Los investigadores dieron por hecho que, si registraban la mansión, encontrarían más documentos teóricamente protegidos, como finalmente ocurrió, informa NBC News.
MADRI,D, 26 Ago. (EUROPA PRESS).- El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha divulgado este viernes el informe con el que el FBI reclamó acceder a la mansión del expresidente Donald Trump en Mar-a-Lago (Florida), donde la agencia federal de seguridad esperaba encontrar documentosclasificados.
El documento, de 36 páginas, recoge una batería de argumentos con los que el FBI justificó la necesidad de allanar por primera vez la residencia de un antiguo Presidente de Estados Unidos. Parte del texto está oculto, según el Gobierno para proteger a testigos citados en las pesquisas.
El FBI sitúa el origen de las sospechas en los documentos “altamente clasificados” descubiertos a principios de año en la vivienda de Trump por los Archivos Nacionales, responsables de custodiar material histórico. Los agentes descubrieron 184 documentos únicos y con marcas expresas de que se trataba de información secreta, 25 de ellos con el sello de top secret.
Foto: Europa Press
Los investigadores dieron por hecho que, si registraban la mansión, encontrarían más documentos teóricamente protegidos, como finalmente ocurrió, informa NBC News. El FBI se incautó durante el registro de once lotes de materiales clasificados, lo que venía a confirmar sus sospechas.
Trump se ha apresurado a defenderse ante lo que ha descrito como “una treta total de relaciones públicas” por parte del FBI y el Departamento de Justicia. En este sentido, ha señalado que el texto está “muy manipulado” y ha defendido su supuesta voluntad de colaborar.
“No hice nada malo”, ha afirmado Trump en su perfil de Truth Social, desde donde también ha señalado al juez del caso, Bruce Reinhart, recriminándole que firmase la orden de registro reclamada por el FBI, según la cadena CNN.
De acuerdo con la información, el afidávit se refiere a un lote diferente de 15 cajas que la agencia Archivos Nacionales y Administración de Documentos de Estados Unidos recuperó de la casa en enero.
Por Eric Tucker
Washington, 26 de agosto (AP) .— Catorce de las 15 cajas recuperadas a principios de año en la finca del expresidente Donald Trump en Florida contenían documentos clasificados, incluso de nivel ultrasecreto, según una declaración jurada del FBI publicada el viernes donde la agencia explica por qué solicitó a un Juez la orden de registro.
El afidávit de 32 páginas, a pesar de que está muy censurada, ofrece la descripción más detallada hasta la fecha de los documentos oficiales que estaban almacenados en la propiedad de Trump en Mar-a-Lago mucho después de que dejó la Casa Blanca y pone de relieve la gravedad de las preocupaciones del Gobierno de que los documentos estaban allí ilegalmente.
“El Gobierno está llevando a cabo una investigación penal sobre la eliminación y el almacenamiento indebidos de información clasificada en espacios no autorizados, así como la ocultación o eliminación ilegal de registros gubernamentales”, escribió un agente del FBI en la primera página del afidávit al solicitar a un Juez la orden para registrar la propiedad de Trump.
El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump. Foto: John Raoux, AP.
El afidávit no proporciona detalles nuevos sobre los 11 conjuntos de documentos clasificados recuperados durante el allanamiento del 8 de agosto en Mar-a-Lago, sino que se refiere a un lote diferente de 15 cajas que la agencia Archivos Nacionales y Administración de Documentos de Estados Unidos recuperó de la casa en enero.
En esas cajas, según la declaración jurada, los funcionarios ubicaron 184 documentos con marcas de estar clasificados, incluidos 25 documentos marcados como ultrasecretos. Los agentes que inspeccionaron las cajas encontraron marcas relacionadas con información proporcionada por fuentes confidenciales, así como información relacionada con la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera.
En conjunto, la declaración jurada revela detalles adicionales sobre una investigación penal en curso que ha traído un nuevo peligro legal para Trump justo cuando sienta las bases para otra candidatura presidencial. También muestra con gran detalle el volumen de documentos gubernamentales confidenciales que se almacenaron en Mar-a-Lago en lugar de ser entregados a Archivos Nacionales.
El FBI presentó el documento a un Juez para poder obtener una orden de registro en la propiedad de Trump. Estos afidávits generalmente contienen información vital sobre una investigación y los agentes le explican al Juez por qué quieren registrar una propiedad en particular y por qué creen que es probable que encuentren evidencia de un posible delito allí, pero las declaraciones juradas habitualmente permanecen selladas durante las investigaciones en curso. Eso hace que la decisión del Juez de revelar partes de ellas sea aún más sorprendente.
Fotografía del recibo de la propiedad incautada durante la ejecución de una orden de allanamiento por parte del FBI en la propiedad Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump en Palm Beach, Florida. Foto: Jon Elswick, AP.
En un reconocimiento del extraordinario interés público en la investigación, el Juez magistrado federal Bruce Reinhart ordenó el jueves al Departamento que hiciera pública una versión censurada del afidávit para el viernes.
Sin embargo, incluso un afidávit censurado —es decir, con porciones totalmente oscurecidas— puede contener algunas novedades sobre la investigación y es probable que ayude a explicar por qué los agentes federales que intentaron durante meses recuperar documentos confidenciales del Gobierno en Mar-a-Lago finalmente se sintieron obligados a solicitar una orden de registro.
Los fiscales generales han presentado un expediente en el que se oponen a cualquier esfuerzo por revelar el documento porque “pondría en peligro una investigación en curso”.
MADRID, 16 Ago. (EUROPA PRESS).- El Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos se ha opuesto este lunes a la publicación de la declaración jurada del FBI que justificaría la orden de registro de la mansión Mar-a-Lago (Florida) del expresidente Donald Trump con el fin de incautar documentos.
Los fiscales generales han presentado un expediente en el que se oponen a cualquier esfuerzo por revelar el documento porque “pondría en peligro una investigación en curso”.
Un vehículo policial permanece frente a una entrada de la finca Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump en Palm Beach, Florida. Foto: Wilfredo Lee, AP,
“La declaración jurada que respalda la orden de registro presenta un conjunto muy diferente de consideraciones”, reza el documento. Así, señala que “quedan razones convincentes, incluso para proteger la integridad de una investigación policial en curso que implica la seguridad nacional, que respaldan el mantenimiento de la declaración jurada sellada”.
De esta forma, la institución ha explicado que “la información sobre los testigos es particularmente delicada dada la naturaleza de alto perfil de este asunto”, por tanto, temen que revelar las identidades afecte al grado de cooperación en la investigación.
Este documento, firmado por el Fiscal federal del sur de Florida -Juan Antonio González- y el jefe de contrainteligencia del Departamento -Jay Bratt-, añade que el DOJ estaría dispuesto a publicar otros documentos, incluida la orden de sellado emitida por el Juez.
Fotografía del recibo de la propiedad incautada durante la ejecución de una orden de allanamiento por parte del FBI en la propiedad Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump en Palm Beach, Florida. Foto: Jon Elswick, AP.
La semana pasada, un Juez de Florida hizo pública la orden de registro y la lista del material incautado durante el mismo tras una petición del Departamento de Justicia a la que Trump no se opuso. Pero la declaración jurada subyacente revelaría la información más extensa utilizada para justificar la acción, posiblemente incluyendo las fuentes utilizadas por los agentes del FBI y los detalles sobre los documentos y la información clasificada, indica la agencia Bloomberg.
El FBI se llevó once lotes de documentos clasificados durante el registro de hace una semana en la mansión que Trump tiene en Florida, en virtud de una orden que facultaba a los agentes para incautarse documentos supuestamente clasificados. El exmandatario alega que él mismo desclasificó los documentos sospechosos.
La Associated Press reveló que entre los registros incautados por el FBI están algunos marcados como “información confidencial compartimentada”, una categoría destinada a proteger secretos que, si se revelan públicamente, podrían causar daños “excepcionalmente graves” a los intereses de Estados Unidos.
Por Michael Balsamo, Zeke Miller y Eric Tucker
WASHINGTON (AP) — El FBI recuperó documentos que fueron etiquetados como “ultrasecretos” de la propiedad Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump en Florida, según documentos judiciales publicados el viernes después de que un Juez federal revelara la orden que autorizó la búsqueda sin precedentes esta semana.
Un recibo de propiedad abierto por el tribunal muestra que los agentes del FBI se llevaron 11 conjuntos de registros clasificados de la propiedad durante una búsqueda el lunes.
Los registros incautados incluyen algunos marcados no sólo como ultrasecretos, sino también como “información confidencial compartimentada”, una categoría especial destinada a proteger los secretos más importantes de la nación que, si se revelan públicamente, podrían causar daños “excepcionalmente graves” a los intereses de los EU Los registros judiciales no proporcionaron detalles específicos sobre la información que podrían contener los documentos.
La orden dice que los agentes federales estaban investigando posibles violaciones de tres leyes federales diferentes, incluida una que rige la recopilación, transmisión o pérdida de información de defensa en virtud de la Ley de Espionaje. Los demás estatutos abordan la ocultación, mutilación o eliminación de registros y la destrucción, alteración o falsificación de registros en investigaciones federales.
El recibo de propiedad también muestra que los agentes federales recopilaron otros posibles registros presidenciales, incluida la orden de indulto al aliado de Trump, Roger Stone, una “caja de documentos encuadernada en cuero” e información sobre el “Presidente de Francia”. En el allanamiento también se incautaron una carpeta con fotografías, una nota manuscrita, “documentos secretos diversos” y “documentos confidenciales diversos”.
La abogada de Trump, Christina Bobb, que estaba presente en Mar-a-Lago cuando los agentes realizaron la búsqueda, firmó dos recibos de propiedad, uno de dos páginas y otro de una sola página.
En un comunicado el viernes anterior, Trump afirmó que los documentos incautados por los agentes estaban “todos desclasificados” y argumentó que los habría entregado si el Departamento de Justicia se lo hubiera pedido.
El expresidente Donald Trump levanta un puño mientras parte de la Torre Trump el miércoles 10 de agosto de 2022, en Nueva York. Foto: Julia Nikhinson, AP.
Si bien los presidentes en ejercicio generalmente tienen el poder de desclasificar información, esa autoridad caduca tan pronto como dejan el cargo y no estaba claro si los documentos en cuestión alguna vez fueron desclasificados. E incluso los poderes de un titular para desclasificar pueden estar limitados con respecto a secretos relacionados con programas de armas nucleares, operaciones y operativos encubiertos, y algunos datos compartidos con aliados.
Trump mantuvo la posesión de los documentos a pesar de las múltiples solicitudes de las agencias, incluidos los Archivos Nacionales, para entregar los registros presidenciales de acuerdo con la ley federal.
La orden de registro de Mar-a-Lago entregada el lunes fue parte de una investigación en curso del Departamento de Justicia sobre el descubrimiento de registros clasificados de la Casa Blanca recuperados de la casa de Trump a principios de este año. Los Archivos habían pedido al departamento que investigara después de decir que 15 cajas de registros que recuperó del patrimonio incluían registros clasificados.
No está claro si el Departamento de Justicia siguió adelante con la orden simplemente como un medio para recuperar los registros o como parte de una investigación criminal más amplia. Múltiples leyes federales rigen el manejo de información clasificada, con sanciones penales y civiles, así como registros presidenciales.
El Juez magistrado de EU Bruce Reinhart, el mismo juez que firmó la orden de allanamiento, abrió la orden y el recibo de propiedad el viernes a pedido del Departamento de Justicia después de que el fiscal general Merrick Garland declarara que había “un interés público sustancial en este asunto” y Trump dijo que respaldaba la liberación “inmediata” de la orden. El Departamento de Justicia le dijo al juez el viernes por la tarde que los abogados de Trump no objetaron la propuesta de hacerlo público.
En mensajes publicados en su plataforma Truth Social, Trump escribió: “No solo no me opondré a la publicación de documentos… voy un paso más allá al ANIMAR la publicación inmediata de esos documentos”.
La solicitud del Departamento de Justicia fue llamativa porque tales órdenes judiciales tradicionalmente permanecen selladas durante una investigación pendiente. Pero el departamento pareció reconocer que su silencio desde la búsqueda había creado un vacío para amargos ataques verbales de Trump y sus aliados, y sintió que el público tenía derecho a estar del lado del FBI sobre lo que provocó la acción del lunes en la casa del expresidente.
El Secretario de Justicia Merrick Garland se dirige a los medios en el Departamento de Justicia, el jueves 11 de agosto de 2022, en Washington. Foto: Susan Walsh, AP.
“El interés claro y poderoso del público en comprender lo que ocurrió en estas circunstancias pesa mucho a favor de la revelación”, dijo una moción presentada en un tribunal federal de Florida el jueves.
La información se publicó mientras Trump se prepara para otra candidatura a la Casa Blanca. Durante su campaña de 2016, señaló con frecuencia una investigación del FBI sobre su oponente demócrata, Hillary Clinton, sobre si ella manejó mal la información clasificada.
Para obtener una orden de allanamiento, las autoridades federales deben probar ante un juez que existe causa probable para creer que se cometió un delito. Garland dijo que personalmente aprobó la orden, una decisión que dijo que el departamento no tomó a la ligera dado que la práctica estándar, siempre que sea posible, es seleccionar tácticas menos intrusivas que una búsqueda en la casa.
En este caso, según una persona familiarizada con el asunto, hubo un compromiso sustancial con Trump y sus representantes antes de la orden de registro, incluida una citación para los registros y una visita a Mar-a-Lago hace un par de meses por parte del FBI y Funcionarios del Departamento de Justicia para evaluar cómo se almacenaron los documentos. La persona no estaba autorizada a discutir el asunto por su nombre y habló bajo condición de anonimato.
La política del FBI y del Departamento de Justicia advierte contra la discusión de investigaciones en curso, tanto para proteger la integridad de las indagatorias como para evitar difamar injustamente a alguien que está siendo examinado pero que finalmente no recibe cargos. Eso es especialmente cierto en el caso de las órdenes de allanamiento, donde los documentos judiciales de respaldo se mantienen en secreto de manera rutinaria a medida que avanza la investigación.
En este caso, sin embargo, Garland citó el hecho de que el propio Trump había proporcionado la primera confirmación pública de la búsqueda del FBI, “como es su derecho”. El Departamento de Justicia, en su nueva presentación, también dijo que divulgar información al respecto ahora no dañaría las funciones de la corte.
El Departamento de Justicia bajo Garland se ha mostrado receloso de las declaraciones públicas sobre investigaciones políticamente cargadas, o de confirmar hasta qué punto podría estar investigando a Trump como parte de una investigación más amplia sobre los disturbios del 6 de enero en el Capitolio de EU y los esfuerzos para anular los resultados de las elecciones de 2020.
El departamento ha tratado de evitar que se considere que se está involucrando en la política presidencial, como sucedió en 2016 cuando el entonces director del FBI, James Comey, hizo una declaración pública inusual en la que anunció que el FBI no recomendaría cargos penales contra Clinton con respecto a su manejo del correo electrónico, y cuando volvió a hablar poco más de una semana antes de las elecciones para notificar al Congreso que la investigación se estaba reabriendo efectivamente debido al descubrimiento de nuevos correos electrónicos.
El fiscal general también condenó los ataques verbales contra el personal del FBI y del Departamento de Justicia por la búsqueda. Algunos aliados republicanos de Trump han pedido que se retiren los fondos al FBI. Un gran número de partidarios de Trump han pedido que se libere la orden con la esperanza de que muestre que Trump fue atacado injustamente.
“No me quedaré en silencio cuando su integridad sea atacada injustamente”, dijo Garland sobre los agentes federales de la ley, llamándolos “servidores públicos dedicados y patrióticos”.
El jueves temprano, un hombre armado que vestía chalecos antibalas intentó violar un área de control de seguridad en una oficina de campo del FBI en Ohio, luego huyó y luego fue asesinado después de un enfrentamiento con la policía. Un oficial de la ley informado sobre el asunto identificó al hombre como Ricky Shiffer y dijo que se cree que estuvo en Washington en los días previos al ataque al Capitolio y que podría haber estado allí el día que ocurrió.
El expresidente de EU calificó el proceso de investigación por sus negocios inmobiliarios como “una infundada Caza de Brujas por motivos políticos”; la Quinta Enmienda de la Constitución estadounidense garantiza el derecho a una persona a no responder ante una autoridad para evitar que este sea incriminado.
Por Michael Balsamo, Michael R. Sisak Y Michelle L. Price
WASHINGTON, 10 de agosto (AP).— Donald Trump se acogió a la Quinta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos y no quiso responder a preguntas bajo juramento en la ya larga investigación civil de la Fiscalía de Nueva Yorksobre sus negocios inmobiliarios, informó el miércoles el expresidente en un comunicado.
La Quinta Enmienda garantiza el derecho a una persona a negarse a responder a una autoridad, sobre la base de que esa respuesta podría incriminarla.
Trump llegó poco antes de las 9:00 horas en una caravana de varios vehículos. Más de una hora después, afirmó que “declinó responder a las preguntas en virtud de los derechos y privilegios que la Constitución de Estados Unidos otorga a todo ciudadano”.
“Una vez pregunté: ‘Si eres inocente, ¿por qué te acoges a la Quinta Enmienda?’ Ahora sé la respuesta a esa pregunta”, agregó Trump en el texto. “Cuando tu familia, tu empresa y todas las personas de tu órbita se han convertido en el objetivo de una infundada Caza de Brujas por motivos políticos apoyada por abogados, fiscales y los Medios de Noticias Falsas, no tienes otra opción”.
El expresidente Donald Trump es investigado por la Fiscalía de Nueva York sobre sus negocios. Imagen ilustrativa. Foto: Richard Drew, AP
Por muy vociferante que haya sido Trump al defenderse en declaraciones escritas y en el escenario de mítines, los expertos legales dicen que la misma estrategia podría haber sido contraproducente en un escenario de declaración bajo juramento, porque cualquier cosa que diga podría ser potencialmente utilizada en la investigación penal.
Su decisión ocurre apenas unos días después del allanamiento de su finca de Mar-a-Lago, en Florida, por agentes del FBI, como parte de una pesquisa federal no relacionada para determinar si se llevó documentos clasificados cuando abandonó la Casa Blanca.
La investigación civil de Nueva York, encabezada por la procuradora Letitia James, gira en torno a las acusaciones de que la empresa del expresidente, la Organización Trump, falseó el valor de varios de sus activos, como campos de golf y rascacielos, engañando a prestamistas y autoridades fiscales.
“Mi gran empresa, y yo mismo, estamos siendo atacados desde todos los flancos”, escribió Trump la noche del martes en su red social Truth Social, invocando sus repetidas quejas acerca de James, que es negra, y de su pesquisa. “¡República bananera!”, agregó.
‼️Donald Trump se niega a responder bajo juramento en el interrogatorio de una investigación de la Fiscalía de Nueva York sobre sus negocios como magnate inmobiliario.El expresidente se acogió a la 5ªenmienda pese a reconocer que una vez dijo que los inocentes no se acogen a ella pic.twitter.com/7cwcbUDK76
Se dejaron mensajes en la oficina de James y ante el abogado de Trump para solicitar comentarios, pero no hubo respuesta.
En mayo, la Fiscalía dijo que estaba llegando al final de su pesquisa y que los investigadores habían recabado evidencias sustanciales que podrían respaldar acciones legales, como una demanda, contra Trump, su compañía, o ambos.
La deposición del multimillonario republicano —un término legal para el testimonio jurado que no se da ante un tribunal— es una de las pocas piezas que faltan, dijo la oficina de la fiscal.
Dos de los hijos adultos de Trump, Donald Jr. e Ivanka, declararon en la investigación en los últimos días, según dos personas conocedoras del asunto, que hablaron bajo condición de anonimato porque no estaban autorizadas a hacerlo en público.
La declaración de los Trump estaba prevista para el mes pasado, pero se demoró luego del deceso de la exesposa del expresidente, Ivana Trump, el 14 de julio. Ivana Trump era la madre de Ivanka, Donald Jr. y de otro de los hijos del empresario, Eric Trump, quien ya pasó por el proceso en 2020.
El allanamiento por parte del FBI pareció desencadenar un cambio entre los asesores de Trump, quienes lo habían exhortado en privado a esperar hasta después de las elecciones intermedias para dar a conocer su intención de buscar nuevamente la Presidencia.
Por Steve Peoples
NUEVA YORK, 9 de agosto (AP).— Durante buena parte del año, las pequeñas grietas en el apoyo político a Donald Trump han ido creciendo.
Votantes republicanos insatisfechos comenzaron a sopesar a nuevos posibles candidatos presidenciales durante las primarias. Los donantes republicanos lidiaron con las perjudiciales revelaciones que la comisión del 6 de enero puso al descubierto. Varios líderes del partido llegaron a considerar enfrentarse a Trump por la nominación presidencial rumbo a 2024.
Pero después de que el FBI ejecutó una orden de registro en su finca de Florida, el Partido Republicano rápidamente cerró filas con el exmandatario.
Una simpatizante de Donald Trump en un puente afuera de la entrada de la finca Mar-A-Lago del expresidente Trump, el martes 9 de agosto de 2022, en Palm Beach, Florida. Foto: Lynne Sladky, AP.
El Gobernador de Florida, Ron DeSantis, quien posiblemente es el mayor rival para Trump en las primarias, se refirió al Gobierno del Presidente Joe Biden como un “régimen” y dijo que el allanamiento del lunes en Mar-a-Lago en busca de documentos confidenciales tomados de forma indebida fue “una nueva escalada en el uso de las agencias federales como armas en contra de los opositores políticos”.
Las intentos del Partido Republicano de plasmar a Trump como la víctima de un Departamento de Justicia politizado no abordaban el posible comportamiento delictivo que justificó el registro a los ojos de un Juez federal. También dejan de lado el papel de Trump en la contratación del director del FBI, Chris Way, a quien ahora critican, y que también fue un funcionario de alto rango en el Departamento de Justicia durante la Presidencia republicana. Por su parte, la Casa Blanca aseguró que no tenía conocimiento por anticipado de la orden de registro.
Pero la defensa de Trump en todos los frentes es un nuevo recordatorio de la influencia que el expresidente aún ejerce en el Partido Republicano, impulsada por su capacidad para explotar cierta sensación de agravio entre muchos de los votantes republicanos hacia el Gobierno y otras instituciones. Trump aprovechó esa animosidad para superar dos juicios políticos y las consecuencias de una insurrección. Sus aliados dijeron el martes que el allanamiento que llevó a cabo el FBI únicamente afianzaría su posición.
Partidarios del presidente Donald Trump protestaron delante del Capitolio en Washington el pasado 6 de enero del 2021. Foto: Jose Luis Magana, AP
“Mientras más pronto inicie su campaña, mejor”, dijo el representante por Indiana Jim Banks, presidente de la Comisión de Estudios Republicanos.
Banks fue uno de una docena de legisladores republicanos que pasaron varias horas de la tarde del martes con Trump en su residencia de verano en Bedminster, Nueva Jersey. Durante el almuerzo, en el que se sirvió filete, ostiones, puré de papa, ensalada y una galleta con la imagen de Trump, el grupo habló sobre las elecciones de este año y la contienda presidencial de 2024, dijo Banks.
El exmandatario les dijo a los legisladores que “ya tomó una decisión” sobre una campaña para 2024 y “todos estaremos contentos con su decisión”.
Donald Trump buscaría la candidatura al siguiente periodo presidencial. Foto: Andrew Harnik, AP
El allanamiento por parte del FBI pareció desencadenar un cambio entre los asesores de Trump, quienes lo habían exhortado en privado a esperar hasta después de las elecciones intermedias para dar a conocer su intención de buscar nuevamente la Presidencia. Súbitamente, esos mismos consejeros lo instaban a lanzar su campaña antes de las elecciones de noviembre.
Trump avivó estas especulaciones horas después del allanamiento, al publicar un video que podría interpretarse como un acto de campaña en redes sociales. “Lo mejor está por venir”, aseguró.
Posteriormente hizo un llamado para recaudar fondos, en el que declaró que “es importante que sepan que no sólo violaron mi casa, sino la casa de todos los estadounidenses patriotas por los que he estado luchando”.
En Columbia, Carolina del Sur, el Senador Lindsey Graham dijo que había hablado con Trump y que estaba seguro de que se avecinaba otra campaña.
“Una cosa puedo decirles”, manifestó Graham: “Antes creía que iba a postularse. Ahora lo creo con más fuerza”.
El exasesor apuntó que en 2019 intentó realizar un golpe de Estado en contra del Gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela.
MADRID, 13 Jul. (EUROPA PRESS).- John Bolton, antiguo asesor de Seguridad Nacional de Donald Trump, ha afirmado en una entrevista concedida a la cadena de televisión CNN que “ayudó” a planificar golpes de Estado en otros países y descartó la idea de que el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021 fuera equivalente a un golpe.
“Como alguien que ha ayudado a planificar golpes de Estado, no aquí, pero en otros países, requiere mucho trabajo, y no es lo que hizo [Donald Trump], pasando de una idea a otra hasta que al final azuzó a los responsables de los disturbios en el Capitolio”, ha manifestado en declaraciones al periodista Jake Tapper.
John Bolton fue el exasesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos con Donald Trump. Foto: AP/Archivo
Así, ha citado entre estos ejemplos una intentona en Venezuela en 2019 contra el Presidente, Nicolás Maduro, si bien ha aclarado que Estados Unidos “no tuvo tanto que ver con ello”. “Escribí sobre Venezuela en mi libro, pero [el intento de golpe] no fue exitoso. Vi lo que es necesario para que la oposición intentara derribar a un Gobierno elegido de forma ilegítima”, ha explicado.
“La idea de que Trump es la mitad de competente que la oposición venezolana es risible”, ha argüido, antes de incidir en que “hay que entender la naturaleza del problema” con el expresidente. “Usando una referencia a Star Wars, es una perturbación de la fuerza, pero no un ataque contra nuestra democracia. Es Trump preocupándose por Trump, algo que pasa una vez en la vida”, ha agregado.
John Bolton destacó que el Trump no es una persona que planea porque pasa de una idea a otra. Foto: Carolyn Kaster, AP
De esta forma, Bolton ha resaltado que Trump “no derribó la Constitución para ganar tiempo” y ha incidido en que “es un error” decir que el asalto al Capitolio “fue un golpe de Estado cuidadosamente planificado”. “No es la forma en la que Trump hace las cosas. Va de una idea a otra, un plan fracasa y otro surge”, ha indicado.
“No escucha a nadie más, pero es importante entender que nada de lo que hizo Trump tras las elecciones [de noviembre de 2020] en relación con la mentira sobre el fraude electoral es indefendible”, ha señalado Bolton, quien ha ocupado numerosos cargos en las administraciones de Ronald Reagan, George H.W. Bush, George W. Bush y el propio Trump, además de ser representante permanente de Estados Unidos ante Naciones Unidas entre 2005 y 2006.
Joe Biden enfrenta la desconfianza de los votantes demócratas de cara al proceso presidencial de 2024: sólo 26 por ciento de su base electoral dijo que el Partido Demócrata debería renominarlo en 2024.
Ciudad de México, 11 de julio (SinEmbargo).– El Presidente estadounidense Joe Biden tiene de frente un obstáculo para el proceso electoral de 2024: dentro de su propio partido, el 64 por ciento de los votantes demócratas prefieren otro candidato, revela una encuesta del New York Times/Siena College dada a conocer este lunes.
Los mismos resultados dan cuenta cómo los votantes de todo el país han manifestado su desacuerdo con su liderazgo, lo cual se ha visto reflejado en una escasa calificación de aprobación de Biden, la cual se coloca en 33 por ciento.
Sólo el 13 por ciento de los votantes estadounidenses dijo que su país estaba en el camino correcto, el punto más bajo en las encuestas del Times desde la crisis financiera de hace más de una década.
“Las preocupaciones generalizadas sobre la economía y la inflación han ayudado a oscurecer el estado de ánimo nacional, tanto para Biden como para el destino de la nación. Más de las tres cuartas partes de los votantes registrados ven a los Estados Unidos moviéndose en la dirección equivocada, una sensación generalizada de pesimismo que se extiende por todos los rincones del país, en cada rango de edad y grupo racial, ciudades, suburbios y áreas rurales, así como entre ambos partidos políticos”, publica el Times.
El Presidente Joe Biden tiene el punto más bajo de aprobación en las encuestas del Times. Foto: Manuel Balce Ceneta, AP
La medición refiere cómo esta “sombría perspectiva nacional” ha llevado el índice de aprobación del trabajo de Biden “a un punto peligrosamente bajo”. Si bien la oposición republicana es abrumadora, “más de dos tercios de los independientes ahora también desaprueban el desempeño del Presidente, y casi la mitad lo desaprueba rotundamente”.
“Entre sus compañeros demócratas, su índice de aprobación es del 70 por ciento, una cifra relativamente baja para un Presidente, especialmente de cara a las elecciones intermedias de 2022, cuando Biden necesita reunir a los demócratas en las urnas para mantener el control del Congreso”, añade el reporte.
Las elecciones de mitad de término, que se celebran el 8 de noviembre, son clave para el Presidente Joe Biden ya que determinarán con qué apoyo contará en el Congreso. Para los republicanos, en tanto, se trata de recuperar terreno con vistas a los comicios presidenciales de 2024.
En los comicios se elegirán los 435 escaños de la cámara baja y 35 de 100 puestos del Senado. También habrá contiendas para Gobernador en algunos estados y para legislaturas estatales, además de algunas elecciones municipales.
La encuesta del New York Times/Siena College menciona que los números arrojados representan “una señal de profunda vulnerabilidad y malestar entre lo que se supone que es su base política”, ya que sólo 26 por ciento de los votantes demócratas dijo que el partido debería renominarlo en 2024.
Biden ha dicho en repetidas ocasiones que tiene la intención de postularse para la reelección en 2024. Con sus 79 años, es el Presidente de mayor edad en la historia de Estados Unidos, una situación que representa la mayor preocupación entre los votantes demócratas que quieren que el partido busque una alternativa.
Este rechazo contra Biden y el deseo de que EU se mueva en una nueva dirección se presentaron principalmente entre los votantes más jóvenes: En la encuesta, el 94 por ciento de los demócratas menores de 30 años dijeron que preferirían un candidato presidencial diferente.
El Presidente Joe Biden habla en un evento en Kankakee, Illinois, 11 de mayo de 2022. Foto: Andrew Harnik, AP
LE RECRIMINAN MANEJO ECONÓMICO
Nicole Farrier, una maestra de preescolar de 38 años en East Tawas que votó por Biden en 2020, dijo por ejemplo al Times que esperaba que él pudiera haber hecho más para sanar las divisiones de la nación, pero ahora, como madre soltera, está preocupada por lo que describió como los paralizantes aumentos de los costos de vivir. “Pasé de vivir un estilo de vida cómodo a uno en el que ya no puedo pagar nada”, dijo.
La publicación señala que precisamente los empleos y la economía fueron vistos como el problema más importante que enfrenta el país, según el 20 por ciento de los votantes, seguidos de cerca por la inflación y el costo de vida (15 por ciento), “ya que los precios están aumentando al ritmo más rápido en una generación”.
Uno de cada 10 votantes mencionó el estado de la democracia estadounidense y la división política como el tema más apremiante, aproximadamente la misma proporción que mencionó las políticas de armas, después de varios tiroteos masivos de alto perfil, refiere la medición.
En ese sentido, más del 75 por ciento de los votantes en la encuesta dijeron que la economía era “extremadamente importante” para ellos, pero sólo el 1 por ciento calificó las condiciones económicas como excelentes.
Entre las personas en edad de trabajar (votantes de 18 a 64 años), sólo el 6 por ciento dijo que la economía era “buena o excelente”, mientras que el 93 por ciento la calificó como “mala o regular”.
A Joe Biden le ha cobrado factura el desempeño económico de Estados Unidos. Foto: Carolyn Kaster, AP
Pese a que la Casa Blanca ha hablado de un fuerte crecimiento del empleo, incluso el viernes Biden declaró que había supervisado “la recuperación de empleos más rápida y fuerte en la historia de Estados Unidos”, lo cierto es que la encuesta del Times/Siena mostró una gran desconexión entre esta postura y la realidad financiera que la mayoría de los estadounidenses sienten que están enfrentando.
“Solíamos gastar 200 dólares a la semana simplemente saliendo para divertirnos, o yendo y comprando alimentos adicionales si los necesitábamos, y ahora ni siquiera podemos hacer eso”, dijo Kelly King, una extrabajadora de una fábrica en Greensburg, en Indiana. “Apenas podemos comprar lo que necesitamos”.
King, de 38 años, dijo que no sabía si Biden era necesariamente el culpable del aumento de los precios de la gasolina y los comestibles, pero sintió que debería hacer más para ayudar. Ahora, dijo, espera que los republicanos tomen el control del Congreso en noviembre para corregir el rumbo.
Pese a este panorama, señala el Times, hay un atisbo de buenas noticias para Biden: la encuesta lo mostró con una ventaja estrecha en una hipotética revancha en 2024 con el expresidente Donald J. Trump: 44 por ciento contra 41 por ciento.
La encuesta mostró que las dudas de los demócratas sobre Biden parecían disiparse en su mayoría cuando se les presentaba la opción entre él y Trump: el 92 por ciento de los demócratas dijeron que se quedarían con Biden.
En el último año, casi dos tercios de los 1.7 millones de votantes que cambiaron de afiliación partidaria se pasaron el Partido Republicano.
Por Steve Peoples y Aaron Kessler
WASHINGTON, 27 de junio (AP) — En un giro político que podría tener grandes consecuencias, decenas de miles de votantes suburbanos que alentaron las conquistas demócratas en los últimos años se están pasando al Partido Republicano.
Más de un millón de votantes de 43 estados se pasaron al Partido Republicano en el último año, según un análisis de los registros de la afiliación partidaria hecho por la Associated Press. Estas cifras, que no habían trascendido hasta ahora, reflejan un fenómeno que se registra en casi todo el país desde que Joe Biden reemplazó a Donald Trump en la Presidencia. Pero es más pronunciado, y peligroso para los demócratas, en los suburbios, donde votantes con estudios universitarios que le dieron la espalda al Partido Republicano en la era de Trump parecen estar volviendo.
En el último año, mucha más gente se ha pasado el Partido Republicano desde Denver hasta Atlanta, Pittsburgh y Cleveland. Los republicanos también están ganando terreno en ciudades medianas como Harrisburg (Pensilvania), Raleigh (Carolina del Norte), Augusta (Georgia) y Des Moines (Iowa).
Ben Smith, quien vive en el suburbio de Larimer County, al norte de Denver, dijo que, con cierta reticencia, se pasó al Partido Republicano esta año, molesto con la insistencia de los demócratas en obligar a vacunarse contra la COVID-19, su inoperancia para contener la delincuencia y su énfasis en la justicia racial.
El expresidente Donald Trump habla en Phoenix, Arizona, el 24 de julio del 2021. Foto: Ross D. Franklin, AP. Archivo.
“Es más bien un rechazo a la izquierda que un giro a la derecha”, manifestó Smith, un consejero profesional de 37 años que empezó a decepcionarse con los demócratas hace seis años, registrándose como un libertario.
La AP examinó casi 1.7 millones de votantes que habrían cambiado su afiliación partidaria en los 42 estados donde existen esos registros para el último año, de acuerdo con L2, una firma que recopila información electoral estadística.
En el último año, casi dos tercios de los 1.7 millones de votantes que cambiaron de afiliación partidaria se pasaron el Partido Republicano. En total, más de un millón de personas se hicieron republicanos y 630 mil se afiliaron a los demócratas.
Estos números no garantizan que los republicanos tendrán buenos resultados en las elecciones de mitad de término de noviembre. Los demócratas, por otro lado, confían en que la decisión de la Corte Suprema de desconocer el derecho constitucional al aborto movilizará a sus partidarios.
De todos modos, estos datos acerca de los cambios de afiliación representan una señal de alerta para los demócratas, que a cuatro meses de las elecciones no tienen una estrategia clara para combatir la pérdida de popularidad de Biden y la sensación generalizada de que el país avanza en la dirección equivocada. Si bien los republicanos no ofrecen soluciones a los problemas actuales, han estado explotando efectivamente el malestar con el estado de cosas.
El Presidente estadounidense Joe Biden saluda a la prensa antes de abordar el avión presidencial en la Base Aérea Andrews, en Maryland, el 25 de junio del 2022. Foto: Susan Walsh, AP
Por ejemplo, sacaron provecho de la frustración de los padres con los cierres de escuelas por la pandemia del coronavirus. Y ahora explotan la creciente inflación. Han estado registrando votantes en estados indecisos como Arizona, Michigan, Nevada y Pensilvania, responsabilizando al Gobierno por los altos precios de la gasolina. También atribuyen al Gobierno la escasez de fórmula para bebés.
La presidenta del Comité Nacional Republicano Ronna McDaniel dijo a la AP que “los demócratas no tienen idea de lo que piensa la gente y están huyendo espantados y afiliándose al Partido Republicano”.
Pronosticó que “los suburbios votarán rojo (por los republicanos) en los próximos ciclos” electorales por “el aumento en los precios de la gasolina, la crisis asociada con la apertura de la frontera, la escasez de fórmula y le creciente delincuencia”.
El desplazamiento de votantes hacia el Partido Republicano se produjo después de que Trump dejó la presidencia. Pero no parece haber un desencadenante claro.
Algunos de los que se pasaron a los republicanos son en realidad demócratas que decidieron votar contra los candidatos de Trump en las primarias republicanas y que seguramente votarán por los demócratas en noviembre.
Pero la magnitud de los cambios de afiliación parece ser parte de un fenómeno mucho más grande, que se da a nivel nacional, incluso en estados donde no hay primarias republicanas de relieve.
La AP comprobó que en el último año los republicanos salieron beneficiados del realineamiento de lealtades partidarias en 168 de los 235 condados suburbanos que examinó, o en el 72 por ciento de los casos, comparado con los últimos años de la era de Trump. También en áreas metropolitanas medianas (en 164 condados, o el 62 por ciento).
El expresidente Donald Trump mira su teléfono durante una reunión con gobernadores para examinar la reapertura de pequeños negocios, efectuada en el Comedor de Estado de la Casa Blanca en Washington, el 18 de junio de 2020. Foto: Alex Brandon, AP/Archivo
Algunos líderes conservadores temen que estos avances serán limitados si los republicanos no explican mejor las propuestas que tienen y siguen enfocándose en las cosas a las que se oponen.
Emily Seidel, de la organización Americans for Prosperity, dice que la gente toma distancia de las “posturas extremas” de los demócratas, pero que “eso no quiere decir que van a votar en contra de ellos”.
“En realidad, no confían demasiado en ninguna de las dos opciones que tienen”, agregó. “La enseñanza que deja esto es que los candidatos tienen que hacer propuestas, darle a la gente la oportunidad de votar por algo, no en contra de algo”.
Jessica Kroells, de 39 años, del Larimer County de Colorado, dice que siempre fue demócrata pero que el partido la “dejó atrás”.
“El partido ya no es demócrata, es un socialismo progresista”, expresó.
El Presidente de los Estados Unidos ha instado al Congreso a restablecer el derecho al aborto como una ley federal, sin embargo, la aritmética del órgano no es favorable a los demócratas, quienes no cuentan con los votos para hacer esto a día de hoy.
MADRID, 24 Jun. (EUROPA PRESS).- El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha advertido de que la decisión adoptada este viernes por el Tribunal Supremo de revocar el derecho constitucional al aborto “pone en riesgo” la salud y la vida de las mujeres y hace “retroceder a Estados Unidos 150 años”.
En un discurso a la Nación, Biden ha tildado la jornada de este viernes como “un día triste para el Tribunal [Supremo] y para el país” pues el Supremo no ha limitado un derecho constitucional, sino que le ha quitado expresamente a la ciudadanía una facultad. “La decisión del Tribunal Supremo tendrá consecuencias reales e inmediatas”, ha avisado.
“No lo ha limitado. Simplemente se lo ha quitado. Eso nunca se ha hecho con un derecho tan importante para tantos estadounidenses, pero lo han hecho”, ha lamentado el inquilino de la Casa Blanca, quien ha apuntado que ya incluso durante su etapa como Vicepresidente de Barack Obama tuvo en cuenta este caso a la hora de nominar jueces del Supremo.
President Biden delivers remarks on the Supreme Court decision on Dobbs v. Jackson Women's Health Organization to overturn Roe v. Wade. https://t.co/nUiI79bxrE
En esta línea, Biden ha incidido en que la resolución ha sido impulsada por tres de los jueces del Supremo que en su día fueron nombrados por el expresidente Donald Trump, con lo que la decisión está marcada por una “ideología extrema” y es la culminación de “un esfuerzo deliberado durante décadas” por “alterar el equilibrio” la legislación estadounidense.
“Han sido tres jueces nombrados por el expresidente Donald Trump quienes han sido el núcleo de la decisión de hoy de cambiar la balanza de la justicia y eliminar un derecho fundamental de las mujeres en este país”, ha aseverado.
Asumiendo la resolución del Supremo, el Presidente estadounidense ha garantizado el derecho a las mujeres para viajar desde estados donde está prohibido el aborto hacia otros que sí lo permitan, a la par que ha asegurado el acceso a los medicamentos necesarios para aquellas mujeres que lo precisen.
Today is a very solemn moment for the United States.
The Supreme Court expressly took away a Constitutional right from the American people that it had already recognized. They simply took it away. That's never been done to a right that is so important to so many Americans.
“Si algún funcionario estatal o local, alto o bajo, intenta interferir con una mujer que ejerce su derecho básico a viajar, haré todo lo que esté a mi alcance para luchar contra ese ataque profundamente antiestadounidense”, ha añadido Biden, apuntando también que “al limitar el acceso a los medicamentos, la mortalidad materna aumentará en Estados Unidos”.
Finalmente, el mandatario estadounidense ha advertido de que su administración “utilizará todos sus poderes legales” para restituir el derecho al aborto. Asimismo ha instado a “actuar” tanto al Congreso como a la propia ciudadanía con su voto.
El inquilino de la Casa Blanca ha instado al Congreso a restablecer el derecho al aborto como una ley federal, sin embargo, la aritmética del órgano no es favorable a los demócratas, quienes no cuentan con los votos para hacer esto a día de hoy.
Manifestantes en contra del aborto celebran frente a la Corte Suprema de Estados Unidos este viernes 24 de junio, luego de que la Corte Suprema puso fin a las protecciones constitucionales para el aborto que habían estado vigentes durante casi 50 años. Foto: Steve Helber, AP.
Por esto, Biden ha animado a la ciudadanía a “hacer oír su voz” en las próximas elecciones de noviembre. “En otoño, deben elegir más senadores y representantes que codifiquen el derecho de la mujer a elegir en la ley federal una vez más”, ha dicho.
“Puedes tener la última palabra. Esto no ha terminado”, ha señalado Biden, quien considera que el caso es “atípico entre las naciones desarrolladas”, aunque también ha hecho un llamamiento a la calma y ha pedido que las protestas ciudadanas que se lleven a cabo sean de carácter pacífico.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha eliminado el derecho constitucional al aborto en el país tras anular, tal y como se filtró a principios de mes, el fallo Roe contra Wade que reconoció por primera vez el derecho de las mujeres al aborto sin restricciones durante el primer trimestre del embarazo, un precedente legal que se lleva usando en el país desde 1973.
Un número grande de manifestantes se ha congregado para protestar afuera de la Corte Suprema federal. Foto: Jose Luis Magaña, AP
La decisión ha sido adoptada con el voto a favor de los seis jueces conservadores y el rechazo de los tres magistrados liberales del alto tribunal.
Los legisladores de más de una veintena de estados conservadores tienen preparados ya proyectos de ley que prohibirían o restringirían el aborto en el momento en que Supremo anulara Roe contra Wade, según explicaron al principios de mes fuentes judiciales al periódico The New York Times.
RESPUESTA INTERNACIONAL
La decisión del Supremo estadounidense ha recibido rápidamente la respuesta de algunas potencias internacionales, como del país vecino Canadá, desde donde su Primer Ministro, Justin Trudeau, ha tildado de “horribles” las noticias provenientes de Estados Unidos.
The news coming out of the United States is horrific. My heart goes out to the millions of American women who are now set to lose their legal right to an abortion. I can’t imagine the fear and anger you are feeling right now.
“Mi corazón está con los millones de mujeres estadounidenses que ahora están a punto de perder su derecho legal al aborto. No puedo imaginar el miedo y la ira que estás sintiendo en este momento”, ha señalado Trudeau a través de una publicación en sus redes sociales.
En la misma línea, desde Europa, la Ministra de Asuntos Exteriores de Francia, Catherine Colonna, ha alertado de que la “espantosa” decisión del Supremo supone un “revés importante para los derechos fundamentales”.
Asimismo, el primer ministro británico, Boris Johnson, ha señalado que la Justicia estadounidense ha tomado una “decisión muy importante” que tendrá un “enorme” impacto en todo el mundo. “Creo que es un gran paso hacia atrás”, ha aseverado Johnson.
Consternant : la révocation par la Cour suprême américaine du droit à l'avortement représente un recul majeur pour les droits fondamentaux. La 🇫🇷 continuera de se mobiliser pour leur défense.
“Siempre he creído en el derecho de la mujer a elegir y me atengo a esa opinión y es por eso que Reino Unido tiene las leyes que tiene”, ha señalado el Primer Ministro y también líder del Partido Conservador británico.
Más allá de líderes políticos, la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, ha tildado la resolución como “un gran revés” y “un duro golpe para los Derechos Humanos de las mujeres y la igualdad de género”.
“El acceso al aborto seguro, legal y efectivo está firmemente arraigado en el derecho internacional de los Derechos Humanos y es el núcleo de la autonomía y la capacidad de las mujeres y las niñas para tomar sus propias decisiones sobre sus cuerpos y vidas, libres de discriminación, violencia y coerción”, ha apuntado Bachelet en un comunicado.
#USA: Supreme Court ruling is major setback for women’s rights & gender equality. Access to safe & legal abortion is rooted in intl human right law & at the core of women & girls’ ability to make their own choices about their bodies & lives: https://t.co/219G2fY3tU#RoeVsWadepic.twitter.com/jlxqgGCxfJ
Según la funcionaria de Naciones Unidas, la decisión judicial de este viernes despoja de ese derecho a “millones de mujeres en Estados Unidos”, especialmente a aquellas de “bajos ingresos” y a las pertenecientes a “minorías raciales y étnicas”.
Finalmente, ha incidido en que en los últimos 25 años más de 50 países han liberalizado sus legislaciones restrictivas respecto al aborto, con lo que, con el fallo de este viernes, Estados Unidos se aleja de esta “tendencia progresista”.
Peter Navarro fue citado por la comisión investigadora de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos para hablar sobre el asalto al Capitolio ocurrido después de las elecciones presidenciales; sin embargo, el exasesor de Donald Trump no se presentó.
Por Michael Balsamo, Eric Tucker y Farnoush Amiri
WASHINGTON, 4 de junio (AP).— Peter Navarro, exfuncionario de la presidencia de Donald Trump, fue acusado formalmente el viernes de no acatar una orden de comparecer ante la comisión de la Cámara de Representantes que investiga el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, pero el Departamento de Justicia declinó encausar penalmente a otros dos asesores, incluido el exjefe de despacho Mark Meadows.
La decisión del departamento de no procesar a Meadows ni a Dan Scavino, otro asesor de Trump, fue dada a conocer en una carta enviada el viernes por un fiscal federal a un abogado de la Cámara de Representantes. La medida fue comunicada horas después de que Navarro fuese encausado y de una comparecencia posterior ante la corte en la que muy molesto se comprometió a rebatir los cargos de desacato al Congreso.
Esta ráfaga de actividad ocurre pocos días antes de que la comisión de la Cámara de Representantes que investiga el asalto al Capitolio realice una comparecencia en horario de mayor audiencia con el objetivo de presentarle al público estadounidense la evidencia que ha recopilado sobre cómo se desarrolló el ataque.
Las decisiones divididas muestran cómo el Departamento de Justicia ha optado por evaluar caso por caso las denuncias por desacato que ha recibido del Congreso, en lugar de encausar automáticamente a todos y cada uno de los asesores de Trump que se han resistido a comparecer ante el Congreso.
Si bien el Departamento de Justicia remitió a varios asesores de Trump para su posible enjuiciamiento por negarse a cooperar, Navarro es apenas el segundo que enfrenta cargos penales, luego de la acusación formulada el otoño pasado contra Steve Bannon, exasesor de la Casa Blanca.
Una comisión de la Cámara baja del COngreso de los Estados Unidos actualmente investiga el asalto al Capitolio ocurrido el 6 de enero del 2021. Foto: Jose Luis Magana, AP
Navarro, de 72 años, fue acusado de un cargo por desacato por negarse a comparecer para declarar ante la comisión de la Cámara de Representantes, y un segundo cargo por negarse a presentar los documentos solicitados.
Durante una primera comparecencia ante la corte el viernes, Navarro alegó que el Departamento de Justicia había cometido “conducta ilegal procesal”, y señaló que le dijeron que no podía ponerse en contacto con nadie después de que el viernes fue abordado por un agente del FBI en el aeropuerto y le pusieron grilletes. Indicó que fue detenido cuando intentaba abordar un vuelo a Nashville, Tennessee, para una presentación en televisión.
“¿Quiénes son estas personas? Esto no es Estados Unidos”, dijo Navarro. “¡Fui un distinguido servidor público durante cuatro años!”
Durante la audiencia, dijo que la comisión de la Cámara de Representantes era una “comisión farsante” y que los fiscales estaban “actuando agresivamente” y eran “despreciables”. Si es declarado culpable, cada cargo conlleva una pena mínima de un mes de cárcel y una máxima de un año tras las rejas.
The New York Times reportó primero sobre la decisión de no acusar a Meadows ni a Scavino. Una persona al tanto de la decisión que no estaba autorizada a declarar públicamente sobre ella la confirmó a The Associated Press el viernes.
Algunas de las personalidades públicas confirmadas para asistir al evento son el expresidente Donald Trump y el Senador republicano Ted Cruz.
Washington, 27 may (EFE).- El Gobernador de Texas, Estados Unidos, el republicano Greg Abbott, finalmente no participará en la convención anual de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés), que comenzará este viernes en Houston, tras el tiroteo en un colegio de ese estado.
En un comunicado, la oficina de Abbott indicó que el Gobernador finalmente no participará en la convención tal y como estaba previsto, aunque sí que se proyectará durante el evento un video grabado con anterioridad en el que el político conservador dedica unas palabras a los asistentes.
Sí que se mantienen por el momento las intervenciones en persona del expresidente de Estados Unidos Donald Trump y el Senador Ted Cruz.
El expresidente Donald Trump no ha cancelado su presentación en la convención. Foto: Ross D. Franklin, AP. Archivo.
Abbott, sin embargo, regresará este mismo viernes a Uvalde, a donde ya acudió después del tiroteo del martes en la escuela Robb Elementary que dejó 19 niños y dos maestras muertas.
Ayer cancelaron sus actuaciones en la convención de la NRA los artistas de música country Don McAlean, Larry Gatlin y Larry Stewart.
McLean, autor de la canción American Pie, explicó en un comunicado que “a la luz de los eventos recientes en Texas” ha decidido que sería “irrespetuoso e hiriente” para sí mismo actuar en la convención de la NRA.
El tiroteo del martes en la escuela Robb Elementary dejó 19 niños y dos maestras muertas. Foto: Jae C. Hong, AP.
Estos artistas formaban parte del cartel de músicos que iban a actuar este fin de semana en la reunión de la NRA, donde por el momento se mantienen otros artistas como Lee Greenwood, Jacob Bryant y Danielle Peck.
La convención anual de la NRA es la mayor reunión de este grupo de presión a favor de las armas de fuego y se celebra tras haber sido cancelada en años previos durante la pandemia de la COVID-19.
La NRA ha ayudado a financiar las campañas políticas de cientos de miembros del Congreso, tanto demócratas como republicanos, según la base de datos Open Secrets que gestiona el Centro para una Política Responsable.
El testimonio del entonces Jefe de Gabinete Mark Meadows ha revelado así que Trump no se habría expresado en contra de los asaltantes.
MADRID, 26 May. (EUROPA PRESS).- La comisión de la Cámara de Representantes de Estados Unidos ha informado de que el expresidente Donald Trump se habría mostrado a favor de “colgar” al exvicepresidente Mike Pence cuando la turba que llevó a cabo el asalto al Capitolio instó a acabar con el “número dos” de la Casa Blanca.
El testimonio del entonces Jefe de Gabinete Mark Meadows ha revelado así que Trump no se habría expresado en contra después de que los asaltantes gritaran “¡Cuelguen a Mike Pence!”, al que consideraban un traidor, según informaciones del diario The New York Times.
Mike Pence es el exvicepresidente de Estados Unidos. Foto: Chris Kleponis, EFE.
El magnate neoyorquino ha indicado en un comunicado que la prueba es “simplemente una extensión de la campaña de calumnias de los demócratas en su contra”.
La comisión ha llevado a cabo más de 800 entrevistas a asaltantes y asesores de Trump. Meadows, por su parte, se encontraba junto a Trump cerca del despacho Oval cuando se produjo el ataque.
Donald Trump y Mike Pence estuvieron los cuatro años de Gobierno. Foto: EFE
Asimismo, el periódico The Washington Post ha revelado que Trump habría criticado a Pence a medida que seguía el asalto a través de la televisión. Pocos minutos después de que Pence y su familia se encontraran en peligro y tuvieran que abandonar el Senado, Trump tuiteó que “le faltaba coraje”.
“Mike Pence no ha tenido coraje para hacer lo que tenía que hacerse y proteger a nuestro país y Constitución y ha permitido que se certifiquen los resultados de las elecciones”, señaló. “¡Estados Unidos exige verdad!”, dijo.
La nueva Ley de Servicios Digitales en EU obligará a las grandes compañías tecnológicas como Twitter, Google y Meta a vigilar estrictamente sus plataformas en busca de contenido ilegal o dañino como el discurso de odio y la desinformación, bajo pena de multas multimillonarias.
Por Kelvin Chan
LONDRES, 10 de mayo (AP).— Elon Musk dijo el martes que revertiría el veto en Twitter al expresidente estadounidense Donald Trump si el CEO de Tesla sigue adelante con su plan de comprar la red social.
Al hablar virtualmente en una cumbre sobre el futuro del automóvil organizada por el Financial Times, Musk dijo que la decisión de Twitter de censurar a Trump fue una “decisión moralmente mala” y “una tontería en extremo”.
Agregó que las prohibiciones permanentes de cuentas en Twitter deberían ser raras y reservadas para cuentas que son estafas o bots automatizados.
Musk, fundador de Tesla, ofreció 44 mil millones de dólares por Twitter. Foto: Especial, EFE/AP.
Por otra parte, Musk, quien está en proceso de comprar Twitter, expresó su apoyo a una nueva ley de la Unión Europea (UE) que busca proteger a los usuarios de las redes sociales de contenidos dañinos, después de una reunión con el jefe del mercado único del bloque.
El comisario del Mercado Interno de la UE, Thierry Breton dijo a The Associated Press que le explicó a Musk cómo las regulaciones online del bloque buscan promover la libertad de expresión y a la vez asegurar que todo lo que sea ilegal “estará prohibido en el espacio digital”, a lo cual Musk respondió que “estaba plenamente de acuerdo”.
En un video por Twitter el lunes por la noche, Musk dijo que mantuvieron una “excelente discusión” y que está de acuerdo con la Ley de Servicios Digitales, que se prevé tendrá su aprobación final en los próximos meses. Obligará a las grandes compañías tecnológicas como Twitter, Google y Meta, la empresa matriz de Facebook, a vigilar estrictamente sus plataformas en busca de contenido ilegal o dañino como el discurso de odio y la desinformación, bajo pena de multas multimillonarias.
Elon al parecer respetaría la nueva Ley de Servicios Digitales aprobada en la Unión Europea. Foto: AP
El plan de Musk de comprar Twitter por 44 mil millones de dólares ha generado temores de que efectuará cambios en la plataforma para dar prioridad a la libertad de expresión sobre la seguridad del Internet, lo que lo dejaría en oposición a las normas que se avecinan en Europa, que encabeza un movimiento global para reducir el poder de las gigantes.
El clip de 65 segundos indica que las posiciones de Musk y de la UE son más coincidentes de lo que parece. Breton dice en el video que explicó la Ley de Servicios Digitales a Musk en un encuentro en la sede de Tesla en Texas. Musk responde que está “alineado exactamente con lo que pienso”.
“En verdad estoy de acuerdo con lo que usted dice”, expresó Musk. “Creo que en gran medida pensamos lo mismo, y todo lo que mis empresas puedan hacer que beneficie a Europa, queremos hacerlo”.
El empresario estadounidense retiraría el veto de Twitter sobre el expresidente Donald Trump. Foto: EFE, EPA, Hannibal Hanschke, POOL
El intento de Musk que adquirir Twitter, un multimillonario que se dice absolutista de la libertad de expresión, generó temores de que no interferiría en la moderación de contenido.
Breton dijo a la AP que le explicó a Musk el significado de la nueva ley: “necesitamos más moderadores y en el lenguaje en que operamos. Y él lo comprendió”.
Anteriormente, Trump alabó al Presidente ruso, Vladimir Putin, y calificó de “genial” su decisión de reconocer la Independencia de las dos provincias separatistas del Donbás, en el este de Ucrania, como paso previo a su ofensiva militar.
Nueva York, 6 marzo (EFE).- El expresidente de EU, Donald Trump, bromeó durante un discurso ante dos centenares de donantes del Partido Republicano que EU debería bombardear Rusia con aviones estadounidenses con la bandera de China, informó el diario The Wahington Post.
En su discurso, celebrado el sábado en Nueva Orleans ante importantes contribuyentes de su formación política, el expresidente aseguró que había que ponerle la bandera china a aviones F-22 para bombardear intensamente Rusia, lo que arrancó las risas entre los asistentes, según el diario.
Durante 84 minutos, el empresario también alabó al líder norcoreano, Kim Jong Un, a quien describió como “un hombre realmente duro”; criticó al actual mandatario estadounidense, Joe Biden, y volvió a insistir en el supuesto fraude electoral perpetrado por el Partido Demócrata en las pasadas elecciones presidenciales.
El expresidente consideró que Putin es un hombre “muy inteligente”, al tiempo que criticó al Presidente Joe Biden por sus acciones. Foto: EFE
El pasado 23 de febrero, Trump alabó al Presidente ruso, Vladimir Putin, y calificó de “genial” su decisión de reconocer la Independencia de las dos provincias separatistas del Donbás, en el este de Ucrania, como paso previo a su ofensiva militar.
“Aquí tenemos a un tipo que es muy listo. Lo conozco muy bien. Muy, muy bien”, dijo Trump en referencia a Putin durante una entrevista con un programa de radio conservador.
En su intervención del sábado ante los donantes, Trump alegó que Putin nunca habría invadido el país si él hubiera sido el presidente de Estados Unidos.
“Yo conocía muy bien a Putin. Él no lo hubiera hecho. Él nunca lo hubiera hecho”, dijo.
“Soy el único Presidente estadounidense del siglo XXI en cuyo mandato Rusia no ha invadido otro país”, aseveró el expresidente ya que según dijo, con George W. Bush, Rusia invadió Georgia; con Barack Obama, Crimea, y con Joe Biden, Ucrania.
Miami (EEUU), 26 feb (EFE).- El expresidente de Estados Unidos Donald Trump calificó de “atrocidad” y “vergüenza” que Rusia esté “diezmando” a los ucranianos y señaló que para que “el mundo esté en paz, se necesita un Estados Unidos fuerte” y no uno “débil” como el actual.
Trump habló así al cierre de la penúltima jornada de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC, por sus siglas en inglés), que se celebra en Orlando, Florida, desde el jueves 24 de febrero.
En un discurso con un guion calcado de los de sus mítines electorales, el expresidente subrayó que “perder no es una opción” para los republicanos en las elecciones intermedias de 2022 ni en las de 2024 y que no sólo “tienen el deber de ganar” sino de asegurarse que el proceso electoral no sea “amañado”.
Donald Trump, expresidente de Estados Unidos, reiteró en su discurso que las elecciones de 2020 fueron “amañadas”. Foto: John Raoux, AP
A lo largo de casi una hora y media de discurso, Trump habló del “gran trabajo”, según sus palabras, que hizo como Presidente (2017-2021) y del “caos” y el “desastre” causados por el demócrata Joe Biden, e hizo promesas para cuando esté de nuevo en el poder, aunque sin decir expresamente que busca ser candidato en 2024.
Según dijo, Biden ha causado “más daño” en sólo 13 meses en la Casa Blanca que “los cinco peores presidentes de Estados Unidos juntos”.
ELOGIO A LOS “VALIENTES” UCRANIANOS
Hablando de Ucrania volvió a insistir en que si él estuviera ahora en la Casa Blanca, lo que, según dijo, fue impedido con unas elecciones “amañadas” en 2020, el Presidente ruso, Vladimir Putin, no hubiese tomado la decisión “cruel” de invadir ese país.
El expresidente consideró que Putin es un hombre “muy inteligente”, al tiempo que criticó al Presidente Joe Biden por sus acciones. Foto: EFE
Elogió a los “valientes” ucranianos que están defendiendo a su país del “asalto a la humanidad”, como calificó la acción rusa, y presumió de haber sido el Presidente de Estados Unidos más duro con Rusia, a pesar de los “bulos” (fake news) que, según dijo, se vertieron por medios “deshonestos” acerca de su supuesta debilidad por Putin.
Según dijo, con George W. Bush en la Presidencia, Rusia invadió Georgia; con Barack Obama, Crimea, y con Joe Biden, Ucrania.
“Soy el único Presidente estadounidense del siglo XXI en cuyo mandato Rusia no ha invadido otro país”, aseveró, antes de señalar que si él hubiera estado al frente de Estados Unidos, le hubiera sido “muy fácil parar esto” y criticar las “sanciones débiles” impuestas por unos “líderes tontos”.
El Presidente Vladimir Putin anunció su movimiento militar a Ucrania el 22 de febrero. Foto: Aleksey Nikolskyi, EFE/EPA
Ante un público entusiasmado que aplaudía y coreaba eslóganes, el dirigente republicano no paró de criticar al Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y a su administración, al tiempo que prometió revertir todas sus políticas “patéticas” y “dañinas”.
A POR LA “TERCERA” VICTORIA
“Lo hicimos dos veces [contó como victoria la elección “amañada” de 2020] y lo haremos una tercera”, dijo en medio de sonoros aplausos.
Una de las muchas cosas que prometió fue completar el muro en la frontera con México en tres semanas para poner fin a la entrada de “millones de migrantes ilegales” en el país.
Trump recuperó en este discurso gran parte de la retórica que empleó en la campaña de las elecciones de 2020, incluyendo el lema “Hacer América grande de nuevo” y las referencias a Hillary Clinton, su rival hace dos años, a “drenar la ciénaga” de Washington y a tener a raya a China, a la que, según dijo, exigirá el pago de millones como responsable de la pandemia de la COVID-19.
Trump dijo que de seguir en la Presidencia la invasión rusa a Ucrania nunca hubiera ocurrido, o se habría resuelto rápidamente. Foto: Anatoly Maltsev, EFE
Prometió recuperar la independencia energética y la seguridad fronteriza que, según dijo, se han perdido en Estados Unidos a causa de las políticas de Biden en los apenas 13 meses que lleva en el poder.
También hacer que los estadounidenses recuperen la “confianza” en su país, “restablecer” la economía, desagraviar a los militares de haber sido “humillados” con la “rendición” en Afganistán y conseguir que Estados Unidos vuelva a ser respetado en todo el mundo.
LLAMAMIENTO A INFLIGIR UNA DERROTAR SONADA
El expresidente se refirió en reiteradas ocasiones a Biden y su Gobierno como “maligno” y “corrupto” y a la vez como “estúpido”, “débil” e “incompetente”.
Se explayó al hablar de la “persecución” de la que según dijo es víctima, junto a su familia, allegados y sus seguidores y criticar a los medios “deshonestos” y las redes sociales que le vetaron.
Donald Trump atacó en reiteradas ocasiones al actual Presidente Biden. Foto: EFE/AP
“Van a venir por mí, porque yo estoy aquí plantado por ustedes”, subrayó en una aparente referencia a las investigaciones de la que es objeto tanto por razones empresariales como por el asalto al Capitolio por una multitud de seguidores afines que querían impedir que se certificara la victoria electoral de Biden.
Al finalizar instó a los estadounidenses a infligir a los demócratas unas “derrotas tan sonadas” en las elecciones intermedias de 2022 y las presidenciales de 2024 que “nunca más puedan volver” al poder.
Los estadounidenses -aseguró-, “no van renunciar a sus fronteras, su cultura, su fe, sus valores, su historia y su libertad”.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
