Aunque tiene una cita en la corte para el 21 de julio, Ricky Martin aún planea presentarse en un concierto en Los Ángeles un día después del juicio por presunta violencia doméstica.
Por Corina González
Ciudad de México, 20 de julio (ASMéxico).- Esta semana, Ricky Martin debe comparecer ante un tribunal por una orden de protección en su contra por parte de su sobrino, Dennis, quien afirma que tuvo una relación con el cantante. Sin embargo, también tiene una presentación en Los Ángeles, la cual no ha sido cancelada.
Según El Vocero, Dennis decidió terminar con el supuesto amorío que tenía con Martin, lo que disgustó al cantante y comenzó a acosarlo fuera de su domicilio. Dennis también asegura que Ricky Martin consumía grandes cantidades de alcohol y drogas. Al sufrir de supuesto acoso por parte del cantante, Dennis decidió ponerle una orden de restricción. El cantante también tiene una demanda por violencia doméstica.
El cantante Ricky Martin durante su regreso a México después de dos años de pandemia en el escenario del Foro Sol con su “Movimiento Tour”. Foto: Edgar Negrete, Cuartoscuro
Tras la orden, el cantante recibió una citación para una primera audiencia, la cual tendrá lugar en San Juan, Puerto Rico, el 21 de julio, a las 09:00 horas, en horario local. Se espera que en la primera audiencia Ricky Martin se declare inocente frente a la Corte. También se prevé el anuncio de las próximas audiencias, qué condiciones le pondrá la Corte a Ricky en el proceso y cuánto durará el mismo.
RICKY MARTIN SE PRESENTARÁ EN LOS ÁNGELES A PESAR DE AUDIENCIA POR VIOLENCIA DOMÉSTICA
Actualmente, el artista se encuentra en California, Estados Unidos, por lo que se desconoce si el encuentro será presencial o en línea, vía Zoom o alguna otra plataforma.
Ricky está en el Golden State porque el 22 de julio, un día después de la audiencia, tiene un show en el Hollywood Bowl, en Los Ángeles, junto con la Orquesta Filarmónica de Los Ángeles, bajo la dirección de Gustavo Dudamel.
De acuerdo con el portal web del recinto, Ricky Martin hará su debut en el Hollywood Bowl con toda la orquesta “para un espectacular concierto único en la vida. ¡Prepárate para una emocionante noche de “Livin’ La Vida Loca” y muchos otros éxitos internacionales con el Rey del Pop Latino!”.
El puertorriqueño Ricky Martin. Foto: Ricky Martin, Facebook.
Tomando en cuenta que los boletos para el show continúan a la venta, se puede aseverar que el evento sigue en pie y Ricky se presentará. Lo que no queda claro es si el actor viajará a Puerto Rico para la audiencia o si será a distancia y solo asistirá su equipo legal.
La psicóloga Ana Estrada de 45 años lleva más de 30 años sufriendo de la poliomisitis, enfermedad que ha paralizado casi todos sus músculos, comprometiendo los respiratorios; la eutanasia está penada en Perú, sin embargo, la Corte Suprema decidió hacer una excepción en este caso.
Por Franklin Briceño
LIMA, 15 de julio (AP).— Por primera vez en la historia local, la CorteSuprema de Perú autorizó el jueves una eutanasia para la psicóloga Ana Estrada, quien padece una enfermedad incurable, confirmando una orden de un tribunal de primera instancia que permitirá que alguien le quite la vida cuando ella lo desee sin ser castigado.
En un comunicado, el máximo tribunal indicó que con la decisión del juez supremo Augusto Ruidías se conjuntaron los cuatro votos a favor necesarios para otorgar ese derecho a Estrada, frente a dos sufragios en contra. Ruidías realizó una sesión en junio para decidir su voto.
Estrada, de 45 años, sufre desde hace más de 30 años una enfermedad incurable llamada polimiositis que ha paralizado casi todos sus músculos. Pese a ello estudió y ejerció su profesión, hasta que hace cinco años el deterioro la obligó a estar en cama al comprometer sus músculos respiratorios.
La eutanasia en Perú no está permitida y se castiga hasta con tres años de cárcel a quien ayude a morir a otro que lo solicite. En el caso de Estrada se hará una excepción.
La psicóloga tuiteó: “Ha ganado la vida y el derecho a la autonomía y libertad. Toda conquista de un derecho nace a partir de una necesidad de un ciudadano/a de a pie, jamás de los gobernantes”.
Esta “lucha es feminista: ser la única dueña de las decisiones sobre mi cuerpo. Así que gracias a las compañeras. A las que nos abrieron la trocha poniendo incluso su vida por los derechos que hoy damos por sentado”, añadió.
Aún no se ha decidido el “protocolo de actuación” sobre cómo se ejecutará el derecho a morir con dignidad obtenido por Estrada, dijo la Corte. Un médico de la seguridad social realizará la eutanasia en el futuro, cuando ella lo ordene.
El derecho a una muerte en condiciones de dignidad otorgado a Estrada fue impulsado por una demanda de amparo realizada por la Defensoría del Pueblo en representación de la psicóloga. La Defensoría indicó en un comunicado que la Corte Suprema le notificó la decisión.
“Es una sentencia realmente trascendente porque reconoce el derecho a decidir en la parte final de su vida, terminar con el sufrimiento, terminar con una condición que eventualmente ella puede considerar que no es digna de ser vivida”, dijo a la televisión pública Walter Gutiérrez, abogado de Estrada.
“El Estado había expropiado, no sólo a Ana, sino a los ciudadanos en general ese derecho, porque es posible que tengamos eventualmente una enfermedad que nos deteriore, que nos haga sufrir y que nos haga irresistible nuestra existencia. Entonces se trata de un derecho fundamental porque se reconoce el derecho a la libertad, se reconoce el derecho a la dignidad y se reconoce el derecho a no sufrir tratos crueles e inhumanos”, añadió Gutiérrez.
La psicóloga Ana Estrada sufre de una enfermedad incurable conocida como polimiositis desde hace 30 años. Foto: Twitter @anaestradau
Estrada participó en junio en la sesión del juez Ruidías desde su cama clínica dentro de su pequeño dormitorio, al que ella califica de una especie de “unidad de cuidados intensivos”. Explicó que valoraba la vida y no estaba pidiendo morir de inmediato, sino tomar el control de su voluntad, de su autonomía y de sus decisiones.
Dijo que su proceso de deterioro no se puede cambiar, pero sí el “epílogo” de su vida si le dejan decidir. “Quiero la facultad de acceder al procedimiento de eutanasia cuando ya no pueda seguir sufriendo en vida y quiera despedirme de mis seres queridos en tranquilidad y en paz”, indicó.
En aquella oportunidad, Estrada relató al juez que desde varios años es asistida por una enfermera y está “postrada en una cama, conectada a un ventilador” para respirar a través de un orificio en la tráquea en un procedimiento cada vez más “difícil y agotador”. Con el cabello corto y lentes, le agradeció al juez por permitirle participar y añadió: “Espero, con todo respeto, que sea la última, lo que significaría que he conquistado mi derecho a decidir sobre mi vida”.
En su apartamento ubicado en un barrio de clase media de Lima, Estrada escribe un blog titulado “Ana por una muerte digna”, donde cuenta las razones que la llevaron a tomar la decisión de solicitar una autorización para la eutanasia. En 2019 escribió: “la muerte digna en el Perú es ilegal, vivo en un Estado que me quita la libertad, y una vida sin libertad no es vida porque mi cuerpo le pertenece a este Estado”.
El Gobierno de EU avisó que ante el derecho a la protesta y de libre expresión, estos “no se extienden a la violencia y otras actividades ilegales”; la dependencia anteriormente había realizado un informe en el que espera un entorno de violencia “más dinámico” en EU por temas de coyuntura social como el aborto, la llegada de migrantes y las elecciones intermedias.
MADRID, 25 Jun. (EUROPA PRESS).- El Departamento de Seguridad Nacional deEstados Unidos ha avisado de “posible actividad extremista”tras la decisión adoptada el viernes por el Tribunal Supremo para revocar el derecho constitucional para la suspensión del embarazo.
Los objetivos abarcan un amplio espectro, según el memorándum recogido por la cadena CNN, desde sedes del Gobierno, juzgados, hasta organizaciones tanto a favor como contrarias al aborto.
“La libertad de expresión y el derecho a protestar pacíficamente de los estadounidenses son derechos constitucionales fundamentales. Esos derechos no se extienden a la violencia y otras actividades ilegales”, ha recordado un portavoz de Seguridad Nacional a CNN en un comunicado.
Una persona sostiene un letrero que dice: “No me pisotees” con una serpiente en forma de útero y una bandera de Estados Unidos, el martes 3 de mayo de 2022, durante un evento en un parque de Seattle para apoyar el derecho al aborto. Foto: Ted S. Warren, AP
“El DHS continuará trabajando con nuestros aliados en todos los niveles del Gobierno para compartir información y apoyar los esfuerzos de aplicación de la ley para mantener seguras a nuestras comunidades”, ha añadido.
El DHS publicó previamente un boletín del Sistema Nacional de Asesoramiento contra el Terrorismo que advertía sobre la posible violencia en torno al fallo de la Corte Suprema sobre el derecho al aborto.
Manifestantes en contra del aborto celebran frente a la Corte Suprema de Estados Unidos, el viernes 24 de junio de 2022, en Washington. La Corte Suprema puso fin a las protecciones constitucionales para el aborto que habían estado vigentes durante casi 50 años, una decisión de su mayoría conservadora de anular los casos de aborto históricos de la corte. Foto: Steve Helber, AP.
Sin ir más lejos, esta pasada noche la Policía ha usado gases lacrimógenos durante las protestas frente al edificio del Senado de Arizona, en Phoenix, después de que se rompiera parte de una puerta, dijo el Departamento de Seguridad Pública del estado.
“Esta noche, una multitud de manifestantes golpeó las puertas de vidrio del edificio del Senado. Parte de una puerta estaba rota. La Policía lanzó gas lacrimógeno”, ha declarado el portavoz del DPS, Bart Graves, en un correo electrónico recogido por NBC.
El Presidente de los Estados Unidos ha instado al Congreso a restablecer el derecho al aborto como una ley federal, sin embargo, la aritmética del órgano no es favorable a los demócratas, quienes no cuentan con los votos para hacer esto a día de hoy.
MADRID, 24 Jun. (EUROPA PRESS).- El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha advertido de que la decisión adoptada este viernes por el Tribunal Supremo de revocar el derecho constitucional al aborto “pone en riesgo” la salud y la vida de las mujeres y hace “retroceder a Estados Unidos 150 años”.
En un discurso a la Nación, Biden ha tildado la jornada de este viernes como “un día triste para el Tribunal [Supremo] y para el país” pues el Supremo no ha limitado un derecho constitucional, sino que le ha quitado expresamente a la ciudadanía una facultad. “La decisión del Tribunal Supremo tendrá consecuencias reales e inmediatas”, ha avisado.
“No lo ha limitado. Simplemente se lo ha quitado. Eso nunca se ha hecho con un derecho tan importante para tantos estadounidenses, pero lo han hecho”, ha lamentado el inquilino de la Casa Blanca, quien ha apuntado que ya incluso durante su etapa como Vicepresidente de Barack Obama tuvo en cuenta este caso a la hora de nominar jueces del Supremo.
President Biden delivers remarks on the Supreme Court decision on Dobbs v. Jackson Women's Health Organization to overturn Roe v. Wade. https://t.co/nUiI79bxrE
En esta línea, Biden ha incidido en que la resolución ha sido impulsada por tres de los jueces del Supremo que en su día fueron nombrados por el expresidente Donald Trump, con lo que la decisión está marcada por una “ideología extrema” y es la culminación de “un esfuerzo deliberado durante décadas” por “alterar el equilibrio” la legislación estadounidense.
“Han sido tres jueces nombrados por el expresidente Donald Trump quienes han sido el núcleo de la decisión de hoy de cambiar la balanza de la justicia y eliminar un derecho fundamental de las mujeres en este país”, ha aseverado.
Asumiendo la resolución del Supremo, el Presidente estadounidense ha garantizado el derecho a las mujeres para viajar desde estados donde está prohibido el aborto hacia otros que sí lo permitan, a la par que ha asegurado el acceso a los medicamentos necesarios para aquellas mujeres que lo precisen.
Today is a very solemn moment for the United States.
The Supreme Court expressly took away a Constitutional right from the American people that it had already recognized. They simply took it away. That's never been done to a right that is so important to so many Americans.
“Si algún funcionario estatal o local, alto o bajo, intenta interferir con una mujer que ejerce su derecho básico a viajar, haré todo lo que esté a mi alcance para luchar contra ese ataque profundamente antiestadounidense”, ha añadido Biden, apuntando también que “al limitar el acceso a los medicamentos, la mortalidad materna aumentará en Estados Unidos”.
Finalmente, el mandatario estadounidense ha advertido de que su administración “utilizará todos sus poderes legales” para restituir el derecho al aborto. Asimismo ha instado a “actuar” tanto al Congreso como a la propia ciudadanía con su voto.
El inquilino de la Casa Blanca ha instado al Congreso a restablecer el derecho al aborto como una ley federal, sin embargo, la aritmética del órgano no es favorable a los demócratas, quienes no cuentan con los votos para hacer esto a día de hoy.
Manifestantes en contra del aborto celebran frente a la Corte Suprema de Estados Unidos este viernes 24 de junio, luego de que la Corte Suprema puso fin a las protecciones constitucionales para el aborto que habían estado vigentes durante casi 50 años. Foto: Steve Helber, AP.
Por esto, Biden ha animado a la ciudadanía a “hacer oír su voz” en las próximas elecciones de noviembre. “En otoño, deben elegir más senadores y representantes que codifiquen el derecho de la mujer a elegir en la ley federal una vez más”, ha dicho.
“Puedes tener la última palabra. Esto no ha terminado”, ha señalado Biden, quien considera que el caso es “atípico entre las naciones desarrolladas”, aunque también ha hecho un llamamiento a la calma y ha pedido que las protestas ciudadanas que se lleven a cabo sean de carácter pacífico.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha eliminado el derecho constitucional al aborto en el país tras anular, tal y como se filtró a principios de mes, el fallo Roe contra Wade que reconoció por primera vez el derecho de las mujeres al aborto sin restricciones durante el primer trimestre del embarazo, un precedente legal que se lleva usando en el país desde 1973.
Un número grande de manifestantes se ha congregado para protestar afuera de la Corte Suprema federal. Foto: Jose Luis Magaña, AP
La decisión ha sido adoptada con el voto a favor de los seis jueces conservadores y el rechazo de los tres magistrados liberales del alto tribunal.
Los legisladores de más de una veintena de estados conservadores tienen preparados ya proyectos de ley que prohibirían o restringirían el aborto en el momento en que Supremo anulara Roe contra Wade, según explicaron al principios de mes fuentes judiciales al periódico The New York Times.
RESPUESTA INTERNACIONAL
La decisión del Supremo estadounidense ha recibido rápidamente la respuesta de algunas potencias internacionales, como del país vecino Canadá, desde donde su Primer Ministro, Justin Trudeau, ha tildado de “horribles” las noticias provenientes de Estados Unidos.
The news coming out of the United States is horrific. My heart goes out to the millions of American women who are now set to lose their legal right to an abortion. I can’t imagine the fear and anger you are feeling right now.
“Mi corazón está con los millones de mujeres estadounidenses que ahora están a punto de perder su derecho legal al aborto. No puedo imaginar el miedo y la ira que estás sintiendo en este momento”, ha señalado Trudeau a través de una publicación en sus redes sociales.
En la misma línea, desde Europa, la Ministra de Asuntos Exteriores de Francia, Catherine Colonna, ha alertado de que la “espantosa” decisión del Supremo supone un “revés importante para los derechos fundamentales”.
Asimismo, el primer ministro británico, Boris Johnson, ha señalado que la Justicia estadounidense ha tomado una “decisión muy importante” que tendrá un “enorme” impacto en todo el mundo. “Creo que es un gran paso hacia atrás”, ha aseverado Johnson.
Consternant : la révocation par la Cour suprême américaine du droit à l'avortement représente un recul majeur pour les droits fondamentaux. La 🇫🇷 continuera de se mobiliser pour leur défense.
“Siempre he creído en el derecho de la mujer a elegir y me atengo a esa opinión y es por eso que Reino Unido tiene las leyes que tiene”, ha señalado el Primer Ministro y también líder del Partido Conservador británico.
Más allá de líderes políticos, la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, ha tildado la resolución como “un gran revés” y “un duro golpe para los Derechos Humanos de las mujeres y la igualdad de género”.
“El acceso al aborto seguro, legal y efectivo está firmemente arraigado en el derecho internacional de los Derechos Humanos y es el núcleo de la autonomía y la capacidad de las mujeres y las niñas para tomar sus propias decisiones sobre sus cuerpos y vidas, libres de discriminación, violencia y coerción”, ha apuntado Bachelet en un comunicado.
#USA: Supreme Court ruling is major setback for women’s rights & gender equality. Access to safe & legal abortion is rooted in intl human right law & at the core of women & girls’ ability to make their own choices about their bodies & lives: https://t.co/219G2fY3tU#RoeVsWadepic.twitter.com/jlxqgGCxfJ
Según la funcionaria de Naciones Unidas, la decisión judicial de este viernes despoja de ese derecho a “millones de mujeres en Estados Unidos”, especialmente a aquellas de “bajos ingresos” y a las pertenecientes a “minorías raciales y étnicas”.
Finalmente, ha incidido en que en los últimos 25 años más de 50 países han liberalizado sus legislaciones restrictivas respecto al aborto, con lo que, con el fallo de este viernes, Estados Unidos se aleja de esta “tendencia progresista”.
El tribunal de apelaciones de Nueva York desestimó las mociones de la defensa del expresidente para suspender las citaciones requeridas por la Fiscalía de dicho estado para testificar debido a una investigación en su contra por presunto fraude en sus negocios.
MADRID, 15 Jun. (EUROPA PRESS).- El expresidente de Estados Unidos Donald Trump tendrá que declarar finalmente ante la Fiscalía de Nueva York por un supuesto fraude en sus negocios tras haber perdido a última hora de este martes su intento de bloquear la citación.
Trump y sus hijos Ivanka Trump y Donald Trump Jr fueron citados a declarar por la Fiscalía de Nueva York el próximo 15 de julio como parte de una investigación de los negocios de la familia Trump.
Ahora, el Tribunal de apelaciones de Nueva York ha fallado contra el expresidente, que tenía como plazo hasta este martes para evitar su citación presentando la documentación requerida por la Fiscal que lleva el caso sobre los negocios familiares, Letitia James,
“No hay ninguna cuestión constitucional sustancial directamente implicada”, ha asegurado el tribunal de apelaciones de Nueva York en el esfuerzo de Trump por evitar la testificación en el caso, tal y como ha recogido el canal Spectrum Noticias NY1.
Donald Trump y sus hijos Donald Tump Jr. e Ivanka deberán de declarar ante la Fiscalía del Estado de Nueva York. Foto: Twitter / @NicoSanRT
Asimismo, el tribunal ha desestimado una moción de los abogados de Trump para suspender las citaciones.
Durante casi tres años, la oficina de la Fiscal General ha investigado las acusaciones sobre que la Organización Trump distorsionó los valores de sus propiedades para obtener préstamos favorables y exenciones fiscales.
La Organización Trump, operada actualmente por Donald Trump Jr y su hermano Eric Trump, ha negado haber actuado mal, algo que también ha subrayado el propio Donald Trump, que ha calificado la investigación de James como una “cacería de brujas”, según la cadena CNN.
El voto realizado en unaminidad por cinco jueces del Tribunal Superior de Justicia de Brasil permite que los tres pacientes puedan extraer el aceite del cannabis anteriormente plantado por ellos mismos para el alivio de su dolor.
Por Debora Alvares
BRASILIA, 14 de junio (AP).— Un tribunal superior de Brasil autorizó el martes a tres pacientes cultivar cannabis para su tratamiento médico, una decisión que probablemente se aplicará en todo el país en casos similares.
Un panel de cinco jueces del Tribunal Superior de Justicia acordó por unanimidad que los tres pacientes pueden cultivar cannabis y extraer su aceite para el uso en el alivio del dolor. La ley brasileña limita actualmente el uso medicinal de derivados de la mariguana a productos importados.
El Ministerio de Salud de Brasil aún no ha regulado el cultivo casero de cannabis para uso medicinal, lo que expone a cualquiera que lo haga a ser detenido.
A decisão é inédita no tribunal. Em voto, ministro Rogério Schietti criticou a falta de regulamentação sobre o plantio para fins medicinais e disse que é preciso parar com “preconceitos” e “moralismos” que atrasam a discussão sobre o tema ????
— Paulo Roberto Netto (@paulorobnetto) June 14, 2022
El Juez Rogério Schietti dijo que el panel del tribunal superior actuó debido a que el gobierno no había asumido una postura científica en este tema.
“El discurso contra esta posibilidad es moralista. Muchas veces tiene un carácter religioso, basado en dogmas, en falsas verdades, en estigmas”, dijo Schietti. “Dejemos este prejuicio, este moralismo que retrasa el desarrollo de este tema en el legislativo, y muchas veces nubla la mente de los jueces brasileños”.
El juez Antonio Saldanha señaló que “hay un retroceso deliberado hacia el oscurantismo” en la demora del gobierno de Brasil.
El Ministerio de Salud del país no respondió a una solicitud de comentarios enviada por The Associated Press.
El cannabis “medicinal” ha aumentado su popularidad. Foto: Susan Montoya Bryan, AP
El Presidente Jair Bolsonaro, político de extrema derecha que enfrenta una dura batalla para ser reelegido en octubre, dijo en junio de 2021 que no estaba de acuerdo con cualquier autorización para que los brasileños cultiven mariguana en casa, sin importar su objetivo.
El expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, principal líder del izquierdista Partido de los Trabajadores, lidera todos los sondeos de opinión para volver al cargo que ocupó de 2003 a 2010.
Uruguay es el único país sudamericano en el que el consumo de mariguana es legal, incluso para fines recreativos. El pasado 27 de mayo Argentina aprobó una ley para regularizar el uso medicinal del cannabis y se estableció una agencia reguladora para controlar la forma en que los pacientes obtienen las semillas y los productos derivados de la mariguana.
La decisión del tribunal brasileño se produce después de que el 11 de junio se llevaran a cabo protestas en distintos puntos del país a favor del cannabis para uso medicinal.
El aborto ha sido legal en Estados Unidos desde 1973, cuando el Tribunal Supremo dictaminó que el Estado no tiene derecho a intervenir en la decisión de la mujer sobre su embarazo.
Washington, 3 may (EFE).- El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, advirtió este martes que está preparando una “respuesta” para defender el derecho al aborto en el país ante la posibilidad de que el Tribunal Supremo lo ilegalice.
“Estaremos listos cuando se emita cualquier fallo”, expresó el mandatario después de que se filtrara un borrador del alto Tribunal que tumbaría la legalización del aborto en Estados Unidos, vigente desde 1973 y conocida como “Roe versus Wade”.
En un comunicado, el mandatario detalló que, ante los intentos de varios estados republicanos de restringir el aborto, ordenó a los abogados de la Casa Blanca que preparen “opciones para una respuesta de la administración al ataque continuo contra el aborto y los derechos reproductivos”.
El Presidente Joe Biden pidió a la ciudadanía votar por legisladores que apoyen el aborto. Foto: Patrick Semansky, AP
“El derecho de una mujer a elegir es fundamental, ‘Roe’ ha sido la ley del país durante casi 50 años, y la equidad exige que no sea anulada”, reivindicó el mandatario.
Además, hizo un llamamiento a los estadounidenses para que voten por legisladores que estén a favor del aborto en las elecciones intermedias del próximo noviembre.
“Si el Supremo anula ‘Roe’, recaerá sobre los legisladores electos en todos los niveles la responsabilidad de proteger el derecho de las mujeres a decidir”, afirmó Biden.
El Presidente aseguró que el país necesita “más senadores a favor del derecho a decidir” y una “mayoría” en la Cámara de Representantes para aprobar una legislación que proteja el derecho a la interrupción del embarazo.
El caso “Roe versus Wade” se remonta a 1973. Foto: Rich Pedroncelli, AP
El portal Politico publicó el lunes un borrador con el dictamen mayoritario del Supremo, firmado por el Magistrado Samuel Alito, que revocaría el derecho al aborto en el país, vigente desde 1973.
Junto a Alito, habrían acordado tumbar el aborto los magistrados Clarence Thomas y los tres propuestos para el máximo Tribunal por el expresidente Donald Trump (2017-2021): Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh y Amy Coney Barrett.
La máxima instancia judicial del país cuenta con seis jueces conservadores y tres liberales.
Al tratarse de un borrador, sin embargo, la decisión aún podría cambiar y no se espera un veredicto oficial hasta junio.
Un medio filtró la posible respuesta del Tribunal sobre la legalización del aborto. Foto: Anna Johnson, AP
La filtración de una decisión del Supremo sobre un tema tan controvertido y aún en discusión es un hecho sin precedentes en la historia reciente de Estados Unidos.
El aborto ha sido legal en Estados Unidos desde que en 1973 el Supremo dictaminó que el Estado no tiene derecho a intervenir en la decisión de la mujer sobre su embarazo.
En la última década, numerosos estados liderados por conservadores han aprobado normas que violan abiertamente esos parámetros, con el objetivo declarado de conseguir que el Supremo revisara y anulara el precedente establecido hace casi medio siglo.
El exgobernador de Sonora enfrenta dos procesos penales, uno por delincuencia organizada y lavado de dinero y otro por defraudación fiscal.
Ciudad de México, 24 de marzo (SinEmbargo).- Un tribunalfederal negó un amparo a Guillermo Padrés Elías, exgobernador de Sonora (2009-2015), quien buscaba evitar sentencia por el cargo de defraudación fiscal.
El Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal rechazó el recurso legal de la defensa de Padrés Elías, con el cual buscaba destruir la evidencia con la que el tribunal dictó auto de formal prisión en su contra en septiembre de 2018.
De acuerdo por lo determinado por Gabriela Vieyra Pineda, la titular del Tribunal, señaló que “se tratan de pruebas que están encaminadas a cuestionar o restar valor probatorio a las ya existentes y que fueron materia del auto de formal prisión; esto no es objeto de estudio en el incidente de desvanecimiento de datos, sino -en todo caso- de la sentencia definitiva que ponga fin al proceso”.
En febrero de 2019, Padrés recuperó su libertad después de haber permanecido más de dos años en prisión preventiva bajo la acusación de lavado de dinero y defraudación fiscal. Foto: Gary Williams, EFE.
“Además, los medios de prueba aportados por el quejoso no contravienen en forma alguna los dictámenes periciales referidos en los que se estableció que, en el año de 2015, el justiciable tuvo ingresos por una cantidad mayor a la que declaró”, mencionó el tribunal.
La Fiscalía General de la República (FGR) informó el pasado 18 de octubre de 2021, que el exgobernador de Sonora enfrenta dos procesos penales, uno por delincuencia organizada y lavado de dinero y otro por defraudación fiscal.
El organismo detalló que el exfuncionario tiene dos procesos abiertos, “uno iniciado en 2014, por delincuencia organizada y por operaciones con recursos de procedencia ilícita; y el otro iniciado en 2016, por defraudación fiscal y también por operaciones con recursos de procedencia ilícita”.
Guillermo Padrés Elías, exgobernador de Sonora, salió bajo libertad condicional el 2 de febrero de 2019. Foto: Isaac Esquivel, Cuartoscuro.
La FGR detalló que en el proceso iniciado en 2014, un Juez Federal sobreseyó la causa respecto al delito de delincuencia organizada, derivado de un desistimiento expreso de la entonces Procuraduría General de la República (PGR), y se continuó con el procedimiento por operaciones con recursos de procedencia ilícita.
“En dicho proceso, en 2018, un Juez federal le otorgó al procesado, libertad con medidas cautelares”, apuntó.
Y señaló que en este momento procesal, la FGR considera que hay elementos suficientes para solicitar una pena contra el exgobernador, “por operaciones con recursos de procedencia ilícita; y así lo hará en su momento”.
Guillermo Padrés tiene que presentarse a los juzgados cada 15 días desde que consiguió su libertad condicional. Foto: Cuartoscuro.
En el otro caso de 2016, por defraudación fiscal, la Fiscalía aclaró que en 2018, durante la administración anterior, “un Tribunal Federal determinó conceder al procesado la sustitución de la prisión preventiva, por otras medidas cautelares”.
Este último caso, detalló, se presentó ante un juez de amparo; sin embargo, la Fiscalía considera que “hay elementos suficientes” para solicitar sentencia condenatoria contra Padrés, “en razón de las pruebas con las que se cuenta para demostrar el delito de defraudación fiscal equiparado”.
En febrero de 2019, Padrés recuperó su libertad después de haber permanecido más de dos años en prisión preventiva bajo la acusación de lavado de dinero y defraudación fiscal.
El exgobernador actualmente tiene que presentarse a los juzgados cada 15 días, tiene prohibido salir del país y se colocó un localizador electrónico.
Después del último tráiler de la secuela de Doctor Strange de Marvel y la posible participación de los X-Men y otros personajes del UCM, se habla de un nuevo Black Panther tras el fallecimiento de Boseman.
MADRID, 26 de febrero (EuropaPress).- El tráiler de Doctor Strange en el multiverso de la locura dejó varias sorpresas, especialmente en lo relacionado con el tribunal que juzgará a Stephen Strange (Benedict Cumberbatch), pues son varios los personajes insinuados, como el Profesor X de los X-Men, quien volvería a ser interpretado por Patrick Stewart, o Reed Richards. Entre ellos, hay fans que aseguran haber visto también a Black Panther. ¿Significa eso que Marvel ha decidido finalmente sustituir al fallecido Chadwick Boseman en el papel de T’Challa?
[youtube KREBGtEeW9U]
Con la posibilidad más que plausible de que debuten los Illuminati en el UCM, la idea de traer de regreso a T’Challa es algo que ha ido comentándose desde hace un tiempo. Tras la trágica muerte de Boseman en 2020, Marvel Studios inicialmente declaró que no habría sustituto para el superhéroe africano.
Cuando se anunció Black Panther: Wakanda Forever, Ryan Coogler comentó que la película honraría el legado de Boseman. No obstante, son cada vez más los fans que están a favor de que Black Panther encuentre un nuevo rostro, tal y como era el deseo del propio Boseman, ya que consideran que un nuevo T’Challa podría seguir inspirando a público de todo el mundo. De hecho, la petición para que haya un relevo para Boseman obtuvo más de 50 mil firmas.
Chadwick Boseman. Foto: Black Panther, Facebook
Aunque solamente Charles Xavier es el más fácil de identificar, ya que quien se dirige al Doctor Strange, entre los miembros del tribunal hay un misterioso personaje que parece tener una suerte de collar alrededor del cuello. Black Panther encajaría en ese perfil. En los cómics, T’Challa está relacionado con los Illuminati, pues estuvo presente cuando se formaron, aunque inicialmente estaba alejado del grupo.
Tampoco hay que olvidar que hay una manera de que el personaje vuelva sin que eso significa que sea un recast: el multiverso. Nada impide que sea una variante de T’Challa, quizás una que haya perdido Wakanda en su realidad, la que tome el relevo del personaje de Boseman.
Pero no hay nada confirmado, ni siquiera rumoreado, pues esa sombra podría ser cualquier personaje. Por otro lado, el grupo de los Illuminati podrían ser variantes de otras realidades de Iron Man, Namor, Míster Fantástico o incluso el Inhumano Rayo Negro (Black Bolt). Con el multiverso desatado, cualquier cosa es posible y solo queda esperar al 6 de mayo para resolver el misterio.
La expresidenta enfrente otro caso abierto llamado “Golpe de Estado I”, con cargos de sedición, terrorismo, y conspiración por la crisis electoral, luego de que se anularan los resultados de las elecciones de 2019, cuando se daba a Evo Morales un cuarto mandato consecutivo.
La Paz, 10 feb (EFE).- El Tribunal Primero de Sentencia Anticorrupción de La Paz dejó sin efecto este jueves el auto de apertura del juicio contra la expresidenta interina Jeanine Áñez por el caso llamado “Golpe de Estado II” por vicios de forma en la convocatoria y ante las fallas técnicas registradas durante la audiencia virtual.
El Presidente del Tribunal, Germán Ramos, dio a conocer la decisión tras escuchar las consideraciones previas tanto de la defensa de los acusados, entre los que también se encuentran dos exministros de Áñez y varios exjefes militares y policiales, como de los representantes de la parte acusadora. “Se deja sin efecto el auto de apertura de juicio emitido por el Juez técnico suplente Iván Perales”, dijo y señaló que el Juez que se designe debe “hacer parte de todas las etapas” del proceso.
La audiencia virtual, que estaba prevista para las 09:00 hora local (13:00 GMT), inició con retraso y fue interrumpida en varias ocasiones por el desorden en las intervenciones de los participantes y las fallas técnicas, razón por la que la defensa de los acusados insistió en que debe celebrarse de manera presencial y pública.
Áñez está detenida en una cárcel en La Paz con problemas de salud como la hipertensión arterial y la depresión. Foto: Juan Karita, AP.
Luego de las consideraciones previas, el Tribunal de Sentencia Anticorrupción declaró un cuarto intermedio de unos 20 minutos y al retomar, momento en el que ya no se permitió el acceso a algunos medios de prensa, escuchó de nuevo a las partes y anunció la decisión de dejar sin efecto el auto de apertura del juicio.
Jorge Valda, uno de los abogados de Áñez, exigió durante su intervención la suspensión de la audiencia ante los problemas de conexión que él mismo experimentó y por la “vulneración del principio de inmediación”.
“No sabemos quién está detrás de las pantallas porque no lo estamos viendo, como no los está viendo mi defendida, como no los está viendo ninguno de los imputados y ninguno de los acusadores, por lo cual, este aspecto vulnera el principio de inmediación”, dijo el abogado.
Otro de los abogados de Áñez, Luis Guillén, afirmó que “al emitirse este nuevo auto” se considere que la audiencia deba realizarse de manera presencial.
Este miércoles, en la víspera de la audiencia, Áñez se declaró en huelga de hambre.
Jeanine Áñez, expresidenta de Bolivia, tiene otro proceso abierto llamada “Golpe de Estado I”. Foto: AP
“Tomo una de las decisiones más duras de mi vida, hoy ingreso en huelga de hambre, estoy desesperada de ver un país sin justicia ni ley”, señaló la expresidenta interina, en una carta que leyó su hija Carolina Ribera a las afueras de la cárcel en La Paz, donde está recluida de manera preventiva hace 11 meses.
En el marco del caso “Golpe de Estado II”, Áñez está acusada de los delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución por acciones que tomó cuando era segunda vicepresidenta del Senado.
Asimismo, tiene abierto otro proceso, el caso llamado “Golpe de Estado I”, con cargos de sedición, terrorismo, y conspiración por los hechos de las crisis de 2019, que se desató luego de las observaciones a los resultados de las anuladas elecciones de ese año que daban a Evo Morales el derecho a un cuarto mandato consecutivo y su posterior renuncia a la Presidencia.
Para el oficialismo, Áñez vulneró los reglamentos del Senado y la Cámara de Diputados para ponerse en sucesión constitucional y asumir la Presidencia tras la renuncia de Morales y de todos los que por ley estaban habilitados para liderar el Ejecutivo.
En uno de los videos que fue tomado desde la parte de afuera de la sala donde se realizaba el juicio muestra cómo algunas personas huyen de los disparos mientras la policía intenta evitar que huyan los atacantes.
Ciudad de México, 26 de septiembre (SinEmbargo).- El video de un periodista de la India de nombre Aditya Raj Kaul muestra los momentos de pánico que vivieron quienes asistían a una de las audiencias del juicio a Jitender Gogi, un líder criminal.
De acuerdo con el diario The Indian Express, los dos sicarios iban vestidos como abogados, usando sacos, zapatos y pantalones negros, al entrar a la sala con el número 207 del Tribunal de Distrito de Rohini, en lugar de presentarse ante el juez, tomaron cajas de archivo vacías y se llevaron las manos a los bolsillos, según describe el diario.
Cuando Gogi entró a la sala, los hombres empezaron a disparar. “El personal del tribunal se agachó para cubrirse, el Juez corrió hacia su habitación. Todos salimos corriendo de la sala del tribunal. Fue un caos”, narró a la publicación el abogado Tushar Mann, quien se encontraba en la audiencia.
El video del tiroteo entre policías y sicarios se hizo viral en redes sociales. Foto: Twitter @AdityaRajKaul
Testigos presenciales recordaron que mientras unos se escondían detrás de un mueble que contenía archivos, otros quedaron prácticamente congelados en su lugar ante el inesperado enfrentamiento. Mientras tanto, algunos litigantes se apresuraron a salir con sus hijos.
Afuera había una multitud de litigantes y abogados. Entre ellos se encontraba el abogado Yogesh Pandey, que había visto a Gogi antes de entrar en la sala del tribunal.
Scary: Gang war breaks out inside Rohini district Court in Delhi. Four killed in a shootout including Gangster Jeetendra Gogi. This is really insane. How did gangsters with arms enter a court premises in India’s national capital? pic.twitter.com/Sr23dY95y5
“Escuchamos el sonido de las balas. Traté de huir del área con jóvenes que me acompañaban. Fue solo cuando se puso en silencio que supimos que todo había terminado. Es impactante que los asaltantes vinieran vestidos de abogados ”, dijo el litigante a la publicación.
Los asistentes a juzgado corrieron a ocultarse durante el tiroteo. Foto: Twitter @AdityaRajKaul
En cuanto empezaron a escucharse los disparos, los policías respondieron al fuego abatiendo a los sicarios quienes antes de morir lograron herir tres veces a Jitender Gogi quien fue trasladado de emergencia a un hospital, pero no logró sobrevivir.
Uno de los socios de Gogi, que también era enjuiciado en el lugar obtuvo su libertad meses antes, beneficios al que aspiraba el ahora occiso quien además de haber estado en su momento en la lista de “Los más buscados”, fue acusado de una docena de delitos, como secuestro, extorsión, asesinato y fraude.
Alfredo Ramírez, candidato postulado por la coalición “Juntos Haremos Historia” en Michoacán, recibió la constancia de mayoría otorgada por el IEM.
Ciudad de México, 10 de agosto (SinEmbargo).- El Tribunal Electoral del Estado de Michoacán ratificó el triunfo del morenista Alfredo Ramírez Bedolla como Gobernador electo de la entidad.
En sesión pública las y los magistrados resolvieron las impugnaciones promovidas por los Partidos de la Revolución Democrática (PRD), Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI), quienes solicitaron la nulidad de la elección a Gobernador de Michoacán del pasado 6 de junio.
Anteriormente, los partidos presentaron pruebas de diversas irregularidades durante el proceso de campaña y el día de la elección donde argumentaron violencia, embarazo y quema de urnas; así como la intervención de grupos armados y violación a los principios constitucionales.
— Tribunal Electoral del Estado de Michoacán (@teemichmx) August 10, 2021
Sin embargo, las pruebas no fueron acreditadas, por lo que el pleno del Tribunal resolvió por unanimidad la modificación de los resultados consignados en el acta de cómputo de la entidad federativa de la elección para la gubernatura de Michoacán efectuado por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Michoacán (IEM).
Asimismo, se confirmó la expedición y entrega de la constancia de mayoría otorgada por el IEM al candidato postulado por la coalición “Juntos Haremos Historia” en Michoacán integrada por los Partidos Políticos Morena y el Partido del Trabajo (PT).
Luego de que las autoridades electorales validaran la elección, Ramírez Bedolla celebró la resolución compartiendo una fotografía con la entrega de su constancia y escribió: “esta es una victoria electoral de las y los michoacanos. El 1 de octubre iniciamos la transformación”, día en que asume su función como Gobernador.
La revocación es un respiro a la reforma eléctrica, aunque ésta permanecerá suspendida hasta que los tribunales resuelvan todas las suspensiones otorgadas por los dos juzgados de competencia económica.
Ciudad de México, 15 jul (EFE).- Un nuevo Tribunal mexicano ordenó este jueves revocar una suspensión definitiva de la polémica reforma eléctrica impulsada por el Presidente, Andrés Manuel López Obrador, que busca “rescatar” a la empresa del Estado del “saqueo” de privadas y extranjeras.
El Primer Tribunal Colegiado Especializado en Competencia Económica declaró este jueves improcedente la suspensión de la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), promulgada el 9 de marzo, de acuerdo con el expediente 144/2021.
Con dos votos a favor y uno en contra, los magistrados revocaron la suspensión que otorgó el 19 de marzo Juan Pablo Gómez Fierro, titular del Juzgado Segundo de Distrito en Competencia Económica, con base en un amparo del Parque Solar Orejana de Zuma Energía con el expediente 199/2021.
El Tribunal argumentó que la nueva legislación no afecta por ahora a los productores privados, como sostuvo Gómez Fierro, porque estableció un transitorio de 180 días para ajustar todas las normas del sector, lo que aún no ocurre.
Este fallo se suma al del 1 de julio del Segundo Tribunal Colegiado Especializado en Competencia Económica, que también revocó otra suspensión definitiva similar con el argumento que las disposiciones “no causan ningún daño a particulares”.
López Obrador anunció este miércoles una reforma constitucional para establecer que la CFE controle el 54 por ciento del mercado eléctrico nacional. Foto: Andrea Murcia, Cuartoscuro
Sin embargo, la reforma eléctrica permanecerá suspendida hasta que los tribunales resuelvan todas las suspensiones otorgadas por los dos juzgados de competencia económica, que se calculan en decenas.
Aun así, esta decisión es un respiro para la reforma que impulsó López Obrador para suministrar primero la energía de las plantas viejas y de combustibles fósiles de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sobre las centrales privadas de renovables y de ciclo combinado.
También ordena revisar de forma retroactiva los permisos de autoabastecimiento y contratos previos del Gobierno con productores independientes de energía, además de cambiar las reglas de los Certificados de Energía Limpia (CEL) para darlos a plantas viejas de la CFE.
La reforma también afronta controversias constitucionales, por presuntamente violar la libertad de competencia que protege la Carta Magna, que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) deberá resolver.
Ante las controversias legales, el Presidente López Obrador anunció este miércoles una reforma constitucional para establecer que la CFE controle el 54 por ciento del mercado eléctrico nacional.
“No es desplazar al sector privado, es poner orden porque no se le puede dar el mismo trato a Repsol o a Odebrecht que a la Comisión Federal de Electricidad”, justificó.
Gracias a un fallo de un tribunal, dos hombres se casaron y esto significó la primera unión civil entre personas del mismo sexo en Bolivia; esto marcó un hito en el país debido a que la Constitución nacional no reconoce las bodas de este tipo.
Por Paola Flores
La Paz, Bolivia, 11 de noviembre (AP).- Gracias al fallo de un tribunal, dos hombres lograron el viernes que su unión civil fuera registrada en Bolivia. Se trata de la primera pareja en conseguirlo en un país en el que la Constitución no reconoce las uniones entre personas del mismo sexo.
La pareja comentó el viernes a The Associated Press que después de años de lucha legal han conquistado un hito importante que genera jurisprudencia para que otras uniones del mismo sexo sean reconocidas.
“Nos sentimos esperanzados y felices en que se cumplan nuestros derechos sobre nuestra unión libre de 11 años”, dijo a AP David Aruquipa junto a su pareja, Guido Montaño.
La víspera el Servicio Nacional del Registro Cívico (Serecí) emitió una resolución para dar cumplimiento a un fallo de una corte de primera instancia que dispuso el registro de la pareja en julio pese a que la constitución y el Código de Familia sólo reconocen el matrimonio entre una pareja heterosexual.
Y acá también tenemos buenas noticias.
El SERECI dispone el primer registro de unión libre entre dos personas del mismo sexo.
Aruquipa admitió que la noticia les causó “sorpresa” porque el mismo Serecí se había negado cuatro meses atrás a cumplir el fallo judicial y envió una consulta al Tribunal Constitucional.
“La lucha sigue, lo que hemos logrado es marcar un hito histórico y jurisprudencia, pero hay que continuar”, explicó Aruquipa.
🎄¡Venció el amor!🎄#Bolivia reconoce por primera vez la unión libre de personas del mismo sexo
Este 9Dic, a través del Serecí reconoció la primera unión libre de personas del mismo sexo
David Aruquipa y Guido Montaño fueron los beneficiarios
“Hubo realmente una incredulidad de las autoridades de que esto sea un caso serio de derechos humanos. No lo tomaban así hasta que poco a poco fueron dándose cuenta”, agregó Montaño en un conferencia de prensa en la que brindaron por el logro.
Bolivia es un país conservador cuyos avances para la comunidad Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transgénero e Intersexuales (LGTBI) han sido lentos. En 2016 se logró el primer paso importante cuando se otorgó cédulas de identidad a personas transexuales y transgénero.
El pastor evangélico Luis Aruquipa del Consejo Nacional Cristiano (CNC) -y quien no tiene vinculación familiar con David Aruquipa-, expresó su rechazo a la decisión y remarcó que una pareja está conformada por un hombre y una mujer.
La decisión fue celebrada por la comunidad de LGTBI de Bolivia y organismos internacionales.
Buenas noticias: luego de un difícil pleito jurídico, Bolivia reconoce por primera vez la unión libre de una pareja del mismo sexo.
“Buenas noticias: luego de un difícil pleito jurídico, Bolivia reconoce por primera vez la unión libre de una pareja del mismo sexo”, escribió en su cuenta de Twitter el director para las Américas de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco.
“Gran paso para la igualdad ante la ley en el país”, agregó.
En la misma red social la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos calificó la resolución de “histórica en un día trascendental debido a que la decisión se dio el Día Internacional de los Derechos Humanos”.
En América Latina el matrimonio igualitario es legal en Argentina, Brasil, Ecuador, Colombia y en algunos estados de México.
El exsecretario recibió un oficio de la SFP en febrero pasado, en el que le solicitaron pruebas para aclarar un supuesto enriquecimiento ilícito; la dependencia explicó en el documento que el legislador priista no había aclarado ingresos por 14 millones de pesos.
Ciudad de México, 29 de octubre (SinEmbargo).- Un Tribunal federal admitió a trámite el amparo que promovió Miguel Ángel Osorio Chong, exsecretario de Gobernación, con el que busca frenar la investigación de la Secretaría de la Función Pública (SFP) en su contra, por presunto enriquecimientoilícito.
De acuerdo con el reporte de medios nacionales, el recurso fue admitido después de que el Senador priista interpusiera una demanda de garantías, la cual fue negada en julio último por el Juez Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa, Víctor Octavio Luna Escobedo, argumentando que no existían elementos para proteger a Osorio Chong.
A este respecto, el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de la Ciudad de México aseguró que recibió el amparo porque no hacerlo y negar protección a Osorio Chong, resultaría en una violación a los derechos humanos del exsecretario federal.
La resolución del Tribunal fue emitida en septiembre, sin embargo, hasta este miércoles le fue notificada al Juez Luna Escobedo, quien extendió al Senador un plazo de cinco días para informar qué estado guarda su caso; si la SFP ha presentado denuncia administrativas o penales en su contra; y si él promoverá otro juicio de amparo u otra acción jurídica para defenderse.
En este sentido, Luna Escobedo adjuntó el expediente 472/2020, a fin de revisar el caso otra vez y, en caso de que el plazo establecido concluya y existan violaciones a los derechos humanos del extitular de la Segob, se dictará suspensión provisional en el juicio de amparo.
Así mismo, solicitó a Osorio Chong precisar el motivo por el que solicitó la concesión de dicha medida cautelar, es decir, que indique cuáles son los actos considerados violatorios de sus garantías individuales; en caso de no cumplir con dichos requisitos, será como si no hubiera promovido el juicio de amparo.
Cabe recordar, que el pasado 14 de septiembre pasado, Osorio Chong informó que la Fiscalía General de la República determinó no ejercer acción penal en su contra por el supuesto crecimiento injustificado de su patrimonio.
El exsecretario denunció el pasado 11 de febrero que recibió un oficio de la SFP en el que le solicitaron pruebas para aclarar un supuesto enriquecimiento ilícito; la dependencia explicó en el documento que el legislador priista no había aclarado ingresos por 14 millones de pesos, por lo que Osorio promovió el juicio de amparo.
Medios polacos reportaron que algunas clases universitarias se cancelaron, mientras los alcaldes de Varsovia y Cracovia respaldaron el llamado a que las trabajadoras se ausentasen de sus puestos.
Varsovia, Polonia, 28 de octubre (AP).— Las polacas prometieron no presentarse a trabajar este miércoles como parte de una huelga nacional en protesta contra el fallo de un alto tribunal que prohíbe el aborto en el caso de que el feto sufra daños congénitos.
El paro se celebra en medio de un enfrentamiento cada vez más profundo entre las enojadas masas, que llevan días tomando las calles por el fallo, y el Gobierno polaco, de corte profundamente conservador, que ha prometido no dar marcha atrás.
El fallo de la Corte Constitucional el pasado jueves provocó multitudinarias protestas diarias en toda la nación centroeuropea de 38 millones de habitantes, que ponen de manifiesto las profundas divisiones en un país que durante mucho tiempo fue un bastión del catolicismo conservador y ahora vive una rápida transformación social.
La indignación por el fallo, que negaría el aborto legal incluso en los casos en los que el niño vaya a morir al nacer, se centra en la iglesia católica y en Jaroslaw Kaczynski, el líder del partido gobernante y el político más poderoso del país.
En actos impensables antes, las mujeres entraron a iglesias el domingo para interrumpir misas, enfrentaron a los curas con obscenidades y pintaron los templos con espray.
El martes en la noche, Kaczynski acusó a las manifestantes de querer “destruir Polonia” y pidió a los seguidores de su partido que defiendan las iglesias “a cualquier precio”.
El dirigente habló directamente a la cámara sobre un fondo con banderas polacas en un anuncio que algunos críticos compararon con la declaración de ley marcial realizada en 1981 por el líder comunista Wojciech Jaruzelski.
Algunos vieron sus palabras como una incitación a la violencia, dado que el político, de 71 años, funge como viceprimer Ministro encargado de la policía y los servicios de seguridad.
Bartosz Weglarczyk, editor del cibersitio de noticias Onet, alegó que Kaczynski estaba autorizando de facto a los hooligans y a los extremistas de ultraderecha a “golpear a la gente en la calle”.
“Estas palabras son impactantes. Estas palabras pueden presagiar cualquier cosa, incluyendo la introducción de un estado de emergencia, censura, detenciones y dios sabe qué más”, escribió Weglarczyk.
Huelga de Mujeres, que organizó las movilizaciones de la últtima semana, convocó el paro bajo el lema “No vamos a trabajar”.
Medios polacos reportaron que algunas clases universitarias se cancelaron, mientras los alcaldes de Varsovia y Cracovia respaldaron el llamado a que las trabajadoras se ausentasen de sus puestos.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
