En dicho plan, que todavía se encuentra en fase inicial, están incluidos unos 60 misiles antibuque -valorados en 335 millones de dólares-, cien misiles aire-aire -con un precio alrededor de los 85.6 millones de dólares- y un sistema de radar de vigilancia que alcanza los 665 millones de dólares.
MADRID, 30 Ago. (EUROPA PRESS).- La administración de Joe Biden planea presentar ante el Congreso una solicitud formal para vender a Taiwán un paquete armamentístico valorado en mil 100 millones de dólares, en un momento en el que las tensiones con China van en aumento, después de las maniobras de Washington por afianzar los vínculos con Taipéi, a pesar de las protestas de Pekín, que considera la isla parte de su territorio.
En dicho plan, que todavía se encuentra en fase inicial, están incluidos unos 60 misiles antibuque -valorados en 335 millones de dólares-, cien misiles aire-aire -con un precio alrededor de los 85.6 millones de dólares- y un sistema de radar de vigilancia que alcanza los 665 millones de dólares, según fuentes a las que ha tenido acceso el diario estadounidense Politico.
La noticia llega en un momento en el que China ha intensificado sus ejercicios militares en la región en respuestas a las recientes visitas con carácter oficial que varios representantes de la política estadounidense han hecho a Taiwán en el último mes, siendo la más significativa de todas ellas la de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.
La presidenta de la Cámara de Representantes de EU, Nancy Pelosi, habla con el Ministro de Exteriores, Joseph Wu, al llegar a Taipéi, el pasado 2 de agosto de 2022. Foto: Ministerio de Relaciones Exteriores de Taiwán vía AP
Si bien los trámites podrían demorarse un tiempo debido al actual receso del Congreso, es probable que demócratas y republicanos se pongan de acuerdo para dar luz verde al plan, en un momento en el que Washington asegura que cada día que pasa crece la posibilidad de que China opte por tomar la isla con la fuerza.
Aunque Estados Unidos ha mantenido su adhesión a la ley de 1979 por la que reconoce una sola China y por tanto deja en manos del gigante asiático la soberanía de Taiwán, en los últimos años se ha agarrado a la ambigüedad para evitar pronunciarse sobre si defendería militarmente a la isla frente a una hipotética invasión de Pekín.
El Gobierno de Estados Unidos y las compañías farmacéuticas han pasado de discutir la adquisición de vacunas y medicamentos contra el coronavirus a que se vendan comercialmente, como sucede con las que inmunizan contra las gripes estacionales.
MADRID, 31 Ago. (EUROPA PRESS).- El Gobierno de Estados Unidos dejará de financiar y proporcionar las vacunas contra el coronavirus a partir de enero de 2023 debido a la falta de fondos, por lo que los ciudadanos estadounidenses tendrán que hacer frente al pago de ellas a través de su propio bolsillo si desean inmunizarse.
“Siempre hemos tenido la intención de hacer la transición al mercado comercial y lo hemos estado planeando desde hace algún tiempo”, ha señalado el director de la Administración para la Preparación y Respuesta Estratégicas del Departamento de Salud de Estados Unidos, Dawn O’Connell.
Today @HHSgov convened over 100 partners to talk about how to transition #COVID vaccines and therapeutics from a federally managed system to the commercial marketplace in a thoughtful, well-coordinated manner that leaves no one behind. https://t.co/Yk9izQlg0Gpic.twitter.com/gPTo7DIXzp
“Desafortunadamente, el cronograma para hacer la transición se ha acelerado en los últimos seis meses debido a la falta de fondos adicionales por parte del Congreso para apoyar este trabajo”, lamentó.
Desde el inicio de la pandemia, el Gobierno de Estados Unidos y las compañías farmacéuticas han pasado de discutir la adquisición de vacunas y medicamentos contra el coronavirus a que se vendan comercialmente, tal y como sucede con las que inmunizan contra las gripes estacionales.
We have distributed more than 771,000 vials of JYNNEOS vaccine and approximately 38,000 patient courses of TPOXX to help states and jurisdictions respond to the #monkeypox outbreak. We continue to do everything we can to get vaccines and treatments to those at highest risk. pic.twitter.com/F0y2Q5XCkm
O’Connell ha informado que el Gobierno estadounidense también dejará de financiar otros tratamientos contra la enfermedad, como el Paxlovid de Pfizer a partir de mediados de 2023 a medida que se agotan los suministros. “Se necesitan fondos con urgencia para vacunas, terapias y pruebas de la COVID-19 de próxima generación”, ha avisado, según lo informado por la agencia Bloomberg.
La falta de acuerdo por parte del Congreso de Estados Unidos a la que ha hecho mención anteriormente O’Connell se ha visto reflejada primeramente en el bloqueo de unos 15 mil millones de dólares por parte de los demócratas de la Cámara de Representantes por si provenían de fondos estatales. Posteriormente, fueron los republicanos del Senado quienes se negaron a facilitar 10 mil millones de dólares por objeciones a las políticas de migración de la administración de Joe Biden.
Estados Unidos ha comprado 171 millones de dosis de vacunas contra el coronavirus diseñadas para proteger mejor contra Ómicron y otras variantes. Se espera que esas vacunas de refuerzo se autoricen para su uso a finales de esta semana y se ofrezcan a las personas de forma gratuita. Si bien podría satisfacer la actual demanda, no será suficiente para inmunizar a todos los adultos a largo plazo.
El mandatario estadounidense aseguró que esta ley es una de las “más significativas” de la historia del país; Biden realizará varios viajes por la nación para explicar la importancia de la legislación aprobada.
MADRID, 16 Ago. (EUROPA PRESS).- El Presidentede Estados Unidos, Joe Biden, ha promulgado este martes la Ley de Reducciónde la Inflación, una iniciativa clave que contempla más fondos para combatir el cambio climático, aumenta los impuestosa las empresas y amplía las coberturas médicas.
Para los demócratas, esta ley es un hito dentro de una legislatura marcada por las divisiones. “Una de las leyes más significativas de nuestra historia”, ha defendido Biden, que ha interrumpido sus vacaciones y ha llevado mascarilla por el positivo de su mujer por COVID-19.
La satisfacción del partido gobernante se ha hecho palpable en el acto en la Casa Blanca, interrumpido en varias ocasiones por los aplausos. La iniciativa ha salido adelante pese al rechazo frontal de la oposición republicana, tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado.
Tune in as I deliver remarks and sign into law the Inflation Reduction Act, a historic bill that will lower costs for American families, combat the climate crisis, reduce the deficit, and finally make the largest corporations pay their fair share in taxes. https://t.co/QVATPkuSkN
Biden ha hecho hincapié en que “todos y cada uno de los republicanos” dijeron “no” a una ley que, según sus propias palabras, da pie a un “momento histórico” para Estados Unidos
“Con esta ley, gana el pueblo estadounidense y pierden los intereses especiales”, ha dicho Biden, que ha aclarado que no pretende “derribar” sino “construir”. “El día de hoy es otra prueba de que el alma de Estados Unidos es vibrante y su futuro brillante”, ha añadido, consciente de la importancia del momento.
Los demócratas prevén una celebración mayor el 6 de septiembre y la Casa Blanca ya ha adelantado que Biden realizará varios viajes en próximas semanas para tratar de explicar a la ciudadanía la importancia de la nueva ley, con la vista puesta en las elecciones de mitad de mandato o midterms de noviembre.
El Presidente estadounidense Joe Biden. Foto: Evan Vucci, Pool, AP
La Ley de Reducción de la Inflación no es todo lo ambiciosa que soñó Biden en un principio, pero se prevé que ayude a recaudar más de 700 mil millones de dólares, mientras que sienta las bases de un gasto de unos 400 mil millones de dólares en energías limpias y ayudas en materia sanitaria.
Otra de las noticias falsas de la semana es que Biden nunca dijo que tuviera cáncer o que Vladímir Putin debe ceder territorio ruso a Ucrania y pagarle 750 mil millones de dólares.
Por Marcos Martínez Chacón y Abril Mulato
CIUDAD DE MÉXICO, 29 de julio (AP).— Un resumen de las historias e imágenes más populares, pero completamente FALSAS de la semana. Ninguna de éstas es legítima, a pesar de que se compartieron ampliamente en las redes sociales. The Associated Press las verificó. Aquí están los hechos:
EL PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS NO DECLARÓ QUE TIENE UNA ENFERMEDAD INCURABLE
LA AFIRMACIÓN: Joe Biden, Presidente de Estados Unidos, declaró que sufre de una enfermedad incurable durante un discurso en Massachusetts.
LOS HECHOS: La Casa Blanca aclaró que la afirmación del mandatario estadounidense hacía referencia a un diagnóstico de cáncer de piel que recibió antes de convertirse en Presidente que fue solucionado. En el más reciente informe de salud del Presidente Biden no se mencionó que hubiera presencia de cáncer en su organismo.
El pasado 20 de junio, Biden se encontraba en una antigua central eléctrica en el estado de Massachusetts hablando sobre cambio climático y relató haber crecido junto a varias refinerías de petróleo en su estado natal de Delaware. Posteriormente, agregó que éstas eran responsables de la contaminación generalizada del área.
Happening Now: President Biden delivers remarks on executive actions to tackle the climate crisis and seize the opportunity of a clean energy future. https://t.co/vXKRyLuqn7
“Tenías que usar el limpiaparabrisas para quitar, literalmente, la mancha de aceite de la ventana. Es por eso que yo y tantas otras personas con las que crecí tenemos cáncer, y por eso, durante mucho tiempo, Delaware tuvo la tasa de cáncer más alta de la nación”, señaló el Presidente estadounidense para enfatizar la necesidad de alejarse de los combustibles fósiles.
Pero ese mismo día, la Casa Blanca aclaró que la afirmación de Biden se refería a un diagnóstico de cáncer de piel que recibió antes de convertirse en Presidente.
Un video compartido en Facebook asegura falsamente que durante el discurso que Biden ofreció en Massachusetts éste anunció que tiene cáncer.
Joe Biden ha hecho público de tiempo atrás que tuvo cáncer de piel antes de convertirse en Presidente. Foto: Patrick Semansky, AP/Archivo
En la grabación se escucha a un hombre decir “El Presidente del país del norte acaba de anunciar que tiene una enfermedad incurable”. Después se menciona que la Casa Blanca negó que esto fuera cierto, pero sugiere que la Casa Blanca está tratando de ocultar la información y que Biden hizo la revelación por equivocación y muestra el fragmento del video con Biden hablando en Massachusetts.
Pero Andrew Bates, un portavoz de la Casa Blanca, confirmó en Twitter que Biden se refería a que le extirparon cáncer de piel antes de convertirse en Presidente, hecho que fue divulgado públicamente.
En un informe de noviembre de 2021 que resume la salud de Biden, el doctor Kevin O’Connor, médico de Biden durante más de una década, reconoció que al mandatario se le extirparon “varios cánceres de piel no melanoma localizados con cirugía de Mohs antes de comenzar su presidencia”.
“Estas lesiones fueron extirpadas por completo, con márgenes claros”, se lee en el documento.
Aunque Biden sugirió que las emisiones de las refinerías de petróleo eran las responsables de su cáncer, su médico lo relacionó previamente con la exposición al sol.
— La periodista de la AP Abril Mulato verificó esta información.
FOTO NO MUESTRA A LOS OBAMA CON PLAYERAS PRO-LÓPEZ OBRADOR
LA AFIRMACIÓN: Una fotografía muestra al expresidente estadounidense, Barack Obama, y a su esposa, Michelle Obama, con mensajes a favor del mandatario mexicano, Andrés Manuel López Obrador, en playeras.
LOS HECHOS: La imagen fue alterada. La versión original fue difundida en Twitter por el entonces mandatario estadounidense tras una visita en 2015 a familiares de las víctimas de una masacre ocurrida en una iglesia en Carolina del Sur. La playera de éste mostraba la frase “el odio no vencerá” y la de la entonces Primera Dama no contenía ningún mensaje.
Tras la visita del entonces Presidente a los familiares de las víctimas de la masacre en una iglesia afroamericana en Charleston éste tuiteó una foto en la que aparecen él y su esposa, Michelle, con un mensaje de apoyo a las familias.
La masacre fue cometida el 17 de junio de 2015 por el supremacista blanco, Dylan Roof.
Ese día, Roof irrumpió en la iglesia “Mother Emanuel African Methodist Episcopal Church”, y disparó contra congregantes que llevaban a cabo un estudio bíblico.
Nueve personas murieron en el ataque. Roof fue sentenciado en diciembre de 2016 a cadena perpetua, pero sus abogados apelaron la resolución.
Una publicación que circula en Facebook incluye una versión editada de la fotografía difundida por Obama para decir que en ésta aparece la pareja con mensaje a favor de López Obrador.
La foto editada ha sido compartida en grupos de Facebook dedicados a difundir contenidos por López Obrador.
Pero la imagen original muestra a los Obama sonrientes mientras el entonces Presidente sostiene la playera con la leyenda “el odio no vencerá”.
A un costado de éste se encuentra la entonces primera dama con una playera que no contiene ningún mensaje.
“Muy inspirado por la gracia mostrada por la familia Simmons y todas las familias de las víctimas en Charleston. #ElOdioNoVencerá”, escribió el entonces presidente en el tuit del 26 de junio de 2015 con la imagen.
The Associated Press ha verificado otras versiones editadas de la misma foto que han circulado en redes sociales desde el 2020.
— El periodista de la AP Marcos Martínez Chacón verificó esta información.
PUBLICACIÓN SOBRE RECONSTRUCCIÓN DE UCRANIA POR GUERRA RUSA NO ES CORRECTA
LA AFIRMACIÓN: El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, debe ceder territorio ruso a Ucrania y pagarle 750 mil millones de dólares luego de que dicho país se declare vencedor.
LOS HECHOS: La afirmación se basa en la presentación de un plan de reconstrucción que el Gobierno de Ucrania presentó a principios de julio en Suiza, el cual tendría un costo aproximado de 750 mil millones de dólares. Hasta el 28 de julio no se ha anunciado que la iniciativa haya sido aceptada a nivel internacional.
El 4 de julio, durante la Conferencia para la Recuperación de Ucrania que se realizó en Suiza, la AP reportó que el Gobierno de Ucrania presentó un plan de reconstrucción para el día en que la guerra termine y Rusia se retire de su territorio.
El Presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, se dirige por videollamada a la sesión inaugural del Foro Económico de Davos, en Davos, Suiza, el 23 de mayo de 2022. Foto: Laurent Gillieron, Keystone vía AP
A través de una videoconferencia, el Presidente ucraniano Volodímir Zelenski aseveró que la reconstrucción de Ucrania es una “tarea común de todo el mundo democrático”, mientras que su Primer Ministro Denys Shmyhal, quien asistió al encuentro en persona, expuso un plan de reconstrucción estimado en 750 mil millones de dólares.
El funcionario agregó que los fondos rusos confiscados en Occidente “deberían ser fuente clave” de financiamiento para el plan de reconstrucción.
Sin embargo, hasta el 28 de julio ninguna organización o autoridad mundial ha confirmado que Putin cederá territorio o que pagará la cantidad antes mencionada.
Wir stehen vor einer historischen Herausforderung. Aber: Unsere Gesellschaft ist stark. Der faire Ausgleich zwischen den Interessen, in einem Geist der Gemeinsamkeit, prägt unser Land. Diesen Geist gilt es zu erhalten und zu stärken. #KonzertierteAktionpic.twitter.com/B0ZwquW4xJ
— Bundeskanzler Olaf Scholz (@Bundeskanzler) July 4, 2022
Una publicación compartida en Facebook y YouTube señala falsamente que “Putin debe ceder territorio ruso a los VENCEDORES y pagar 750 mil millones”. El mensaje incluye una grabación en donde se narra lo ocurrido durante la presentación del plan de reconstrucción realizada por Shmyhal y en la que también intervino Zelenski, pero posteriormente sólo se escuchan diversas conjeturas.
Después se menciona que en la Conferencia ocurrida en Suiza “todos los países” dijeron “que Putin y Rusia van a tener que pagarlo”, refiriéndose a los 750 mil millones de dólares, pero no hay evidencia ni en reportes oficiales de la Unión Europa ni en informes mediáticos internacionales de que esto haya ocurrido.
Además, en la Conferencia para la recuperación de Ucrania ni Shmyhal, ni Zelenski mencionaron que Putin tendría que ceder territorio ruso como parte del plan.
“La reconstrucción de Ucrania no es un proyecto local, no es un proyecto de una nación, sino una tarea común de todo el mundo democrático”. Foto: Oficina de Prensa de la Presidencia de Ucrania vía AP
Lo que sí dijo Zelenski es que la reconstrucción de Ucrania era tarea del mundo democrático. “La reconstrucción de Ucrania no es un proyecto local, no es un proyecto de una nación, sino una tarea común de todo el mundo democrático: todos los países, todos los países que pueden decir que son civilizados”, afirmó Zelenski ante los cientos de asistentes en la ciudad suiza de Lugano.
La AP informó que ese mismo día la ministra británica de Asuntos Exteriores, Liz Truss, dijo que la recuperación de Ucrania requeriría una especie de “Plan Marshall” que ayude a Ucrania a su reconstrucción —refiriéndose al plan patrocinado por Estados Unidos que ayudó a reactivar las economías europeas después de la Segunda Guerra Mundial—.
Esta no es la primera vez que dicha idea se plantea. La reconstrucción de Ucrania fue discutida entre los líderes de los países del Grupo de los Siete en la cumbre anual del G-7 en Baviera, Alemania, que se realizó del 26 al 28 de junio.
The UK is supporting Ukraine win the war and recover through: ➡️ championing the rebuild of the Kyiv region ➡️ immediate investment to get the 🇺🇦 economy going ➡️ hosting next year’s recovery conference
Olaf Scholz, Canciller de Alemania, dijo: “Necesitamos unirnos en el G7 y también con otras naciones europeas para discutir la reconstrucción (de Ucrania). Necesitamos un Plan Marshall para Ucrania.
Debe de estar bien planeado y bien desarrollado. Esto es lo que nos propusimos hacer”, dijo el funcionario alemán en ese entonces.
Hasta el 28 de julio, no se ha confirmado si ya existen lineamientos para dicho proyecto. Tampoco se ha comunicado quiénes participarán y bajo qué términos.
— Abril Mulato
IMAGEN NO MUESTRA A MINISTRO DE ENERGÍA DE JAPÓN DISCULPÁNDOSE
LA AFIRMACIÓN: Una foto muestra al Ministro de Energía de Japón inclinándose durante 20 minutos para disculparse por un corte de electricidad nacional que duró 20 minutos.
LOS HECHOS: La imagen data del 2015 y en ésta aparece el entonces CEO de la empresa automotriz japonesa Honda, Takahiro Hachigo, mientras ofrece su primera conferencia de prensa tras asumir la dirección de la firma. Además, la AP no encontró evidencia de que haya ocurrido un apagón así.
Una publicación que circula en Facebook incluye la imagen de baja resolución en la que aparece Hachigo inclinado frente a una audiencia y reporteros para decir falsamente que ésta muestra al ministro de Energía japonés.
Hachingo nunca ha sido Ministro de Energía. Foto: Honda Newsroom
Se añade erróneamente que el supuesto Ministro se inclinó durante 20 minutos para disculparse por un corte de electricidad ocurrido que duró 20 minutos en Japón.
Pero, en primer lugar, no existe el puesto de Ministro de Energía en el Gabinete del Gobierno de Japón y la imagen en realidad muestra a Hachigo en su primera rueda de prensa tras asumir la dirección general de Honda en el 2015.
Hachigo abandonó el puesto el 1 de abril de 2021 y fue reemplazado por Toshihiro Mibe.
El ministro de energía en Japón se inclinó pidiendo disculpas al pueblo durante 20 minutos por un corte eléctrico, estuvo inclinado por cada minuto que duró el corte. pic.twitter.com/T6q7iLAiTU
Además, el Gobierno de Japón no ha emitido ninguna disculpa por un supuesto apagón nacional. La AP tampoco encontró indicios de que un corte de electricidad generalizado haya ocurrido en el país asiático recientemente.
Al hacer reversiones de la foto en Google, la AP corroboró que la imagen fue difundida inicialmente el 6 de julio de 2015 por la agencia fotográfica japonesa AFLO.
Una descripción de la foto disponible en el sitio web de AFLO dice que en ésta aparece Hachigo ante reporteros tras asumir el cargo en Honda.
Imágenes capturadas desde ángulos diferentes del mismo evento también están disponibles en el banco de fotos digital de AP.
A inicios de julio, la empresa de telecomunicaciones japonesa KDDI ofreció disculpas por una disrupción en sus servicios de telefonía y datos que afectó a millones de usuarios en el país, de acuerdo con reportes difundidos por la prensa en Japón.
Tras el incidente, un vocero del Gobierno japonés dijo que era “lamentable” que haya ocurrido algo así, pero no hizo mención de un apagón generalizado en el suministro eléctrico.
—Marcos Martínez Chacón
AUDIO DE LÓPEZ OBRADOR QUE CIRCULA EN WHATSAPP ES FALSO
LA AFIRMACIÓN: En un audio compartido en WhatsApp se escucha al Presidente de México asegurar que recibió millones de pesos, tendrá una mayoría en el congreso para imponerse a la fuerza y que no le importa la saturación de hospitales ni los muertos.
LOS HECHOS: Un video que circula en WhatsApp muestra la imagen de López Obrador en su portada. Del lado derecho del mandatario aparece el emoji de un reloj y en la parte inferior derecha el emoji de una cara sonriente.
Al reproducirlo se escucha al Presidente mexicano decir: “Me hicieron llegar 956 millones de pesos, vamos a tener mayoría en el Congreso para imponernos por la fuerza convencer, persuadir. Entonces no creas que me preocupa mucho la saturación de hospitales, los muertos y ya no lo [inaudible], pero era para esto que siempre el tronco sea nuestro. Estoy hablando de miles de millones de pesos”. Mientras se escucha la voz del mandatario su imagen permanece fija.
Sin embargo, el audio no es real, en realidad fue creado para un video que tenía como objetivo demostrar la facilidad con la que se puede manipular un audio. La grabación fue originalmente publicada por el canal de Tik Tok de Cicuta Records, un estudio de grabación y escuela de audio profesional, el pasado 15 de julio de 2022.
El video se titula “El lado oscuro de la edición de audio” y en la portada de la grabación se lee la leyenda “Edición de audios en política”. Atrás aparece la misma imagen de López Obrador que circula en WhatsApp, pero en este caso del lado derecho del mandatario dice: “Audio Falso”. El emoji de la cara sonriente no aparece en el video original.
Al reproducir el video, se puede ver a Raúl Rueda, ingeniero de audio de Cicuta Records, diciendo: “Después de ver este video van a dudar de cualquier audioescándalo que escuchen en los medios. Esa es una entrevista que le hizo Epigmenio Ibarra, al Presidente Andrés Manuel”, dice el ingeniero.
Posteriormente explica cómo es posible seleccionar fragmentos de un audio y mediante las herramientas de edición colocarlas en un orden específico “para lograr que la persona diga prácticamente lo que nosotros queramos”.
Después Rueda explica que también se puede agregar sonido ambiental y pone de ejemplo el de un restaurante y por último señala que para darle realismo hará sonar el audio en una bocina que se encuentra en espacio abierto y lo grabará en un celular.
En el video se ve la pantalla de una herramienta de edición y se muestra paso a paso cómo se fabricó el falso audio.
La AP corroboró que los audios que se utilizaron para crear el video explicativo de Tik Tok fueron extraídos de una entrevista que Ibarra le hizo al presidente López Obrador en el Palacio Nacional y que fue publicada en 2020. Ésta se encuentra disponible en el canal de YouTube del mandatario y está dividida en cuatro partes. La primera se publicó el 28 de mayo, la segunda el 4 de junio, la tercera el 12 de junio y la cuarta el 29 de junio.
Para crear el audio se utilizaron frases que no están relacionadas una con la otra y que fueron extraídas de éstas cuatro entregas y editadas en desorden.
“Nunca fue mi intención que eso sucediera, justamente la idea era hacer conciencia del mal uso que se le da a las herramientas y lo fácil que es crear Fake News, y es precisamente lo que hicieron”, comentó Rueda a la AP.
Según el médico del Presidente estadounidense, sus síntomas “han desaparecido por completo”; además se realizó dos pruebas que resultaron negativas.
Por Darlene Superville
WASHINGTON, 27 de julio (AP).— El Presidente Joe Biden saldrá de su aislamiento tras dar negativo en pruebas de la COVID-19 el martes y nuevamente el miércoles.
“De regreso a la Oficina Oval”, tuiteó Biden luego que la Casa Blanca difundió el parte más reciente de su médico, confirmando que el mandatario ya puede poner fin al aislamiento requerido para todo el que da positivo al virus.
Biden, de 79 años, tiene en la agenda un evento en el Rosedal de la Casa Blanca el miércoles al mediodía.
Biden terminó su tratamiento con el antiviral Paxlovid y ya no tiene fiebre, dijo el miércoles su médico, el doctor Kevin O’Connor. Añadió que Biden no ha tomado Tylenol en las últimas 36 horas.
Ante esas circunstancias y las dos pruebas negativas, añadió el médico, Biden ahora pondrá fin a su “aislamiento estricto”.
El mandatario dio positivo a la COVID-19 por primera vez la semana pasada.
Después de dar positivo a COVID-19, el Presidente Joe Biden se presentó de forma virtual en una reunión con su equipo económico, donde se le escuchó una voz ronca y con tos; “me siento mejor de lo que me oigo”, aseguró al iniciar la junta de trabajo.
Por Will Weissert, Chris Megerian y Seung Min Kim
WASHINGTON, 23 de julio (AP).— La COVID-19 ha dejado al Presidente Joe Biden con una voz profunda y áspera, y con una tos persistente, las cuales fueron notorias durante una reunión del viernes por videoconferencia con su principal equipo económico. Pero el Presidente trató de dar un tono tranquilizador, declarando al principio: “Me siento mucho mejor de lo que me oigo”.
Biden se quitó una mascarilla y bebió un sorbo de agua de un vaso al iniciar la reunión para hablar del descenso de los precios de la gasolina en las últimas semanas. Se permitió a los periodistas entrar en un auditorio de la Casa Blanca en el que estaban sentados los asesores para ver unos minutos de la reunión. Cuando le preguntaron cómo se sentía Biden, mostró un pulgar hacia arriba.
Los médicos del Presidente dijeron que sus síntomas leves de COVID estaban mejorando y que estaba respondiendo bien al tratamiento, mientras la Casa Blanca se esforzaba por dar la imagen de un Presidente que sigue trabajando a pesar de su enfermedad. Recibió su informe de seguridad diario través de una videollamada.
Por separado, el Presidente chino Xi Jinping deseó a Biden una “pronta recuperación”.
"I'm feeling much better than I sound."
Joe Biden’s voice was noticeably lower than usual during a meeting with his economic team virtually.
The US president tested positive for COVID on Thursday.
Biden tenía una temperatura de 37.4 ° C el jueves, pero eso bajó con Tylenol, según una nueva nota del doctor Kevin O’Connor, el médico personal del Presidente. Otras mediciones, como el pulso, la presión arterial, la frecuencia respiratoria y la saturación de oxígeno fueron normales, dijo O’Connor, aunque la Casa Blanca no dio a conocer cifras específicas.
El Presidente completó su primer día completo de Paxlovid, el tratamiento de terapia antiviral destinado a reducir la gravedad de la COVID, y los principales síntomas de Biden fueron secreción nasal, fatiga y tos, dijo O’Connor.
Pero O’Connor subrayó que el Presidente —que está vacunado y ha recibido dos refuerzos— seguía teniendo un buen pronóstico.
“No ha habido nada en el curso de su enfermedad hasta ahora que me dé motivos para alterar esa expectativa inicial”, escribió.
El Embajador resaltó que el acuerdo en un inicio “se aprobó con sólido apoyo bipartidista y de la iniciativa privada estadounidense”.
Ciudad de México, 21 de julio (SinEmbargo).- Ken Salazar, Embajador de Estados Unidos en México, expresó que el mecanismo de consulta sobre materia energética entre Estados Unidos y México debe realizarse con “determinación y seriedad”.
Ken Salazar escribió a través de redes sociales que el mecanismo de consulta “es un elemento fundamental del T-MEC que beneficia a los tres países al permitirnos resolver disputas rápidamente. Debemos abordar esta disputa del T-MEC sobre energía con determinación y seriedad para una resolución expedita”.
El mecanismo de consulta es un elemento fundamental del TMEC que beneficia a los tres países al permitirnos resolver disputas rápidamente. Debemos abordar esta disputa del TMEC sobre energía con determinación y seriedad para una resolución expedita. https://t.co/GM73T1bvo0
“El T-MEC se aprobó con sólido apoyo bipartidista y de la iniciativa privada estadounidense. Líderes empresariales, laborales y políticos en Estados Unidos, México y Canadá visualizaron los beneficios del T-MEC para mejorar el comercio, salvaguardar derechos de los trabajadores y proteger el ambiente”, agregó.
La respuesta del Embajador llega después de que el Presidente Andrés Manuel López Obrador contestara ayer en su conferencia de prensa diaria a la acción de Estados Unidos con una canción de Chico Che.
Comunicado | México recibe solicitud para el inicio de Consultas por parte de Canadá. pic.twitter.com/lrdCym4HLv
El Gobierno de Joe Biden anunció que solicitará consultas con el Gobierno mexicano sobre las políticas energéticas que Estados Unidos, por presuntas “políticas energéticas discriminatorias” a favor de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Petróleos Mexicanos (Pemex), mientras que las compañías estadounidenses obtienen un trato injusto, algo que podría resultar en aranceles punitivos a México si fracasan los intentos de resolver la disputa.
Asimismo, el Presidente sugirió esta mañana que los que perdieron en México con las decisiones de su Gobierno en materia energética recurrieron a Estados Unidos para aplicar presión desde allá. También ha salido el Gabinete a apoyar las políticas energéticas como Tatiana Clouthier, Secretaria de Economía, o Rocío Nahle, Secretaria de Energía.
La Fiscal General del estado de Floria Ashley Moody envió una carta dirigida al Presidente Joe Biden para que el fentanilo sea reclasificado como arma de destrucción masiva, principalmente por las altas cifras de mortalidad por sobredosis a dicha droga que han sido reportadas; 77 por ciento de muertes por sobredosis en adolescentes fue relacionado con el fentanilo.
Los Ángeles, 19 de julio (La Opinión).- Desde mayo de 2020 hasta abril de 2021 murieron en Estados Unidos 100 mil 306 personas por sobredosis y en un 64 por ciento de los casos hubo de por medio opiáceos sintéticos, especialmente el fentanilo, que tiene origen en China y llega a Estados Unidos procedente de México, según los CDC.
Ante dicho panorama, la Fiscal General de Florida, Ashley Moody, pidió al Presidente Joe Biden que clasifique el fentanilo, un opioide sintético letal responsable de decenas de miles de muertes en el país, como “arma de destrucción masiva” (WMD).
En 2021, el 77 por ciento de todas las muertes por sobredosis de adolescentes estuvo relacionado con el consumo de fentanilo.
Fentanyl is a Weapon of Mass Destruction and @JoeBiden needs to make that clear. He must also reverse course and start enforcing public safety immigration laws to stop the massive influx of this drug across our SW border. https://t.co/NDV44wXjW7
Solo dos miligramos de fentanilo pueden resultar una dosis fatal. “Es el asesino número uno de adultos de 18 a 45 años, con un aumento del 168 por ciento de muertes entre adolescentes en 2020”, es decir, 680 muertes en todo el país.
Moody envió una carta a Biden en la que le exhorta a que tome “medidas inmediatas para detener la crisis del fentanilo que mata a cientos de estadounidenses todos los días”.
La carta demanda a Biden que clasifique el fentanilo como WMD, lo que comporta la implicación de más partes del Gobierno federal para “coordinar una respuesta uniforme al fentanilo ilícito, incluido el Departamento de Justicia, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), la Administración de Control de Drogas (DEA) y el Departamento de Defensa.
Más del 70 por ciento de las muertes de adolescentes por sobredosis fueron por consumir fentanilo. Imagen ilustrativa. Foto: Margarito Pérez Retana, Cuartoscuro
ALARMA EN FLORIDA
Alerta la Fiscalía General de Florida de que el martes pasado, en la ciudad de Tampa, agentes de la policía se personaron en una tienda de conveniencia donde “siete personas fueron encontradas inconscientes después de consumir drogas mezcladas con fentanilo y un tranquilizante veterinario”.
Además, durante el fin de semana del 4 de julio al menos 19 personas sufrieron una sobredosis de fentanilo en el condado de Gadsden, en el noroeste del estado.
Because of the open border, drug cartels have brought in so much fentanyl from Mexico that this substance is cheap and readily available within the United States.
Y en marzo pasado cinco cadetes de la Academia militar West Point sufrieron una sobredosis del mortal fentanilo en una casa de alquiler vacacional en Wilton Manors, en el sur del estado.
Los jóvenes, cuatro de ellos con parada cardíaca, fueron hallados por los servicios de emergencia de la citada ciudad en una vivienda de alquiler del condado de Broward, donde estaban alojados con motivo de las vacaciones de primavera (“spring break”).
“La patrulla fronteriza ha incautado suficiente fentanilo para matar a toda la población estadounidense muchas veces. Con eso en mente, y los recientes eventos de sobredosis masiva en los condados de Hillsborough y Gadsden, exijo al presidente Biden que clasifique el fentanilo ilícito como arma de destrucción masiva”, señaló Moody en un comunicado.
El Presidente Andrés Manuel López Obrador fue objeto de todo tipo de críticas convertidas en ofensas, agravios, escarnios y mofas durante su visita a Washington en la que se reunió con su homólogo estadoundense Joe Biden. La oposición no ahondó en los planteamientos hechos por el mandatario mexicano ni presentó una contrapropuesta, sino que se limitó a la crítica superficial.
— Con información de Dulce Olvera
Ciudad de México, 14 de julio (SinEmbargo).– “Tartufo”, le llama el panista Diego Fernández de Cevallos de diario al Presidente Andrés Manuel López Obrador. Y otros miembros destacados de la oposición (PRI, PAN, PRD e incluso Movimiento Ciudadano) suelen estallar en largos rosarios de ofensas, agravios, escarnios, mofas.
Apenas este martes, cuando López Obrador se reunía con su homólogo Joe Biden, en Twitter se colocó la tendencia “mamarracho”, un intento por hacer ver al Presidente de México como alguien que no merece respeto por su manera de vestir, su forma de hablar —con acento de su pueblo Macuspana en Tabasco— o por su forma de sentarse o de ponerse de pie.
Las ofensas, aunque han arreciado desde que ocupa Palacio Nacional, no son nada nuevo para López Obrador. Una élite del sector empresarial pagó una campaña en las elecciones presidenciales de 2006 para colocar la idea de que era “un peligro para México”. Pero a otros niveles, esa ofensa parece un ramo de rosas. Los agravios suelen ser escatológicos e incluso peores, contra sus hijos o contra su esposa, la historiadora Beatriz Gutiérrez Müller.
La pregunta obligada para el análisis político de México es si esas ofensas debilitan al Jefe del Ejecutivo federal y, por consecuencia, dan ventajas a la oposición frente al electorado. Y la respuesta de los analistas es que no. El crecimiento del lopezobradorismo ha sido exponencial —con una popularidad arriba del 60 por ciento— en apenas unos años, mientras que la oposición sufre una sangría territorial y a duras penas ha podido mantener sus colores en algunos estados.
“Han quedado rebasados y les ha quedado muy grande la estrategia del Presidente con Estados Unidos y, como siempre, han recurrido a los insultos, a las descalificaciones, a esa suerte de sin sentidos que lo que dejan ver es que políticamente tienen un nivel muy disminuido”, comentó en entrevista con SinEmbargo la analista política Estefanía Veloz.
Andrés Manuel López Obrador, Presidente de México, y Joe Biden, su homólogo estadounidense, en la Casa Blanca. Foto: Gobierno de México
Veloz recordó que esas mismas críticas superficiales se han extendido a otros miembros del Gobierno como cuando en julio de 2021 la Secretaria de Economía Tatiana Clouthier fue atacada por su vestimenta durante una gira de trabajo que precisamente realizó por Washington, en donde sostuvo una serie de reuniones con autoridades estadounidenses para tratar temas relacionados con el comercio entre ambos países. En esa ocasión, ciertos sectores de la prensa y de la oposición ofendieron a la funcionaria federal y dejaron a un lado su desempeño al frente de esta gira de trabajo.
Estefanía Veloz también recordó el episodio del Jefe de Unidad para América del Norte de la Cancillería, Roberto Velasco, cuando fue ridiculizado por comer cacahuates en una mesa de negociaciones en el marco del T-MEC o cuando criticaron a la exsecretaria de Economía, Graciela Márquez, porque traía pantalones en vez de vestido en un evento oficial.
“Todas estas críticas que se han ido haciendo, para un tema tan importante como lo es la relación México-EU, queda claro que no están construyendo narrativas distintas, incluso más allá de los sectores opositores de partido, sino también ciertos opinadores”, expresó.
Con López Obrador se replicaron los mismos señalamientos, enfocados más en las maneras y no en el discurso que leyó frente a Joe Biden, en el cual le llevó un plan de cinco puntos que se basó en las vulnerabilidades que enfrentan EU y su Presidente, en sectores como el energético, laboral y económico, y el cual presentó como un beneficio para ambos países.
Sobre estos planteamientos, los opositores del Presidente no ahondaron o presentaron una contrapropuesta, sino que se limitaron a la crítica superficial sobre la manera en la que se sentó López Obrador, el tiempo que se tomó en leer sus planteamientos o la manera en la que iba vestido. Por ejemplo, el expresidente Vicente Fox escribió en Twitter: “Que chiquitito se ve!! Afuera es nadie!!” (sic).
— Vicente Fox Quesada (@VicenteFoxQue) July 13, 2022
Javier Lozano, exsecretario del Trabajo con Felipe Calderón y exsenador que hace unos días regresó al PAN tras haber formado parte de la campaña de José Antonio Meade en el PRI y de un breve paso por la Coparmex, tuiteó: “El Pancho Pantera de las mañaneras, reducido a un aburrido lector de anécdotas” bajo el hashtag #AMLOBurlaMundial, empleado por otros críticos de la presente administración, incluyendo cartonistas.
Otros más como Claudio X. Gonzalez, uno de los principales promotores de la alianza Va por México, reprodujeron columnas periodísticas en las cuales se calificó como “terrible” el encuentro entre López Obrador y Biden.
El analista Pedro Mellado dijo que si bien hay quienes podrían empecinarse en considerar que la entrevista del Presidente con Biden fue un fracaso, él “no había visto en las últimas entrevistas de presidentes mexicanos con presidentes estadounidenses unas muestras de afecto tan claras como la de (la Vicepresidenta) Kamala Harris y Biden con López Obrador, quien hasta lo abraza rompiendo el protocolo”.
“[El Presidente] no habla ese lenguaje rebuscado, pomposo, grave, que estaban acostumbrados a usar los presidentes mexicanos. López Obrador habla como habla la mayoría de la gente. ¿Hay un desdén hacia la forma en cómo fue vestido y la forma en cómo se vistió su esposa? Por supuesto que sí, pero son modos nuevos que rompen con los viejos y acartonados protocolos porque, a estas alturas de los cuatro años de Gobierno, un segmento de la oposición no alcanza a entender que por sí mismo, en su perfil, en su figura, en su forma de vestirse y expresarse, López Obrador representa un cambio con respecto a esos protocolos”, abundó sobre las críticas del sector opositor.
[youtube MuwEYpBuJZs]
No obstante, para el analista político Fernando Dworak más bien se trata de “una estrategia de comunicación que es premeditada, (que) está perfectamente diseñada y está enfocada no solamente para generar una imagen de autenticidad para los suyos, sino también para generar una reacción adversa hacia la oposición”.
“La crítica opositora se va a fijar no en la sustancia, en el estado de la relación bilateral, en los intereses de ambos países, de esquemas de colaboración en materia migratoria y de seguridad, en vez de eso, está hablando justamente de lo que el Presidente quiere que se hable: de que está desalineado para un grupo de analistas, opinólogos y de redes sociales. Es una estrategia para que se hable del Presidente y no de los temas de fondo”, ahondó.
Los observadores consultados creen que la estrategia de ofender polariza más a la sociedad mexicana y hace poco para llevar votantes hacia la derecha o para sacarlos de la izquierda, el ala política donde se coloca López Obrador. Algunos ven todo lo contrario: las mofas enojan a un sector del electorado, los radicalizan a favor del dirigente social y, al final, son ellos los que dañan su imagen.
“A López Obrador le interesa más que lo entienda la gente sencilla y común de México, a que lo entiendan los especialistas y técnicos rebuscados que inventan lenguajes encriptados que solamente los iniciados entienden porque eso es lo que los hace sentirse que son superiores a la mayoría de la gente. Pero el problema de las personas que no entienden a López Obrador es que la mayoría de la gente en este país se identifica con él”, expresó Mellado.
La historiadora Beatriz Gutiérrez Müller, esposa del Presidente López Obrador, lo acompañó en su visita a Washington. Foto: Gobierno de México.
La familia de López Obrador: su esposa, la doctora Beatriz Gutiérrez Müller, y su hijo menor han sido objeto de todo tipo de críticas y ofensas a lo largo de la administración. En el caso de éste último, el Presidente incluso ha pedido a los detractores que centren las críticas en su gestión y en su persona, y no en su hijo.
“Eso es una cobardía. Si el problema es conmigo, no con él”, dijo el Presidente el pasado 26 de junio, ante los más recientes ataques en contra de su hijo menor de edad. “Hasta en las verdaderas mafias se respeta a la familia. ¿No es así? Pero yo lo entiendo. Es su grado de desesperación porque no pueden. ¿Y por qué no pueden? Porque ellos no le tienen amor al pueblo. Por eso no pueden”.
En ese sentido, Estefanía Veloz dijo que “quienes empezaron a generar estas categorías clasistas y racistas fueron estos sectores de la élite desde el principio del Gobierno, quienes empezaron a decirle ofensas o a ofender al hijo del Presidente por su color de piel, por su manera de vestirse, quienes empezaron a dividir al país entre ‘nacos’ y otro tipo de descalificaciones clasistas fueron esos sectores y no han cambiado”.
Mellado abundó que sigue habiendo segmentos que más que tratar de entender lo que está pasando, “prefieren denostar a aquellos que dicen que quieren un cambio o que están propiciando un cambio”. Comentó que es indudable que estamos ante una transformación para la cual hay una resistencia, “y en esa resistencia radica este tipo de expresiones clasistas, racistas, discriminatorias, que pretenden de alguna manera denigrar a quienes representan una opción que ellos no comparten”.
Por su parte Dworak indicó que esta polarización favorece al Presidente, pero no es entendido así por sus detractores. “Desde luego, lo que el Presidente quiere es que la opinión se divida entre quienes lo aman y quienes lo odian. Naturalmente, la oposición no tiene idea o no quiere darse cuenta que le está haciendo el juego al Presidente”, expresó.
Y es que hay un punto que la oposición no termina por asimilar, resumió Mellado. Cuando dice López Obrador que es impulsor de un “cambio muy profundo”, se refiere también al cambio en los protocolos y en las formas como el Presidente se comunica y, dijo, en los últimos 40 años no ha visto a un Presidente que se comunique con tanta facilidad como lo hace el Presidente, conectando con la ciudadanía que se reconoce en él.
Joe Biden enfrenta la desconfianza de los votantes demócratas de cara al proceso presidencial de 2024: sólo 26 por ciento de su base electoral dijo que el Partido Demócrata debería renominarlo en 2024.
Ciudad de México, 11 de julio (SinEmbargo).– El Presidente estadounidense Joe Biden tiene de frente un obstáculo para el proceso electoral de 2024: dentro de su propio partido, el 64 por ciento de los votantes demócratas prefieren otro candidato, revela una encuesta del New York Times/Siena College dada a conocer este lunes.
Los mismos resultados dan cuenta cómo los votantes de todo el país han manifestado su desacuerdo con su liderazgo, lo cual se ha visto reflejado en una escasa calificación de aprobación de Biden, la cual se coloca en 33 por ciento.
Sólo el 13 por ciento de los votantes estadounidenses dijo que su país estaba en el camino correcto, el punto más bajo en las encuestas del Times desde la crisis financiera de hace más de una década.
“Las preocupaciones generalizadas sobre la economía y la inflación han ayudado a oscurecer el estado de ánimo nacional, tanto para Biden como para el destino de la nación. Más de las tres cuartas partes de los votantes registrados ven a los Estados Unidos moviéndose en la dirección equivocada, una sensación generalizada de pesimismo que se extiende por todos los rincones del país, en cada rango de edad y grupo racial, ciudades, suburbios y áreas rurales, así como entre ambos partidos políticos”, publica el Times.
El Presidente Joe Biden tiene el punto más bajo de aprobación en las encuestas del Times. Foto: Manuel Balce Ceneta, AP
La medición refiere cómo esta “sombría perspectiva nacional” ha llevado el índice de aprobación del trabajo de Biden “a un punto peligrosamente bajo”. Si bien la oposición republicana es abrumadora, “más de dos tercios de los independientes ahora también desaprueban el desempeño del Presidente, y casi la mitad lo desaprueba rotundamente”.
“Entre sus compañeros demócratas, su índice de aprobación es del 70 por ciento, una cifra relativamente baja para un Presidente, especialmente de cara a las elecciones intermedias de 2022, cuando Biden necesita reunir a los demócratas en las urnas para mantener el control del Congreso”, añade el reporte.
Las elecciones de mitad de término, que se celebran el 8 de noviembre, son clave para el Presidente Joe Biden ya que determinarán con qué apoyo contará en el Congreso. Para los republicanos, en tanto, se trata de recuperar terreno con vistas a los comicios presidenciales de 2024.
En los comicios se elegirán los 435 escaños de la cámara baja y 35 de 100 puestos del Senado. También habrá contiendas para Gobernador en algunos estados y para legislaturas estatales, además de algunas elecciones municipales.
La encuesta del New York Times/Siena College menciona que los números arrojados representan “una señal de profunda vulnerabilidad y malestar entre lo que se supone que es su base política”, ya que sólo 26 por ciento de los votantes demócratas dijo que el partido debería renominarlo en 2024.
Biden ha dicho en repetidas ocasiones que tiene la intención de postularse para la reelección en 2024. Con sus 79 años, es el Presidente de mayor edad en la historia de Estados Unidos, una situación que representa la mayor preocupación entre los votantes demócratas que quieren que el partido busque una alternativa.
Este rechazo contra Biden y el deseo de que EU se mueva en una nueva dirección se presentaron principalmente entre los votantes más jóvenes: En la encuesta, el 94 por ciento de los demócratas menores de 30 años dijeron que preferirían un candidato presidencial diferente.
El Presidente Joe Biden habla en un evento en Kankakee, Illinois, 11 de mayo de 2022. Foto: Andrew Harnik, AP
LE RECRIMINAN MANEJO ECONÓMICO
Nicole Farrier, una maestra de preescolar de 38 años en East Tawas que votó por Biden en 2020, dijo por ejemplo al Times que esperaba que él pudiera haber hecho más para sanar las divisiones de la nación, pero ahora, como madre soltera, está preocupada por lo que describió como los paralizantes aumentos de los costos de vivir. “Pasé de vivir un estilo de vida cómodo a uno en el que ya no puedo pagar nada”, dijo.
La publicación señala que precisamente los empleos y la economía fueron vistos como el problema más importante que enfrenta el país, según el 20 por ciento de los votantes, seguidos de cerca por la inflación y el costo de vida (15 por ciento), “ya que los precios están aumentando al ritmo más rápido en una generación”.
Uno de cada 10 votantes mencionó el estado de la democracia estadounidense y la división política como el tema más apremiante, aproximadamente la misma proporción que mencionó las políticas de armas, después de varios tiroteos masivos de alto perfil, refiere la medición.
En ese sentido, más del 75 por ciento de los votantes en la encuesta dijeron que la economía era “extremadamente importante” para ellos, pero sólo el 1 por ciento calificó las condiciones económicas como excelentes.
Entre las personas en edad de trabajar (votantes de 18 a 64 años), sólo el 6 por ciento dijo que la economía era “buena o excelente”, mientras que el 93 por ciento la calificó como “mala o regular”.
A Joe Biden le ha cobrado factura el desempeño económico de Estados Unidos. Foto: Carolyn Kaster, AP
Pese a que la Casa Blanca ha hablado de un fuerte crecimiento del empleo, incluso el viernes Biden declaró que había supervisado “la recuperación de empleos más rápida y fuerte en la historia de Estados Unidos”, lo cierto es que la encuesta del Times/Siena mostró una gran desconexión entre esta postura y la realidad financiera que la mayoría de los estadounidenses sienten que están enfrentando.
“Solíamos gastar 200 dólares a la semana simplemente saliendo para divertirnos, o yendo y comprando alimentos adicionales si los necesitábamos, y ahora ni siquiera podemos hacer eso”, dijo Kelly King, una extrabajadora de una fábrica en Greensburg, en Indiana. “Apenas podemos comprar lo que necesitamos”.
King, de 38 años, dijo que no sabía si Biden era necesariamente el culpable del aumento de los precios de la gasolina y los comestibles, pero sintió que debería hacer más para ayudar. Ahora, dijo, espera que los republicanos tomen el control del Congreso en noviembre para corregir el rumbo.
Pese a este panorama, señala el Times, hay un atisbo de buenas noticias para Biden: la encuesta lo mostró con una ventaja estrecha en una hipotética revancha en 2024 con el expresidente Donald J. Trump: 44 por ciento contra 41 por ciento.
La encuesta mostró que las dudas de los demócratas sobre Biden parecían disiparse en su mayoría cuando se les presentaba la opción entre él y Trump: el 92 por ciento de los demócratas dijeron que se quedarían con Biden.
Los integrantes del grupo también acordaron prohibir las importaciones de oro ruso y aumentar la ayuda a los países afectados por la escasez de alimentos derivada del bloqueo ruso a las exportaciones de grano ucraniano.
Por Zeke Miller y Geir Moulson
ELMAU, Alemania, 26 de junio (AP).— Los líderes del Grupo de los Siete presentaron el martes un frente unido para respaldar a Ucrania “todo el tiempo que sea necesario” mientras la invasión rusa sigue avanzando, y dijeron que estudiarán medidas de gran alcance para limitar los ingresos del Kremlin por la venta de petróleo, que están financiando la guerra.
La declaración final de la reunión de Alemania subrayó la intención de imponer “graves e inmediatos costos económicos” a Rusia. No explicó los detalles clave del funcionamiento, en la práctica, de la limitación del precio del petróleo, por lo que en las próximas semanas se debatirá la posibilidad de “explorar” medidas que prohíban la importación de crudo ruso por encima de un cierto nivel.
Esto podría afectar a una fuente de ingresos clave de Moscú y, en teoría, ayudaría a aliviar la subida de los precios de la energía y la inflación que sacude a la economía global como resultado de la guerra.
Activistas de Greenpeace bloquean una línea ferroviaria que lleva a la refinería de petróleo en Schwedt, Alemania. Los activistas protestan contra las importaciones de combustible de Rusia y el financiamiento indirecto de la guerra en Ucrania. Foto: Patrick Pleul, AP.
“Nos mantenemos firmes en nuestro compromiso con nuestra coordinación sin precedentes en las sanciones durante todo el tiempo que sea necesario, actuando al unísono en cada momento”, apuntaron los líderes de las naciones más industrializadas del mundo.
Además, acordaron prohibir las importaciones de oro ruso y aumentar la ayuda a los países afectados por la escasez de alimentos derivada del bloqueo ruso a las exportaciones de grano ucraniano a través del Mar Negro.
El tope de precios funcionaría, en teoría, prohibiendo que proveedores de servicios como transportistas o aseguradoras negocien con el petróleo cuyo precio supere el nivel establecido. Esto podría resultar porque los proveedores están en su mayoría en la Unión Europea o en Gran Bretaña y, por lo tanto, están bajo la órbita de las sanciones. Sin embargo, para que sea eficaz, tendría que implicar al mayor número posible de países consumidores, en especial a India, donde las refinerías han estado comprando petróleo ruso barato, que era rechazado en Occidente. Los detalles sobre la aplicación de la propuesta se determinarán en las próximas semanas.
La UE le paga a Rusia 20 millones de dólares diarios por carbón, pero 850 millones de dólares al día por petróleo y gas natural. Foto: Martin Meissner, Archivo, AP.
Antes de la clausura, los líderes condenaron lo que calificaron de “abominable” ataque ruso contra un centro comercial en la localidad de Kremechuk, tachándolo de “crimen de guerra”, y prometieron que el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, y otros implicados “tendrán que rendir cuentas”.
Los líderes de Estados Unidos, Alemania, Francia, Italia, Gran Bretaña, Canadá y Japón se comprometieron el lunes a apoyar a Ucrania “durante todo el tiempo que sea necesario” tras reunirse por videoconferencia con el Presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski.
El anfitrión de la cumbre, el Canciller alemán Olaf Scholz, dijo que “una vez más, expuso con gran énfasis la situación tal y como la ve Ucrania actualmente”. El discurso de Zelenski, en pleno avance de Rusia en el este de Ucrania, se produjo horas antes de que las autoridades reportaran un letal ataque ruso sobre un concurrido centro comercial en la ciudad del centro del país.
Hace menos de tres semanas, Emmanuel Macron, Presidente de Francia; Olaf Scholz, Canciller de Alemania; Mario Draghi, Primer Ministro de Italia visitaron Ucrania. Foto: Ludovic Marin, Pool vía AP.
Durante la cumbre, los funcionarios han indicado que las principales economías del mundo están preparadas para presentar planes que, además de limitar el precio del petróleo ruso, eleven los aranceles a los productos rusos, así como la imposición de nuevas sanciones.
Desde el pintoresco hotel Schloss Elmau en los Alpes Bávaros, los líderes del G7 viajarán directamente a Madrid para una cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), donde las consecuencias de la invasión rusa de Ucrania dominarán la agenda. Todos los miembros del grupo a excepción de Japón forman parte de la Alianza, y el Primer Ministro nipón, Fumio Kishida, ha sido invitado a la reunión en España.
Zelenski ha mostrado abiertamente su preocupación porque Occidente se haya cansado del costo de una guerra que está contribuyendo al aumento del precio de la energía y de productos básicos en todo el mundo. El G7 ha tratado de disipar estas preocupaciones.
El G7 prometió afectar económicamente a Rusia por la invasión a Ucrania. Foto: Twitter @DefenceU
Aunque la reunión anual del grupo ha estado dominada por Ucrania y por las repercusiones de la guerra, como el reto que supone el suministro de alimentos a algunas partes del mundo tras la interrupción de las exportaciones de grano ucraniano, Scholz ha querido mostrar que el G7 también puede avanzar en las prioridades previas a la guerra.
El G7 se comprometió además a la creación de un nuevo “club del clima” para los países que quieran adoptar un enfoque más ambicioso en la lucha contra el calentamiento global.
La iniciativa, impulsada por Scholz, contempla que las naciones que se adhieran acepten medidas más firmes para reducir las emisiones de gases con efecto invernadero con el objetivo de impedir que las temperaturas globales suban más de 1.5 grados Celsius (2.7 Fahrenheit) en este siglo, frente a la era preindustrial.
El Presidente estadounidense Joe Biden, al centro, participa en un almuerzo de trabajo con otros mandatarios del G7 para discutir la guerra en Ucrania y la economía global. Foto: Kenny Holston, The New York Times vía AP, Pool
Tras una reunión con los mandatarios de cinco naciones en desarrollo el lunes, el comunicado conjunto emitido por Alemania hizo hincapié en la necesidad de acelerar una “transición energética limpia y justa” que ponga fin a la quema de combustibles fósiles sin causar un fuerte aumento del desempleo.
Por otra parte, el G7 acordó destinar cuatro mil 500 millones de dólares para abordar la inseguridad alimentaria en el mundo.
La Casa Blanca anunció el martes que Estados Unidos aportará dos mil 760 millones de dólares a la causa. Los fondos se emplearán para asistir a 47 naciones y organizaciones regionales que abordar la inseguridad alimentaria y la malnutrición.
La zona de más necesitada es el Cuerno de África, donde el bloqueo ruso a la exportación de grano ucraniano ha empeorado una situación ya desesperada, apuntó el Gobierno estadounidense. La región sufre su cuarta temporada de sequías consecutiva y hasta 20 millones enfrentan a la amenaza del hambre a final de hambre.
En el último año, casi dos tercios de los 1.7 millones de votantes que cambiaron de afiliación partidaria se pasaron el Partido Republicano.
Por Steve Peoples y Aaron Kessler
WASHINGTON, 27 de junio (AP) — En un giro político que podría tener grandes consecuencias, decenas de miles de votantes suburbanos que alentaron las conquistas demócratas en los últimos años se están pasando al Partido Republicano.
Más de un millón de votantes de 43 estados se pasaron al Partido Republicano en el último año, según un análisis de los registros de la afiliación partidaria hecho por la Associated Press. Estas cifras, que no habían trascendido hasta ahora, reflejan un fenómeno que se registra en casi todo el país desde que Joe Biden reemplazó a Donald Trump en la Presidencia. Pero es más pronunciado, y peligroso para los demócratas, en los suburbios, donde votantes con estudios universitarios que le dieron la espalda al Partido Republicano en la era de Trump parecen estar volviendo.
En el último año, mucha más gente se ha pasado el Partido Republicano desde Denver hasta Atlanta, Pittsburgh y Cleveland. Los republicanos también están ganando terreno en ciudades medianas como Harrisburg (Pensilvania), Raleigh (Carolina del Norte), Augusta (Georgia) y Des Moines (Iowa).
Ben Smith, quien vive en el suburbio de Larimer County, al norte de Denver, dijo que, con cierta reticencia, se pasó al Partido Republicano esta año, molesto con la insistencia de los demócratas en obligar a vacunarse contra la COVID-19, su inoperancia para contener la delincuencia y su énfasis en la justicia racial.
El expresidente Donald Trump habla en Phoenix, Arizona, el 24 de julio del 2021. Foto: Ross D. Franklin, AP. Archivo.
“Es más bien un rechazo a la izquierda que un giro a la derecha”, manifestó Smith, un consejero profesional de 37 años que empezó a decepcionarse con los demócratas hace seis años, registrándose como un libertario.
La AP examinó casi 1.7 millones de votantes que habrían cambiado su afiliación partidaria en los 42 estados donde existen esos registros para el último año, de acuerdo con L2, una firma que recopila información electoral estadística.
En el último año, casi dos tercios de los 1.7 millones de votantes que cambiaron de afiliación partidaria se pasaron el Partido Republicano. En total, más de un millón de personas se hicieron republicanos y 630 mil se afiliaron a los demócratas.
Estos números no garantizan que los republicanos tendrán buenos resultados en las elecciones de mitad de término de noviembre. Los demócratas, por otro lado, confían en que la decisión de la Corte Suprema de desconocer el derecho constitucional al aborto movilizará a sus partidarios.
De todos modos, estos datos acerca de los cambios de afiliación representan una señal de alerta para los demócratas, que a cuatro meses de las elecciones no tienen una estrategia clara para combatir la pérdida de popularidad de Biden y la sensación generalizada de que el país avanza en la dirección equivocada. Si bien los republicanos no ofrecen soluciones a los problemas actuales, han estado explotando efectivamente el malestar con el estado de cosas.
El Presidente estadounidense Joe Biden saluda a la prensa antes de abordar el avión presidencial en la Base Aérea Andrews, en Maryland, el 25 de junio del 2022. Foto: Susan Walsh, AP
Por ejemplo, sacaron provecho de la frustración de los padres con los cierres de escuelas por la pandemia del coronavirus. Y ahora explotan la creciente inflación. Han estado registrando votantes en estados indecisos como Arizona, Michigan, Nevada y Pensilvania, responsabilizando al Gobierno por los altos precios de la gasolina. También atribuyen al Gobierno la escasez de fórmula para bebés.
La presidenta del Comité Nacional Republicano Ronna McDaniel dijo a la AP que “los demócratas no tienen idea de lo que piensa la gente y están huyendo espantados y afiliándose al Partido Republicano”.
Pronosticó que “los suburbios votarán rojo (por los republicanos) en los próximos ciclos” electorales por “el aumento en los precios de la gasolina, la crisis asociada con la apertura de la frontera, la escasez de fórmula y le creciente delincuencia”.
El desplazamiento de votantes hacia el Partido Republicano se produjo después de que Trump dejó la presidencia. Pero no parece haber un desencadenante claro.
Algunos de los que se pasaron a los republicanos son en realidad demócratas que decidieron votar contra los candidatos de Trump en las primarias republicanas y que seguramente votarán por los demócratas en noviembre.
Pero la magnitud de los cambios de afiliación parece ser parte de un fenómeno mucho más grande, que se da a nivel nacional, incluso en estados donde no hay primarias republicanas de relieve.
La AP comprobó que en el último año los republicanos salieron beneficiados del realineamiento de lealtades partidarias en 168 de los 235 condados suburbanos que examinó, o en el 72 por ciento de los casos, comparado con los últimos años de la era de Trump. También en áreas metropolitanas medianas (en 164 condados, o el 62 por ciento).
El expresidente Donald Trump mira su teléfono durante una reunión con gobernadores para examinar la reapertura de pequeños negocios, efectuada en el Comedor de Estado de la Casa Blanca en Washington, el 18 de junio de 2020. Foto: Alex Brandon, AP/Archivo
Algunos líderes conservadores temen que estos avances serán limitados si los republicanos no explican mejor las propuestas que tienen y siguen enfocándose en las cosas a las que se oponen.
Emily Seidel, de la organización Americans for Prosperity, dice que la gente toma distancia de las “posturas extremas” de los demócratas, pero que “eso no quiere decir que van a votar en contra de ellos”.
“En realidad, no confían demasiado en ninguna de las dos opciones que tienen”, agregó. “La enseñanza que deja esto es que los candidatos tienen que hacer propuestas, darle a la gente la oportunidad de votar por algo, no en contra de algo”.
Jessica Kroells, de 39 años, del Larimer County de Colorado, dice que siempre fue demócrata pero que el partido la “dejó atrás”.
“El partido ya no es demócrata, es un socialismo progresista”, expresó.
La legislación endurecerá las verificaciones de antecedentes para los compradores de armas más jóvenes y mantendrá las armas de fuego fuera del alcance de más delincuentes de violencia doméstica.
Por Will Weissert
WASHINGTON, 25 de junio (AP).— El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, firmó el sábado el proyecto de ley sobre violencia con armas más amplio en décadas, un compromiso bipartidista que parecía inimaginable hasta una reciente serie de tiroteos mortíferos, incluida la masacre de 19 estudiantes y dos maestras en una escuela primaria de Texas.
“Se salvarán vidas”, dijo el mandatario en la Casa Blanca. Citando a las familias de las víctimas de los tiroteos, el Presidente afirmó: “Su mensaje para nosotros fue que hiciéramos algo. Pues bien, así lo hemos hecho hoy”.
La Cámara de Representantes dio su aprobación final el viernes, luego del aval del Senado el jueves. Biden promulgó la iniciativa justo antes de partir de Washington para asistir a dos cumbres en Europa.
Tune in as I sign into law S. 2938, the Bipartisan Safer Communities Act, and deliver remarks on reducing gun violence and saving lives. https://t.co/evfofKN84e
La legislación endurecerá las verificaciones de antecedentes para los compradores de armas más jóvenes, mantendrá las armas de fuego fuera del alcance de más delincuentes de violencia doméstica y ayudará a los estados a implementar leyes que faciliten a las autoridades despojar de sus armas a personas consideradas peligrosas.
La mayor parte de su costo, de 13 mil millones de dólares, ayudará a reforzar los programas de salud mental y ayudar a las escuelas, que han sido blanco de tiroteos grandes en Newtown, Connecticut; Parkland, Florida; y otros lugares.
Biden dijo que el compromiso elaborado por un grupo bipartidista de senadores “no tiene todo lo que quiero”, pero “sí incluye acciones que he pedido desde hace mucho tiempo y que van a salvar vidas”.
Activistas protestan afuera del Capitolio de Estados Unidos para exigir un control de armas de fuego, el jueves 26 de mayo de 2022, en Washington. Foto: J. Scott Applewhite, AP
“Sé que hay mucho más trabajo por hacer y nunca me rendiré, pero este es un día monumental”, declaró el Presidente, quien para la firma estuvo acompañado por su esposa, Jill, una exmaestra.
El Presidente dijo que el 11 de julio organizarán un evento para legisladores y familias afectadas por la violencia armada.
Biden firmó la iniciativa dos días después del fallo de la Corte Suprema el jueves que anuló una ley de Nueva York que restringía la capacidad de las personas para portar armas ocultas.
Biden firmó el proyecto de ley justo antes de partir de Washington para una cumbre del G7. Imagen ilustrativa. Foto: Twitter @MrsWhitehouse74
Si bien la nueva ley no incluye restricciones más estrictas defendidas durante mucho tiempo por los demócratas —como la prohibición de armas tipo asalto y la verificación de antecedentes para todas las transacciones de armas—, es la propuesta de ley contra la violencia con armas de fuego más impactante producida por el Congreso desde la promulgación de una ley de 1993 que prohibió las armas de asalto y que venció hace mucho tiempo.
Suficientes republicanos se unieron a los demócratas en el Congreso para apoyar los cambios legislativos después de los recientes tiroteos en Buffalo, Nueva York y Uvalde, Texas. Fueron semanas de conversaciones a puerta cerrada, pero los senadores llegaron a un compromiso.
Biden firmó el proyecto de ley justo antes de partir de Washington para una cumbre del G7, de las principales potencias económicas (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia y Japón) en Alemania. Luego viajará a España para asistir a una reunión de la OTAN.
El Presidente de los Estados Unidos ha instado al Congreso a restablecer el derecho al aborto como una ley federal, sin embargo, la aritmética del órgano no es favorable a los demócratas, quienes no cuentan con los votos para hacer esto a día de hoy.
MADRID, 24 Jun. (EUROPA PRESS).- El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha advertido de que la decisión adoptada este viernes por el Tribunal Supremo de revocar el derecho constitucional al aborto “pone en riesgo” la salud y la vida de las mujeres y hace “retroceder a Estados Unidos 150 años”.
En un discurso a la Nación, Biden ha tildado la jornada de este viernes como “un día triste para el Tribunal [Supremo] y para el país” pues el Supremo no ha limitado un derecho constitucional, sino que le ha quitado expresamente a la ciudadanía una facultad. “La decisión del Tribunal Supremo tendrá consecuencias reales e inmediatas”, ha avisado.
“No lo ha limitado. Simplemente se lo ha quitado. Eso nunca se ha hecho con un derecho tan importante para tantos estadounidenses, pero lo han hecho”, ha lamentado el inquilino de la Casa Blanca, quien ha apuntado que ya incluso durante su etapa como Vicepresidente de Barack Obama tuvo en cuenta este caso a la hora de nominar jueces del Supremo.
President Biden delivers remarks on the Supreme Court decision on Dobbs v. Jackson Women's Health Organization to overturn Roe v. Wade. https://t.co/nUiI79bxrE
En esta línea, Biden ha incidido en que la resolución ha sido impulsada por tres de los jueces del Supremo que en su día fueron nombrados por el expresidente Donald Trump, con lo que la decisión está marcada por una “ideología extrema” y es la culminación de “un esfuerzo deliberado durante décadas” por “alterar el equilibrio” la legislación estadounidense.
“Han sido tres jueces nombrados por el expresidente Donald Trump quienes han sido el núcleo de la decisión de hoy de cambiar la balanza de la justicia y eliminar un derecho fundamental de las mujeres en este país”, ha aseverado.
Asumiendo la resolución del Supremo, el Presidente estadounidense ha garantizado el derecho a las mujeres para viajar desde estados donde está prohibido el aborto hacia otros que sí lo permitan, a la par que ha asegurado el acceso a los medicamentos necesarios para aquellas mujeres que lo precisen.
Today is a very solemn moment for the United States.
The Supreme Court expressly took away a Constitutional right from the American people that it had already recognized. They simply took it away. That's never been done to a right that is so important to so many Americans.
“Si algún funcionario estatal o local, alto o bajo, intenta interferir con una mujer que ejerce su derecho básico a viajar, haré todo lo que esté a mi alcance para luchar contra ese ataque profundamente antiestadounidense”, ha añadido Biden, apuntando también que “al limitar el acceso a los medicamentos, la mortalidad materna aumentará en Estados Unidos”.
Finalmente, el mandatario estadounidense ha advertido de que su administración “utilizará todos sus poderes legales” para restituir el derecho al aborto. Asimismo ha instado a “actuar” tanto al Congreso como a la propia ciudadanía con su voto.
El inquilino de la Casa Blanca ha instado al Congreso a restablecer el derecho al aborto como una ley federal, sin embargo, la aritmética del órgano no es favorable a los demócratas, quienes no cuentan con los votos para hacer esto a día de hoy.
Manifestantes en contra del aborto celebran frente a la Corte Suprema de Estados Unidos este viernes 24 de junio, luego de que la Corte Suprema puso fin a las protecciones constitucionales para el aborto que habían estado vigentes durante casi 50 años. Foto: Steve Helber, AP.
Por esto, Biden ha animado a la ciudadanía a “hacer oír su voz” en las próximas elecciones de noviembre. “En otoño, deben elegir más senadores y representantes que codifiquen el derecho de la mujer a elegir en la ley federal una vez más”, ha dicho.
“Puedes tener la última palabra. Esto no ha terminado”, ha señalado Biden, quien considera que el caso es “atípico entre las naciones desarrolladas”, aunque también ha hecho un llamamiento a la calma y ha pedido que las protestas ciudadanas que se lleven a cabo sean de carácter pacífico.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha eliminado el derecho constitucional al aborto en el país tras anular, tal y como se filtró a principios de mes, el fallo Roe contra Wade que reconoció por primera vez el derecho de las mujeres al aborto sin restricciones durante el primer trimestre del embarazo, un precedente legal que se lleva usando en el país desde 1973.
Un número grande de manifestantes se ha congregado para protestar afuera de la Corte Suprema federal. Foto: Jose Luis Magaña, AP
La decisión ha sido adoptada con el voto a favor de los seis jueces conservadores y el rechazo de los tres magistrados liberales del alto tribunal.
Los legisladores de más de una veintena de estados conservadores tienen preparados ya proyectos de ley que prohibirían o restringirían el aborto en el momento en que Supremo anulara Roe contra Wade, según explicaron al principios de mes fuentes judiciales al periódico The New York Times.
RESPUESTA INTERNACIONAL
La decisión del Supremo estadounidense ha recibido rápidamente la respuesta de algunas potencias internacionales, como del país vecino Canadá, desde donde su Primer Ministro, Justin Trudeau, ha tildado de “horribles” las noticias provenientes de Estados Unidos.
The news coming out of the United States is horrific. My heart goes out to the millions of American women who are now set to lose their legal right to an abortion. I can’t imagine the fear and anger you are feeling right now.
“Mi corazón está con los millones de mujeres estadounidenses que ahora están a punto de perder su derecho legal al aborto. No puedo imaginar el miedo y la ira que estás sintiendo en este momento”, ha señalado Trudeau a través de una publicación en sus redes sociales.
En la misma línea, desde Europa, la Ministra de Asuntos Exteriores de Francia, Catherine Colonna, ha alertado de que la “espantosa” decisión del Supremo supone un “revés importante para los derechos fundamentales”.
Asimismo, el primer ministro británico, Boris Johnson, ha señalado que la Justicia estadounidense ha tomado una “decisión muy importante” que tendrá un “enorme” impacto en todo el mundo. “Creo que es un gran paso hacia atrás”, ha aseverado Johnson.
Consternant : la révocation par la Cour suprême américaine du droit à l'avortement représente un recul majeur pour les droits fondamentaux. La 🇫🇷 continuera de se mobiliser pour leur défense.
“Siempre he creído en el derecho de la mujer a elegir y me atengo a esa opinión y es por eso que Reino Unido tiene las leyes que tiene”, ha señalado el Primer Ministro y también líder del Partido Conservador británico.
Más allá de líderes políticos, la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, ha tildado la resolución como “un gran revés” y “un duro golpe para los Derechos Humanos de las mujeres y la igualdad de género”.
“El acceso al aborto seguro, legal y efectivo está firmemente arraigado en el derecho internacional de los Derechos Humanos y es el núcleo de la autonomía y la capacidad de las mujeres y las niñas para tomar sus propias decisiones sobre sus cuerpos y vidas, libres de discriminación, violencia y coerción”, ha apuntado Bachelet en un comunicado.
#USA: Supreme Court ruling is major setback for women’s rights & gender equality. Access to safe & legal abortion is rooted in intl human right law & at the core of women & girls’ ability to make their own choices about their bodies & lives: https://t.co/219G2fY3tU#RoeVsWadepic.twitter.com/jlxqgGCxfJ
Según la funcionaria de Naciones Unidas, la decisión judicial de este viernes despoja de ese derecho a “millones de mujeres en Estados Unidos”, especialmente a aquellas de “bajos ingresos” y a las pertenecientes a “minorías raciales y étnicas”.
Finalmente, ha incidido en que en los últimos 25 años más de 50 países han liberalizado sus legislaciones restrictivas respecto al aborto, con lo que, con el fallo de este viernes, Estados Unidos se aleja de esta “tendencia progresista”.
Desde que la guerra entre Rusia y Ucrania provocó un aumento en los precios de la gasolina, entre otros productos, Estados Unidos ha comenzado a revaluar su política con respecto a Venezuela, cima de las reservas de petróleo más grandes del mundo.
Por Chris Megerian y Joshua Goodman
LOS ÁNGELES, 9 de junio (AP).— Hace poco más de dos años, Juan Guaidó recibió un aluvión de aplausos del oficialismo y la oposición estadounidenses cuando el entonces Presidente Donald Trump elogió durante su informe de Gobierno al líder de la oposición venezolana, a quien describió como un “hombre muy valiente” que llevaba sobre sus hombros las esperanzas democráticas de todo un país.
No obstante, en una señal de cómo ha caído su futuro político y qué tan rápidamente pueden cambiar los cálculos geopolíticos de Estados Unidos, el venezolano de 38 años no fue invitado a la Cumbre de las Américas a pesar de que el Gobierno del actual mandatario, Joe Biden, se ha focalizado en la necesidad de promover la democracia y ha insistido en que aún reconoce a Guaidó como Presidente interino de Venezuela.
A pesar de que tampoco fue invitado a la Cumbre, el hombre que Guaidó ha tratado de sacar del poder, el Presidente Nicolás Maduro, está saboreando una especie de victoria. En un inusual viaje a Turquía, Maduro —quien es blanco de sanciones estadounidenses y está acusado en un caso judicial de narcotráfico— denunció la decisión del Gobierno estadounidense de excluirlo de la Cumbre a él y a sus aliados —Cuba y Nicaragua— calificando la decisión como una “puñalada” en la espalda a la cooperación regional.
El líder opositor venezolano Juan Guaidó es reconocido como Presidente interino por Estados Unidos. Foto: Ariana Cubillos, AP.
“Esta es una clara victoria para Maduro”, opinó Eric Farnsworth, vicepresidente del Consejo de las Américas. “Ha visto a aliados asumir su causa en la Cumbre [de las Américas] mientras evita que su principal rival [Juan Guaidó], a quien Washington reconoce como Presidente, asista”.
En lo que puede ser interpretado como un intento de controlar los daños, Biden habló el miércoles con Guaidó. Fue la primera vez que los dos líderes platicaron y durante la llamada, que duró alrededor de 17 minutos, Biden reiteró su apoyo al líder opositor, cuyo reclamo a la Presidencia en 2019 derivó de que entonces era el jefe de la Asamblea Nacional de Venezuela.
“El Presidente [Joe] Biden expresó su apoyo a las negociaciones lideradas por Venezuela como el mejor camino hacia una restauración pacífica de las instituciones democráticas, elecciones libres y justas, y respeto por los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos los venezolanos”, dijo un comunicado de la Casa Blanca.
El Presidente de Estados Unidos sostuvo una llamada de 17 minutos con el líder opositor. Foto: Evan Vucci, AP
“Ambos discutieron el papel que pueden desempeñar Estados Unidos y otros socios internacionales para apoyar una solución negociada a la crisis de Venezuela. El Presidente [Joe] Biden reafirmó que Estados Unidos está dispuesto a calibrar la política de sanciones según sea informado de los resultados de las negociaciones que empoderan al pueblo venezolano para determinar el futuro de su país”.
Sin embargo, tras semanas de silencio de la Casa Blanca sobre si Guaidó sería invitado o no, la llamada ofreció poco consuelo al movimiento prodemocrático de Venezuela. “No queremos ir a una fiesta donde no fuimos invitados”, dijo uno de los enviados de Guaidó a condición de mantener su nombre en el anonimato debido a lo delicado de los temas diplomáticos. El asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, restó importancia a la idea de que Estados Unidos estaba despreciando a un aliado incondicional.
Al hablar en el avión Air Force 1 camino a la reunión hemisférica en Los Ángeles, Sullivan reiteró que la decisión de no invitar a nadie del equipo de Guaidó y en cambio involucrar a activistas de la sociedad civil de Venezuela fue de carácter táctico para alentar las negociaciones entre Maduro y sus oponentes, lo que podría conducir, “en última instancia, un futuro mejor para el pueblo venezolano”.
Juan Guaidó y Nicolás Maduros no fueron invitados a la Cumbre de las Américas. Foto: Ariana Cubillos y Matias Delacroix, AP
La posible presencia de Guaidó en la Cumbre pareciera que también irritó a muchos aliados del Gobierno izquierdista venezolano, incluyendo al Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, que decidió no acudir a la reunión debido a la exclusión de Maduro y de los presidentes de Cuba y Nicaragua.
Un funcionario mexicano confirmó que su Gobierno pidió a Estados Unidos que excluyera a Guaidó de la lista de invitados. El funcionario, que pidió el anonimato por tratarse de acuerdos diplomáticos, dijo que otros países habían hecho lo mismo.
Los líderes izquierdistas de Bolivia, Granada, Honduras, San Cristóbal y Nieves, y San Vicente y las Granadinas se unieron a la decisión de México. También se quedaron en sus países, aunque no en solidaridad con Maduro, los mandatarios de El Salvador y Guatemala, al igual que el Presidente de Uruguay, que estuvo expuesto a la COVID-19.
Nicolás Maduro es el Presidente de Venezuela. Foto: Matias Delacroix, AP.
Más allá de esto, la presión extranjera no fue lo único que provocó que Biden decidiera no invitar a Guaidó. Desde que la guerra entre Rusia y Ucrania provocó un aumento en los precios de la gasolina, entre otros productos, Estados Unidos ha comenzado a revaluar su política con respecto a Venezuela, un país que se encuentra en la cima de las reservas de petróleo más grandes del mundo, pero cuyo declive en la producción de éste durante décadas se ha visto agravado por sanciones estadounidenses.
En marzo, funcionarios estadounidenses encabezados por Juan González, director para el hemisferio occidental del Consejo de Seguridad Nacional, viajaron a Caracas para reunirse con Maduro. Entonces, como ahora, Guaidó se mantuvo al margen y los funcionarios estadounidenses no se reunieron con él durante el viaje de varios días. El objetivo de las conversaciones era tenderle a Maduro la posibilidad de un alivio de las sanciones a cambio de retomar las negociaciones en México con sus opositores, algo que hasta ahora no ha sucedido.
Estados Unidos considera revaluar las sanciones impuestas al Gobierno de Maduro. Foto: Matías Delacroix, AP.
Mientras tanto, Guaidó sigue luchando por el cambio en su país. Aunque sus apariciones en la calle son menos frecuentes y las multitudes disminuyeron mucho desde que lanzó el desafío a Maduro en 2019, todavía conllevan riesgos importantes. El sábado sus partidarios fueron recibidos en la ciudad occidental de Maracaibo, a poca distancia de Colombia, con un aluvión de sillas de plástico voladoras y puñetazos de los aliados de Maduro.
“Los violentos se quedaron con las manos vacías”, dijo Guaidó a un pequeño grupo de simpatizantes entre gritos de “¡Libertad, Libertad, Libertad!” después de la estridente trifulca. “Seamos claros: no vamos a dar un solo paso atrás”.
Hasta ahora, Washington había evitado oficializar las ausencias, aunque ya se daban por descontadas.
MADRID, 7 Jun. (EUROPA PRESS).- El Gobierno de Estados Unidos ha confirmado finalmente que no ha habido cambios de última hora y no ha invitado a la Cumbre de las Américas a las administraciones de Cuba, Nicaragua y Venezuela, aunque sí espera que representantes de la sociedad civil de estos tres países participen en el foro que arrancó el lunes en Los Ángeles.
Hasta ahora, Washington había evitado oficializar unas ausencias que ya se daban por descontadas. La posición del Presidente estadounidense, Joe Biden, pasa por asumir que “no se debería invitar a dictadores” a la Cumbre de las Américas, como ha explicado en rueda de prensa la principal portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre.
— Secretaría de Cumbres de las Américas – OEA (@CumbreAmericas) June 7, 2022
En esta línea, el portavoz del Departamento de Estado norteamericano, Ned Price, ha justificado la ausencia de Cuba, Venezuela y Nicaragua por el propio contenido de la Cumbre, donde se hablará, entre otros temas, de “gobernanza democrática”, y por el respaldo de Washington a las “aspiraciones democráticas” de los ciudadanos.
La decisión de la administración de Joe Biden ha generado malestar en otros países como México, Bolivia y Honduras, pero según Price está justificada. En el caso de Nicaragua, le ha afeado el espacio cada vez “más restringido” para la sociedad civil, mientras que Cuba “no ha consentido la oposición pacífica”, especialmente a raíz de las protestas de julio de 2021.
El Presidente Andrés Manuel López Obrador rechazó la invitación a la Cumbre, sin embargo, envió a Marcelo Ebrard en su representación. Foto: Susan Walsh, AP. Archivo.
Sobre Venezuela, Estados Unidos mantiene que “no reconoce” al “régimen” de Nicolás Maduro y que, en cambio, ve como legítimo el liderazgo asumido por el opositor Juan Guaidó, que en enero de 2019 se autoproclamó “Presidente encargado”. Guaidó, sin embargo, no figura tampoco en la lista de invitados.
“Esperamos que participen en la Cumbre representantes del Gobierno interino de Juan Guaidó”, ha aclarado Price a preguntas de los medios, sin detallar no obstante quiénes asistirían al foro como portavoces del dirigente opositor venezolano.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
