El portal Edison Research estima que se han emitido más de 157 millones de votos para la elección del nuevo Presidente del país, lo que representa una tasa de participación del 65.7 por ciento entre los votantes que pueden ejercer el derecho al sufragio, informa The Washington Post.
Washington, 4 nov (EFE).- La participación en las elecciones presidenciales que se celebraron este martes en Estados Unidos y cuyo resultado aún se desconoce puede ser la más alta de las registradas en los últimos cien años, según informan medios locales.
El portal Edison Research estima que se han emitido más de 157 millones de votos para la elección del nuevo Presidente del país, lo que representa una tasa de participación del 65.7 por ciento entre los votantes que pueden ejercer el derecho al sufragio, informa The Washington Post.
Esta cifra supera en más de cinco puntos a la registrada en las presidenciales de 2016, cifrada en el 60.1 por ciento y en las que resultó ganador el republicano DonaldTrump, aspirante a la reelección.
Según las fuentes, la participación en esta consulta sería la más alta desde 1908, cuando el 65.7 por ciento de los votantes posibles emitieron sus votos.
Esta circunstancia, señala el diario, se produjo antes de que Estados Unidos cambiara su constitución y permitiera el derecho al voto de las mujeres.
Los comicios se han visto condicionados por la pandemia del coronavirus, que ha causado más de 9.3 millones de contagios confirmados y 232 mil muertes en Estados Unidos.
Debido a esto, la participación anticipada alcanzó también un récord al superar los 100 millones de electores, de los que 35.9 millones corresponden a sufragios emitidos en persona en las pasadas jornadas y otros 64.8 millones a votos por correo, según la organización U.S. Elections Project de la Universidad de Florida.
Nader, que fue testigo de la investigación del Fiscal especial Robert Muller sobre la presunta injerencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016, ha admitido que llevó a Estados Unidos a un niño menor de edad para mantener con él relaciones sexuales y que poseía pornografía infantil, según ha informado la cadena CNN.
MADRID, 14 Ene. (EUROPA PRESS) – George Nader, un ex asesor del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se ha declarado este lunes culpable de dos delitos sexuales infantiles.
En concreto, Nader, que fue testigo de la investigación del Fiscal especial Robert Muller sobre la presunta injerencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016, ha admitido que llevó a Estados Unidos a un niño menor de edad para mantener con él relaciones sexuales y que poseía pornografía infantil, según ha informado la cadena CNN.
La pena por posesión de pornografía infantil es de, mínimo, 10 años de prisión. Según los términos del acuerdo de culpabilidad, el Departamento de Justicia recomendará que Nader sólo reciba esa pena, aunque la sentencia final la decidirá la Juez Leonie Brinkema.
Ambos crímenes tuvieron lugar años antes de que Nader llegara a trabajar para Trump como asesor en política exterior. Lleva en la cárcel desde junio, ya que un juez consideró que era “demasiado peligroso” para ser puesto en libertad bajo fianza.
En enero de 2018, agentes de la Oficina Federal de Investigación (FBI, por sus siglas en inglés) interceptaron a Nader en el Aeropuerto Internacional de Washington-Dulles para interrogarle sobre la trama rusa.
Mientras examinaban sus teléfonos móviles, los agentes encontraron una docena de vídeos sexualmente explícitos de menores de edad. A pesar de que se le acusó de llevar pornografía infantil, estos cargos se han desestimado este lunes.
En audiencias judiciales anteriores, los fiscales han descrito a Nader como un “pedófilo de toda la vida”. Ya se había declarado culpable de traslado de pornografía infantil y fue declarado culpable de delitos sexuales que incluyeron contacto directo con varios niños en 2003 en República Checa. De hecho, una de esas víctimas parece ser el mismo niño que llevó a Estados Unidos.
Por otra parte, Nader fue acusado el año pasado en un caso de donaciones ilegales extranjeras a la campaña presidencial de la ex Secretaria de Estado Hillary Clinton en 2016.
Se declaró inocente de estos cargos, que alegaban que Nader, entre otros, canalizaron dinero de un donante de Oriente Próximo hasta Clinton. Nader tiene estrechos vínculos con Emiratos Árabes Unidos y trabajó como intermediario diplomático en la región durante años.
El juicio giró en torno al alegato de la fiscalía de que Stone se comunicó con WikiLeaks durante el ciberataque atribuido a piratas rusos a un servidor del Partido Demócrata en 2016, tras el cual la plataforma liderada por Julian Assange difundió correos electrónicos perjudiciales para la rival electoral de Trump, Hillary Clinton.
Por Lucía Leal
Washington, 16 nov (EFE).- El extravagante estratega Roger Stone se convirtió hoy en el sexto ex asesor del Presidente estadounidense, Donald Trump, en ser condenado por cargos derivados de la investigación sobre la llamada trama rusa, al ser declarado culpable de todos los cargos en un juicio que desató la ira del mandatario.
Diez días después del comienzo de su mediático juicio en Washington, un jurado federal declaró culpable a Stone de los siete cargos que se le imputaban, entre ellos los de mentir al Congreso y obstruir un testimonio, en un caso relacionado con los vínculos del estratega con la plataforma WikiLeaks.
Stone enfrenta ahora una pena máxima de 50 años en prisión, aunque se espera que la sentencia, que se emitirá el 6 de febrero de 2020, sea mucho más leve porque no tenía antecedentes penales.
EL CASO CONTRA STONE
El consejero republicano, de 67 años, fue un estrecho colaborador de Trump al inicio de su campaña electoral, en la que trabajó hasta agosto de 2015, y después mantuvo un contacto regular con el ahora mandatario y sus asesores.
El juicio giró en torno al alegato de la fiscalía de que Stone se comunicó con WikiLeaks durante el ciberataque atribuido a piratas rusos a un servidor del Partido Demócrata en 2016, tras el cual la plataforma liderada por Julian Assange difundió correos electrónicos perjudiciales para la rival electoral de Trump, Hillary Clinton.
Esa acusación surgió de la investigación del fiscal que dirigió la investigación de la trama rusa, Robert Mueller, cuyo equipo aseguró este año que tenían pruebas de que Stone se había comunicado con WikiLeaks durante el proceso de difusión de los correos.
Eso implicaba que, durante un testimonio ante el comité de inteligencia de la Cámara Baja en 2017, Stone había mentido sobre sus contactos con WikiLeaks, y también había obstaculizado la pesquisa del Congreso al ocultar el nombre de otro testigo, el activista conservador Jerome Corsi.
Por tanto, Stone fue detenido por el FBI el pasado 25 de enero en Fort Lauderdale (Florida, EU), y acusado de cinco delitos de declaración falsa, más uno de obstrucción de procedimiento oficial y otro de manipulación de testigos.
DESFILE DE TESTIGOS
Por el breve juicio desfilaron figuras como Steve Bannon, el populista exasesor de Trump, que reconoció que la campaña del ahora mandatario veía a Stone como un posible enlace con WikiLeaks.
También compareció Rick Gates, que fue “número dos” de la campaña electoral en 2016 y que aseguró que había escuchado de lejos una llamada telefónica en la que Trump parecía hablar con Stone sobre WikiLeaks, lo que contradice la afirmación del presidente de que no recordaba ninguna conversación sobre el tema con su amigo.
La defensa de Stone no presentó a ningún testigo favorable al acusado y subrayó que su mentira ante el Congreso no implica que la campaña electoral de Trump “hiciera nada mal”.
TRUMP DENUNCIA UN “DOBLE RASERO”
Minutos después de conocerse la condena a Stone, Trump desató su furia en la red social Twitter, donde denunció el presunto “doble rasero” de la Justicia estadounidense y comparó los delitos cometidos por Stone con el comportamiento de Clinton, el exdirector del FBI James Comey y el propio Mueller.
“Ahora condenan a Roger Stone por mentir y quieren encarcelarlo por muchos años más. Bueno, ¿Qué pasa con la deshonesta Hillary, Comey (…) y todos los demás, incluido el propio Mueller? ¿No mintieron?”, escribió Trump.
“¿Un doble rasero como nunca antes se había visto en la historia de nuestro país?”, se preguntó el presidente.
SEIS EX ASESORES CONDENADOS
La condena de Stone se suma a las de otros cinco exasesores de Trump que han sido declarados culpables a raíz de la investigación de Mueller, que terminó en marzo con la conclusión de que no hubo coordinación entre la campaña republicana y Rusia, pero sin determinar si Trump obstruyó la Justicia al entorpecer la pesquisa.
Entre ellos está Paul Manafort, exjefe de la campaña de Trump y condenado a más de siete años de cárcel por delitos económicos destapados por Mueller; George Papadopoulos, encarcelado 14 días por mentir al FBI; y el exabogado del presidente Michael Cohen, sentenciado a 3 años por mentir al Congreso, entre otras cosas.
Completan la lista el primer asesor de seguridad nacional de Trump, Michael Flynn; y el “número dos” de la campaña Rick Gates, ambos declarados culpables en sus respectivos casos pero cuya sentencia no se espera hasta mediados de diciembre.
Trump dijo que el Fiscal Especial, Robert Mueller, es republicano, sufría un “conflicto interior” y que debería haber investigado a los agentes de la ley que, según el presidente, trataban de socavarlo.
Por Eric Tucker, Michael Balsamo y Chad Day
WASHINGTON (AP).- El Presidente Donald Trump atacó con furia el jueves al Fiscal Especial Robert Mueller, acusándolo de investigar de manera tendenciosa la injerencia rusa en la elección de 2016 y de negarse a investigar a quienes querían a “cualquiera menos a Trump” en la presidencia.
Trump estalló luego de las declaraciones la víspera de Mueller, quien rechazó las afirmaciones reiteradas del Mandatario estadounidense de que el informe del Fiscal Especial lo exoneró de obstrucción de justicia y de que su investigación de dos años fue una mera cacería de brujas.
El Presidente se contradijo con respecto a los intentos de Rusia para ayudarle a derrotar a la demócrata Hillary Clinton: tuiteó que no tuvo “nada que ver con la ayuda de Rusia para que yo fuera elegido” y después dijo a la prensa: “Rusia no me ayudó a ganar la elección“.
Trump dijo que Mueller, que es republicano, sufría un “conflicto interior” y que debería haber investigado a los agentes de la ley que, según el presidente, trataban de socavarlo.
“Nunca deberían haber designado a Robert Mueller”, dijo Trump, antes de añadir falsamente que Mueller quería ser Director del FBI, pero que el Presidente se lo negó. “Creo que Mueller es un auténtico ‘never Trumper’ (algo así como “nuncatrumpista”). Es alguien que no consiguió un puesto al que aspiraba ávidamente”.
Mueller, designado Fiscal Especial por el Departamento de Justicia de Trump, fue Director del FBI durante la presidencia del republicano George W. Bush.
En declaraciones a la prensa en el jardín de la Casa Blanca, Trump insistió que ha sido inflexible con Rusia y que Moscú hubiera preferido que Hillary Clinton ocupara la presidencia. El informe de Mueller dice que la injerencia rusa en la elección ayudó a Trump a vencer a Clinton.
Preguntado acerca de un posible juicio político promovido por el Congreso contra él, Trump dijo que era una “mala palabra” y que le parecía inconcebible que los tribunales la permitieran. “No lo creo porque no hay delito”, dijo.
Mueller dijo el miércoles que era imposible acusar a Trump de un delito ante un tribunal porque las normas federales lo prohíben, pero destacó que no exoneraba al Presidente.
“Si hubiéramos confiado en que el Presidente claramente no cometió un delito, lo habríamos dicho”, declaró.
Sostuvo que su equipo ni siquiera pensó en acusar a Trump porque el Departamento de Justicia prohíbe hacerlo en el caso de un Presidente en ejercicio.
“Por eso, acusar al Presidente de un delito no era una opción que pudiéramos tener en cuenta”, dijo Mueller.
“Trump ha sido más duro con Rusia en su primer año que (el ex Presidente estadounidense Barack) Obama en todos sus ocho años. Ha impuesto sanciones, ha retenido propiedades, ha reconstruido nuestro Ejército”, dijo la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, en una conferencia de prensa.
Presidente Donald Trump. Foto: EFE
Washington, 20 de febrero (EFE).- La Casa Blanca afirmó hoy que pronto revelará una medida que el Presidente estadounidense, Donald Trump, tomó recientemente contra Rusia, y que revelará lo “duro” que está siendo con el Gobierno de Vladímir Putin, que presuntamente interfirió en las elecciones generales de 2016 en Estados Unidos.
“Trump ha sido más duro con Rusia en su primer año que (el ex Presidente estadounidense Barack) Obama en todos sus ocho años. Ha impuesto sanciones, ha retenido propiedades, ha reconstruido nuestro Ejército”, dijo la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, en una conferencia de prensa.
“La semana pasada, hubo un incidente del que se informará en los próximos días, y que supone otra forma en la que este Presidente fue duro con Rusia”, añadió la portavoz, sin dar más detalles.
Sanders trataba así de minimizar las críticas que ha recibido Trump por su respuesta a los cargos impuestos el viernes contra 13 rusos por el fiscal que investiga la supuesta injerencia de Moscú en las elecciones de 2016, Robert Mueller.
Trump evitó condenar claramente a Rusia por esa interferencia y dirigió en cambio sus ataques este fin de semana a la oposición demócrata e incluso al FBI, al que acusó de pasar “demasiado tiempo” en la investigación rusa en lugar de dedicarse a prevenir tiroteos como el del miércoles pasado en una escuela de Parkland (Florida).
La portavoz de la Casa Blanca subrayó hoy que Trump ha reconocido “múltiples veces” que Rusia interfirió en las elecciones de 2016, pero que considera que esa injerencia “no tuvo un impacto y ciertamente no se produjo con ayuda de la campaña” presidencial del ahora mandatario.
En cuanto a las críticas que ha recibido por no haber implementado las sanciones que el Congreso aprobó el año pasado contra Rusia, Sanders afirmó que la Casa Blanca está “atravesando un proceso” administrativo para poder aplicarlas.
No obstante, dejó abierta la puerta a que no se implementen, al asegurar que “los países tienen que violar algo para que esas sanciones se impongan, y eso no ha pasado necesariamente”.
La acusación presentada el viernes por Mueller indica que algunos de los rusos acusados de injerencia interactuaron con estadounidenses asociados con la campaña de Trump, pero aclara que éstos no se dieron cuenta de que estaban siendo manipulados.
Según el abogado de Alejandro Gutiérrez, a su cliente le han ofrecido ser testigo protegido para que declare contra funcionarios federales, como Luis Videgaray, Secretario de Relaciones Exteriores, y el mismo Manlio Fabio Beltrones, entre otros. Por ese motivo, aseguró, el ex líder nacional del PRI –involucrado en el presunto saqueo a las arcas de Chihuahua, Veracruz y Quintana Roo para beneficiar al partido en las elecciones de 2016– ya solicitó un amparo contra una posible orden de aprehensión.
Ciudad de México, 8 de enero (SinEmbargo).- El ex dirigente nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Manlio Fabio Beltrones, tramitó un amparo contra una posible orden de aprehensión por la investigación sobre el desvío de recursos públicos de Chihuahua, Veracruz y Quintana Roo para impulsar las campañas estatales en 2016.
En entrevista con Radio Fórmula, Antonio Collado, abogado del ex secretario nacional adjunto del PRI, Alejandro Gutiérrez Gutiérrez, confirmó que la defensa legal de Beltrones solicitó un amparo para evitar que sea detenido de “manera arbitraria”, como, dijo, “ocurrió con su cliente”.
“Quieren involucrar a Manlio Fabio Beltrones, quien solicitó un amparo contra una posible orden de aprehensión y que no pase lo que pasó con Alejandro, que fue aprehendido sin citatorio, además de que se le informe si hay alguna investigación en su contra”, puntualizó Collado.
Dijo que ya presentaron una denuncia ante la Procuraduría General de la República (PGR) contra el Gobierno de Chihuahua, a cargo de Javier Corral Jurado, “porque está torturando a Alejandro Gutiérrez”. Es que según el abigado Alejandro Gutiérrez le han ofrecido ser testigo protegido para que declare contra funcionarios federales, como Luis Videgaray, Secretario de Relaciones Exteriores; el mismo Manlio Fabio Beltrones, entre otros.
El pasado 21 de diciembre, el diario estadounidense The New York Times dio a conocer que el arresto de del ex secretario general adjunto del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Alejandro Gutiérrez Gutiérrez, profundizaría la investigación realizada por la Fiscalía de Chihuahua.
El influyente rotativo se refirió a Gutiérrez como un “aliado” del Presidente Enrique Peña Nieto. Citó documentos a los que tuvo amplio acceso en los que se vincula a Manlio Fabio Beltrones como la cabeza de un amplio plan para saquear el dinero público y destinarlo a campañas del PRI.
Hoy, el Gobernador de Chihuahua, Javier Corral Jurado, dará una conferencia de prensa en la que denunciará presuntos bloqueos del Gobierno federal para impedir que se aplique la justicia en contra de ex funcionarios vinculados con corrupción.
César Duarte Jáquez, ex Gobernador de Chihuahua, huyó a Estados Unidos pero el Gobierno de México no ha pedido su extradición. La hija de Duarte es ciudadana estadounidense y, de acuerdo con los documentos legales revisados por The New York Times, el ex Gobernador solicitó residencia permanente allá. Se cree que Duarte vive en Texas y Nuevo México.
En México, los más grandes casos de corrupción no son investigados por la Procuraduría General de la República (PGR). Eugenio Hernández, ex Gobernador del PRI, fue detenido por autoridades de Tamaulipas, mientras que uno de los más escandalosos casos de corrupción, el de César Duarte en Chihuahua, lo conduce la autoridad de esa entidad.
El ex Gobernador Javier Duarte de Ochoa fue detenido en Guatemala por la Interpol. El ex mandatario Roberto Borge cayó en manos de las autoridades de Panamá. El ex Gobernador tamaulipeco Tomás Yarrington fue detenido en Italia. Todos llegaron al poder gracias al PRI. Todos están acusados por corrupción, desvío de recursos públicos y/o nexos con el crimen organizado.
México es el único país que no ha detenido a nadie por el escándalo de Odebrecht, que manchó a 20 países de corrupción. Emilio Lozoya, un hombre cercano al Presidente, no ha sido detenido y los actores políticos de oposición dudan que se le arreste, a pesar de que fue señalado directamente por recibir millones de dólares de esa empresa brasileña para la campaña del PRI.
The New York Times dijo que “el arresto de Gutiérrez, un veterano político que en ese momento era el secretario del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, es parte de una investigación cada vez más amplia sobre la enorme corrupción sucedida bajo el mandato del anterior Gobernador del estado de Chihuahua. El Gobernador era un amigo cercano del Presidente de México y una estrella en ascenso del PRI antes de que huyera a Estados Unidos para evitar los cargos de corrupción”.
“Pero la investigación se está extendiendo y amenaza con llegar a los cargos más altos del gobierno, según el testimonio de los exfuncionarios del estado y los registros financieros revisados por The New York Times. Gutiérrez está siendo investigado en relación a lo que los ex funcionarios definen como un plan nacional para canalizar decenas de millones de dólares del dinero público para ayudar a los candidatos del PRI en las elecciones para Gobernador de 2016”.
El mismo 21 de diciembre, Priscila Licón, agente del Ministerio Público, reveló durante la audiencia que se sigue en contra del coahuilense Gutiérrez Gutiérrez nuevos datos que imputaron a Beltrones en los desvíos de recursos públicos de Chihuahua en beneficio del tricolor.
Licón dio a conocer que el empresario utilizó su compañía Jet Combustibles para la triangulación de recursos y ese mismo día, el juez de control Octavio Armando Rodríguez Gaytán estableció vincularlo a proceso.
Gutiérrez Gutiérrez habría operado directamente con César Duarte Jáquez, ex Gobernador prófugo, para llevar a las campañas del PRI en 2016 dinero del erario chihuahuense. Las empresas implicadas en el caso son Samex, Sinax, Sisas, Sinas y Despacho de Profesionistas Futura. Gutiérrez habría usado a Jet Combustibles para simular un contrato de prestación de servicios al Gobierno de Duarte Jáquez.
La audiencia sacó más datos que vinculan a Beltrones, quien es considerado uno de los jerarcas del PRI.
La agente del Ministerio Público reveló que el ex Secretario de Educación, Cultura y Deporte, Ricardo Yáñez Herrera hundió a todos el 25 de septiembre pasado. Involucró directamente, por su nombre, al ex Gobernador César Duarte; al ex Secretario de Hacienda Jaime Herrera; al ex Director de Adquisiciones, Antonio Enrique Tarín; el ex Director de administración, Gerardo Villegas, así como el ex Secretario General de Gobierno, Mario Trevizo, entre otros funcionarios.
Dijo que lo presionaron para que disfrazara con documentos y facturas de servicios inexistentes los 246 millones que sacaron de las arcas de Chihuahua para la campaña del PRI.
Yáñez Herrera dijo más al MP ese 25 de septiembre. Reveló un supuesto mensaje que envío “MB” o Manlio Fabio Beltrones a Gutiérrez Gutiérrez en el que le decía que el dinero que presuntamente recibió el CEN del PRI, “ya no tendría retorno”.
De acuerdo con esta declaración, Gutiérrez Gutiérrez, detenido, le dijo a Yáñez y demás ex funcionarios estatales que el saqueo se llevaba a cabo al mismo tiempo en Puebla, Tamaulipas, Veracruz, Durango y Sinaloa.
Dos casos, el de Odebrecht México y el de los presuntos desvíos de recursos a favor del PRI han develado una trama de corrupción que pone bajo los reflectores al propio Presidente de la República, a seis gobernadores, tres funcionarios federales y a un trío de políticos priistas de altos vuelos, incluido el poderoso Manlio Fabio Beltrones Rivera. Hoy, los escándalos embarran a parte de la élite política de nuestra Nación con dos sucesos que supuestamente implican el desvío de recursos públicos para las campañas electorales del PRI.
Ciudad de México, 28 de diciembre (SinEmbargo).– A lo largo del sexenio del Presidente Enrique Peña Nieto los señalamientos y acusaciones de corrupción en contra de funcionarios públicos no han cejado. Sin embargo, dos casos actuales -el de los sobornos de Odebrecht y el de los desvíos de recursos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las campañas del Partido Revolucionario Institucional (PRI)- han llevado los escándalos a la cúpula de la élite política de México, incluidos amigos y cercanos al Presidente Enrique Peña Nieto.
Con Odebrecht, políticos del talle de Emilio Lozoya Austin, director de Pemex entre 2012 y 2016; Javier Duarte de Ochoa, ex Gobernador de Veracruz [2010-2016]; e inclusive el ex Presidente de México Felipe Calderón Hinojosa [2006-2012], han sido señalados de participar en el caso.
El más reciente escándalo alcanza a Manlio Fabio Beltrones Rivera, ex dirigente nacional del PRI; Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda entre 2012 y 2016; César Duarte Jáquez [2010-2016], Egidio Torre Cantú [2011-2016] y Javier Duarte de Ochoa, ex gobernadores de Chihuahua, Tamaulipas y Veracruz, respectivamente.
En el primero de los casos, Emilio Lozoya Austin fue el señalado por haber recibido sobornos por parte de Odebrecht, superiores a los 10 millones de dólares, a cambio de ayudarla a conseguir licitaciones con Pemex. Así, Lozoya habría recibido dinero ilícito en 2012, cuando era parte del equipo de campaña del candidato presidencial Enrique Peña Nieto; y en 2014, año en que dirigió a la ahora llamada Empresa Productiva del Estado.
De acuerdo con los documentos y testimonios divulgados por ex directivos de la empresa, Lozoya se reunió, en marzo de 2012, con Luis Alberto de Meneses, director superintendente de Odebrecht en México. Entonces recibió 4.1 millones de dólares sólo por la posibilidad de tener un puesto “prominente” en el gabinete de Peña Nieto. Lozoya habría proporcionado a Meneses el nombre de una empresa registrada en las Islas Vírgenes Británicas [Latin American Asia Capital Holding] para que le depositaran.
Una vez que Lozoya asumió la dirección de Pemex, la ayuda para ganar contratos -solicitada por Odebrecht- le significó otros seis millones de dólares -dos garantizados y cuatro más si ganaban la licitación-. A partir de allí, entre 2013 y 2014, el flujo de dinero no habría cesado. Sin embargo, el funcionario público niega “categóricamente” las acusaciones.
Ésta no es la única ocasión en que Lozoya ha sido señalado de corrupto. En julio de 2015, su nombre apareció en una serie de grabaciones publicadas de manera anónima en YouTube, en la que se revelaban presuntos actos de corrupción de OHL para obtener la licitación de la Central de Ciclo Combinado Empalme I -misma que obtuvo-. Enrique Ochoa Reza, quien por esas fechas dirigía la Comisión Federal de Electricidad (CFE), también se vio involucrado.
De parte de Pemex Refinación, OHL recibió 2 mil 398 millones 427 mil 277 pesos por tres contratos; luego ganó, junto con otras cuatro empresas, el proyecto de una planta generadora de hidrógeno y la terminación de un gasoducto en la refinería Cadereyta por 927 millones 676 mil 159 pesos. El último contrato fue por 453 millones 870 mil pesos para la construcción de una estación de rebombeo para un poliducto en Salamanca, Guadalajara.
Siete meses después del escándalo, justo en el momento en que el caso de OHL sumaba funcionarios públicos implicados en actos de presunta corrupción que beneficiaban a la empresa española, José Antonio González Anaya relevó a Lozoya Austin como titular de Pemex.
DUARTE
Con el ex Presidente Felipe Calderón Hinojosa, Odebrecht llegó a México. Con Javier Duarte de Ochoa, ex Gobernador de Veracruz, la corrupción se hizo evidente. Foto: Jan Vázquez, Agencia Cuartoscuro.
Otro de los implicados en el caso Odebrecht fue precisamente el ex Gobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa. De acuerdo con datos de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), entre agosto de 2010 y febrero de 2011, Odebrecht transfirió más de 3.7 millones de pesos a una compañía fantasma [Blunderbuss Company de México], vinculada al gobierno de Javier Duarte.
Las transferencias desde el extranjero datan de enero de 2011, a un mes de iniciada la administración del político priista y cuando estaban en curso dos de las más grandes inversiones de la empresa brasileña en Veracruz: la modernización de la refinería de Minatitlán y la planta de Etileno XXI en Coatzacoalcos.
Estos dos proyectos comenzaron durante el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa, tiempo en que la administración del Primer Mandatario se vio embarrada por una serie de irregularidades a favor de la compañía brasileña. Entre estas destaca el compromiso de Pemex de suministrar gas etano a la planta de Etileno XXI en Coatzacoalcos, a precio preferencial por un periodo de 20 años.
Según Rocío Nahle, coordinadora de los diputados del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), los créditos que la compañía recibió por parte del Gobierno federal, por 400 millones de dólares, son sospechosos. En 2011, Calderón recibió en Los Pinos a Marcelo Odebrecht, dueño del consorcio, quien ha admitido haber financiado las campañas políticas de varios mandatarios -a cambio de contratos- en toda América Latina.
***
Manlio Fabio Beltrones, ex dirigente nacional del PRI, fue la mente detrás de los desvíos de recursos de la SHCP en favor del PRI, antes de renunciar a su dirigencia en 2016. Foto: Moisés Pablo, Agencia Cuartoscuro.
Poco antes de Navidad, salió a la luz uno de los últimos escándalos de corrupción que involucra a funcionarios del Gobierno federal. En 2016, desde el Comité Ejecutivo Nacional del PRI, entonces liderado por Manlio Fabio Beltrones Rivera, en acuerdo con la SHCP, inició una trama para desviar 275 millones de pesos a las arcas del tricolor, con la finalidad de enviar recursos a las entidades en donde el partido era la oposición, para reforzar sus candidaturas rumbo a las elecciones intermedias de junio de ese año, según el testimonio de ex funcionarios de Chihuahua.
El dinero habría sido traspasado a los gobiernos de César Duarte Jáquez en Chihuahua, Egidio Torre Cantú en Tamaulipas y Javier Duarte de Ochoa en Veracruz, bajo concepto de recursos para “fortalecimiento financiero”. Luego, por medio de empresas fantasma, los gobiernos locales habrían contratado diversos servicios. Una vez limpio el dinero, cada Gobernador lo mandó al partido tricolor, desde donde fue distribuido a los puntos estratégicos.
MANLIO FABIO BELTRONES
Beltrones es señalado como uno de los autores intelectuales del desvío de recursos. El año en que habría planeado la triangulación del dinero, cargaba con la presión de los comicios intermedios en que estuvieron en juego 13 gubernaturas. Su partido sufrió una caída histórica al ganar sólo en cinco entidades [Hidalgo, Oaxaca, Sinaloa, Tlaxcala y Zacatecas]. En cambio, entregó cuatro estados a la oposición, que hasta entonces, no tenían alternancia: Durango, Quintana Roo, Tamaulipas y Veracruz.
De acuerdo con el testimonio de Ricardo Yáñez Herrera, ex titular de Educación Pública de Chihuahua durante el gobierno de César Duarte Jáquez [2010-2016], la triangulación de recursos federales “para operar las campañas electorales del PRI en otros estados […] era un recurso que se había acordado operar para este fin con Manlio Fabio Beltrones”, refiere una nota de Reforma.
Beltrones se habría puesto de acuerdo con los gobernadores de Chihuahua, Tamaulipas y Veracruz, además de pactar el aval del desvío con Luis Videgaray Caso, entonces titular de la SHCP. La acusación de Yáñez concuerda con la de Jaime Herrera Corral, ex secretario de hacienda de Chihuahua quien destapó, en un origen, el escándalo de corrupción. Beltrones tilda de “inverosímiles” las acusaciones y se deslinda de toda responsabilidad.
Hasta el momento, según una declaración del actual Gobernador de Chihuahua, Javier Corral Jurado, no hay “elementos que nos permitan confirmar la participación de funcionarios o ex funcionarios del PRI nacional” en el caso de desvío de recursos federales.
LUIS VIDEGARAY CASO
Según el testimonio de Jaime Herrera Corral ante la Fiscalía de Chihuahua, Videgaray habría avalado el desvío millonario a las campañas estatales del PRI. Su papel en la operación, más allá de eso, no queda claro. Sin embargo, el dinero salió de las arcas federales y terminó en las de los estados, luego de convenir acuerdos de “fortalecimiento financiero” por 275 millones de pesos para Chihuahua, Veracruz y Tamaulipas.
Las declaraciones indican que Alejandro Gutiérrez Gutiérrez, secretario general adjunto del CEN del PRI entre 2015 y 2016, presionó a la SHCP para agilizar el trámite. En esa premura, “el trámite se hizo de manera incorrecta” ya que la fecha de firma del convenio con la SHCP [15 de enero de 2016] no concordaba con la del sello de la dependencia federal [16 de enero de 2016].
A más de las inconsistencias en papel, Herrera declaró que había un pacto entre la Hacienda local y la federal, que consistió en que “el dinero exigido saliera de dinero público pero de origen estatal […], a efecto de no hacer una devolución de recursos de origen federal” para que “no fuera observado” por la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
LOS DUARTES Y EGIDIO TORRES CANTÚ
César Duarte Jáquez, ex Gobernador de Chihuahua, dio luz verde al proyecto de Beltrones para desviar recursos a favor del PRI, utilizando empresas fantasma. Foto: Saúl López, Agencia Cuartoscuro.
Herrera desentrañó una red que pudiera considerarse del crimen organizado: La dirigencia del tricolor, con la venia del brazo derecho del Presidente Peña Nieto -Videgaray-, habría coordinado la operación a través de las administraciones priistas de Chihuahua, Veracruz y Tamaulipas para canalizarlos a las campañas de 2016.
César Duarte Jáquez [Chihuahua], Egidio Torre Cantú [Tamaulipas] y Javier Duarte de Ochoa [Veracruz] no sólo figuran en esta lista. También son conocidos por haber endeudado a sus respectivos estados [79.2 mil millones de pesos en incrementos, en conjunto], además de tener denuncias por peculado, enriquecimiento ilícito, ejercicio abusivo de funciones, uso indebido de atribuciones y facultades, entre otros.
Según las declaraciones, el acuerdo de desvíos no sólo respondió a una fidelidad partidaria, sino también a deudas de tipo político -como en el caso de César Duarte Jáquez, quien supuestamente retribuyó al tricolor y a Beltrones por permitir la postulación de Enrique Serrano Escobar como candidato a la gubernatura chihuahuense-.
En Chihuahua, el Gobernador y sus operadores políticos autorizaron cuatro contratos con empresas fantasma para dar talleres a padres de familia [55 millones]; capacitaciones a docentes [55 millones]; cursos de medio ambiente [46 millones]; y la implementación de un software para realizar trámites educativos [90 millones].
En los casos de Tamaulipas y Veracruz, Herrera no hace mención aparte de declarar que sus respectivos gobernadores apoyaron la triangulación. Sin embargo, el primero ha sido señalado por tener ligas con el Cártel del Golfo. El segundo permanece en prisión por una serie de desvíos millonarios -como la malversación de cuatro mil 630 millones de pesos destinados a servicios de salud y de educación en Veracruz-, a través de cuentas bancarias de gasto corriente “cuyo destino final se desconoce”, refiere un reporte de la ASF sobre la Cuenta Pública 2015.
No obstante, el testimonio de Alejandro Gutiérrez Gutiérrez, quien de 2015 a 2016 fue secretario general adjunto del CEN del PRI y quien además es cercano a Manlio Fabio Beltrones, da cuenta que los estados gobernados por Rafael Moreno Valle [Puebla], Mario López Valdez [Sinaloa] y Jorge Herrera Caldera [Durango] también habrían utilizado el esquema de Duarte Jáquez para enriquecer las campañas del tricolor.
ALEJANDRO GUTIÉRREZ E ISAAC GAMBOA
Alejandro Gutiérrez Gutiérrez, miembro del PRI desde 1980, supuestamente fue el encargado de diseñar la estrategia del desvío millonario. Por su parte, el titular de la Unidad de Política y Control Presupuestario de la SHCP, Alfredo Isaac Gamboa Lozano, sería el responsable de apoyar el envío de recursos a la Secretaría de Educación Pública (SEP) de Chihuahua -dependencia que desvió al menos 246 millones de pesos-.
Una vez recibidos los fondos de “fortalecimiento financiero”, Ricardo Yáñez Herrera, entonces titular de la SEP local; Gerardo Villegas Madriles, director de Administración del Gobierno de Chihuahua; y Antonio Enrique Tarín García, director de Adquisiciones local, simularon las compras millonarias.
Este último funcionario, señalado como amigo y socio de César Duarte Jáquez, fue protagonista de una crisis política en la Cámara de Diputados, cuando el 20 de marzo de este año, al intentar rendir protesta como suplente del fallecido Diputado federal Carlos Gerardo Hermosillo Arteaga, se vio obligado a enclaustrarse -durante 28 horas- en el recinto legislativo, dado que había una orden de aprehensión en su contra por el delito de peculado en deterioro del patrimonio de Chihuahua. Entre las acusaciones figura que benefició a Grupo Fritag con licitaciones superiores a los 300 millones de pesos.
Tarín García enfrenta, en la actualidad, una segunda vinculación a proceso por el delito de peculado; Gutiérrez Gutiérrez, por su parte, ya fue detenido y penalizado con seis meses de prisión preventiva; Yáñez Herrera enfrenta una condena de cuatro años de cárcel por el desvío de 246 millones de pesos; Gerardo Villegas se encuentra bajo el resguardo de un amparo; y en el caso de Gamboa Lozano, funcionario de la SHCP, su situación aún es incierta.
El sábado 3 de junio, reporta el UCIZONI, se incrementaron los ataques del grupo agresor y 15 familias fueron desplazadas por no apoyar en los comicios de 2016 al líder priista Macario Eleuterio Jiménez.
Ciudad de México, 7 de junio (SinEmbargo).- La Unión de Comunidades Indígenas de la Zona del Itsmo (UCIZONI) denunció que 15 familias mixes de la comunidad de Tierra Grande, en San Juan Mazatlán, Oaxaca, han sido desplazadas por no apoyar a un candidato priista en 2016.
De acuerdo con el comunicado de UCIZONI, los pobladores han sido amedrentados por un grupo comandado por el líder priista Macario Eleuterio Jiménez, quien fue candidato a la presidencia municipal de San Juan Mazatlán pero no ganó.
El sábado 3 de junio, reporta el UCIZONI, se incrementaron los ataques del grupo agresor y como resultado 15 familias fueron desplazadas y llevadas a diferentes lugares, la mayoría de ellas en el Ejido Revolución de San Juan Guichicovi, otro municipio del Itsmo de Tehuantepec.
La organización reportó golpizas, amenazas y la detención arbitraria de por lo menos cinco personas, incluyendo una joven mujer y su hija de tres años.
Además la Unión de Comunidades señaló que otras 40 familias “se encuentran encerradas bajo amenaza en sus casas, sin luz ni agua, servicios que les fueron cortados por el grupo de Macario Eleuterio”.
El acceso a la comunidad esta controlado por un grupo armado que impide la entrada o salida de vehículos, añadió la UCIZONI.
La asociación civil informó que las familias ya se encuentran en un albergue provisional en el auditorio de la vecina ciudad de Matías Romero, luego de que ayer se exigió al Gobierno del Estado ayudar a los desplazados que no cuentan con techo ni alimentos.
Este día la organización denunció penalmente al priista e interpuso una nueva denuncia ante Derechos Humanos de los Pueblos de Oaxaca (DDPO), pues anteriormente ha ocasionando otras violaciones a los derechos de las comunidades mixes del municipio de San Juan Mazatlán.
Con el hashtag #YaNosCargóElPayaso, internautas comenzaron a compartir imágenes donde ridiculizan al magnate estadounidense Donald Trump.
Ciudad de México, 9 de noviembre (SinEmbargo).- Luego de la victoria del republicano Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos, usuarios de redes sociales comenzaron a compartir memes sobre su percepción acerca de estos comicios.
Ante la inminente llegada del magnate Donald Trump a la Casa Blanca, las reacciones de los usuarios en redes sociales no se han hecho esperar, quienes además de manifestar su crítica e inconformidad por los resultados de la elección, también han sacado a relucir su ingenio humorístico a través de memes.
La mayoría de las imágenes hacen referencia al muro fronterizo que planea hacer entre México y EU, y el cual, ha mencionado durante toda su campaña, el gobierno mexicano tendrá que pagar.
“Shock”, “una catástrofe Americana”, “un nauseabundo evento en la historia”, “un día negro para el mundo”, “tragedia”, “tragedia”, “tragedia”… Esos son algunas de las expresiones que se repiten en los titulares, en las notas y en las columnas de opinión de medios estadounidenses y de diversas partes del mundo luego de que ayer por la noche el candidato republicano Donald Trump ganara las elecciones y se convirtiera en el próximo Presidente de Estados Unidos.
Con un especial énfasis, algunos medios como el Wall Street Journal, New York Times e incluso The Economist, dan cuenta de la incertidumbre que reina en México luego del triunfo del republicano: “la victoria de Donald Trump cae pesada en México” y “para México, la pesadilla se hizo realidad”, dicen.
Trump ha sorprendido a todos. No está decidido aún que es Presidente, pero va volando. Las encuestas parecen haber fallado. En un tuit, Hillary muestra ánimos de derrota. Mientras que los republicanos se quedan con el Senado y la Cámara baja.
–Información en desarrollo
Washington/Miami/Los Ángeles/Ciudad de México, 8 de noviembre (AP/EFE/Xinhua/SinEmbargo).– La candidata presidencial demócrata Hillary Clinton y su oponente, Donald Trump, disputan esta noche estado por estado, voto por voto, la Presidencia de Estados Unidos.
No hay nada asegurado aún pero Trump parece imparable esta noche. Se necesitan 270 votos electorales para ganar.
• Hillary Clinton lleva 218 votos electorales.
• Donald Trump, 266 votos electorales.
En Estados Unidos, los votos electorales son los que cuentan. Cada estado tiene asignada una cierta cantidad. De esta manera, por ejemplo, quien gana California se queda con 55 votos; quien triunfa en Florida 29, y así.
Los márgenes de voto que separan a Trump y a Clinton se cerraron dramáticamente mientras la noche avanza.
El mapa, esta noche, se pinta Trump.
Los republicanos aseguraron el control del Congreso. Posiblemente pierdan algunos escaños respecto a su actual mayoría histórica en la Cámara baja, pero ganaron los suficientes para extender sus seis años de control.
Los resultados electorales siguen siendo contados en las primeras horas del miércoles, pero los republicanos cuentan con al menos 218 escaños. Eso supera el número necesario para tomar control de la cámara.
Mientras que las posibilidades de los demócratas de recuperar la mayoría en el Senado se redujeron el martes a medida que los republicanos retenían escaños claves en North Carolina, Indiana y Florida.
Los demócratas arrebataron a sus rivales un puesto en Illinois, pero el desenlace en Wisconsin fue una sorpresa, ya que ambos partidos esperaban que fuera para los demócratas. La victoria del senador republicano Ron Johnson de Wisconsin sobre el exsenador demócrata Russ Feingold auguraba una noche lúgubre para este partido, que podría verse consignado al estatus de minoría en el Capitolio durante años.
Las contiendas en Pennsylvania, New Hampshire y Missouri seguían demasiado cerradas como para declarar un ganador mientras los republicanos defendían una pequeña mayoría de 54-46 en un año electoral impredecible. Los demócratas tendrían que ganar todos esos estados y seguir controlando Nevada para alcanzar un desenlace 50-50, y luego sólo podrían declararse mayoría si la demócrata Hillary Clinton gana la Casa Blanca y puede enviar a su vicepresidente a emitir votos de desempate en el Senado.
Hillary Clinton escribió en Twitter un mensaje desconcertante la noche:
Este equipo tiene mucho de qué estar orgulloso. Pase lo que pase esta noche, gracias por todo. pic.twitter.com/mtjYE6aejO
Previamente, el Presidente de EU, Barack Obama, habló para el portal Buzzfeed News en el que dijo “No importa lo que pase, el sol se levantará por la mañana”.
Los mercados caían con fuerza a medida que los resultados electorales en Estados Unidos mostraban una carrera más apretada de lo previsto y daban más opciones al candidato republicano a la Casa Blanca.
Tras cerrar la jornada del martes con una clara subida, Wall Street se desplomaba alrededor de las 22.00 horas local y los valores futuros del Dow Jones de Industriales perdían más de 500 puntos.
El peso mexicano, señalado por los expertos como un indicador del sentimiento del mercado sobre las posibilidades de Trump, perdía por su parte alrededor de un 8 por ciento con respecto al dólar.
De acuerdo con datos de Bloomberg, a las 22:20 horas (tiempo de México) el tipo de cambio llegó hasta 20.57 pesos por dólar, una caída de 12.57 por ciento.
Las posibilidades de los demócratas de recuperar la mayoría en el Senado se redujeron el martes conforme los republicanos retenían escaños claves en North Carolina, Indiana y Florida.
Seis de cada 10 electores hispanos en Estados Unidos dieron su voto a Hillary Clinton, según encuestas de boca de urna que estimaron la participación latina en 11% del electorado nacional.
Un estudio de la encuestadora Edison Research para The Associated Press señaló que el apoyo a Clinton fue más del doble del que recibió su rival Donald Trump, quien a lo largo de su campaña hizo blanco de sus ataques a los migrantes hispanos y en particular a los mexicanos, a quienes llamó violadores y criminales.
La firma entrevistó a 21.573 votantes cuando abandonaban 350 precintos electorales seleccionados al azar, y 4.404 que votaron anticipadamente y fueron entrevistados telefónicamente.
La muestra incluyó a 2005 latinos.
Siete de cada 10 hispanos consultados expresaron preocupación ante la posibilidad de que Trump resulte electo, y la misma cantidad consideró que el magnate no reúne las calificaciones para desempeñarse como jefe de estado.
También un 70% de los latinos se opusieron a construir un muro a lo largo de la frontera con México, una de las propuestas principales de Trump.
La mitad de los hispanos encuestados dijo haber escogido a su candidato antes de septiembre, y también la mitad mencionó a la situación económica como su principal preocupación. La política migratoria y el terrorismo ocuparon un lejano segundo lugar.
El margen de error para la muestra total es de dos puntos porcentuales y puede ser mayor para muestras estatales. La submuestra de los hispanos tiene un margen de error de cuatro puntos porcentuales.
La proporción del voto hispano nacional coincidió con el apoyo que recibió Clinton en Arizona, Florida y Texas.
En cambio, la proporción en Colorado a favor de Clinton fue de casi siete de cada 10, mientras que en Nuevo México fue sólo la mitad del electorado hispano.
Los resultados se difundieron la noche del martes, mientras los candidatos mantienen una cerrada disputa por llevarse los 270 colegios electorales que les concederían el acceso a la Casa Blanca.
ELECCIÓN CON POCOS PROBLEMAS
Pese al constante escepticismo de Donald Trump sobre la fiabilidad de las elecciones, muy pocos votantes que acudieron el martes a las urnas encontraron problemas, e incluso los desperfectos que se presentaron fueron los habituales, como máquinas que se descompusieron y largas filas para votar.
Los días previos a las elecciones fueron tensos, con acusaciones infundadas por parte del candidato presidencial republicano acerca de que los comicios estaban amañados y temores de que los hackers atacaran el sistema electoral. El día de las elecciones, Trump reiteró sus acusaciones, luego de que su campaña anunció que solicitaba una investigación en el disputado estado de Nevada, ante los reportes de que algunos centros de votación anticipada permitieron que las personas se formaran luego de la hora programada de cierre.
[youtube 9NLS07o_CLY]
Cuando se le preguntó en Fox News si aceptaría los resultados del martes, Trump se mantuvo con objeciones.
“Veremos cómo transcurre el día y ojalá todo salga bien y ojalá no debamos preocuparnos de nada”, dijo Trump. Más tarde durante la entrevista aseguró que “es un sistema amañado extensamente”.
Las preocupaciones sobre intimidación de votantes y fraude provocaron una serie de demandas en los días previos a las elecciones, y las nuevas regulaciones en más de una docena de estados tienen el potencial para sembrar la confusión en algunos centros de votación.
Las largas colas a primera hora de la mañana, máquinas que no funcionaban y algunos episodios de intimidación de electores en los centros de votación fueron algunos de los incidentes registrados hoy en las elecciones estadounidenses.
La mayoría de estos problemas que se detectaron en los estados de Arizona, Carolina del Norte, Ohio, Pensilvania y Virginia se debieron a problemas de procedimiento, mientras que hubo otros fallos que se produjeron en Georgia, Nueva York y Texas.
El incidente más grave tuvo lugar en una zona residencial de Azusa, una ciudad del valle de San Gabriel unos 37 kilómetros al noreste de Los Ángeles, donde una persona murió y al menos otras dos resultaron heridas en un tiroteo cerca de un centro de votación.
El centro de votación tuvo que cerrar y los electores fueron desviados a otros centros cercanos para que pudieran ejercer su derecho, sin que esté claro si el incidente, en el que al menos una de las víctimas era un votante, tuvo relación con las elecciones.
En el crítico estado de Florida, donde el candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump, y su rival demócrata, Hillary Clinton, protagonizan una reñida disputa, varias personas denunciaron comportamientos agresivos e intimidatorios en centros de votación.
[youtube g2hDMhWPt88]
Pero, al menos en las primeras horas, la mayoría de los problemas fueron rutinarios, de los que suceden en todos los comicios, tales como filas, desperfectos y algunos problemas con las boletas o los padrones. Un votante de New Jersey reportó que llevaba tres horas formado porque había muy pocas máquinas para votar en su centro de voto en Jersey City.
En Texas, un desperfecto en una computadora en Houston obligó a enviar a los votantes a otro lugar a más de tres kilómetros (dos millas) del lugar. El funcionario electoral John Oldham dijo que la consola fue reemplazada por otra y se reanudó la votación.
Andrea Patience, una técnica farmaceuta de 50 años de edad, fue una de las personas que estaba formada cuando surgió el desperfecto técnico. Dijo que esperó una hora a que fuera arreglada. Patience dijo que había una fila de unas 100 personas en ese momento y que casi la mitad de ellos se fueron.
“Había muchas personas molestas”, comentó Patience. “No sé si volverán más tarde u optaron por no votar”.
El candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump, se rehusó hoy aclarar si aceptará el resultado de las elecciones presidenciales. Foto: EFE
En Utah, los funcionarios electorales dijeron que los problemas con las máquinas en el sur del estado obligaban a usar boletas de papel, lo que podría afectar a decenas de miles de votantes que aún no habían sufragado. Un problema técnico en el condado Durham, North Carolina, bastión demócrata en un estado que ha sido clave para la contienda presidencial, causó largas filas luego de que las autoridades electorales tuvieron que optar por un proceso de votación a mano.
También hubo reportes esporádicos en North Carolina de personas que acusaban que no aparecían en el registro electoral pese a que se habían inscrito.
La pregunta este año era si habría problemas extensos que indicaran un patrón de fraude o intimidación de votantes.
Trump había insinuado que Filadelfia era uno de esos lugares propensos al fraude electoral. El fiscal de distrito de la ciudad, Seth Williams, dijo pasado el mediodía que su oficina había investigado 68 quejas de intimidación de votantes, máquinas descompuestas y otros problemas, una cifra similar a la de las tres elecciones presidenciales anteriores. Dijo que todas las acusaciones han carecido de fundamentos.
En la última semana, los demócratas entablaron demandas en siete estados por los presuntos esfuerzos de los republicanos y la campaña de Trump para desplegar una red de observadores que buscara instancias de fraude. Los republicanos rechazaron las acusaciones de intento de intimidación y los jueces no encontraron pruebas de esos intentos.
Aunque había temores de que la intensa retórica de campaña provocaría confrontaciones en los centros de votación, solo se reportaron algunos roces sin mayores incidentes. En el sureste de Michigan, las autoridades señalaron que afuera de un centro de votación, se presentó una discusión entre una mujer que estaba a favor de la candidata Hillary Clinton y otra a favor de Trump, lo que provocó que un hombre empujara a una de las mujeres y otras personas se involucraran. No hubo arrestos.
La candidata presidencial Demócrata, Hillary Clinton, saluda a su llegada al Centro de Votación en Chappaqua. Foto: AP
Esta es la primera elección presidencial en la que no rige una cláusula crucial de la Ley del Derecho al Voto. Un fallo de la Corte Suprema en 2013 anuló la parte de la ley que obligaba a estados y jurisdicciones con una trayectoria de discriminación racial a someter cualquier cambio en sus leyes electorales a la aprobación del Departamento de Justicia federal. Esto permitió a varios estados, en su mayoría con legislaturas y gobernadores republicanos, imponer leyes de identificación más estrictas y limitar la votación anticipada.
Las impugnaciones de algunas de estas leyes han dado lugar a una serie de fallos que bloquearon o anularon algunas disposiciones, a la vez que ratificaron o restauraron otras. Esto generó temores de desinformación entre los votantes, las autoridades electorales y los empleados de los comicios.
El fallo de la Corte Suprema también llevó al Departamento de Justicia a enviar menos observadores entrenados que en años anteriores, lo cual probablemente reducirá su capacidad para detectar instancias de intimidación y otros problemas en potencia.
Mientras tanto, las autoridades electorales se precavían de cualquier intento de irrupción en sus sistemas. Unos 48 estados aceptaron una oferta del gobierno federal de verificar sus bases de datos de votantes y buscar puntos vulnerables en sus sistemas después de intentos de hackers de penetrar en los de dos estados a mediados de año.
Residentes de San Diego salieron a las urnas este martes, para participar en las votaciones que definirá quién será el próximo presidente de Estados Unidos, además decidirán 17 iniciativas electorales, incluyendo la propuesta para legalizar la marihuana para uso recreativo. Foto: Cuartoscuro
Un análisis divulgado por el fondo educativo de la Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Elegidos reveló que más de 16 millones de latinos se han inscrito para votar este año en las elecciones de EU y la comunidad hispana no sólo aumentaría su cuota de poder en el Congreso y en cargos estatales, sino que daría una victoria a la demócrata Hillary Clinton en estados clave. Se trata de una cifra histórica, en comparación con los 11.2 millones de latinos que votaron en 2012. Este miércoles se llevará acabo el último de los tres debates previo a los comicios. Para Trump es quizá su última oportunidad de darle la vuelta a una carrera que parece se le está escapando, mientras que Hillary llega con una clara ventaja en los sondeos.
Washington/Ciudad de México, 19 de octubre (SinEmbargo/LaOponión).– Más de 16 millones de latinos se han inscrito para votar este año y la comunidad hispana no sólo aumentaría su cuota de poder en el Congreso y en cargos estatales, sino que daría una victoria a la demócrata Hillary Clinton en estados clave, según un análisis divulgado por el fondo educativo de la Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Elegidos (NALEO).
Aunque NALEO ya había pronosticado que 13.1 millones de hispanos acudirán a las urnas –de un universo de 27.3 millones de personas elegibles-, el director ejecutivo de NALEO, Arturo Vargas, dijo en rueda de prensa que, hasta la fecha, 16.2 millones se han empadronado.
Se trata de una cifra histórica, en comparación con los 11.2 millones de latinos que votaron en 2012, que ese año ya fue un incremento del 15 por ciento sobre 2008.
La cifra de 13.1 millones es tan solo una base y, dependiendo de cuántos en realidad salen a votar en tres semanas -el 78 por ciento de los inscritos piensan hacerlo con casi absoluta seguridad-, la cifra real podría ser superior, observó Vargas.
APOYO A CLINTON
La candidata Hillary Clinton hablando durante el segundo debate presidencial 2016. Foto: AP.
En víspera del último debate presidencial entre Clinton y su rival republicano, Donald Trump, en Las Vegas (Nevada), el informe indicó que, según la encuestadora “Latino Decisions”, la ex Secretaria de Estado ganaría por muy amplio margen en estados clave como Arizona, Florida, Nevada y Carolina del Norte, gracias al voto hispano.
En cambio, Trump ha logrado apenas el 19 por ciento del apoyo latino, el nivel más bajo hacia cualquier candidato republicano.
“Creo que los latinos se están dando cuenta que la única opción este año es votar por Hillary Clinton, y la participación en las urnas es clave. Ella tiene que seguir hablando de su historial y hacerle frente a las controversias”, como los correos electrónicos, dijo a La Opinión el estratega demócrata, Federico de Jesús.
“Respecto a las filtraciones de WikiLeaks, hay que explicar que eso es Rusia tratando de intervenir en nuestras elecciones, con el apoyo entusiasta de Donald Trump, y Clinton tiene que seguir invirtiendo en anuncios en español”, aconsejó.
Según el informe, hay candidatos latinos para altos cargos en al menos 38 estados, tanto en destinos tradicionales como en regiones con comunidades emergentes y, de acuerdo con proyecciones de NALEO, los latinos podrían aumentar de tres a cinco sus escaños en el Senado, ahora bajo control republicano.
Los senadores Bob Menéndez, demócrata por Nueva Jersey, y Ted Cruz, republicano por Texas, no se presentan a la reelección este año.
Pero el senador republicano por Florida, Marco Rubio, disputará el escaño en el Senado frente al legislador demócrata, Patrick Murphy, mientras que dos latinas quieren convertirse en las primeras en llegar al Senado.
En Nevada, la exfiscal general, la demócrata Catherine Cortez Masto , disputará frente al legislador republicano, Joe Heck, el escaño que dejará libre el saliente líder de la minoría demócrata en el Senado, Harry Reid.
En California, la legisladora demócrata, Loretta Sánchez, afronta una lucha cuesta arriba frente a la fiscal general del estado, Kamala Harris, por el escaño en el Senado.
Los latinos podrían aumentar su representación de 29 a 36 escaños en la Cámara de Representantes, con contiendas competitivas en California, Florida, Nueva York, y Texas.
También incrementarían de 73 a 80 sus escaños en senados estatales, y de 234 a 245 en asambleas estatales, indicó NALEO.
En las últimas semanas, Trump, que según los pronósticos tiene remotas posibilidades de ganar, ha insistido en que habrá fraude electoral y, aunque no ha ofrecido pruebas, eso ha dado pie a amenazas de algunos de sus seguidores de intimidar a los votantes.
Vargas instó a los votantes a que denuncien cualquier tipo de irregularidad llamando gratis la línea telefónica bilingüe “1-888-Ve-Y-Vota” (1-888-839-8682).
Distintos medios de Estados Unidos, incluso Fox News y otros de distintos calibres, han difundido información falsa sobre supuestos campos de entrenamiento de radicales islámicos en México. Estas noticias, que se vuelven virales y circulan en medios más pequeños pero de audiencias importantes, son parte de la base del discurso de Donald Trump para convencer sobre el muro fronterizo. Pero los aliados del candidato republicano no sólo operan por allí. Alt-Right es como llaman al conjunto de activistas e ideólogos extremistas y provocadores que utilizan (y medran) en las entrañas de Internet.
Madrid/Ciudad de México, 5 de septiembre (ElDiario.es/SinEmbargo).- Coloque en Google al mismo tiempo las palabras ‘México’, ‘terrorismo islámico’ y ‘frontera’. ¿Ya vio? Al instante se producen cientos de miles de resultados.
Las versiones sobre extremistas islámicos que estarían usando México para entrar a Estados Unidos, o que tendrían campos de entrenamiento en el lado mexicano de la frontera, son casi incontables desde hace meses.
En agosto de 2014, el sitio de noticias conservador Breitbart aseguró tener documentos que demostraban la presencia de miembros del grupo terrorista Estado Islámico (ISIS, en inglés) a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos.
A través de una serie de reportajes bautizada como Cartel Chronicles, Breitbart da un seguimiento sobrado a los hechos de violencia que se registran en las ciudades mexicanas que tienen frontera con Texas, casi todas en el estado de Tamaulipas. Steve Bannon, uno de los directivos del sitio, fue recientemente nombrado como responsable de la campaña de Donald Trump.
Meses más tarde, el congresista republicano por California Duncan Hunter declaró a la cadena Fox News que al menos 10 combatientes del mismo grupo habían sido detenidos por la Patrulla Fronteriza en territorio texano.
Y en abril de 2015, la organización civil Judicial Watch informó que ISIS (conocido también como EI o Estado Islámico) operaba un campo de entrenamiento en Anapra, cerca de Ciudad Juárez, Chihuahua.
Todas y cada una de esas y muchas otras denuncias sobre terroristas vinculados con México han venido siendo desmentidas por autoridades del más alto nivel en ambos lados de la frontera.
Sin embargo, pese a su falta de sustento, el temor que estas versiones generan permanece y se reproduce. De manera especial, gracias a Donald Trump.
Durante meses, el candidato Republicano no se ha cansado de asociar la amenaza terrorista, real o inventada, con la necesidad de blindar a Estados Unidos con la construcción de un muro en la frontera con México.
Los “terroristas” entrando “desde la frontera con México”, según sitios web de ultraderecha. Foto: rickwells.us
El 22 de marzo, varias bombas sacudieron a la ciudad de Bruselas. El ataque reivindicado por ISIS cobró la vida de 35 personas y dejó cientos de heridos. De inmediato Trump usó el ataque para justificar su muro.
“Bruselas era una hermosa ciudad, un hermoso lugar con cero criminalidad. Y ahora es un desastre de ciudad… tenemos que ser muy cuidadosos en Estados Unidos y vigilar a quien dejamos entrara a este país”, dijo.
Casi tres meses después, el 14 de julio, durante la fiesta nacional francesa, un hombre también vinculado con el grupo extremista arrolló a una multitud en Niza matando a 87 personas. Trump repitió la dosis.
Marc Rosemblum, subdirector en el Migration Policy Institute, con sede en Washington, dijo que, aunque había “políticos que quieren provocar temor con una amenaza de terrorismo… la frontera sur no es el mayor punto de vulnerabilidad en términos de seguridad nacional” para Estados Unidos.
El problema es que estas versiones se multiplican y se vuelven virales aunque no tengan el más mínimo sustento.
Un botón de muestra:
Cuando Judicial Watch publicó en su sitio de internet, el 26 de abril, que narcotraficantes mexicanos ayudaban a terroristas islámicos a cruzar la frontera para preparar ataques, citó como fuente a un “oficial de alto rango” del departamento de Seguridad Interior (Homeland Security). Nunca lo identificó.
El reporte incluso dio el nombre de un supuesto yihadista que entraría y saldría de EU a su antojo por la frontera. Fue identificado como el ciudadano kuwaití Shaykh Mahmood Omar Khabir, quien sería integrante de ISIS y viviría en algún lugar de Chihuahua, posiblemente en Ciudad Juárez, cerca de El Paso, Texas.
Judicial Watch agregó que Khabir entrenaba a miles de hombres para el combate, en su mayoría sirios y yemeníes en una base de ISIS cerca de Juárez. Incluso difundió una serie de “tomas de satélite” desde donde “se puede ver” cómo los terroristas “entrenan”.
Por supuesto, ninguna de esas imágenes resultó cierta.
La misma fuente aseguraba que Khabir habría presumido en un artículo para un diario italiano que la frontera sería tan porosa que podría entrar a Estados Unidos y matar a miles de personas en Texas o Arizona en tan solo unas horas.
Walid Shoebat, un antiguo extremista islámico involucrado en actividades terroristas hasta que se convirtió al cristianismo en 1994, desestimó las amenazas a través de un texto en su blog Shoebat.com.
Shoebat escribió:
“Durante décadas hemos escuchado este tipo de informes, que vienen y van como el viento, casi todos los días, y hasta ahora, ni un ataque terrorista en Estados Unidos llegó vía la frontera mexicana”.
En su texto, Shoebat incluso reto a los usuarios de la red a buscar en Internet el nombre de Sheik Omar Mahmood Khabir en árabe الشيخ محمود عمر الخبير , como lo reportó Judicial Watch, para comprobar que no existe una persona llamada así en ninguna parte del mundo musulmán.
El ex militante islámico aseguró además que el diario Kuwaití Al-Anba tomó la nota de Justice Watch y consultó el nombre mencionado con fuentes gubernamentales que aseguraron que no había registro de él en todo Kuwait.
Shoebat.com incluso contactó al ex agente de la DEA Celerino Castillo III para consultarlo sobre la veracidad de las amenazas extremistas en la frontera.
El ex oficial dijo que los cárteles mexicanos no tendrían razón alguna para vincularse con ISIS o con Al-Qaeda, y tampoco viceversa.
Sin embargo, Trump no deja de construir vínculos entre la amenaza del terrorismo mundial con México y con la necesidad de construir un muro entre los dos países.
¡Los terroristas están entrando por México! ¡Los terroristas entrenan en México! Imágenes de la campaña permanente de los grupos relacionados con Trump.
LA ESTRATEGIA WEB
En los años 80 y 90 del siglo pasado la pelea por el espíritu del Partido Republicano estadounidense se libraba entre los paleoconservadores de Pat Buchanan, los llamados “neocon” y la derecha religiosa ascendiente durante la Era Reagan; mas adelante surgió el Tea Party, populista, nativista y extremista, poniendo en serias dificultades a la directiva oficial del partido e impulsando a figuras como Sarah Palin.
Hoy el Tea Party se ha diluido y en su lugar el control lo tiene la llamada Alt-Right o derecha alternativa: un conglomerado a veces cacofónico de voces unida en su extremismo que se ha unido en su respaldo al candidato Trump y al que éste ha concedido simbólicamente el control de su campaña. Pero ¿qué es la Alt-Right, cuáles son sus voces, foros e ideologías? ¿Es real?
La Alt-Right es la derecha troll; un conjunto de activistas e ideólogos extremistas y provocadores que utilizan (y medran) en las entrañas de Internet, adeptos al uso de memes y a las teorías de la conspiración, con ideas muy cercanas al reaccionarismo más clásico (nacionalismo y supremacismo blanco, nativismo, nuevas formas de machismo) y un intenso y visceral rechazo al sistema político tal y como está establecido y sobre todo a todo aquello que huela a “políticamente correcto”.
Es ruidosa y polémica, utiliza conscientemente argumentos populistas y provocadores, se mueve como pez en el agua por los rincones más barriobajeros de la Red haciendo uso de memes y del sarcasmo y no se avergüenza de usar insultos o argumentos exagerados o falsos. Además no respeta líneas partidistas: la mayor parte de sus peores enemigos están de hecho dentro del paraguas del Partido Republicano.
Eso no quiere decir, por supuesto, que no tenga enemigos fuera, y en especial dos: Barack Obama y Hillary Clinton. En la órbita de la Alt-Right están grupos como Judicial Watch que durante años han perseguido a los Clinton con feroz saña acusándoles en la prensa y ante los tribunales de todo tipo de crímenes, desde escándalos económicos (Whitewater) a cuestiones de faldas (Troopergate, Mónica Lewinsky) pasando por complicadas conspiraciones asesinas (Vince Foster) o trágicos errores en la labor gubernamental (Bengasi).
Hoy están detrás de la persecución a Hillary por los correos mientras era secretaria de Estado (“Crooked Hillary”, “Lock her up”), de las acusaciones de corruptelas que dejan en mal lugar a la Fundación Clinton y de los rumores sobre la mala salud de la candidata demócrata (según algunos, a punto de morir).
LIGA CONTRA OBAMA
En cuanto a Obama, los activistas de esta tendencia se deleitan en las tesis sobre su (falso) nacimiento en Kenia (que le convertiría en presidente ilegítimo) y su “secreta confesión musulmana”, además de rechazar la reforma del sistema sanitario (apodada “Obamacare”) como un intento ilegitimo de ingeniería social. Por supuesto las teorías más exóticas sobre los ataques del 11 de septiembre de 2001 como una conspiración interna para crear el Nuevo Orden Mundial, sobre la falsedad del cambio climático o sobre las masacres de tiradores solitarios en EU como justificaciones para imponer el control de armas ( Sandy Hook, afirman algunos, jamás ocurrió: fue una simulación) tienen en estos entornos su origen y su ámbito natural de actuación.
La derecha alternativa no tiene una forma concreta: se define más bien por un tono y una serie de temas, y comprende desde sitios más o menos cercanos a los medios convencionales como Breitbart.com con su línea antiinmigración y sus campañas contra los demócratas (como el caso Weiner), hasta páginas desvergonzadamente racistas, antisemitas y filonazis como The Right Stuff o el Daily Stormer; por el lado del rechazo del feminismo solapa con los MRA de webs como Return of Kings y personalidades y sitios de Internet vinculados a la Alt-Right han participado en la polémica sobre el papel de las mujeres en los videojuegos conocida como Gamergate y en la inflamada respuesta al remake de la película “Ghostbusters” con un elenco de mujeres. Y el gran templo de las ideas conspiranoicas vinculadas con el antisemitismo y el NWO es la página web Infowars de Alex Jones.
Cuentan incluso con un programa de televisión: Million Dollar Extreme Presents: World Peace en Cartoon Network. Aunque ellos mismos no se acaban de aclarar: la definición de Breitbart y la que ofrece el Daily Stormer no son exactamente iguales, ya que los egos entran en conflicto.
A LA DERECHA DEL 4CHAN
La fuente original de muchos de los memes, expresiones y vocablos son dos foros bien conocidos: 4chan y 8chan, la escisión surgida cuando moot (fundador y gestor de 4chan) bloqueó la discusión del Gamergate en el sitio. De hecho tanto el término como el estilo y muchos de los emblemas de la Alt-Right tienen su origen en el foro /pol/ (políticamente incorrecto) de 4chan, nacido para concentrar la actividad con mayor componente político del archiconocido /b/, el foro más gamberro y prolífico que ha dado origen a un sinnúmero de memes y a fenómenos como Anonymous.
A partir de discusiones sobre el 11 de septiembre, sobre feminismo y sobre racismo se produjo la derivación hacia el nacionalismo blanco y el neonazismo, todo ello en un entorno de sarcasmo, chanza y provocación contra el establishment.
Las discusiones más extremas acabaron concentrándose en My Posting Career, que lanzo el término “cuckservative” y donde pueden encontrarse foros como ‘”¿Que hay de malo en Adolf Hitler?”. Desde aquí las ideas, los memes y los términos migran vía Infowars o Breitbart hasta alcanzar sitios serios como Fox News, desde donde se catapultan a la discusión pública.
En los últimos tiempos esta dispersa coalición de trolls interesados en la provocación política ha convertido a Donald Trump en su candidato. Y no por casualidad, sino porque Trump sistemáticamente los ha seducido utilizando en sus discursos códigos cercanos a sus intereses y creencias, como cuando se reveló como ‘”birther” dudando en público de la ciudadanía de Obama y por tanto de su estatus legal como presidente.
La proximidad ideológica y los guiños culminaron con la reciente incorporación de Steve Bannon como director de la campaña de Trump. Bannon era el presidente de Breitbart.com, el sitio menos incendiario de la Alt-Right, pero también una pieza clave en Judicial Watch y motor de muchas de las acciones más virulentas contra los demócratas en los últimos tiempos. Ha sido llamado “el operador político más peligroso de EU” y su puesto al mando de la campaña de Trump es más que definitorio.
El resultado lo estamos viendo: el estilo Trump es cada vez más claramente parecido al de la Alt-Right: memes, desprecio de los datos, búsqueda del shock público, incorrección política extrema que llega a lo intolerable, desdén por la coherencia, uso del sarcasmo como excusa ante los reproches, provocación. Nadie es totalmente responsable de la ideología de quienes le apoyan, pero la falta de distancia y el cortejo con este tipo de voces es evidente.
El principal problema es otro: como han indicado muchos analistas la Alt-Right ha sido legitimada por Trump, lo que está sirviendo para desplazar la llamada Ventana Overton, un termino sociológico para indicar el rango de ideologías que es tolerable discutir en público. Ideas antes fuera del discurso político serio como los test ideológico/religiosos para inmigrantes con origen en algunas zonas, las deportaciones masivas de sin papeles o la construcción de un muro en la frontera ahora son moneda común: han sido incorporadas a la discusión política como posibilidades reales.
Lo cual es aterrador si se consideran las otras ideas que hay detrás de este impulso ideológico, desde la creación de naciones 100 por ciento blancas al retorno a la familia tradicional con la vuelta de las mujeres al hogar y la preponderancia pública de los varones, por no citar el más burdo antisemitismo y el neonazismo desnudo.
La Alt-Right era hasta hace poco un grupúsculo poco cohesionado de activistas ruidosos pero con mucho demasiado extremos como para que nadie los tomase en serio: ahora sus ideas se ventilan en la carrera presidencial, en la que incluso Hillary ha usado esta afiliación como arma contra Trump.
Si la guerra cultural de los conservadores de la derecha religiosa ya daba miedo en los 80 y los 90, la versión turbo nacida de Internet da verdadero pavor. Según los análisis de los propios interesados, gane o pierda Donald Trump el futuro es brillante para la Alt-Right.
La rana Pepe.
Alt-Right: TERMINOLOGÍA
• Cuck, Cuckservative: Conservador domesticado. Despectivo. Tomado del género porno conocido como ‘cuckold’ que presenta supuestos maridos excitados por ver a s mujer copulando con otros, con frecuencia negros. Similar al antiguo RINO (republican in name only, republicano solo de nombre) del Tea Party, pero con mucha más mala leche.
• MRA: Men Rights Activist (activistas de los derechos del varón). Neomachistas ferozmente opuestos a cualquier forma de feminismo, cercanos al universo de los ‘pickup artists’ ( artistas del ligue).
• La rana Pepe: uno de los más extendidos memes del movimiento; se trata del dibujo de una rana con expresión circunspecta que se añade a fotografías como elemento de identificación y burla. Mascota no oficial; su máxima expresión es Kek, la apoteosis de Pepe, el brillante futuro en el que la Alt-Right alcanzara la victoria.
• Normie: adepto del pensamiento convencional. No cercano a la ideología del grupo.
• NWO: New World Order, nuevo orden mundial: conspiración judía internacional que está detrás de todas las catástrofes, desde el 11 de septiembre al último tiroteo masivo pasando por el cambio climático, siempre con el fin de reducir las libertades y extender el maléfico manto de lo políticamente correcto.
• SJW: Social Justice Warriors (guerreros por la justicia social). Despectivo. El enemigo por antonomasia: todo aquel que lucha contra la desigualdad social, económica, racial o sexual.
–Con información de José Cervera, periodista de ElDiario.es con sede en Madrid
El Gobierno de la Ciudad de México otorgó una partida extra de recursos para contratar a trabajadores eventuales en las seis delegaciones que gobierna el PRD, tres secretarías y el Sistema de Aguas durante el periodo electoral de 2016. La oposición acusa que ese dinero fue para operar un “ejército electoral” y exige que la Controlaría abra las carpetas y trasparente los nombres de los contratados.
Ciudad de México, 5 de septiembre (SinEmbargo).– El Gobierno que encabeza Miguel Ángel Mancera Espinosa en la Ciudad de México erogó 686 millones 880 mil pesos para contratar trabajadores temporales en las seis delegaciones que gobierna el Partido de la Revolución Democrática (PRD), en tres Secretarías y en el Sistema de Aguas durante el periodo electoral de 2016, aseguró Vidal Llerenas Morales, Diputado federal del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), en entrevista con SinEmbargo.
Al cierre de esta edición, el Gobierno de la Ciudad de México no había respondido a distintas solicitudes de entrevista, hechas por SinEmbargo desde el viernes 2 de septiembre, para aclarar o refutar la acusación.
El Diputado de Morena explicó que de acuerdo con el análisis de los datos otorgados el pasado 14 de julio de 2016 por la Secretaría de Finanzas del Distrito Federal, a través del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (InfoDF), los trabajadores eventuales de la partida 1221, fueron contratados bajo la posición presupuestal 12211115, con el Destino de Gasto 15.
En la información entregada a este medio digital por el legislador –que corresponde al segundo trimestre de 2016– se pudo constatar que únicamente las delegaciones que gobierna el PRD, la Secretaría de Medio Ambiente, la Secretaría de Obras y Servicios, Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso) y el Sistema de Aguas de la Ciudad de México tienen cero pesos en el presupuesto original en la posición presupuestal que Llerenas asegura es la referente a los sueldos de los trabajadores eventuales, pero cuentan con recursos en el presupuesto modificado, programado y ejercido.
De acuerdo con el cotejo de claves en el Catálogo de Centros Gestores de la Secretaría de Finanzas, la Delegación Álvaro Obregón recibió 11 millones 440 mil pesos; Coyoacán, 10 millones 770 mil; Gustavo A. Madero, 21 mil 700; Iztacalco, 8 millones 070 mil; Iztapalapa, 24 millones 820 mil, y Venustiano Carranza, 10 millones 80 mil pesos.
Mientras, la Secretaría de Medio Ambiente obtuvo una partida extra de 129 millones 680 mil pesos; la Secretaría de Obras y Servicios, 137 millones 700 mil; la Secretaría de Desarrollo Social, 140 millones 410 mil, y el Sistema de Aguas de la Ciudad de México, 192 millones 210 mil pesos.
En las elecciones de este año en la capital del país se votaron a los miembros que conforman la Asamblea Constituyente, y que se encargará de redactar la Constitución Política de la Ciudad de México.
La información fue entregada con base en una solicitud de información realizada por la oficina de Llerenas Morales sobre el analítico de claves de la Cuenta Pública de 2016, precisó el Diputado.
on Scribd
La respuesta, de la cual tiene copia SinEmbargo, fue firmada por Carlos Córdova Castañeda, director de Integración e Información Presupuestal del Sector Paraestatal de la Secretaría de Finanzas del Gobierno capitalino.
Llerenas Morales dijo que “llamaba la atención” que las seis delegaciones y secretarías no contaban originalmente con un presupuesto para empleo eventual, pero durante el primer semestre de 2016 se les asignó el recurso.
Este medio solicitó su versión al Gobierno de la Ciudad de México, pero al cierre de la edición no había ningún posicionamiento al respecto.
“Ante la sospecha, la Contraloría de la Ciudad de México debe abrir los expedientes y decirnos a quiénes contrataron y para qué los contrataron. Lo raro es que hayan pasado dos cosas: que se haya incrementado esta partida de trabajadores eventuales en el momento de las elecciones. Dos, que solamente se la haya dado recursos a las delegaciones del PRD lo hace sospechoso”, precisó Vidal Llerenas.
El Diputado federal aclaró que tuvo información de primera mano en torno a que la contratación de trabajadores temporales se daría a través de tres pagos. Es decir, se esperaba que se erogaran mil 800 millones de pesos.
“Hay irregularidades. Es difícil que todas las personas que contrataron cubrieran los requisitos de contratación, porque lo hicieron en un periodo muy corto de tiempo”, agregó.
No es la primera vez que Vidal Llerenas y Morena, a través de Martí Batres Guadarrama, presidente de esa fuerza política en la capital, acusan al Gobierno de Mancera Espinosa de utilizar recursos públicos para uso electoral en favor del PRD.
En mayo de este año, Martí Batres acusó que el Gobierno de la Ciudad de México contrató un “ejército electoral” a través de una “Acción Institucional de Ingreso Económico Temporal”.
Según la versión del presidente estatal de Morena, el GDF contrató alrededor de 40 mil trabajadores eventuales durante la veda electoral.
De acuerdo con una publicación en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México emitida el 31 de marzo de 2016, la Oficialía Mayor solicitó la partida presupuestal 1221 denominada “Sueldos de Base al Personal Eventual”.
“El Gobierno de la ciudad abrió una Acción Institucional de Empleo Temporal como una forma de burlar las obligaciones de expedir un programa en forma, porque esta acción institucional no tiene reglas de operación, no se sabe cuántos son los beneficiarios, las metas físicas, qué presupuesto se le va a destinar, es la opacidad absoluta. Es un asunto muy delicado porque se han de estar transfiriendo más o menos unos 500 millones de pesos por lo menos a esta decisión. La información que tenemos es que se trata de un cuatro por cuatro y la ventaja que ellos tienen es enorme, cuando el tope de campaña para los partidos es de 20 millones de pesos”, dijo Batres Guadarrama en una entrevista con SinEmbargo, realizada en mayo pasado.
Martí Batres explicó que cada una de las “tribus” del PRD debía cumplir con una cantidad asignada de votos y de plazas que se cubrirían con los trabajadores eventuales.
La renuncia de Paul Manafort a la campaña de Trump se da en un momento delicado, pues según las últimas encuestas el magnate se encuentra por debajo de las preferencia electorales: Hillary Clinton le aventaja por al menos cuatro puntos, de acuerdo con en Centro Pew; aunque otros sondeos dicen que son hasta 10.
MOSCU (AP) — El presidente de la campaña de Donald Trump, Paul Manafort, renunció a su cargo. En un comunicado, el candidato presidencial republicano dijo que Manafort le ofreció su renuncia el viernes por la mañana. Trump elogió el trabajo de Manafort en la campaña y lo calificó de ser un “verdadero profesional”.
Manafort dejó su cargo en medio de una reorganización del equipo de campaña de Trump y luego de revelaciones sobre su trabajo encubierto para un partido político prorruso en Ucrania.
A principios de semana, el equipo de campaña añadió dos nuevos altos integrantes, en un movimiento visto ampliamente como un desplazamiento de Manafort.
Correos electrónicos obtenidos por The Associated Press mostraron que una empresa dirigida por Manafort orquestó directamente una operación encubierta de cabildeo en Washington a nombre del entonces partido gobernante de Ucrania. Sus esfuerzos trataron de influir en la opinión pública de Estados Unidos en favor del gobierno prorruso del país. Manafort y su adjunto nunca revelaron su trabajo como agentes extranjeros, como lo requiere la ley federal.
El cabildeo incluyó intentos de obtener una cobertura de prensa positiva sobre las autoridades de Ucrania por parte de los diarios The New York Times, The Wall Street Journal y la propia AP. Otro de sus objetivos era socavar la simpatía del pueblo estadounidense por la rival prisionera del entonces presidente de Ucrania. En ese momento, los líderes europeos y estadounidenses estaban presionando para que Ucrania la liberara.
Gates, que trabajó para la firma de consultoría política de Manafort en esos momentos, dirigió personalmente el trabajo de dos prominentes firmas de cabildeo de Washington en el asunto, mostraron los correos electrónicos.
Las actividades de Manafort y Gates tienen una importancia descomunal, ya que han dirigido la campaña de Trump desde abril. Ambos también tuvieron un papel formativo al construir la operación de la campaña de Trump después de hacer a un lado a un rival temprano.
Trump sacudió a la organización de su campaña de nuevo esta semana, pero Manafort y Gates retienen sus títulos y gran parte de su influencia. Las nuevas revelaciones sobre su trabajo fueron hechas en momentos en que Trump enfrenta críticas por sus acercamientos amistosos al presidente ruso, Vladimir Putin.
Ni Gates ni Manafort hicieron comentarios cuando AP se los solicitó el jueves. Ambos hombres han dicho previamente que no han hecho un trabajo que les obligara a registrarse como agentes de un gobierno extranjero.
Los correos electrónicos muestran que Gates dirigió dos firmas de cabildeo de Washington, Mercury LLC y Podesta Group Inc., entre 2012 y 2014 para arreglar encuentros entre un alto funcionario de Ucrania con y senadores y legisladores en comisiones influyentes que tienen que ver con los intereses de Ucrania.
Gates recalcó en los correos que el funcionario, el ministro de Asuntos Exteriores, no quiso usar su propia embajada en Estados Unidos para ayudar a coordinar las visitas.
También ordenó a las dos empresas que recopilaran información en Estados Unidos sobre una operación rival de cabildeo, que incluyó una revisión de sus revelaciones públicas de presión, a fin de determinar quién estaba detrás de esos esfuerzos, según muestran los correos electrónicos.
Gates usó las dos empresas para socavar la simpatía en Estados Unidos por Yulia Timoshenko, una rival prisionera del entonces presidente Viktor Yanukovich. Al final, el líder de Ucrania abandonó el país en febrero de 2014 durante una revuelta popular impulsada ??en parte por la represión de su gobierno contra manifestantes y los estrechos vínculos con Rusia.
El órgano anticorrupción de Ucrania mostró entradas en documentos contables, que en su día eran secretos, supuestos pagos de un partido político prorruso al jefe de campaña del candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump.
The Associated Press reportó antes esta semana que Paul Manafort ayudó al Partido de las Regiones ucraniano a enviar de forma clandestina al menos 2,2 millones de dólares en pagos a dos firmas de cabildeo de Washington. Manafort dijo a Yahoo News que la información de AP era falsa.
En los documentos publicados ahora, el nombre de Manafort aparece como receptor de fondos por importe de 12,7 millones de dólares en 22 partidas individuales. La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania dijo sin embargo que esto no prueba que Manafort recibiera realmente el dinero porque otras personas, entre ellas un destacado diputado del Partido de las Regiones, firmaron en su nombre en esas anotaciones.
El órgano anticorrupción de Ucrania mostró entradas en documentos contables, que en su día eran secretos, supuestos pagos de un partido político prorruso al jefe de campaña del candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump.
Tan pronto como cerraron los centros de votación, la prensa declaró ganadora a Yuriko Koike, con base en su clara ventaja en encuestas de salida. Ella se hará cargo de una capital en expansión donde habitan más de 13 millones de personas y administra un presupuesto anual mayor al de Suecia.
La ex Ministra de Defensa de Japón Yuriko Koike celebra junto con sus partidarios su triunfo en las elecciones para ser la nueva gobernadora de Tokio. Foto: AP
Por Yuri Kageyama
TOKIO, 31 jul (AP) — Tokio eligió el domingo a su primera Gobernadora mujer para encabezar la ciudad mientras ésta se prepara para ser sede de los Jugos Olímpicos 2020. Los electores optaron por una líder que prometió política limpia después de que dos antecesores renunciaron por escándalos de dinero.
Tan pronto como cerraron los centros de votación, la prensa declaró ganadora a Yuriko Koike, con base en su clara ventaja en encuestas de salida. Ella se hará cargo de una capital en expansión donde habitan más de 13 millones de personas y administra un presupuesto anual mayor al de Suecia.
“Impulsaré un Tokio donde la vida de las personas sea mejor y todos puedan brillar: hombres y mujeres, niños y adultos, ancianos y desvalidos”, dijo Koike desde sus oficinas de campaña, haciendo reverencias y saludando a sus partidarios.
Koike, de 64 años, era la ministra de Defensa, la primera mujer en ocupar ese cargo en Japón. Ella tuvo que competir para estas elecciones sin el respaldo oficial del gobernante y pro-empresarial Partido Liberal Democrático. Durante su campaña, vestía de verde para simbolizar su frescura, y pidió a sus simpatizantes usar el mismo color y ondear carteles y pañuelos verdes.
Una de las primeras obligaciones que tendrá será viajar a los Juegos de Río de Janeiro como representante de la ciudad que albergará la próxima cita olímpica.
En junio, Yoichi Masuzoe renunció como Gobernador tras reconocer un desorbitado, aunque no ilegal, gasto de dinero público en partidas como habitaciones de hotel y obras de arte. El Gobernador anterior también tuvo que dejar su cargo debido a malos manejos.
La planificación de los Juegos de Tokio se ha topado con problemas, incluyendo elevación del gasto, el retiro del diseño inicial del estadio olímpico y demoras en la construcción. El logo del evento tuvo que ser replanteado luego de que la primera opción fuese supuestamente un plagio.
Los juegos son una pieza clave en el plan japonés para mantener el crecimiento de la tercera economía del mundo, basado en gran medida en políticas monetarias, tras más de una década de estancamiento.
Tokio representa una quinta parte del PIB japonés y aquí están las principales empresas del país. Durante la justa olímpica, la ciudad espera mostrar la apreciada tecnología nacional, que incluye los vehículos autónomos.
Los otros candidatos al puesto de Gobernador eran el periodista Shuntaro Torigoe y el ex Gobernador rural Hiroya Masuda.
La Iglesia dice no ser responsable de los resultados negativos que obtuvo el Partido Revolucionario Institucional (PRI) en las elecciones pasadas, donde perdió siete gubernaturas ante el Partido Acción Nacional (PAN), pero sostuvo su rechazo a la iniciativa impulsada por Enrique Peña Nieto para reconocer el matrimonio igualitario.
Cardenal Norberto Rivera. Foto: Cuartoscuro
Ciudad de México, 11 de junio (SinEmbargo).– Carlos Briseño Arch, Obispo Auxiliar de México, rechazó que al Iglesia católica haya sido una influencia en el voto de los ciudadanos durante las elecciones del pasado 5 de junio y pidió al Presiente Enrique Peña Nieto que reconsidere su iniciativa de matrimonio igualitario.
Durante la clausura del Segundo Congreso Eucarístico de la Arquidiócesis de México, el sacerdote reiteró el rechazo de la Iglesia hacia la iniciativa que hizo el Presidente para reconocer en la Constitución el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero dijo que tal rechazo no fue determinante para que la gente no votara por el Partido Revolucionario Institucional (PRI).
“Yo creo que ningún obispo tiene interés de votar por un partido u otro, sino simplemente los obispos lo que hacemos es dar nuestra visión desde la fe”, explicó.
Pidió que se realice un estudio sobre los efectos que tendría en la sociedad “yo haría un llamado, sobre todo porque puede llegar a afectar gravemente el funcionamiento de toda la sociedad. Esto tiene sus consecuencias, no es solamente que haya un matrimonio igualitario de personas del mismo sexo, sino todo lo que lleva detrás”, declaró.
Después de que se conociera que el PRI había perdido más de la mitad de los estados por los que competía en las elecciones del 5 de junio distintos órganos de difusión de algunas iglesias, publicaron que el PRI había fracasado gracias a un “voto de castigo” por parte de grupos pro familia quienes se pronunciaron en contra del matrimonio igualitario. Estas organizaciones también amenazaron con realizar distintas campañas contra el Gobierno mexicano que podrían verse reflejadas en las elecciones presidenciales de 2018.
Hasta ahora, el Gobierno de México tiene frente a él la oposición de la Iglesia Católica, religión que practica el 83.7 por ciento de los mexicanos, y la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (LDS, por sus siglas en inglés) que pronunció su postura en una carta leída por sus autoridades.
La LDS insta a los mormones mexicanos a oponerse a los matrimonios igualitarios y a proponer al Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto promover medidas destinadas a fortalecer a la familia, según un artículo publicado recientemente en The Salt Lake Tribune.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
