Weinstein fue sentenciado a 23 años de prisión por dos de los cinco cargos de los que había sido acusado, uno por delito sexual en primer grado y otro de violación en tercer grado.
MADRID, 25 Ago. (EUROPA PRESS).- Un tribunal de Nueva York ha concedido al otrora poderoso productor de Hollywood, Harvey Weinstein, la posibilidad de presentar un recurso de apelación a su condena en 2020 de 23 años de cárcel por dos delitos sexuales.
El portavoz del tribunal de apelaciones de Albany, Gary Spencer, ha informado de que la juez instructora, Janet DiFiore, accedió el pasado 19 de agosto a la solicitud presentada por la defensa de Weinstein. “El arduo trabajo de mis abogados me ayudará al final a probar mi inocencia”, ha dicho.
El exproductor cinematográfico y violador convicto Harvey Weinstein, de 69 años. Foto: AP
“Tenemos la esperanza de que todo el tribunal determine que el señor Weinstein no recibió un juicio justo y revoque su condena”, ha dicho, por su parte Arthur Aidala, abogado del productor caído en desgracia.
Weinstein fue sentenciado a 23 años de prisión por dos de los cinco cargos de los que había sido acusado. En concreto, el jurado le halló culpable de un delito sexual en primer grado y otro de violación en tercer grado.
El magnate de Hollywood, Harvey Weinstein. Foto: AP
Aquellas acusaciones desataron el movimiento #MeToo, por el que varias actrices y trabajadoras del sector cinematográfico revelaron sus experiencias con Weinstein.
Actualmente está bajo arresto en el centro médico en una cárcel de Los Angeles a la espera de otro juicio por once cargos de violación y agresión sexual. A su vez, fue acusado en Reino Unido en enero de 2022 de otros dos cargos de agresión sexual cometidos supuestamente a mediados de 1996.
La decisión se ha producido apenas unas semanas después de que el polémico juicio televisado concluyera cuando el jurado concedió a Depp algo más de 10 millones, según el límite legal de Virginia, y dos millones a Heard.
LOS ÁNGELES, 25 Jun. (DPA/EP) – Amber Heard ha anunciado este viernes que apelará la sentencia de su juicio por difamación después de que el pasado 1 de junio el jurado popular fallara que debía compensar al actor Johnny Depp con 15 millones de dólares (14 millones de euros) en daños compensatorios y punitivos.
Después de una reunión entre los equipos legales de Heard y Depp este viernes en un tribunal de Fairfax, en el estado de Virginia –en el este del país–, y tras una reunión con el Juez Penney Azcarate, la actriz ha anunciado su intención de apelar el resultado del juicio, según ha informado Los Angeles Times.
“Como se dijo en las audiencias de ayer en el Congreso, no se pide un indulto si se es inocente. Y no se rechaza la apelación si se sabe que se tiene razón”, ha detallado un portavoz de Heard en declaraciones recogidas por el citado medio.
Depp ganó poco más de 10 millones y Heard recibirá dos. Foto: Michael Reynolds, Pool vía AP
La reunión se ha producido apenas unas semanas después de que el polémico juicio televisado concluyera el pasado 1 de junio. El jurado concedió a Depp 15 millones de dólares por daños y perjuicios, que finalmente se redujeron a algo más de 10 millones según el límite legal de Virginia, y dos millones a Heard.
Según el diario Deadline Hollywood, Azcarate comunicó a la abogada de Heard, Elaine Bredehoft, que el actor tendrá que pagar una fianza de 8.35 millones de dólares y un seis por ciento de interés anual para que la apelación proceda formalmente.
Asimismo, Bredehoft ha detallado que Heard “no puede en absoluto” pagar la sentencia, lo que pone en duda la asequibilidad de una posible apelación.
Heard ha seguido defendiendo su caso tras la sentencia del pasado 1 de junio. En su primera entrevista posterior al juicio, en el programa de la cadena NBC Dateline, la actriz presentó más pruebas, incluida una carpeta con notas de su terapeuta que, según ella, habrían ayudado a inclinar la decisión judicial a su favor, según ha recogido la agencia DPA.
Heard también ha detallado que “absolutamente” seguirá manteniendo su testimonio en el tribunal hasta su “último día”.
La FRF renunció a la batalla legal contra la desición del TAS de excluir a la selección de Rusia del Mundial de Futbol del 2022.
Madrid, 5 de abril (EFE).- La Federación Rusa de Futbol (FRF) retiró este martes su apelacióncontra la decisión del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) de excluir a su selección de la repesca de clasificación para el Mundial 2022.
Estadio de fútbol de San Petersburgo, Rusia. Foto: AP, Dmitri Lovetsky.
Según anunció este martes el TAS, la FRF le informó el pasado 30 de marzo que retiraba esta apelación, por lo que el procedimiento, en el que el organismo ruso había recurrido contra la FIFA y las Federaciones de Polonia, Suecia y República Checa, “se terminará en breve”.
A mitad del pasado mes el TAS había rechazado la suspensión cautelar de la decisión de la FIFA de suspender a las selecciones y clubes rusos por el conflicto en Ucrania. Esto hizo que no pudiera aspirar a disputar la semifinal de la repesca de clasificación para el Mundial ante Polonia, selección que finalmente se clasificó al imponerse después a Suecia, que a su vez había ganado a la República Checa.
¡Ultima hora!
✍️😮Rusia retiró su apelación ante el TAS y aceptó su descalificación de la Copa del Mundo Qatar 2022 debido a la Invasión a Ucrania. ⚽️🏆#deportemeridianopic.twitter.com/CQorLMjcUZ
Del resto de recursos presentados por los organismos rusos, Federación de Futbol, Comité Olímpico, Unión de Patinaje, patinadores, Unión de Biatlón, de Remo, Rugby, Gimnasia, el TAS está a la espera de constituir los respectivos paneles de árbitros.
En 2019, Smollett había denunciado que fue atacado por hombres en el centro de Chicago, rociándolo y ahorcándolo con una soga; sin embargo, una corte determinó que eso no sucedió y lo condenó a 150 días en prisión más otros 30 meses en libertad condicional y una multa de indemnización por 120 mil dólares.
Por Don Babwin y Sara Burnett
CHICAGO, 16 de marzo (AP).- Una corte de apelaciónordenó el miércoles que Jussie Smollett fuera liberado de prisión al estar de acuerdo con sus abogados sobre que debería estar libre durante la apelación de su declaración de culpabilidad por mentir a la policía sobre un ataque racista y homófobo.
El actor Jussie Smollett. Foto: AP.
El fallo surgió después de que un juez del condado de Cook sentenciara a Smollett la semana pasada a cumplir inmediatamente con 150 días en prisión tras ser declarado culpable de cinco cargos por el delito grave de desorden público por mentir a la policía. En un exabrupto, inmediatamente después de su sentencia, el exastro de la serie Empire proclamó su inocencia y dijo “no soy suicida, y si algo me ocurre cuando vaya ahí, yo no lo hice, y todos ustedes deben saberlo”.
En una decisión de dos votos a favor y uno en contra, la corte de apelaciones dijo que Smollett podría ser liberado tras presentar una fianza por 150 mil dólares a cambio de su comparecencia, lo que significa que no tiene que poner el dinero, pero accede a presentarse en la corte cuando sea requerido. No quedó claro el miércoles qué tan pronto sería liberado.
Los abogados de Smollett habían argumentado que habría completado la sentencia para cuando el proceso de apelaciones terminara y que Smollett podría estar en peligro de sufrir daños físicos si continuaba encerrado en la prisión del condado de Cook. La oficina del fiscal especial dijo que el argumento era “objetivamente incorrecto”, en una respuesta a la moción.
La decisión de la corte marca el más reciente capítulo en una extraña historia que comenzó en enero de 2019 cuando Smollett, quien es negro y gay, reportó a la policía de Chicago que fue víctima de un ataque racista y homófobo perpetrado por dos hombres que llevaban una máscara de ski. La cacería en busca de los atacantes se convirtió pronto en una investigación sobre el mismo Smollett y su arresto por cargos de orquestar el ataque y mentir a la policía sobre él.
Los abogados de Smollett han argumentado que la policía de Chicago se apresuró a emitir un juicio. Foto: AP
La investigación reveló que Smollett le pagó a dos hombres que conoció por su trabajo en “Empire” para montar el ataque.
Un jurado declaró culpable a Smollett en diciembre de cinco cargos por el delito grave de desorden público, el cargo que se presenta cuando la gente miente a la policía. Fue absuelto de un sexto cargo. El juez James Linn sentenció a Smollett la semana pasada a 150 días en prisión, pero si tiene buen comportamiento podría ser liberado en 75 días. Smollett afirmó su inocencia durante todo el juicio.
El actor Jussie Smollet. Foto: AP.
Los jueces de apelación Thomas Hoffman y Joy Cunningham firmaron la orden, mientras que el juez Maureen Connors no estuvo de acuerdo con ella.
Donald Trump había presentado una apelación ante una corte federal para evitar la entrega de más de 700 documentos provenientes de los archivos de la Casa Blanca; los registros podrían implicar al expresidente en el asalto al Capitolio.
Por Nomaan Merchant
WASHINGTON, 10 de noviembre (AP).- Una jueza federal rechazó el martes la solicitud del expresidente Donald Trump de bloquear la entrega de documentos a una comisión de la Cámara de Representantes que investiga el asalto al Capitolio del 6 de enero.
La Jueza de Distrito Tanya Chutkan se negó a emitir un interdicto solicitado por los abogados de Trump. Chutkan señaló que el Presidente Joe Biden estaba “en mejor posición” para determinar si se renuncia o no al privilegio ejecutivo de los documentos solicitados por la cámara baja.
“Al final, esta es una disputa entre un expresidente y un mandatario en funciones”, escribió la Jueza. “Y la Corte Suprema ya ha dejado claro que, en esas circunstancias, la postura del presidente en funciones tiene un mayor peso”.
Trump “no reconoce la consideración debida” al juicio de Biden como Presidente actual, señaló Chutkan. Sin embargo, añadió, “los Presidentes no son reyes, y el demandante no es el Presidente”.
El origen de esta disputa es el asalto al Capitolio que sucedió el pasado 6 de enero tras la derrota de Donald Trump en las elecciones presidenciales. Foto: Michael Reynolds, EFE
Los Archivos Nacionales y Administración de Documentos señalaron que entregarían los documentos el viernes salvo que una orden judicial se los prohíba. Minutos después de que se diera a conocer la orden de Chutkan, Trump informó que presentaría una apelación ante la Corte Federal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia. Es posible que el caso llegue eventualmente a la Corte Suprema.
Biden renunció en buena medida al privilegio ejecutivo de los documentos que se le entregarían a la Comisión, los cuales incluyen registros de llamadas, borradores de declaraciones y discursos, y notas escritas a mano del entonces jefe de despacho de Trump, Mark Meadows, según documentos que los Archivos Nacionales presentaron ante el tribunal.
También hay copias sobre temas de discusión de la entonces Secretaria de Prensa Kayleigh McEnany y “un borrador de una orden ejecutiva en materia de integridad electoral”, señalaron los Archivos Nacionales.
A pesar los intentos de Trump por evitar la entrega de los documentos sobre el asalto al Capitolio al Comité de Investigación, Biden lo ha frenado. Foto: Doug Mills, EFE.
La Cámara de Representantes formó la comisión para investigar las circunstancias detrás de la insurrección en la que simpatizantes del expresidente intentaron revertir su derrota en los comicios de 2020. Trump ha arremetido en repetidas ocasiones contra el trabajo del panel y ha seguido promoviendo teorías conspirativas infundadas sobre las elecciones.
En su demanda para impedir que los Archivos Nacionales entregaran documentos, Trump señaló que la solicitud del panel era “una persecución vejatoria e ilegal” que estaba “desvinculada de cualquier propósito legislativo legítimo”. Permitir que la Cámara de Representantes acceda a sus registros socavaría el privilegio ejecutivo para futuros mandatarios, arguyeron los abogados de Trump.
Chutkan añadió que “el interés público yace en permitir — no en prohibir — la voluntad combinada de las ramas legislativa y ejecutiva para estudiar los eventos que desembocaron en y ocurrieron el 6 de enero, y en considerar medidas para evitar que estos eventos vuelvan a ocurrir”.
El representante Bennie Thompson, quien preside la Comisión, dijo el martes a CNN que el fallo de Chutkan era “importante” y señaló que Trump debería dejar de comportarse como “un niño malcriado”.
“Estoy ansioso por recibir esta información”, declaró Thompson. “Estoy ansioso por que nuestros investigadores la revisen a fondo para asegurarse de que nuestro gobierno no se usó como arma en contra de sus ciudadanos”.
A través de sus abogados, el narcotraficante mexicano expresó cómo se siente sobre la apelación que esta semana interpusieron sus representantes legales en Estados Unidos y con relación a la cadena perpetua que cumple.
Ciudad de México 31 de octubre (SinEmbargo).- El narcotraficante mexicano Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera se siente confiado de que la apelación que interpusieron sus abogados en Estados Unidos tendrá éxito.
Una de sus abogadas, Mariel Colón Miro, aseguró en entrevista con la cadena hispana Telemundo, que recientemente visitó al fundador del Cártel de Sinaloa en prisión y que envió el mensaje de que se sentía seguro de que el recurso jurídico dará resultado y que su juicio se repetirá.
“Se siente confiando en que sus abogados están haciendo un buen trabajo y que va a ganar la apelación y que el juicio del siglo se va a repetir… Lo noté muy positivo, muy seguro de que va a tener un resultado positivo y muy contento con el trabajo de sus abogados, él está muy esperanzado de que van a fallar a su favor”, dijo la abogada a Telemundo.
Reproducción fotográfica de un dibujo realizado por la artista Jane Rosenberg donde aparece “El Chapo” en 2019 con sus abogados en la Corte. Foto: EFE/Jane Rosenberg
Los abogados de Guzmán Loera argumentaron que la condena que se impuso a su cliente debería ser anulada porque miembros del jurado leyeron artículos de prensa que les provocaron prejuicio hacia Guzmán.
Guzmán Loera cumple una sentencia de cadena perpetua por delitos relacionados con el tráfico de drogas y lavado de dinero. Cumple su condena en la prisión ADX Florence de Colorado, conocida como la más infernal de todo el sistema federal en Estados Unidos, por la condiciones de encierro en las que se encuentran los reos calificados como los más peligrosos del país.
El capo mexicano, al igual que otros reos, debe permanecer 23 horas en su celda y sólo dispone de una hora al día para tomar el aire en el patio de la prisión, dentro de una especie de jaula.
Mariel Colón, afirmó que tampoco “puede hablar con su esposa -también presa en EEUU- ni con otros miembros de su familia sólo dos llamadas al mes de 15 minutos con sus hijas -las gemelas que tuvo con Emma Coronel”.
Guzmán Loera sólo puede hablar con las hijas que tuvo con Emma Coronel. Foto: Instagram emmacoronela
PECA DE OPTIMISTA
A pesar del optimismo de Guzmán Loera y sus abogados, existen opiniones distintas. esta semana, SinEmbargo platicó con el analista estadounidense Jonathan Rosen quien aseguró que “El Chapo” pasará los últimos días de su vida en una prisión de EU.
“Es difícil ganar una apelación. No imposible, pero sí difícil, el argumento de los abogados es débil y el Gobierno de Estados Unidos tiene muchas pruebas contra ‘El Chapo’ Guzmán”, adelantó Rosen, profesor de la New Jersey City University.
El analista considera que por más dinero que pague, Guzmán Loera pasará sus últimos años en la prisión de máxima seguridad, “Va a ser muy difícil”, insistió Rosen, “pero sus abogados lo están intentando y por eso les está pagando una fortuna y lo más interesante es qué es lo que está pasando con su esposa, Emma Coronel, porque yo no sé si ha estado hablando con el Gobierno”.
México extraditó a Estados Unidos al Chapo Guzmán en enero de 2017 donde protagonizó el llamado “juicio del siglo” en el que fue sentenciado a cadena perpetua más 40 años adicionales por delitos relacionados con tráficos de drogas y lavado de dinero.
Napoli recibió una derrota de 3-0 y una penalización de un punto por no presentarse en el partido contra Juventus el 4 de octubre debido a casos de coronavirus.
MILÁN, 22 diciembre (AP).- Napoli ganó una apelación contra su derrota de 3-0 por no presentación ante Juventus en la Serie A y el encuentro será reprogramado y la penalización de puntos será revocada.
Napoli había perdido apelaciones previas y llevó el asunto ante Comité Olímpico de Italia, que falló en favor del club el martes.
El fallo significa que Napoli subió del quinto al tercer puesto, mientras que Juventus cae al cuarto al perder los puntos que había recibido. Ambos equipos tienen el mismo total de puntos y la misma diferencia de goles, pero Napoli ha anotado uno más.
El primer factor decisivo si los equipos están parejos al final de la temporada es el récord entre sí, seguido por la diferencia de goles y entonces los goles anotados.
Juventus y Napoli han jugado un partido menos que el resto de la Serie A.
Napoli recibió una derrota de 3-0 y una penalización de un punto por no presentarse en el partido contra Juventus el 4 de octubre debido a casos de coronavirus.
El mes pasado, la corte de apelaciones de la federación italiana de fútbol ratificó el fallo de que Napoli no tuvo una razón válida para no presentarse y debería haber seguido el protocolo existente para el COVID-19, que fue aceptado por los clubes antes del arranque de la temporada.
El protocolo de la liga italiana es el mismo que el de la UEFA. Si un equipo tiene disponibles a 13 jugadores, incluyendo al ,menos un arquero, el partido puede realizarse.
Napoli temía entonces a solamente dos jugadores con coronavirus, pero dijo que las autoridades locales de salud le ordenaron no viajar.
En el mismo comunicado pide que “las decisiones se ajusten al reglamento y que el mismo sea aplicado a todos los clubes por igual, a la vez que ratifica que agotará todas las vías jurisdiccionales”.
Buenos Aires, 29 de noviembre (EFE).- Boca Juniors emitió un comunicado este jueves en respuesta al fallo del Tribunal de Disciplina de la Conmebol que desestimó su pedido para que se descalificara a River Plate del torneo y se proclamara al “xeneize” como ganador de la Copa Libertadores 2018.
Luego de la decisión del ente disciplinario, Boca expresó su inconformidad: “El club insiste en que, habiendo quedado acreditado con pruebas concluyentes el brutal ataque al micro (autobús) del plantel sufrido el pasado 24 de noviembre de 2018, en las inmediaciones y hasta el portón de ingreso del Estadio Monumental, no cabe otra sanción que la solicitada en nuestras presentaciones”.
En el mismo comunicado pide que “las decisiones se ajusten al reglamento y que el mismo sea aplicado a todos los clubes por igual, a la vez que ratifica que agotará todas las vías jurisdiccionales”.
Además añade que si no prospera su apelación buscaría la resolución del TAS. “Tras las decisiones del Tribunal de Disciplina de Conmebol, Boca informa que no comparte los argumentos de las mismas y las considera completamente contrarias a los Reglamentos y precedentes jurisprudenciales, por lo cual se interpondrán los recursos que correspondieren ante la Cámara de Apelaciones de la Conmebol y, eventualmente, ante el Tribunal Arbitral del Deporte”.
La reacción de Boca Juniors se produce el mismo día que el presidente de Conmebol, el paraguayo Alejandro Domínguez, ratificó que la sede del partido de vuelta por la final de Copa Libertadores entre River Plate y Boca Juniors será el estadio Santiago Bernabéu de Madrid y que se jugará el domingo 9 de diciembre.
La Femexfut podría acceder y el futbol en México regresaría el martes con la Copa MX.
Uno de los actos que desencadenó el paro de los árbitros. Foto: Vanguardia
Por Óscar Morín
Ciudad México, 12 de marzo (SinEmbargo/Vanguardia).- Luego de la reunión entre el Comité de Desarrollo Deportivo en la Federación Mexicana de Futbol, se supo que la sanción de Enrique Trivero y Pablo Aguilar fueron apelados por la Comisión de Árbitros para analizar su supensión de 8 y 10 partidos.
“La Comisión de Apelaciones de la Federación Mexicana de Fútbol informa que la Comisión de Árbitros apeló las sanciones impuestas por la Comisión Disciplinaria el pasado viernes 10 de marzo a los jugadores Enrique Triverio del Club Toluca y Pablo Aguilar del Club América”
“La Comisión de Apelaciones se reunirá, analizará las pruebas presentadas y determinará lo conducente en el caso”, fue el comunicado de la Federación Mexicana de Futbol.
El mandatario estadounidense, Donald Trump, expresó a través de su cuenta de Twitter su enojo sobre la decisión de un tribunal que apeló su veto migratorio a refugiados y ciudadanos de siete países musulmanes. El magnate tachó de “vergonzosa” la decisión y dijo que llevaría el caso a la corte.
Washington, 10 de febrero (EFE).- El Presidente de EU, Donald Trump, tildó hoy de “vergonzosa” la decisión de un tribunal de apelación que este jueves mantuvo bloqueado su veto temporal a la entrada en el país de refugiados y ciudadanos de siete países musulmanes.
“¡Una decisión vergonzosa!”, exclamó hoy Trump en su cuenta personal de la red social Twitter, al citar al blog de información judicial Lawfare, que critica el dictamen del panel de tres jueces del tribunal, pero admite que la corte emitió el fallo “correcto”.
“LAWFARE: ‘De manera extraordinaria, en todo su veredicto, el panel no se molesta incluso en citar este (el) estatuto'”, añade el presidente, en alusión a la cita de la publicación, que se refiere a un estatuto en el que se basa el polémico decreto con el que el magnate neoyorquino ordenó el veto migratorio el pasado 27 de enero.
LAWFARE: “Remarkably, in the entire opinion, the panel did not bother even to cite this (the) statute.” A disgraceful decision!
Un panel de tres jueces -dos demócratas y uno republicano- del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco (California), rechazó por unanimidad que el bloqueo al veto ponga en peligro al país, como argumenta el Gobierno.
Pese a la unanimidad del fallo, Trump opinó el jueves por la noche, en declaraciones a periodistas, que la decisión fue “política”.
“NOS VEMOS EN LOS TRIBUNALES, ¡LA SEGURIDAD DE NUESTRO PAÍS ESTÁ EN JUEGO!”, remarcó, además, el Presidente en un mensaje publicado en letras mayúsculas en Twitter, grafía que en internet suele denotar gritos o enojo.
SEE YOU IN COURT, THE SECURITY OF OUR NATION IS AT STAKE!
El Departamento de Justicia puede ahora bien presentar un recurso ante el Tribunal Supremo, bien solicitar otra revisión de la sentencia a una corte federal con un número más amplio de jueces.
La orden de Trump suspendía durante 120 días el programa de acogida de refugiados de Estados Unidos -o indefinidamente, en el caso de los refugiados sirios- y frenaba durante 90 días la emisión de visados para ciudadanos de siete países de mayoría musulmana: Libia, Sudán, Somalia, Siria, Irak, Irán y Yemen.
Dada la suspensión temporal del decreto, los nacionales de los países afectados se han apresurado a viajar a Estados Unidos con los visados que ya habían procesado.
En el 2015, la FIFA publicó directrices para que las federaciones miembros confronten la discriminación.
Aficionados mexicanos en el Mundial de Brasil 2014. Foto: AP.
Lausana, Suiza, 26 de enero (AP).- La Federación Mexicana de Futbol presentó su evidencia a la máxima entidad judicial para los deportes como parte de su apelación a las multas que le impuso la FIFA por un grito ofensivo contra la comunidad homosexual de parte de sus aficionados en partidos por las eliminatorias del Mundial.
El Tribunal de Arbitraje Deportivo dice que prevé un veredicto de la apelación en las próximas semanas.
La FIFA multó a la federación mexicana con 85 mil francos suizos (85 mil dólares), luego que el grito fue escuchado en cinco partidos de las eliminatorias desde noviembre del 2015.
El grito masivo al unísono, que es común en estadios de fútbol de México, es dirigido al portero rival cuando éste despeja el balón desde el área.
Desde que tomó una postura más fuerte tras la Copa Mundial del 2014, la FIFA también ha multado a otras federaciones por gritos parecidos. Entonces en Brasil, el panel disciplinario de la FIFA retiró casos diciendo que “en el contexto específico el grito no es discriminatorio”.
En el 2015, la FIFA publicó directrices para que las federaciones miembros confronten la discriminación.
Wellington, 6 oct (dpa) – El baterista de AC/DC, Phil Rudd, tendrá que cumplir la condena a ocho meses de arresto domiciliario y el pago de una multa por amenaza de asesinato y posesión de drogas.
Así lo decretó hoy un juez de Nueva Zelanda, poniendo fin a la apelación del caso. Además, el músico de 61 años se enfrenta a medidas disciplinarias por violar las condiciones de su arresto domiciliario y tendrá que volver a los tribunales en noviembre.
Rudd consideraba desmedida la sentencia original. Su abogado argumentó que el baterista había sufrido una importante pérdida de ingresos porque AC/DC no contó con él para su última gira. El juez rechazó esa alegación, pues la banda ya se había distanciado de Rudd antes de que se emitiera la sentencia.
En sustitución del veterano músico figura ahora Chris Slade. Los próximos conciertos de la banda están previstos para noviembre en Australia.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
