La Jueza Abigail Ocampo Álvarez resolvió a favor del capo mexicano, quien expresó su deseo de que el caso lo llevaran abogados privados.
Ciudad de México, 9 de agosto (SinEmbargo).- El Instituto Federal de Defensoría Pública (IFDP) informó que el capo Rafael Caro Quintero, fundador del Cártel de Guadalajara, ya no cuenta con representación pública federal sino privada.
El Juzgado Primero de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federales en el Estado de México revocó el nombramiento del defensor público que se le asignó al narcotraficante en el juicio de amparo que promovió contra su extradición a Estados Unidos.
La Jueza Abigail Ocampo Álvarez resolvió a favor del capo mexicano, quien expresó su deseo de que el caso lo llevaran abogados privados. Por tal motivo, revocó la defensa pública federal y aceptó el nombramiento de los defensores particulares.
Rafael Caro Quintero fue liberado en agosto de 2013 del Complejo Penitenciario de Puente Grande, esto debido a errores en su proceso en el caso de asesinato del agente Camarena. Foto: Víctor Mendiola, Cuartoscuro.
El exlíder del Cártel de Guadalajara obtuvo pasado 2 de agosto, de un Juez federal, una resolución que suspende la orden de aprehensión e incomunicación con fines de extradición a Estados Unidos hasta que se resuelva el amparo que tramitó el capo, sin embargo, la Fiscalía General de la República (FGR) podría impugnar la decisión de la juzgadora.
Rafael Quintero fue detenido en el noroeste de México, casi una década después de salir de la cárcel debido a un aparente error judicial. El capo tenía dos órdenes de aprehensión en México, pero fue ejecutada una tercera con fines de extradición a Estados Unidos.
Caro Quintero fue capturado con la intención de extraditarlo a Estados Unidos. Foto: FGR.
Caro Quintero fue uno de los principales proveedores de heroína, cocaína y marihuana a Estados Unidos a fines de la década de 1970 y principios de los 80. Adempas, es acusado por el asesinato del agente de la Administración de Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés), Enrique “Kiki” Camarena, en 1985 y por los de otros ciudadanos estadounidenses en la misma época.
México dejó en claro que Caro Quintero fue capturado con la intención de extraditarlo. No obstante, sus abogados dejaron entrever con sus primeras presentaciones que el proceso de extradición tomará tiempo.
Cuando el jurado delibere en la corte de Virginia, tendrá que centrarse no solo en si hubo abuso, sino también en si el artículo de opinión de Heard puede considerarse legalmente difamatorio. El abogado de Depp señala dos pasajes del artículo y un titular en línea que dicen que difamaba al actor.
Por Matthew Barakat
Virginia, EU, 27 de mayo (AP).- Los abogados de Johnny Depppidieron el viernes a un jurado que “devuelva la vida al señor Depp” al determinar que su exesposa, Amber Heard, cometió difamación.
El actor Johnny Depp de pie en la Corte de Circuito del Condado de Fairfax en Fairfax, Virginia. Foto: AP
Heard “arruinó su vida al decirle falsamente al mundo que ella era una sobreviviente de abuso doméstico a manos del Sr. Depp”, dijo la abogada Camille Vásquez al jurado en los argumentos finales, haciendo referencia a las acusaciones de Heard de que había sido agredida física y sexualmente por Depp en numerosas ocasiones.
Depp espera que el juicio de seis semanas ayude a restaurar su reputación, aunque se ha convertido en un espectáculo de un matrimonio vicioso , con cámaras de transmisión en la sala del tribunal que capturan cada giro a una audiencia cada vez más absorta mientras los fanáticos intervienen en las redes sociales y se alinean. durante la noche por los codiciados asientos en los tribunales.
“Este caso para el Sr. Depp nunca ha sido por dinero”, dijo el abogado de Depp, Benjamin Chew. “Se trata de la reputación del Sr. Depp y de liberarlo de la prisión en la que ha vivido durante los últimos seis años”.
El abogado de Heard, J. Benjamin Rottenborn, dijo que la demanda no se trata de la reputación de Depp, sino que es parte de una campaña de desprestigio en curso lanzada por Depp después de que Heard solicitara el divorcio.
[youtube avvNRswHDks]
“En el mundo del Sr. Depp, uno no deja al Sr. Depp”, dijo. “Si lo haces, comenzará una campaña de humillación global contra ti”.
Depp está demandando a Heard por 50 millones en el Tribunal de Circuito del Condado de Fairfax de Virginia por un artículo de opinión de diciembre de 2018 que escribió en The Washington Post describiéndose a sí misma como “una figura pública que representa el abuso doméstico”. Sus abogados dicen que fue difamado por el artículo a pesar de que nunca mencionó su nombre.
Johnny Depp y su abogada Camille Vasquez en el tribunal de Virginia, EU. Foto: Captura de Pantalla.
Heard presentó una contrademanda de 100 millones de dólares contra Depp después de que su abogado calificó sus acusaciones como un engaño. Aunque la contrademanda recibió menos atención en el juicio, la abogada de Heard, Elaine Bredehoft, dijo que proporciona una vía para que el jurado compense a Heard por el abuso que Depp le ha infligido al orquestar una campaña de difamación en su contra.
“Les pedimos que finalmente responsabilicen a este hombre”, le dijo al jurado. “Él nunca ha aceptado la responsabilidad de nada en su vida”.
Depp dice que nunca golpeó a Heard y que ella inventó las acusaciones de abuso para obtener una ventaja en los procedimientos de divorcio. Ha dicho que a menudo Heard lo atacaba físicamente.
La actriz Amber Heard en el Tribunal de Virginia, EU. Foto: AP.
“Hay un abusador en esta sala del tribunal, pero no es el señor Depp”, dijo Vásquez.
Heard testificó sobre más de una docena de episodios de agresión física y sexual que dijo que Depp le infligió.
Vásquez, en su cierre, señaló que Heard tuvo que revisar su testimonio sobre la primera vez que dijo que la golpearon. Heard dijo que Depp la golpeó después de que ella se riera inadvertidamente de uno de sus tatuajes. Heard inicialmente dijo que sucedió en 2013, después de un año de cuento de hadas de cortejo y romance, pero luego se corrigió para decir que sucedió en 2012, muy temprano en su relación.
“Ahora, en esta sala del tribunal, de repente ha borrado todo un año de magia”, dijo Vásquez.
Los miembros del jurado han visto varias fotos de Heard con marcas y moretones en la cara, pero algunas fotos muestran solo un enrojecimiento leve y otras muestran moretones más severos.
Vásquez acusó a Heard de manipular las fotos y dijo que la evidencia de que Heard ha embellecido algunas de sus heridas es prueba de que todas sus afirmaciones de abuso son infundadas.
“O te lo crees todo o no lo crees”, dijo. “O es víctima de un abuso feo y horrible, o es una mujer que está dispuesta a decir absolutamente cualquier cosa”.
En el cierre de Heard, Rottenborn dijo que el quisquilloso sobre la evidencia de abuso de Heard ignora el hecho de que hay evidencia abrumadora a su favor y envía un mensaje peligroso a las víctimas de violencia doméstica.
El actor Johnny Depp en la Corte de Circuito del Condado de Fairfax en Fairfax, Virginia el jueves 28 de abril de 2022. Foto: Michael Reynolds, Pool Photo via AP.
“Si no tomaste fotos, no sucedió”, dijo Rottenborn. “Si tomaste fotos, son falsas. Si no se lo dijiste a tus amigos, están mintiendo. Si le dijiste a tus amigos, son parte del engaño”.
Y rechazó la sugerencia de Vásquez de que si el jurado cree que Heard podría estar embelleciendo un solo acto de abuso, tienen que ignorar todo lo que ella dice. Dijo que el reclamo por difamación de Depp debe fallar si Heard sufrió incluso un solo incidente de abuso.
“Están tratando de engañarte para que pienses que Amber tiene que ser perfecta para ganar”, dijo Rottenborn.
Cuando el jurado delibere, tendrá que centrarse no solo en si hubo abuso, sino también en si el artículo de opinión de Heard puede considerarse legalmente difamatorio. El artículo en sí se centra principalmente en cuestiones de política de violencia doméstica, pero el abogado de Depp señala dos pasajes del artículo, así como un titular en línea que dicen que difamaba a Depp.
— ䷈ Annabel M Graham (@AnnabelKiwiBird) May 27, 2022
En el primer pasaje, Heard escribe que “hace dos años, me convertí en una figura pública que representaba el abuso doméstico y sentí toda la fuerza de la ira de nuestra cultura”. Los abogados de Depp lo llaman una clara referencia a Depp, dado que Heard acusó públicamente a Depp de violencia doméstica en 2016, dos años antes de que ella escribiera el artículo.
En un segundo pasaje afirma: “Tuve la rara ventaja de ver, en tiempo real, cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abuso”.
El titular en línea dice: “Amber Heard: Me pronuncié en contra de la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura”.
Los celos de Depp también se hicieron notar cuando estaba con Heard y ella estaba filmando una película. Foto: AP.
“Ella no mencionó su nombre. Ella no tenía que hacerlo”, dijo Chew. “Todos sabían exactamente de quién y de qué estaba hablando la Sra. Heard”.
Los abogados de Heard dijeron que Heard no puede ser responsable por el titular porque ella no lo escribió, y que los dos pasajes del artículo no tratan sobre las acusaciones de abuso en sí, sino sobre cómo cambió la vida de Heard después de que las hizo.
Rottenborn le dijo a los miembros del jurado que incluso si tienden a creer la afirmación de Depp de que nunca abusó de Heard, todavía no puede ganar su caso porque Heard tiene el derecho de la Primera Enmienda de intervenir en asuntos de debate público.
El Juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna determinó que la Fiscalía “imputó ficticiamente” a Scherer Ibarra y al grupo de abogados relacionados. También destacó las deficiencias y los cambios de hipótesis de los fiscales.
Ciudad de México, 19 de mayo (SinEmbargo).- El Juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna determinó hoy, tras dos días de audiencia, que la Fiscalía General de la República (FGR) intentó inculpar a Julio Scherer Ibarra, exconsejero jurídico de la Presidencia; a Santiago Nieto Castillo, extitular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), y a un grupo de abogados por delitos inexistentes y por la mala, y turnó el expediente y su decisión a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) para que revise si hubo violaciones que ameriten proceder en contra de ese órgano autónomo de justicia.
La decisión del Juez Delgadillo Padierna da un duro golpe a la Fiscalía de Alejandro Gertz Manero, que se ha caracterizado por su inoperancia, desaseo y poca efectividad en los casos que ha llevado como representación pública. Muchos de estos casos son familiares, es decir, tienen causas iniciadas en beneficio de los intereses particulares del titular de la FGR.
Julio Scherer Ibarra y Alejandro Gertz Manero se han visto en vueltos en diversas polémicas. Foto: Galo Cañas, Cuartoscuro
Supone también un voto de confianza para quien fuera el Consejero Jurídico del Presidente Andrés Manuel López Obrador y de Nieto Castillo, quien dirigió el cuerpo anticorrupción más eficiente de este sexenio.
Delgadillo Padierna decretó la no vinculación a proceso de los abogados Juan Antonio Araujo Riva Palacio, César Omar González Hernández, Isaac Pérez Rodríguez y el asesor financiero David Gómez Arnau, pues sentenció que no existe prueba que demuestre culpabilidad en los delitos de asociación delictuosa, extorsión, tráfico de influencias y operaciones con recursos de procedencia ilícita.
Alejandro Gertz Manero es el Fiscal General de la República desde 2019. Foto: Daniel Augusto, Cuartoscuro
La Fiscalía había solicitado la vinculación a proceso de los cuatro por los delitos antes mencionados, mientras que el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita solamente se le imputa a César Omar González Hernández.
Delgadillo Padierna enfatizó que la Fiscalía “imputó ficticiamente” a Scherer Ibarra y al grupo de abogados relacionados, por lo que se transgredió su derecho a una adecuada defensa. “No sólo investigaron a Julio Scherer [Ibarra], sino también a Santiago Nieto [Castillo]. Dichas personas no fueron llamadas a la audiencia de imputación y la FGR aprovechó la audiencia para mandarles una amenaza velada”, dijo.
Julio Scherer Ibarra era el consejero jurídico de la Presidencia. Foto: Mario Jasso, Cuartoscuro
Los fiscales expusieron 70 elementos de prueba para demostrar la culpabilidad de los imputados. Sin embargo, el Juez determinó que eran insuficientes, destacando el “actuar perverso”, así como las deficiencias y los cambios de hipótesis de los fiscales del órgano autónomo de justicia.
Los tres litigantes y el asesor financiero fueron acusados de coludirse con el exconsejero jurídico de la Presidencia de la Repúblicapara ofrecer al abogado Juan Collado un criterio de oportunidad a cambio de tres millones de dólares y la venta de la institución financiera Caja Libertad.
Juan Collado fue abogado de los expresidentes Enrique Peña Nieto y Carlos Salinas de Gortari. Foto: Cuartoscuro
Antes de eso, supuestamente Collado ya les había entregado 10 de los 20 millones de pesos en efectivo que exigían a cambio de que la UIF, en ese entonces cargo de Nieto Castillo, cerrara una investigación en su contra.
El ahora extitular de la UIF negó el pasado 27 de febrero, que durante su gestión se hayan cerrado expedientes. “Respecto a la reciente publicación en algunos medios, señalo categóricamente que durante mi gestión al frente de la UIF no se cerraron expedientes contra ninguna persona. De hecho, institucionalmente presenté dos denuncias contra Juan Collado, una el 04/07/19 y la otra el 03/09/20”, expresó en un tuit.
Respecto a la reciente publicación en algunos medios, señalo categóricamente que durante mi gestión al frente de la #UIF no se cerraron expedientes vs ninguna persona. De hecho, institucionalmente presenté dos denuncias contra Juan Collado una el 04/07/19 y la otra el 03/09/20.
Según lo relatado por Nieto Castillo, en su ejercicio de la titularidad de la UIF habría presentado denuncias contra Juan Collado el 4 de julio de 2019 y el 3 de septiembre de 2020.
Juan Collado Mocelo es uno de los abogados más reconocidos y prestigiosos del país. Entre su lista de clientes están Raúl Salinas de Gortari, hermano del expresidente Carlos Salinas, el exgobernador Mario Villanueva Madrid y Enrique Peña Nieto. Desde el 9 de julio de 2019 está preso por delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita.
Collado está preso en el Reclusorio Norte de la Ciudad de México desde julio de 2019. Foto: Cuartoscuro
DENUNCIA DE SCHERER A GERTZ
El pasado 23 de abril, de acuerdo con el semanario Proceso (número 2737), Julio Scherer interpuso una denuncia contra el Fiscal General de la República, Alejandro Gertz Manero, por tráfico de influencias.
El texto publicado por el periodista Juan Omar Fierro refiere que la acusación fue hecha ante la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción.
Scherer Ibarra dejó su cargo el 31 de agosto de 2021. Foto: Andrea Murcia, Cuartoscuro
En la denuncia se exponen el modus operandi y otras conductas delictivas que podrían imputársele al Fiscal y a varios de sus colaboradores, como coalición de servidores públicos y asociación delictuosa. También se describen las maniobras que el propio Gertz ha empleado desde la institución que dirige para litigar casos personales y obtener beneficios, según indica el reportaje de Juan Omar Fierro, en Proceso.
El despacho Regino Abogados representa a cinco exfuncionarios investigados por la tragedia del pasado 3 de mayo, entre los que está incluido Enrique Horcasitas, exdirector del Proyecto Metro en la administración de Miguel Ángel Mancera.
Ciudad de México, 17 de mayo (SinEmbargo).- El despachoRegino Abogados presentó el pasado lunes una denuncia en contra de María de la Luz Alcántar Alcántar, Ministeria Pública, por los delitos de administración de justicia al no agotar las líneas de investigación en la tragedia del colapso de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México.
Los abogados representantes de cinco exfuncionarios investigados por el derrumbe del Metro acusan a Alcántar Alcántar de evadir su obligación de investigar la falta de mantenimiento de la Línea 12 y concentrarse “única y exclusivamente” en las fallas del diseño y construcción.
Adrián Regino, abogado penalista del despacho, destacó que existe una “intención política”, ya que el no investigar la falta de mantenimiento favorece a la administración de Claudia Sheinbaum Pardo, Jefa de Gobierno de la Ciudad de México.
Enrique Horcasitas, exdirector del Proyecto Metro, es uno de los cinco exfuncionarios defendidos por el despacho Regino Abogados. Foto: Cuartoscuro/Archivo
“¿Por qué razón no han traído a las personas responsables de la falta de mantenimiento? La falta de mantenimiento es algo que no está investigando la Fiscalía General de Justicia. […] Es totalmente una intención política, la cual única y exclusivamente quiere atribuirle el ilícito a personas que no han en la falta de mantenimiento”, mencionó el abogado frente a los medios de comunicación.
Por su parte, Abel Carreón, otro de los abogados defensores, señaló que “están cubriendo a alguien” al no agotar todas las líneas de investigación como lo especifica el código penal.
“[Tienen que] agotar todas las líneas de investigación, así como lo especifica el código penal, que se le atribuye dar una ventaja indebida, en este caso, por parte de nuestros representados consideran que efectivamente están cubriendo a alguien”, expuso Carreón.
Florencia Serranía era la encargada de la dirección del Metro en la administración de Sheinbaum. Foto: Victoria Valierra, Cuartoscuro.
Asimismo, expuso que “en la audiencia inicial para la formulación de imputación, no hay ninguna persona encargada de mantenimiento, no obstante, como se señalan en los dictámenes periciales, no existió mantenimiento”.
Además, la defensa llamó a que no sólo investiguen esa omisión, sino que convoquen a declarar a los extitulares del Metro en las administraciones de Miguel Ángel Mancera, Joel Ortega y Jorge Gaviño; y de Claudia Sheinbaum, Florencia Serrania.
El pasado 11 de mayo, el Gobierno encabezado por Sheinbaum hizo público el tercer y último informe que la empresa DNV realizó sobre las causas de la tragedia de la Línea 12 del Metro, en el que destacaron las fallas en las inspecciones, el mantenimiento, el diseño y la construcción.
Sheinbaum tachó de “tendencioso” y “falso” el tercer informe de DNV. Foto: Cuartoscuro
DNV fue contratada por el Gobierno de la Ciudad de México para realizar un peritaje por el desplome de la Línea 12, y aunque la Jefa de Gobierno la había presentado como una empresa de alto prestigio en este tipo de investigaciones, posteriormente pidió a su administración que rescindiera el contrato por el presunto conflicto de interés y la entrega de un reporte “deficiente, mal ejecutado, con problemas técnicos y tendencioso y falso”.
Posteriormente, la empresa noruega rechazó que exista un conflicto de interés en el tercer informe sobre el desplome de la Línea 12, puesto que “se elaboró sin la participación de ningún experto que pudiera tener un conflicto de intereses en este caso”.
La comunidad universitaria exigirá justicia luego de que un Juez federal no vinculara a proceso y pusiera en libertad al agente que había sido imputado por la FGR por el delito de tentativa de homicidio.
Por Alfonsina Ávila
Guanajuato, 1 de mayo (ZonaFranca).- Un grupo de abogados de la Universidad de Guanajuato impugnará la no vinculación a proceso del elemento de la Guardia Nacional que asesinó a Ángel Rangel, estudiante de Agronomía.
Así lo adelantó el Rector general de la máxima casa de estudios, Luis Felipe Guerrero Agripino, quien aseguró que están consternados por la noticia. Por lo que en unidad, la comunidad universitaria exigirá justicia.
Un Juez federal de control con sede en Guanajuato capital dejó en libertad al efectivo que atacó a Ángel Rangel y a Edith Alejandra Carrillo.
“Es una gran sorpresa, porque partimos de la premisa de que se sostenía por parte de la propia Guardia Nacional, que ellos habían detenido a una persona que unilateralmente había privado de la vida a un estudiante nuestro, y el resultado que surge es una tentativa de homicidio, que a propósito incluso hay un auto de vinculación. Esto desde luego no coincide con la gravedad del ataque que sufrieron estudiantes nuestros”, externó en entrevista para Ágora.
Guerro Agripino señaló que no coincide con la gravedad de los hechos la liberación del efectivo, y se ven las inconsistencias en el caso.
“Hemos estado en contacto con las familias de Ángel y Alejandra, porque entendemos si nosotros tenemos indignación, entonces imaginen a sus familias”.
Guerrero Agripino dijo que desde el sábado ya convocó a un grupo de profesores de la Facultad de Derecho especializados en materia penal para acompañar a las víctimas y proponer una solución.
Abogados de la institución impugnarán la no vinculación a proceso del elemento de la GN. Foto: Twitter @UdeGuanajuato
“Es el momento para que Universidad de Guanajuato demuestre su capacidad jurídica, académica y que la pongamos al servicio de una noble causa”.
El Rector de la UG expuso que ante las acciones de violencia, la comunidad universitaria se expresará de manera pacifica, pero enérgica para pedir justicia.
Agregó que Alejandra sigue hospitalizada, después del ataque y están al pendiente de que mejore su salud.
En el tercer día del juicio de Johnny Depp contra su exesposa, los abogados de la actriz Amber Heard buscaron conducir al juez hacía los excesos de Depp con las drogas y el alcohol.
Por Ben Finley
Estados Unidos, 13 de abril (AP).- Los abogados de Amber Heard, la exesposa de Johnny Depp, se concentraron en el consumo de drogas y alcohol del astro del cine el miércoles mientras la defendían de las acusaciones de Depp de que ella lo retrató falsamente como un marido agresor.
La actriz Amber Heard entra a la corte de circuito del condado de Fairfax el 12 de abril de 2022 en Fairfax, Virginia. Foto: Brendan Smialowski, Pool via AP.
El abogado de Heard, J. Benjamin Rottenborn, reanudó su interrogatorio de la hermana mayor de Depp, Christi Dembrowski, centrándose en mensajes de texto entre Heard y Dembrowski de febrero de 2014.
“La señora Heard dice: ‘JD está de fiesta’, y tu respuesta es: ‘¿Dónde están los niños?’. ¿Correcto?”, preguntó Rottenborn.
Dembrowski dijo que eso era correcto. También confirmó un intercambio de emails de 2014 que tuvo con un médico que trató la adicción de Depp a los analgésicos.
El actor Johnny Depp entra en la corte de circuito del condado de Fairfax el 12 de abril de 2022 en Fairfax, Virginia. Foto: Brendan Smialowski, Pool via AP.
“¿Crees que tu hermano necesitaba ayuda con las drogas y el alcohol?” preguntó Rottenborn.
Dembrowski respondió que estaba preocupada por el uso de un medicamento por parte de Depp, pero que no pensaba que tuviera un problema de drogas o alcohol en general, o que idealizara la cultura de las drogas.
This trial is more important than 2 celebrities. It's about whether society cares enough to hold a woman accountable for falsely claiming domestic abuse & reputation savaging a man's career & if a man can get any public empathy 4 being a casualty of domestic violence by a woman.
Depp demandó a Heard por difamación en el Tribunal de Circuito del Condado de Fairfax de Virginia luego que ella escribiera un artículo de opinión publicado por el Washington Post en 2018 en el que se refirió a sí misma como una “figura pública que representa el abuso doméstico”.
Depp dice que el artículo lo difamó indirectamente al referirse a las acusaciones de abuso que Heard hizo en 2016. Depp niega haberla agredido.
El actor Johnny Depp saluda en la corte de circuito del condado de Fairfax el 12 de abril de 2022 en Fairfax, Virginia. Foto: Brendan Smialowski, Pool via AP.
Los abogados de Heard han argumentado que Depp no tiene credibilidad cuando niega haber abusado de Heard porque con frecuencia bebía y consumía drogas hasta el punto de perder el conocimiento y no recordar nada de lo que hizo.
En las declaraciones de apertura del martes, Rottenborn dijo que la evidencia mostrará que Depp agredió física y sexualmente a Heard en múltiples ocasiones.
También argumentó que Heard ejercía su derecho a la libertad de expresión cuando escribió el artículo, que se centró en gran medida en el tema de la violencia doméstica en general.
El equipo de Depp afirma que el artículo es un ejemplo de “difamación por implicación”. En el artículo de diciembre de 2018, Heard escribió que “hace dos años, me convertí en una figura pública que representaba el abuso doméstico y sentí toda la fuerza de la ira de nuestra cultura por las mujeres que hablan”.
El abogado de Depp, Benjamin Chew, dijo que esa es una referencia clara a una orden de restricción que Heard solicitó en mayo de 2016, justo después de que Depp le dijo que quería el divorcio, en la que ella afirmaba que había sido víctima de abuso físico.
La actriz Amber Heard en el Tribunal de Circuito del Condado de Fairfax, en Fairfax, Virginia, el miércoles 13 de abril de 2022. Foto: Evelyn Hockstein, Pool Photo vía AP.
Se espera que tanto Depp como Heard testifiquen en el juicio, que está programado para seis semanas, junto con los actores Paul Bettany y James Franco y el empresario tecnológico Elon Musk.
Un jurado civil de siete miembros, más cuatro suplentes, fue seleccionado el lunes para escuchar el caso.
James Franco y Elon Musk son llamados a testificar en el caso de Johnny Depp y Amber Heard. Foto: Especial.
Los abogados de Heard buscaron que el caso fuera juzgado en California, donde residen ambos actores. Pero un juez determinó que Depp estaba en su derecho de llevarlo a Virginia porque los servidores informáticos del Washington Post para su edición en línea están ubicados en ese estado. Los abogados de Depp han dicho que presentaron el caso en Virginia en parte porque las leyes ahí son más favorables para su caso.
Durante el segundo día del juicio entre los actores, los abogados de Heard aseguraron que el caso podría llegar a tardar seis semanas sin resolverse.
Por Matthew Barakat
Virginia, EU (AP).- El juicio de la demanda por difamación interpuesta por Johnny Depp contra su exesposa, Amber Heard, posiblemente se convierta en una telenovela de ataques de seis semanas, advirtieron los abogados de Heard al jurado en Virginia el martes.
El actor Johnny Depp saluda en la corte de circuito del condado de Fairfax el 12 de abril de 2022 en Fairfax, Virginia. Foto: Brendan Smialowski, Pool via AP.
“Ustedes verán quién es el verdadero Johnny Depp, más allá de la fama, más allá de los vestuarios de pirata”, dijo el abogado de Heard J. Benjamin Rottenborn al jurado durante los argumentos iniciales en el juicio civil. “Porque Johnny Depp presentó este caso, todo esto saldrá a la luz”.
Depp demandó a Heard por difamación en la corte de circuito del condado de Fairfax después de que ella escribió un artículo de opinión en el diario The Washington Post en 2018 en el que se refería a sí misma como “una figura pública que representa el abuso doméstico”.
Depp dice que el artículo lo difama indirectamente al referirse a las acusaciones de abuso que Heard hizo en 2016. Depp niega haber abusado de ella.
El martes, en los argumentos iniciales, Rottenborn dijo que la evidencia demostrará que Depp abusó física y sexualmente de Heard en múltiples ocasiones. Pero dijo al jurado que no necesitan ser réferis del turbulento matrimonio de la pareja si ellos se enfocan en los aspectos básicos de la demanda por difamación.
La actriz Amber Heard entra a la corte de circuito del condado de Fairfax el 12 de abril de 2022 en Fairfax, Virginia. Foto: Brendan Smialowski, Pool via AP.
El abogado argumentó que Heard estaba ejerciendo su derecho a la libre expresión como una activista cuando escribió el artículo, que se enfocó principalmente en el tema general de violencia intrafamiliar.
También señaló que el artículo de 2018 no dañó la reputación de Depp. Dijo que las acusaciones de abuso habían sido públicas por dos años cuando fue publicado el artículo y que la caída en espiral de la carrera de Depp es resultado del abuso de alcohol y drogas, que lo ha convertido en un actor poco confiable para los estudios de Hollywood.
“Las malas elecciones de este hombre lo han llevado a este punto”, dijo “Deje de culpar a otras personas por los problemas creados por usted mismo”.
Por sobre todas las cosas, el abogado señaló que el artículo en cuestión nunca menciona a Depp por su nombre.
El abogado de Depp, Benjamin Chew, reconoció que el nombre de Depp nunca aparece en la pieza.
“No tenía que hacerlo”, dijo Chew al jurado. “Todos en Hollywood sabían exactamente de quién estaba hablando”.
El equipo de Depp argumenta que el artículo es un ejemplo de “difamación por implicación”. En el artículo de diciembre de 2018, Heard escribió: “hace dos años me convertí en una figura pública que representa el abuso doméstico, y sentí la fuerza total de la ira de nuestra cultura contra las mujeres que denuncian”.
El actor Johnny Depp entra en la corte de circuito del condado de Fairfax el 12 de abril de 2022 en Fairfax, Virginia. Foto: Brendan Smialowski, Pool via AP.
Chew dijo que esa era una clara referencia a la orden de restricción que Heard pidió en mayo de 2016 — justo después de que Depp le dijo que quería divorciarse — en la que ella afirmó que había sido abusada físicamente.
Chew declaró que Heard se presentó en la corte el 27 de mayo de ese año con un moretón en el rostro que fue fotografiado por paparazzi. Pero agregó que la evidencia mostrará que Heard se hizo a sí misma la herida para arruinar la reputación de Depp. Agregó que el actor y Heard no se habían visto desde el 21 de mayo, pues él estaba en una gira por Europa con su banda, The Hollywood Vampires.
— ReemDepp – Johnny Depp is A Legend 🦇 (@ReemDepp) April 12, 2022
La policía y otras personas vieron a Heard inmediatamente después del 21 de mayo y su rostro no estaba lastimado, dijo Chew. Agregó que un testigo declarará que vio imágenes de seguridad en las que la hermana de Heard le lanza golpes falsos a ella y ambas ríen.
Otra de las abogadas de Depp, Camille Vasquez, le dijo al jurado que Heard se niega a admitir que mintió y ahora se ha metido más en problemas.
“No puede retractarse. Ha estado viviendo y respirando esta mentira por años”, dijo Vasquez. “Va a dar la actuación de su vida en esta corte”.
Se espera que Depp y Heard testifiquen en el juicio, que se prevé podría durar seis semanas. También podrían testificar los actores Paul Bettany y James Franco y el empresario tecnológico Elon Musk.
James Franco y Elon Musk son llamados a testificar en el caso de Johnny Depp y Amber Heard. Foto: Especial.
Unas 80 personas, la mayoría simpatizantes de Depp, se sentaron en la corte el martes. Algunas se formaron por horas para tener asientos, aunque varias filas quedaban vacías.
La corte permaneció en silencio pocos minutos antes de las 10 a.m. cuando Heard entró a la sala, a través de una sala especial generalmente reservada para el juez, pero se pudieron escuchar suspiros cuando Depp entró un minuto después, igualmente por el acceso especial.
Un jurado civil de siete integrantes y cuatro suplentes fue seleccionado el lunes para escuchar el caso.
Los abogados de Heard habían buscado que el juicio se realizara en California, donde viven los actores. Pero un juez dictó que Depp estaba en su derecho de presentar el caso en Virginia porque los servidores de la edición online de The Washington Post se encuentran en el estado. Los abogados de Depp han dicho también que presentaron el caso en Virginia en parte porque las leyes locales son más favorables para sus argumentos.
Después de que en enero Brian Flores, exentrenador de los Miami Dolphins, demandará a liga de futbol americano por discriminación racial; dos entrenadores se le sumarian en la batalla legal.
Por Reinaldo Oliveros
Lols Ángeles, 8 de abril (LaOpinión).- Los abogados de Brian Flores, exentrenador de los Miami Dolphins y quien demandó a la NFL por discriminación racial en las contrataciones, agregaron a dos exentrenadores más en una demanda conjunta contra la liga de futbol americano.
El exentrenador en jefe de los Miami Dolphins, Brian Flores. Foto: AP, Butch Dill, archivo.
Steve Wilks, quien fue el entrenador en jefe de los Arizona Cardinals durante una temporada en 2018, y Ray Horton, asistente de la NFL desde 1994 y quien se entrevistó para el puesto de entrenador en jefe de los Tennessee Titans en 2016, se unieron a la demanda contra la NFL.
La demanda conjunta fue presentada en el Distrito Sur de Nueva York y exhorta a una mayor transparencia en las contrataciones de la NFL, más incentivos para contratar a entrenadores afroamericanos y una mayor visibilidad para los entrenadores asistentes negros.
“Cuando el entrenador Flores presentó esta acción, supe que me lo debía a mí mismo, a todos los entrenadores negros de la NFL y a los aspirantes a serlo, apoyarlo”, dijo Wilks en un comunicado emitido por sus abogados. “Esta demanda ha arrojado más luz importante sobre un problema que todos sabemos que existe, pero que muy pocos están dispuestos a enfrentar. Los entrenadores y candidatos negros deberían tener exactamente la misma capacidad para conseguir empleo y permanecer empleados que los entrenadores y candidatos blancos”, dijo Wilks .
Horton fue entrevistado por los Tennessee Titans en la temporada 2014-2015 para ser entrenador en jefe, pero sus abogados dijeron que dicha entrevista fue una completa falsa, solo para cumplir y demostrar igualdad de oportunidades y que tomaron en cuenta a los candidatos de mayoría para el puesto.
Breaking: Former Cardinals’ HC Steve Wilks and former defensive coordinator Ray Horton now have joined Brian Flores’ race discrimination class action lawsuit against the NFL and various teams.
“Estoy orgulloso de respaldar al entrenador Flores y al entrenador Wilks en la lucha contra la discriminación sistémica que ha afectado a la NFL durante demasiado tiempo”, dijo Horton en un comunicado emitido por sus abogados.
Brian McCarthy, vicepresidente de la NFL, afirmó que los equipos realizaron una investigación interna, pero que nunca llegó a la NFL. “No éramos conscientes de esto como un problema”, expresó McCarthy.
El exentrenador en jefe de los Miami Dolphins, Brian Flores. Foto: AP, Butch Dill, archivo.
El coach hondureño, Brian Flores, demandó a la liga el pasado 1° de febrero y a tres equipos alegando supuestas discriminaciones contra él y otros entrenadores negros en procesos de contratación.
Todo se generó luego que en enero Flores fuera despedido como entrenador del equipo Miami Dolphins, y posteriormente lo rechazaron como candidato en nuevos trabajos con otros conjuntos de la NFL.
BREAKING 🚨 Steve Wilks (actual DPGC y Secondary Coach de #Panthers y ex-HC de #Cardinals) y Ray Horton (ex-DC de varios equipos) se unen a la denuncia sobre discriminación racial en la #NFL de Brian Flores contra la liga.
El alegato de Flores en la corte federal se generó días después de que el equipo de los New York Giants, uno de los clubes que se negó a contratarlo, nombraran a Brian Daboll, quien es blanco, como nuevo entrenador en jefe del conjunto.
A través de un comunicado, el portavoz de los Giants, Pat Hanlon, aseguró que el equipo está seguro con el proceso donde resultó la contratación de Brian Daboll, y que Flores estuvo en la conversación para el puesto hasta el último momento.
En 2019, Smollett había denunciado que fue atacado por hombres en el centro de Chicago, rociándolo y ahorcándolo con una soga; sin embargo, una corte determinó que eso no sucedió y lo condenó a 150 días en prisión más otros 30 meses en libertad condicional y una multa de indemnización por 120 mil dólares.
Por Don Babwin y Sara Burnett
CHICAGO, 16 de marzo (AP).- Una corte de apelaciónordenó el miércoles que Jussie Smollett fuera liberado de prisión al estar de acuerdo con sus abogados sobre que debería estar libre durante la apelación de su declaración de culpabilidad por mentir a la policía sobre un ataque racista y homófobo.
El actor Jussie Smollett. Foto: AP.
El fallo surgió después de que un juez del condado de Cook sentenciara a Smollett la semana pasada a cumplir inmediatamente con 150 días en prisión tras ser declarado culpable de cinco cargos por el delito grave de desorden público por mentir a la policía. En un exabrupto, inmediatamente después de su sentencia, el exastro de la serie Empire proclamó su inocencia y dijo “no soy suicida, y si algo me ocurre cuando vaya ahí, yo no lo hice, y todos ustedes deben saberlo”.
En una decisión de dos votos a favor y uno en contra, la corte de apelaciones dijo que Smollett podría ser liberado tras presentar una fianza por 150 mil dólares a cambio de su comparecencia, lo que significa que no tiene que poner el dinero, pero accede a presentarse en la corte cuando sea requerido. No quedó claro el miércoles qué tan pronto sería liberado.
Los abogados de Smollett habían argumentado que habría completado la sentencia para cuando el proceso de apelaciones terminara y que Smollett podría estar en peligro de sufrir daños físicos si continuaba encerrado en la prisión del condado de Cook. La oficina del fiscal especial dijo que el argumento era “objetivamente incorrecto”, en una respuesta a la moción.
La decisión de la corte marca el más reciente capítulo en una extraña historia que comenzó en enero de 2019 cuando Smollett, quien es negro y gay, reportó a la policía de Chicago que fue víctima de un ataque racista y homófobo perpetrado por dos hombres que llevaban una máscara de ski. La cacería en busca de los atacantes se convirtió pronto en una investigación sobre el mismo Smollett y su arresto por cargos de orquestar el ataque y mentir a la policía sobre él.
Los abogados de Smollett han argumentado que la policía de Chicago se apresuró a emitir un juicio. Foto: AP
La investigación reveló que Smollett le pagó a dos hombres que conoció por su trabajo en “Empire” para montar el ataque.
Un jurado declaró culpable a Smollett en diciembre de cinco cargos por el delito grave de desorden público, el cargo que se presenta cuando la gente miente a la policía. Fue absuelto de un sexto cargo. El juez James Linn sentenció a Smollett la semana pasada a 150 días en prisión, pero si tiene buen comportamiento podría ser liberado en 75 días. Smollett afirmó su inocencia durante todo el juicio.
El actor Jussie Smollet. Foto: AP.
Los jueces de apelación Thomas Hoffman y Joy Cunningham firmaron la orden, mientras que el juez Maureen Connors no estuvo de acuerdo con ella.
Según la apelación, “el enjuiciamiento del ‘Chapo’ Guzmán se vio alterado por excesos y extralimitaciones tanto gubernamentales como judiciales, recursos innecesarios si él fuera realmente un capo de capos como insistían sus adversarios”.
NUEVA YORK (AP).— Los abogados de Joaquín “El Chapo” Guzmán dijeron el lunes que la condena que se impuso al narcotraficante mexicano en 2019 debería ser anulada porque miembros del jurado leyeron artículos de prensa que les provocaron prejuicio hacia Guzmán.
El abogado Marc Fernich dijo ante una junta de tres jueces de la corte de apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York que debería investigarse la supuesta conducta inapropiada por parte de los miembros del jurado.
Un miembro del jurado le dijo a un periodista de forma anónima en febrero de 2019 que los miembros del jurado leyeron reportes en los medios de comunicación sobre el caso mientras el juicio ocurría. El Juez les había pedido que no hicieran eso, así que Fernich dijo el lunes que los miembros del jurado infringieron las órdenes del Juez.
Joaquín Guzmán durante su presentación el 08 de enero 2016, tras ser recapturado por tercera vez. Foto: Cuartoscuro
Fernich también dijo que el juicio a Guzmán no fue justo porque el confinamiento al que estaba sometido “El Chapo” le impidió trabajar de forma efectiva con sus abogados en la preparación de su defensa.
Guzmán, exlíder del Cártel de Sinaloa, fue declarado culpable de asociación delictiva para traficar drogas al final del juicio y sentenciado más adelante a cadena perpetua. Gozaba de una fama casi mítica tras fugarse de la cárcel dos veces en México, la segunda mediante un túnel abierto en el baño de su celda. Fue recapturado, extraditado a Estados Unidos en 2017 y sometido a confinamiento solitario.
Sus abogados aseguran que muchas de las pruebas presentadas en el juicio son inválidas. Además, algunos de los reportes periodísticos que miembros del jurado supuestamente leyeron, dicen los abogados de Guzmán, son sobre denuncias de abusos sexuales por parte de Guzmán que fueron excluidas del juicio. Los reportes supuestamente decían que Guzmán había abusado de niñas a las que se refería como “vitaminas” que le daban energía.
Joaquín “El Chapo” Guzmán, exlíder del Cártel de Sinaloa. Foto: Isaac Esquivel, Cuartoscuro
Fernich sostuvo el lunes que esos artículos provocaron prejuicio o actitudes hostiles por parte de los miembros del jurado hacia Guzmán y por lo tanto el juicio no fue justo. Si ese asunto no se investiga, añadió Fernich, al menos los jueces deberían pedir una audiencia para analizar el tema.
“Ustedes no pueden permitir que eso no sea examinado,” dijo Fernich en la audiencia.
El Juez Brian Cogan, que presidió el juicio, decidió que la evidencia sobre miembros del jurado leyendo reportes de los medios no era suficiente como para cancelar el proceso.
“El Chapo” fue encontrado culpable de todos los cargos y sentenciado a cadena perpetua. Foto: EFE
En el juicio, los abogados de Guzmán argumentaron que sirvió de chivo expiatorio de otros narcos que supieron sobornar a políticos y jefes policiales mexicanos para que los protegieran.
Los abogados del Gobierno estadounidense dijeron el lunes en la audiencia que “El Chapo” se reunió con sus abogados unas 20 horas a la semana para preparar el juicio y que la cárcel donde estaba hizo preparativos especiales para facilitar esas reuniones y permitir que Guzmán tuviera acceso a las pruebas que le entregaban sus abogados.
Los abogados de Guzmán están pidiendo un nuevo juicio para “El Chapo”. La junta de jueces de la corte de apelaciones no emitió ninguna decisión el lunes.
El Presidente afirmó que la época neoliberal hizo que la UNAM perdiera su esencia y afectara a dos generaciones de profesionistas de universidades públicas.
Ciudad de México, 21 de octubre (SinEmbargo).- El Presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que la UniversidadNacionalAutónomadeMéxico (UNAM) se volvió individualista al defender proyectosneoliberales y que perdió su esencia de formaraprofesionales para serviralpueblo.
“Fue mucho tiempo de atraso, de saqueo, además de manipulación, muchísimo tiempo, afectaron a dosgeneraciones. En las universidadespúblicas hasta la UNAM se volvió individualista, defensora de estos proyectos neoliberales, perdió su esencia, de formación cuadros, de profesionales para servirle al pueblo”, dijo desde el Palacio Nacional.
En su conferencia de prensa matutina, López Obrador aseguró que ya no hay economistas, sociólogos, abogados o politólogos como antes, por lo que tampoco hay derecho constitucional, y “el derecho agrario es historia”.
“Ya no hay los economistas de antes, los sociólogos, los politólogos, los abogados, ya no hay Derecho Constitucional, ¿y el Derecho Agrario? Es historia. ¿El Derecho Laboral? Todo es Mercantil, Civil, Penal, todo es esto, (hace una señal de dinero). Entonces sí fue un proceso de decadencia”, señaló.
El mandatario federal acusó que en gobiernos anteriores se vivió un proceso de decadencia, por lo que actualmente se tiene que “remar contra corriente” para lograr la llamada cuarta transformación del país.
Luego de que se le cuestionara sobre si el Gobierno retirará o mantendrá la concesión a Teléfonos de México, el Presidente hizo una serie de reflexiones del estado que guarda el país: “Yo tengo mi conciencia tranquila, sé lo que le conviene al país, son procesos. Poco a poco, quisiera abrazar más, no puedo porque fue mucho tiempo de atraso, saqueo”, destacó.
Aquellos jóvenes que sean aceptados contarán con “amplias oportunidades de desarrollo profesional, ascensos, becas de estudios nacionales y en el extranjero”; además de seguro médico y prestaciones de ley.
Ciudad de México, 2 de mazo (SinEmbargo).- La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) abrió una convocatoria para que jóvenes mexicanos se integren a las Fuerzas Armadas y al servicio de Justicia Militar.
La convocatoria está abierta para jóvenes mexicanos por nacimiento de entre 18 y 27 años de edad; deben contar con título y cédula profesional en Derecho.
Además de gozar de buena salud; haber cumplido con el Servicio Militar; no contar con alguna otra nacionalidad.
Los aspirantes deben gozar de buen estado de salud para realizar actividades de esfuerzo físico y mental; tener un índice de Masa Corporal en el rango de 18.5 hasta 27.9 kg/m; contar con agudeza visual dentro del rango de 20/20 hasta 20/40.
También deberán contar con disponibilidad permanente de cambio de residencia, no estar suspendido o inhabilitad del servicio público; no hacer uso de sustancias psicotrópticas, estupefacientes ni padecer alcoholismo; tampoco deben poseer tatuajes en zonas que no puedan ser cubiertas por el uniforme oficial, ni poseer perforaciones en el cuerpo.
Integrantes de las Fuerzas Armadas durante ceremonia de premiación. Foto: Cuartoscuro.
Quienes busquen ingresar a la Sedena, deberán presentar acta de nacimiento no mayor a tres meses; certificado de estudio con un promedio mínimo de 8.0 y título y cédula profesional en la licenciatura de Derecho.
Comprobante de domicilio, credencial de elector, curriculum con fotografía vigente; registro Registro Federal de Contribuyentes; CURP; una fotografía tamaño infantil; constancias de antecedentes no penales; y certificado médico.
Dichos documentos deben ser entregados en las oficinas de la Dirección General de Justicia Militar, ubicadas en Avenida Ejército Nacional s/n, en la Alcaldía Miguel Hidalgo, de la Ciudad de México.
La presente convocatoria cierra el próximo 22 de abril.
De acuerdo con la Sedena, aquellos jóvenes que cumplan con las características solicitadas recibirán una fecha para presentar las evaluaciones médicas, psicológicas, cultura y de capacidad física.
Las evaluaciones se realizarán del 18 al 21 de mayo.
Quienes sean aceptados contarán con “amplias oportunidades de desarrollo profesional, ascensos, becas de estudios nacionales y en el extranjero”.
El juicio a Trump está programado para la semana del 8 de febrero acusado de incitar a sus partidarios a asaltar el Congreso antes de la toma de posesión del Presidente Joe Biden.
WASHINGTON, 30 enero (AP).— El expresidente Donald Trump se separó de sus principales abogados de juicio político poco más de una semana antes de que comience su juicio en el Senado, dijeron el sábado dos personas familiarizadas con la situación.
Butch Bowers y Deborah Barbier, ambos abogados de Carolina del Sur, ya no están con el equipo de defensa de Trump. Una de las personas describió la separación como una “decisión mutua” que reflejaba una diferencia de opinión sobre la dirección del caso. Ambos insistieron en el anonimato para discutir conversaciones privadas.
Uno dijo que se esperaba que las nuevas incorporaciones al equipo legal se anunciaran en uno o dos días.
La agitación inyecta nueva incertidumbre en la estructura y la estrategia del equipo de defensa de Trump mientras se prepara para enfrentar los cargos de que incitó a la insurrección en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero. Sin embargo, todos los republicanos del Senado menos cinco votaron esta semana a favor de un esfuerzo para desestime el juicio incluso antes de que comience, dejando en claro que es poco probable que se condene al expresidente, independientemente de su equipo de defensa.
Greg Harris y Johnny Gasser, dos exfiscales federales de Carolina del Sur, también están fuera del equipo, dijo una de las personas.
Trump ha luchado por encontrar abogados dispuestos a defenderlo después de convertirse en el primer Presidente de la historia en ser acusado dos veces. Está programado para ser juzgado la semana del 8 de febrero acusado de incitar a sus partidarios a asaltar el Congreso antes de la toma de posesión del Presidente Joe Biden en un intento por detener la transición pacífica del poder.
Después de que numerosos abogados que lo defendieron anteriormente se negaron a hacerse cargo del caso, Trump fue presentado a Bowers por uno de sus aliados más cercanos en el Senado, el senador de Carolina del Sur Lindsey Graham.
Bowers, una figura familiar en los círculos legales republicanos, tenía años de experiencia representando a funcionarios electos y candidatos políticos, incluido el entonces gobernador de Carolina del Sur, Mark Sanford, contra un fallido esfuerzo de juicio político que se transformó en una investigación ética.
Bowers y Barbier no respondieron de inmediato los mensajes en busca de comentarios el sábado por la noche.
Los republicanos y los asesores de Trump han dejado en claro que tienen la intención de presentar un argumento simple en el juicio: el juicio de Trump es inconstitucional porque ya no ocupa el cargo.
Si bien los republicanos en Washington parecían ansiosos por separarse de Trump después de los eventos mortales del 6 de enero, desde entonces han aliviado sus críticas, cansados de enojar a la base de votantes leales del expresidente.
CNN fue el primero en informar la partida de los abogados.
La Corte Suprema de Pensilvania, luego de escuchar argumentos orales el martes, revisará dos asuntos derivados del juicio.
Por Maryclaire Dayle
FILADELFIA, 1 de diciembre (AP).— Los abogados de Bill Cosby pedirán el martes al Tribunal Supremo de Pensilvania que anule su condena por abuso sexual, argumentando que el juicio de 2018 del comediante de 83 años fue enturbiado por evidencia y declaraciones que no debieron permitirse.
Cosby ha cumplido más de dos años de su sentencia de entre tres y 10 años en prisión por drogar y abusar de una mujer a la que conoció a través del programa de baloncesto de su alma mater, la Universidad de Temple.
La Corte Suprema de Pensilvania, luego de escuchar argumentos orales el martes, revisará dos asuntos derivados del juicio.
La defensa ha impugnado la decisión del juez de permitir que otras cinco acusadoras testificaran para la fiscalía sobre sus encuentros con Cosby en la década de 1980. Las mujeres dijeron que Cosby les ofreció entrenamiento actoral o tutoría, pero que luego abusó sexualmente de ellas tras drogarlas o embriagarlas. Ese es el mismo comportamiento que la acusadora en el juicio, Andrea Constand, dijo que sufrió en la residencia de él cerca de Filadelfia en 2004.
Las cortes han luchado por años con decisiones sobre cuándo debería permitirse que otras acusadoras rindan declaración en casos penales. La Corte Suprema de Pensilvania parece deseosa de abordar el asunto.
La defensa también refutará la decisión que llevó al jurado a escuchar declaraciones perjudiciales que Cosby hizo en una demanda por abuso sexual y difamación que Constand presentó en su contra en 2005.
La declaración estuvo sellada casi una década hasta que The Associated Press le pidió a un juez federal que hiciera públicos documentos del caso mientras más mujeres acusaban a Cosby de abuso. El juez aceptó, y los fiscales en un suburbio de Filadelfia reabrieron el caso de Constand de 2005 contra Cosby en 2015, apenas unos meses antes de que prescribiera el plazo para poder arrestarlo.
Cosby, un comediante y actor otrora adorado y conocido como el “Papá de Estados Unidos”, fue la primera celebridad condenada en la era de #MeToo. La AP no suele identificar a personas que dicen haber sido víctimas de violencia sexual sin su autorización, que Constand ha otorgado.
La orden de protección contempla, entre otras, las declaraciones de testigos menores de 18 años y las información que pueda conducir a la identificación de posibles testigos.
Ciudad de México, 19 de febrero (SinEmbargo).- El Juez Brian Cogan aprobó la orden de protección de evidencia para que no se difunda información sensible sobre el juicio contra el ex Secretario de Seguridad durante el sexenio de Felipe Calderón, Genero García Luna.
“Por la presente se estipula y acuerdan los abogados abajo firmantes y el Tribunal ordena que se dicte una orden de protección de conformidad con la Regla Federal de Procedimiento Penal 16″, indica el documento difundido por el periodista Keegan Hamilton, de Vice News.
En texto de siete páginas, se estipulan las “reglas” para la aplicación de la orden de protección, la cual, contempla las declaraciones de testigos menores de 18 años y las información que pueda conducir a la identificación de posibles testigos.
Además, establece que será tratada como “material protegido” la información relativa a las investigaciones en curso, incluyendo aquella que contribuya a identificar los objetivos de dichas indagatorias.
Update: The protective order for evidence in Genaro Garcia-Luna's case has been approved by Judge Cogan.
A su vez, señala que la defensa de García Luna podrá solicitar a la Corte en cualquier momento que impugne la designación de “material protegido”.
Ayer, Hamilton dio a conocer la intención de la Fiscalía de Estados Unidos en solicitar dicha orden de protección al Juez Cogan.
A través de su cuenta de Twitter, publicó el documento en el que el Gobierno estadounidense y la defensa de García Luna acordaron solicitar dicha orden de protección debido a que la divulgación “sin restricción” de cierta información podría poner en riesgo a testigos.
“Debido a la naturaleza del juicio, la divulgación sin restricciones de cierta información podría crear un riesgo de seguridad para los posibles testigos. En consecuencia, el Gobierno y el abogado del acusado han acordado conjuntamente una orden de protección”, se leía en la solicitud.
García Luna, quien fue Secretario de Seguridad Pública de 2006 a 2012 bajo el Gobierno del ex Presidente Felipe Calderón, está acusado en Nueva York de tres cargos de asociación delictiva para el tráfico de cocaína y de falso testimonio.
Se ha declarado inocente de las acusaciones de los fiscales, quienes alegan que recibió enormes cantidades de dinero por parte del cártel de Joaquín “El Chapo” Guzmán a cambio de permitir que éste traficara cocaína a sus anchas.
“EL LIC” TESTIFICARÁ CONTRA GARCÍA LUNA
Dámaso López Nuñez, más conocido como “El Licenciado”, testificará durante el juicio de Genaro García Luna, ex Secretario de Seguridad Pública.
Dámaso López Nuñez declaró contra Joaquín Archivaldo Guzmán Loera en el juicio que refundió al capo en una prisión de Estados Unidos.
La Fiscalía de Nueva York fue la encargada de invitar al narcotraficante a declarar durante el juicio de García Luna.
Dámaso tendría información privilegiada sobre los funcionarios que supuestamente recibieron dinero por parte del Cártel de Sinaloa.
El narcotraficante mexicano Dámaso López Núñez, “El Licenciado”, considerado el sucesor de Joaquín “El Chapo” Guzmán al frente del Cártel de Sinaloa, fue condenado en noviembre de 2018 a cadena perpetua en un tribunal federal de Alexandria (Virginia) tras declararse culpable de un delito de narcotráfico.
La orden de protección estipula que todos los testimonios de personas menores de 18 años, así como la información que pudiera llevar a la identificación de los testigos o implicados en la investigación, sean tratados como “material protegido”.
Ciudad de México, 18 de febrero (SinEmbargo).- La Fiscalía de Estados Unidos solicitó al Juez Brian Cogan que emita una orden de protección para que no sea difundida información sensible en torno al juicio contra Genaro García Luna, ex Secretario de Seguridad durante el sexenio de Felipe Calderón, con el fin de evitar poner en riesgo a testigos.
Dicha orden de protección estipula que todos los testimonios de personas menores de 18 años, así como la información que pudiera llevar a la identificación de los testigos o implicados en la investigación, sean tratados como “material protegido”.
De acuerdo con un documento revelado por el periodista Keegan Hamilton de Vice News, el Gobierno estadounidense y la defensa de García Luna acordaron solicitar dicha orden de protección debido a que la divulgación “sin restricción” de cierta información podría poner en riesgo a testigos.
“Debido a la naturaleza del juicio, la divulgación sin restricciones de cierta información podría crear un riesgo de seguridad para los posibles testigos. En consecuencia, el Gobierno y el abogado del acusado han acordado conjuntamente una orden de protección”, indica el escrito.
Un documento adjunto a la solicitud enviada al Juez Cogan señala que la Fiscalía deberá marcar la información compartida con los abogados de la defensa del ex funcionario mexicano con la leyenda “material protegido”.
New in the Genaro Garcia-Luna case:
Prosecutors seek protective order to limit sharing of evidence, saying "unrestricted disclosure of certain information could create a safety risk for potential witnesses."https://t.co/899BnHkTkbpic.twitter.com/yGzcOqkJ3B
Dentro del material protegido se incluirán los datos y declaraciones de testigos menores de 18 años, así como la información que podría llevar a la identificación de testigos potenciales.
También se incluirá la información respecto a la investigación en curso en este caso, incluyendo aquella que pueda revelar de aquellos que son objeto de ser investigados.
La información relacionada con técnicas sensibles de aplicación de la ley también serán incluidas dentro del “material protegido”
“EL LIC” TESTIFICARÁ CONTRA GARCÍA LUNA
Dámaso López Nuñez, más conocido como “El Licenciado”, testificará durante el juicio de Genaro García Luna, ex Secretario de Seguridad Pública.
García Luna, quien fue Secretario de Seguridad Pública de 2006 a 2012 bajo el Gobierno del ex Presidente Felipe Calderón, está acusado en Nueva York de tres cargos de asociación delictiva para el tráfico de cocaína y de falso testimonio.
Se ha declarado inocente de las acusaciones de los fiscales, quienes alegan que recibió enormes cantidades de dinero por parte del cártel de Joaquín “El Chapo” Guzmán a cambio de permitir que éste traficara cocaína a sus anchas.
Dámaso López Nuñez declaró contra Joaquín Archivaldo Guzmán Loera en el juicio que refundió al capo en una prisión de Estados Unidos.
La Fiscalía de Nueva York fue la encargada de invitar al narcotraficante a declarar durante el juicio de García Luna.
Dámaso tendría información privilegiada sobre los funcionarios que supuestamente recibieron dinero por parte del Cártel de Sinaloa.
El narcotraficante mexicano Dámaso López Núñez, “El Licenciado”, considerado el sucesor de Joaquín “El Chapo” Guzmán al frente del Cártel de Sinaloa, fue condenado en noviembre de 2018 a cadena perpetua en un tribunal federal de Alexandria (Virginia) tras declararse culpable de un delito de narcotráfico.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
