Posts Tagged ‘Suprema Corte de Justicia de la Nación’

Terna para elegir integrante para SCJN comparece en Senado; niegan depender de AMLO

sábado, noviembre 20th, 2021

Bernardo Bátiz recalcó que de llegar a ocupar el cargo, luchará contra el nepotismo y la corrupción que existe en la Suprema Corte, y que actuará con absoluta independencia, sin aceptar consignas, amenazas o advertencias.

Ciudad de México, 20 de noviembre (SinEmbargo).- Bernardo Bátiz Vázquez, aspirante a ocupar el cargo de ministro en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), aseguró que de ser electo luchará contra la corrupción y actuará con independencia.

Durante su comparecencia ante la Comisión de Justicia del Senado, que preside el Senador Julio Menchaca Salazar, Bátiz Vázquez no negó su cercanía con el Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), a quien calificó como el mejor mandatario de los últimos 60 o 70 años, ni haber sido uno de los fundadores del Partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena).

“Yo no solicité participar como candidato a ser integrante de la Suprema Corte de Justicia, fui propuesto por el Presidente de México para ser una de las tres personas para ser integrante de esta terna. Es un honor haber sido invitado para integrar la terna, viniendo la propuesta de quien considero el mejor Presidente que ha tenido México en los últimos 60 o 70 años”, señaló Bernardo Bátiz.

Además, recalcó que de llegar a ocupar el cargo, luchará contra el nepotismo y la corrupción que existe en la Suprema Corte, y que actuará con absoluta independencia, sin aceptar consignas, amenazas o advertencias.

Como integrante del Consejo de la Judicatura Federal, afirmó que en el Poder Judicial se están esforzando para mejorar las estructuras para el combate de las prácticas anteriormente mencionadas y desterrar “los vicios”, ya que “estos males”, y específicamente el de la corrupción, que llegó a formar parte de la estructura del poder, “nos hacen estar más atentos a atender lo que la opinión pública nos demanda”.

Agregó que estará atento a que las resoluciones que se tomen de manera colectiva estén apegadas al Estado de Derecho, y pondrá especial atención en la defensa de los derechos humanos sin perder de vista los derechos sociales de las y los mexicanos, ya que “se está en camino y en buenas manos. Hay una transformación”.

“La justicia es dar a las víctimas lo que les corresponde, garantizar el castigo a quien les causó injustamente un mal; y a las víctimas, la reparación del daño y el apoyo, entendiendo éste como una responsabilidad fundamental de la Suprema Corte”, comentó.

Expuso que durante toda su carrera profesional y política siempre ha buscado “hacer lo mejor que se pueda para la soberanía, el bienestar e integridad de nuestra patria”.

En la ronda de cuestionamientos, Joel Padilla, Senador del Partido del Trabajo (PT), recordó que durante años se ha propuesto la creación de un tribunal constitucional para tratar temas específicamente constitucionales y por otra parte instituir a un tribunal general al que se le deleguen funciones de legalidad que actualmente realiza la Corte.

Bernardo Batiz, aspirante a ocupar de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, durante su comparecencia en el Senado de la República. Foto: Cuartoscuro

A lo que el aspirante respondió que crear otro tribunal sería poco práctico y no es la mejor manera para el sistema de división de poderes que adoptó México, pues puede haber un tribunal constitucional como lo hay en otros lugares, pero sería como un “monstruo de dos cabezas”.

Miguel Ángel Mancera, de la bancada del PRD, cuestionó que es lo que le hace falta a la SCJN y cuál es el cambio más importante que ha tenido en la época reciente.

Bátiz Vázquez subrayó que la SCJN debe ocuparse de los grandes asuntos de interpretación de la ley, la defensa de los derechos humanos y de la legalidad.

Emilio Álvarez Icaza, Senador del Grupo Plural, recalcó que frente al nepotismo y la corrupción que existe en el Poder Judicial de la Federación, parece que la Reforma aprobada por el Congreso para revertir la situación no funcionó, ya que el Presidente recientemente declaró que hay un problema muy severo de corrupción.

El Senador del Partido Acción Nacional (PAN) Damián Zepeda Vidales preguntó al candidato su posición sobre el aborto, la militarización en México, la consulta popular de enjuiciar a expresidentes, y la prisión preventiva oficiosa.

Loretta Ruíz, aspirante para el cargo de Ministra en la Suprema Corte de Justicia de la Nación durante su comparecencia en la sala de comparecencias en el Senado de la República. Foto: Cuartoscuro

En este cuestionamiento, aseguró que no está de acuerdo con la prisión preventiva oficiosa, pues el Juez es quien debe tomar ese tipo de decisiones.

En este mismo sentido, Bernardo Bátiz Vázquez afirmó que el aborto no es nada bueno, porque, en sus palabras, “en sí mismo encierra un mal”, pero en la situación actual de las mujeres y la vida moderna “no podemos exigir que la comisión de ese acto libre individual, pueda ser sancionado, estoy en contra del aborto, pero estoy más en contra, de su sanción”.

Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, de Morena, cuestionó la posición del aspirante respecto a su posición ante el suceso de que los representantes de los órganos autónomos ganen más que el titular del Ejecutivo.

“Siempre he tratado hacer lo mejor para la soberanía, libertad e integridad del país”, finalizó Bernardo Bátiz Vázquez enfatizando en que buscará aportar algo bien para mejorar a México.

LORETTA ORTIZ NO NIEGA CERCANÍA CON AMLO

Loretta Ortiz, otra de las aspirantes a llegar a la Corte, tampoco negó su cercanía con el Presidente, pero aseguró que él no influye en sus decisiones; y destacó que más allá de las filas e ideologías, los jueces se deben conducir con autonomía e independencia.

“Independiente de la ideología, de la religión, de las opiniones políticas y yo agregaría de los sentimientos, fobias, filias, cualquier opinión personal, el juzgador se debe conducir de manera independiente y autónoma. Significa que no puede juzgar considerando su criterio personal; todas las personas tenemos, cargamos con una historia, con una religión, con una ideología, no prejuzgar, el juez no puede llevar eso, el juez no puede prejuzgar ni llevar esos criterios”, mencionó Ortiz.

También se dijo en contra de la prisión preventiva oficiosa porque los tratados internacionales privilegian el principio de la presunción de inocencia.

A esto se agrega que se posicionó a favor del aborto, y en caso de ser electa, consolidará los cambios para reivindicar al Poder Judicial y legitimarlo con un sistema de justicia eficaz.

Finalmente dijo que su prioridad será el combate a la corrupción, tráfico de influencias y nepotismo “para recuperar la confianza de la sociedad en las juezas y jueces constitucionales”; y comentó que está en contra de la Consulta Popular para enjuiciar a expresidentes, que se llevó a cabo en agosto, ya que hay muchas violaciones a los derechos humanos.

Recorte afectará la Reforma de Justicia Laboral y acuerdos del T-MEC, alerta Zaldívar

jueves, noviembre 11th, 2021

El Ministro presidente de la SCJN aclaró que no se trata de un recorte presupuestal al PJF, sino de una falta del presupuesto solicitado para cumplir con la tercera etapa de la Reforma de Justicia Laboral.

Ciudad de México, 11 de noviembre (SinEmbargo).- Arturo Zaldívar, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), advirtió que el recorte al presupuesto del Poder Judicial de la Federación (PJF) en 2022 le impediría cumplir con compromisos internacionales de México.

El Ministro presidente aseguró que quitarle tres mil millones de pesos al PJF impediría el cumplimiento con la tercera etapa de la reforma en materia de justicia federal, que afectaría el convenio adquirido con los socios comerciales del Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).

“Se está comprometiendo un proyecto prioritario del Estado mexicano; no sólo es la Federación, los estados, los tres poderes federales, sino el Estado mexicano en la comunidad internacional. Este elemento es esencial para una relación sana con Estados Unidos; eso es lo que está en juego”, insistió.

Zaldívar hizo a los legisladores una “exhortación respetuosa para que se pondere esta situación” con el fin de que los beneficios lleguen a la gente más pobre del país y no se ponga en riesgo la reactivación económica ni la justicia social.

Además, alertó que la Reforma Laboral no es de cumplimiento optativo, sino una obligación constitucional de las autoridades mexicanas, por lo que incumplir esa obligación generaría una serie de consecuencias “muy desfavores” para México.

“De verdad, no alcanzo a entender yo qué razones pudieron tener quienes dictaminaron el presupuesto para no considerar esencial o relevante algo que es una obligación constitucional”, señaló.

Agregó que de concretarse el ajuste al PJF, no se detendría la aplicación de la reforma de justicia federal y buscarían cómo hacer ahorros u obtener recursos: “tenemos que capacidad de maniobra y trataremos de cumplir en lo posible este compromiso”.

Asimismo, adelantó que planea reunirse con el Presidente Andrés Manuel López Obrador y con el Secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández.

SCJN atrajo el caso de familia de Gertz para cuidar imagen de FGR: Arturo Zaldívar

miércoles, noviembre 10th, 2021

La SCJN atrajo el litigio que involucra al Fiscal Alejandro Gertz Manero, con la expareja de su hermano y la hija de ésta, para evitar un desgaste y daño a la imagen de la FGR, así lo afirmó el Ministro Arturo Zaldívar. 

Ciudad de México, 10 de noviembre (SinEmbargo).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) atrajo el litigio que sostienen Alejandro Gertz Manero, titular de la Fiscalía General de la Republica (FGR), y la expareja del hermano del Fiscal, así lo aseguró Arturo Zaldívar, Ministro presidente del máximo Tribunal de México.

Cabe recordar que Laura Morán Servín, quien fuera pareja sentimental de Federico Gertz Manero, y su hija Alejandra Guadalupe Cuevas Morán mantienen un pleito legal luego de que el titular de la FGR acusa a las dos mujeres de no haber brindado los cuidados necesarios que su hermano requería, lo que habría provocado su fallecimiento.

En declaraciones a medios, Zaldívar argumentó que atrajo la petición de Gertz Manero, lo que aprobó el pleno de la SCJN en sesión privada, ya que el caso estaba desgastando a la dependencia federal y ocasionando daño a la imagen de un ente autónomo del Estado mexicano.

“Me parece que debe ser responsabilidad de la Corte cuidar a las instituciones y dado que este asunto se está utilizando para generar un desgaste a la institución me pareció, y mis compañeras y compañeros coincidieron, que era importante que lo resolviera la Corte”, aseguró Zaldívar.

https://youtu.be/4JHIL0VWqek

En primera instancia, ambas mujeres habían ganado los amparos que interpusieron por las acusaciones del Fiscal, pero éste apeló y solicitó a la intervención de la SCJN para que atrajera el caso antes de que un tribunal colegiado diera su veredicto final.

Lo anterior pese a que madre e hija pidieron formalmente al máximo Tribunal que no atrajera el litigio, ya que se encontraban confiadas en que el colegiado fallaría a su favor, pero ante la intervención de la SCJN su resolución se retrasó.

“Era importante que lo resolviera la Corte, una instancia más allá de cualquier duda, de presiones, o de parcialidades, o de juegos de cualquier tipo, y que se resuelva lo que se tiene que resolver por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. No fue una razón personal, no es una razón que tenga que ver con la persona del doctor Alejandro Gertz Manero si no tiene que ver con la afectación que este caso está generando a la honorabilidad de la Fiscalía General de la República”, justificó Zaldívar.

SCJN batea a Bayer-Monsanto, Syngenta, PHI y Dow: NO al maíz transgénico en México

jueves, octubre 14th, 2021

El representante del Poder Judicial negó las impugnaciones de las transnacionales al calificarlas como huecas, contradictorias y falaces.

Ciudad de México, 13 oct (EFE).- La primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de México negó este miércoles por unanimidad y sin discusión cuatro amparos que empresas transnacionales interpusieron contra la decisión judicial que les impide sembrar maíz transgénico en el país para fines comerciales.

Además, negó todas las impugnaciones presentadas por las empresas Bayer-Monsanto, Syngenta, PHI y Dow.

En su fallo, la SCJN determinó que los jueces que intervengan en un juicio de acción colectiva “pueden dictar cualquier medida que consideren pertinente para proteger los derechos e intereses de una colectividad”, siempre que se cumpla con los requisitos de ley.

Por unanimidad, los ministros rechazaron los amparos de las empresas trasnacionales en los que planteaban más de 130 argumentos que para la colectividad del maíz “eran huecos, contradictorios y falaces”.

En un comunicado, la agrupación Demanda Colectiva Maíz calificó la decisión de histórica porque ratifica la medida precautoria que ha protegido a los maíces nativos del país.

Recordó que desde 2013, la medida precautoria impulsada por la Demanda de Acción Colectiva contra la Siembra de Maíces Transgénicos, ha detenido las solicitudes de permiso para sembrar maíces transgénicos en México.

En respuesta, dijo que las empresas PHI, Dow, Syngenta y la actual Bayer-Monsanto presentaron decenas de impugnaciones y prefirieron no realizar investigación alguna en el país para demostrar la ausencia de riesgos.

“Esta decisión es trascendental para la preservación de los maíces nativos y la milpa, pero también para el sector apícola y para las abejas mismas, como parte de la biodiversidad, que han sido severamente afectadas por el ingreso de los transgénicos como la soya y el maíz, al igual que el uso de agrotóxicos como el glifosato”, señaló el colectivo.

También consideraron que la unanimidad de la decisión “reitera la validez de los argumentos presentados por la Colectividad Demandante, a favor de los derechos colectivos, de comunidades campesinas e indígenas y de las personas consumidoras de maíz”.

Además de sentar un precedente para demandas de acción colectiva en curso y futuras.

“Si bien la resolución de la SCJN es para festejar, es preciso advertir que los fallos judiciales no garantizan que en la realidad se cumplan”, expusieron.

Señalaron que sin un estado de derecho que garantice el cumplimiento de las sentencias judiciales, “los daños no podrán ser evitados, como ha sido el caso en la Península de Yucatán, donde a pesar de las prohibiciones de la Suprema Corte, la soya e incluso el maíz transgénico se siembran de manera ilegal e impune”.

En 2015 hubo una manifestación igualmente en contra de la plantación de maíz transgénico. Seis años después, el fallo de la SCJN representa un logro para la lucha. Foto: Saúl López, Cuartoscuro.

El colectivo celebró la decisión de la SCJN pero informó que el juicio principal continúa.

“Aún nos queda un largo camino por recorrer para lograr la prohibición definitiva de maíces transgénicos en México, acción que garantizará la preservación y protección de los maíces nativos, de la milpa, de los derechos de campesinas y campesinos a un medio ambiente sano, y los derechos humanos vinculados”, finalizaron.

Ministro de la SCJN es detenido por conducir en estado de ebriedad en Coahuila

martes, octubre 12th, 2021

El Ministro quedó en “libertad supervisada” el mismo día de su detención, y pagó una multa que puede llegar a los 500 días de salario mínimo, según informaron medios locales. 

Ciudad de México, 12 de octubre (EFE).- Autoridades mexicanas detuvieron a Javier Laynez Potisek, Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por conducir en estado de ebriedad en Torreón, Coahuila, en el norte del país.

El oficio número 632/2021 de la Fiscalía General del Estado (FGE) de Coahuila, que se difundió este martes, reveló el arresto de Laynez Potisek el pasado 9 de octubre, aunque el jurista quedó libre ese mismo día.

“Me permito informarle en relación a la puesta a disposición del ciudadano Javier Laynez Potisek, mediante número de folio 3732/2021 rendido por elementos de la Dirección de Tránsito y Vialidad de esta ciudad, por el delito de conducción de vehículo en estado de ebriedad”, dice el texto.

Laynez Potisek es originario de Torreón, una de las ciudades más grandes de Coahuila y del norte de México.

El abogado es Ministro de la Suprema Corte desde 2015, cuando lo nominó el entonces Presidente Enrique Peña Nieto (2012-2018).

En la SCJN ganó notoriedad en octubre de 2020 por su exposición en contra de la constitucionalidad de la consulta popular para enjuiciar a los expresidentes que proponía el actual mandatario, Andrés Manuel López Obrador.

Tras el suceso en Torreón, el Ministro quedó en “libertad supervisada” por un periodo máximo de tres meses, además de pagar una multa que puede llegar a los 500 días de salario mínimo, según reportó la prensa local.

El Código Penal de Coahuila contempla hasta tres meses de prisión por este crimen.

“Quedó en libertad el día de la fecha, lo anterior en virtud de que esta representación social resolvió la situación jurídica por lo que respeta al ilícito referido, mismo que se encuentra previsto y sancionado por el artículo 326 fracción 1 del Código Penal vigente”, señala el oficio de la Fiscalía.

Otros documentos filtrados a la prensa muestran que al momento del arresto conducía un vehículo blanco de 2006 en el centro de la ciudad.

Ifigenia Martínez recibe la “Belisario Domínguez” en calma y sin presencia de AMLO

jueves, octubre 7th, 2021

La Senadora Ifigenia Martínez recibió la Medalla “Belisario Domínguez” por la presidenta del Senado, Olga Sánchez Cordero, en ausencia del Presidente López Obrador.

Ciudad de México, 7 de octubre (SinEmbargo).- El Senado de la República entregó este jueves a la Senadora Ifigenia Martínez, de 91 años, la Medalla de Honor “Belisario Domínguez” por su trayectoria en los ámbitos económico, político, académico y diplomático.

“Mi convencimiento de la necesidad de un cambio de rumbo ante el inicio del neoliberalismo, me llevaron a la lucha política; ese anhelo significó el motor de cambió que nos impulsó en 1987″, dijo al recibir su premio.

Desde la antigua sede del Senado de la República, la Senadora morenista hizo un llamado a todos los sectores a la unidad y respeto a la división de poderes para colaborar en la recuperación económica de este país, “eliminando las grandes desigualdades que ocasiona la concentración de la riqueza y la dispersión de la pobreza, causantes también de la migración forzada de miles de mexicanos productivos”.

Señaló que se debe analizar la mejora social y económica del país con base en los “pilares fundamentales” de la Cuarta Transformación, como ha denominado López Obrador a su movimiento político.

https://twitter.com/noticiacongreso/status/1446166356622299144?s=21

“Es tiempo para la unidad de la República en torno a los grandes objetivos nacionales que debemos compartir con respecto a la pluralidad democrática. Quiero hacer un llamado a la unidad para la fortaleza y el desarrollo nacional. Quiero recordar que México es nuestra causa y nuestra casa común y como Belisario Domínguez hago un llamado al compromiso y al deber”, manifestó.

El reconocimiento fue entregado por la presidenta del Senado, Olga Sánchez Cordero, en presencia del Secretario de Gobernación, Adán Augusto, quien asistió en representación del Presidente Andrés Manuel López Obrador.

“A nombre del Senado mexicano, ha sido un honor entregar a mi querida Ifigenia Martínez la Medalla Belisario Domínguez, como un reconocimiento a quien ha hecho del servicio a la Patria una causa de vida y quién enarbola, en su persona, los valores que forjaron nuestra democracia moderna”, expresó Sánchez Cordero en su cuenta de Twitter.

En cuanto a la ausencia del titular del Ejecutivo para evitar confrontaciones con la panista Lilly Téllez, envió una carta a la Senadora galardonada para explicar los motivos y reconocer su trabajo.

“Como economista siempre ha estado en contra de la política neoliberal o de pillaje que ha empobrecido al pueblo y cómo olvidar que usted fue fundadora de la corriente democrática que inició una etapa nueva en la historia del país y condujo a lo que en la actualidad es la Cuarta Transformación de la vida pública de México”, dijo el Presidente.

El Ministro presidente Arturo Zaldívar también asistió a la ceremonia de entrega de la Medalla de Honor, al igual que el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto y la Secretaria de Seguridad, Rosa Icela Rodríguez.

AMLO a Gertz y Zaldívar: liberen YA a torturados, enfermos graves y adultos mayores

lunes, septiembre 13th, 2021

El Presidente López Obrador adjudicó la tardanza en la liberación de los reclusos a la burocracia del Gobierno y el Poder Judicial, por lo que prometió que los titulares de Segob y de la SSPC informarán el martes sobre los avances.

Ciudad de México, 13 de septiembre (EFE).- El Presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, pidió este lunes al Poder Judicial que “agilice” la liberación de presos sin sentencia, torturados, adultos mayores y enfermos graves, como demanda su decreto del 25 de agosto.

El mandatario anunció que gestionará con el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, y el Fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero, para cumplir con la excarcelación, que él había prometido para antes del 15 de septiembre.

“Se va a hablar con el presidente de la Corte, se va a hablar con el Fiscal con el propósito que se agilicen los trámites, que se liberen a muchas personas”, indicó en su rueda de prensa matutina sin detallar cuántos presos se han beneficiado hasta ahora por la medida federal.

El Presidente se refirió al decreto que publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF), que ordena un comité para excarcelar a adultos mayores de 75 años, adultos mayores de 65 años con enfermedades crónicas, presos con 10 años sin sentencia y torturados.

El mandatario justificó hace unas semanas la medida al señalar que de las más de 220 mil personas que hay en las cárceles, el 43 por ciento no tiene sentencia, lo que equivale a cerca de 125 mil 500.

“Quienes no tienen sentencia desde hace muchísimos años, quienes están enfermos, que eso es muy lamentable, personas grandes, enfermos, que deberían ser liberados. Y quienes se ha demostrado que fueron torturados”, expuso López Obrador sobre los potenciales beneficiarios.

Casi una veintena de gobernadores estatales, incluyendo la Jefa de Gobierno de Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, anunciaron que se sumarían con un decreto propio que aplique para delitos de competencia local.

“Ya lo están haciendo gobiernos estatales. Tomó el modelo, la decisión, la Jefa de Gobierno de Ciudad de México, y ya nos ganó, y ya liberó como a 40 detenidos injustamente, y va a liberar a más en los próximos días, según nos informó”, indicó el Presidente.

[youtube WJccZy1ZZwk]

Pese a las promesas del mandatario, defensores de derechos humanos y familiares de detenidos han cuestionado la tardanza en la liberación de los reclusos.

Asociaciones también han denunciado que el decreto federal se queda corto porque crea un comité entre la Secretaría de Gobernación (Segob) y la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Ciudadana (SSPC), pero sólo pide aplicar las leyes existentes.

López Obrador adjudicó la tardanza a la burocracia del Gobierno y el Poder Judicial, por lo que prometió que los titulares de Segob, Adán Augusto López, y de la SSPC, Rosa Icela Rodríguez, informarán este martes sobre los avances.

“Hay muchos trámites que nosotros también padecemos, por eso hablé desde el principio que había que levantar al elefante que encontramos echado, un elefante mañoso, reumático”, argumentó.

“México tiembla por hijas e hijos que no nacerán”: Verástegui sobre el sismo y aborto

miércoles, septiembre 8th, 2021

Eduardo Verástegui aseguró que se dedica a defender los derechos de los mexicanos desde el momento de concepción, pues “un menor que no es deseado por su madre no le corresponde la muerte; le corresponde la protección del Estado”.

Ciudad de México, 8 de septiembre (SinEmbargo).- El actor Eduardo Verástegui lamentó la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de considerar inconstitucional la penalización del aborto, un fallo que ha resultado ser histórico tanto para jueces como feministas que sigue abriendo los caminos a más cambios legales en esa dirección.

Verástegui expresó a través de diversos mensajes en sus redes sociales su molestia ante esta decisión y desató una ola de críticas y memes en su contra, debido a que resaltó que tanto el sismo de magnitud 7.1 en escala Richter registrado este 7 de septiembre, y que tuvo su epicentro en Acapulco, Guerrero, como las tormentas ocurridas en diversos estados, se presentaron por la despenalización del aborto.

“Hoy México llora. Hoy México tiembla. Llueve desconsoladamente en varias partes del país, y la tierra cruje. Hoy, miles de bebés mexicanos han sido condenados a muerte. Hoy, México llora; hoy, México tiembla, por sus hijas e hijos que no nacerán”, afirmó en un mensaje borrado y compartido varias veces en su cuenta de Twitter.

En otra publicación aseveró que esta acción representa un mensaje irresponsable con el que miles de bebés mexicanos han sido condenados a muerte, con lo que este Gobierno deja un legado sangriento.

“Miles de bebés mexicanos han sido condenados a muerte. Porque al despenalizar el aborto en todo México, el mensaje de los irresponsables Ministros de Justicia es: ‘¡Adelante, ya pueden matar a sus bebés!’ A este Gobierno, el pueblo le cobrará caro este legado sangriento”, mencionó.

También realizó una encuesta en la que preguntaba a los usuarios de Twitter “¿estás a favor de la vida o el aborto?”. El 87.1 por ciento de los votantes eligió la opción de vida; mientras que el otro 12.1 optó por el aborto.

Con el hashtag #SupremaCorteDeInjusticia, Verástegui afirmó defender los derechos de los mexicanos desde el momento de concepción, pues “un menor que no es deseado por su madre no le corresponde la muerte; le corresponde la protección del Estado”.

“#SupremaInjusticia #CorteAbortoNo México es provida y lo seguirá siendo, por más despenalización del aborto que se sancione. 9 de cada 10 mexicanos elige la vida, ¿y la Suprema Corte de Injusticia no sabe escuchar a los mexicanos? Señores jueces, ¡la patria se los demandará!”, dijo.

Algunos internautas criticaron su posición, mencionando que es “fácil opinar cuando no te puedes embarazar. Dejemos que ellas decidan sobre su cuerpo y nosotros a callarnos”; “calladito te ves más bonito”; “no seas tonta, hermana jajaja México tembló por el movimiento de las placas tectónicas así que no digas estupideces”; “que feo opinar desde la ignorancia y el fanatismo, tu como “hombre” ni siquiera te puedes embarazar. Mejor hay que dejar de opinar sobre qué pueden o no pueden hacer las mujeres con su cuerpo. E igual tú opinión no va cambiar la ley”; entre otros.

“Mujer no lo hagas, ármate con la ayuda de Dios para defender la vida de tu bebé, Dios te ayudará para luchar, no estás sola, defiende a tu hijo, aquí es dónde debes luchar contra viento y marea por tu hijo, no al aborto, lucha por la vida, ve en contra del mal, defiende la vida”; “es lamentable que el hecho tan traumático de abortar se celebre. Si alcanzaron su objetivo, ya cosecharán las consecuencias del mismo, y no necesariamente serán las que pensaban”, son los comentarios a favor de Verástegui.

El fallo, que se empezó a debatirse el lunes 6 de septiembre, se refiere al artículo 196 del Código Penal del estado de Coahuila, pero sienta un precedente a nivel nacional sobre la interrupción legal del embarazo, que sólo es legal en cuatro estados del país –Ciudad de México, Oaxaca, Veracruz e Hidalgo–. En los 28 estados restantes el aborto sigue estando penalizado con algunas excepciones.

El tribunal necesitaba una mayoría cualificada –8 de 11 votos– para aprobar el recurso de inconstitucionalidad y 10 de sus integrantes votaron a favor, algo que temían los grupos que están en contra del aborto y que desde ayer se manifestaron afuera de la Corte con pañuelos celeste con la leyenda: “salvemos las dos vidas”, imágenes religiosas y rosarios.

“Señoras y señores ministros, hoy es un día histórico para los derechos de todas la mujeres mexicanas y las personas gestantes. A partir de hoy es un parteaguas en la historia de los derechos de todas las mujeres, sobre todo de las más vulnerables. Con este criterio unánime del Tribunal Constitucional, no sólo se invalidan las normas que fueron objeto de discusión, sino se establece un criterio obligatorio para todos los jueces y juezas del país.

“A partir de ahora no se podrá, sin violar el criterio de la Corte y la Constitución, procesar a mujer alguna que aborte en los supuestos que ha considerado válido este Tribunal Constitucional. A partir de ahora se inicia una nueva ruta de libertad, de claridad, de dignidad y de respeto a todas las personas gestantes, pero sobre todo a las mujeres. El día de hoy es un paso más en la lucha histórica por su igualdad, por su dignidad y por el pleno ejercicio de sus derechos. Este Tribunal Constitucional demuestra una vez más, con los hechos y con sus sentencias, que su único compromiso es con la Constitución y con los derechos humanos”.

El proyecto, realizado por el Ministro Luis María Aguilar, señala que el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo es el resultado de una combinación de derechos y principios asociados a la libertad de decidir y escoger libremente las opciones y circunstancias que le dan sentido a su existencia, conforme a sus convicciones.

Eduardo Verástegui, es originario de Ciudad Mante, Tamaulipas. Además de haber incursionado en el mundo de la música también fue un reconocido galán de telenovelas, la más famosa, Soñadoras. Sin embargo, en medio del éxito, decidió emigrar a Estados Unidos para probar suerte. A pesar de dar algunos pasos en su carrera, su vida dio un giro luego de, como lo ha señalado en distintas entrevistas, prometer sus padres que no participaría en proyectos que ofendieran a su familia, la fe o a personas de origen hispano.

https://twitter.com/robtalcual/status/1435620879388512259

Iglesia católica pide a la SCJN un “análisis de calidad” en casos sobre aborto

domingo, septiembre 5th, 2021

En su semanario Desde la Fe, la Arquidiócesis dijo que “los proyectos no pueden demostrar que se esté violando algún precepto constitucional o algún derecho humano”.

Ciudad de México, 5 de septiembre (EFE).- La iglesia católica mexicana exhortó este domingo a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a llevar a cabo un “análisis de calidad” en dos proyectos en materia de derechos humanos que debatirá esta semana, entre ellos el aborto durante los nueve meses del embarazo.

Además, indicó que sendos proyectos de sentencia son “sobre acciones de inconstitucionalidad que tienen que ver con la protección a la vida humana”.

En su editorial del semanario Desde la Fe de este día, la Arquidiócesis de México explicó que el primer proyecto tiene su origen en el norteño estado de Coahuila.

“En términos generales, de aprobarse el proyecto, en ese estado se podría abortar durante los nueve meses del embarazo, generando una crisis de salud y de derechos humanos sin precedentes”, señaló el órgano católico.

Mientras que la otra acción de inconstitucionalidad tiene su origen en el estado de Sinaloa, noroeste del país.

Reinicio de las sesiones en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Foto: SCJN, vía Cuartoscuro.

“En este caso, ministros estarán debatiendo si es correcto que la Constitución local proteja a los individuos desde su concepción”, pues según el proyecto de sentencia, el Estado no puede proteger la vida que no es autónoma”, expuso.

Ante, ello la iglesia mexicana lanzó su petición al Supremo: “exhortamos a los ministros de la SCJN para que realicen un análisis de calidad en materia de derechos humanos sobre estos proyectos, y decidan en favor de todos los seres humanos”.

Esto, dijo, “sin generar un retroceso mayúsculo por buscar dar gusto a las presiones de una ideología de moda. Esas ideologías ya existieron anteriormente e hicieron mucho daño a la humanidad, eliminando a diferentes “tipos de seres humanos”.

La Arquidiócesis recordó que la SCJN “debe garantizar la libre configuración” de los estados de la República Mexicana, y la única limitante existente “es cuando una ley local va contra algún precepto constitucional o cuando sea violatoria de algún derecho humano”.

Por lo que, dijo, en estos dos casos, “los proyectos no pueden demostrar que se esté violando alguno de estos dos preceptos -el constitucional o el de derechos humanos-, por lo que recurren a la mención de falsos ‘derechos reproductivos’ sin sustento, que incluyen al aborto como un servicio de planificación familiar.

La SCJN desecha controversia presentada por Cabeza de Vaca contra orden de captura

viernes, agosto 20th, 2021

El Ministro José Luis González Alcántara argumentó que la controversia del Gobernador de Tamaulipas fue rechazada por haber sido presentada de manera extemporánea.

Ciudad de México, 20 de agosto (SinEmbargo).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó la controversia constitucional con la que el Gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, impugnó la orden de aprehensión que hay en su contra por los delitos de delincuencia organizada y lavado de dinero.

El Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, a quien se había turnado el caso, determinó que García Cabeza de Vaca presentó el recurso contra la orden de captura de forma extemporánea, pues el plazo a partir del conocimiento del hecho, es de 30 días.

“Se desecha de plano, por extemporánea, la demanda de controversia constitucional presentada por el Poder Ejecutivo de Tamaulipas”, dijo el Ministro en una notificación.

El 19 de mayo pasado, la Fiscalía General de la República (FGR) informó que se había obtenido de un Juez de control, una orden de aprehensión contra el Gobernador García Cabeza de Vaca, quien presentó la controversia hasta finales de julio.

https://twitter.com/rochaperiodista/status/1428499592153284616

El 13 de agosto, la Corte admitió a trámite la controversia constitucional del Gobernador, en la que se le negó la suspensión que fue rechazada la noche del jueves.

La pretensión del Gobernador era que la SCJN resolviera si es procedente o no la orden de captura en su contra a la luz del fuero constitucional que tiene como Gobernador que la Cámara de Diputados le quitó, pero el Congreso de Tamaulipas no.

El mandatario y legisladores locales insisten en que el fuero constitucional de Cabeza de vaca continúa vigente, sin embargo, la Fiscalía General de la República y algunos diputados federales estiman que el mandatario ya no lo tiene, lo cual implica que el Gobernador pueda ser detenido.

Aunque el mandatario tamaulipeco todavía cuenta con una suspensión definitiva concedida en mayo pasado por un Juez Federal evitando su captura por los delitos de lavado de dinero y delincuencia organizada.

Este fallo todavía puede ser impugnado por el funcionario estatal ante alguna de las salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Zaldívar festeja “fin de la crisis” en el TEPJF tras elección de presidente interino

martes, agosto 10th, 2021

El presidente de la SCJN asegura que la crisis en el Tribunal Electoral ha finalizado de manera institucional luego de que los últimos dos presidentes del Tribunal Electoral dieran un paso al costado.

Ciudad de México, 10 de agosto (SinEmbargo).- El Ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) anunció que la crisis institucional que estaba viviendo el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha terminado.

El presidente de la SCJN reconoció la institucionalidad de las y los magistrados para superar esta etapa y agradeció la confianza puesta en él para buscar una salida con el nuevo nombramiento del Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera como presidente interino.

A través de su cuenta de Twitter, Zaldívar Lelo de Larrea deseo un buen inicio a los integrantes del Tribunal para esta nueva etapa, luego de la renuncia a la presidencia de los magistrados José Luis Vargas Valdez y Reyes Rodríguez Mondragón.

“El diálogo es la vía privilegiada para resolver los conflictos. La crisis en el TEPJF ha sido superada. Reconozco a las y los magistrados su institucionalidad. Les reitero mi agradecimiento por su confianza. Espero que sea el inicio de una etapa de unidad en bien de México”, publicó.

Los magistrados y magistradas de la Sala Superior extendieron este interinato hasta el 1 de septiembre, como recomendó el ministro presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, para darle una “salida institucional” a la crisis al interior del Tribunal Electoral.

La madrugada de este martes, los integrantes del Pleno se la Sala Superior eligieron al Magistrado Fuentes Barrera para la presidencia interina y aprobaron tener por presentadas las renuncias de ambos magistrados y el nombramiento del Magistrado Fuentes Barrera “como presidente, por ministerio de ley” del TEPJF hasta el 1 de septiembre para continuar con los trabajos jurisdiccionales relacionados con las impugnaciones derivadas del proceso electoral 2020-2021.

SCJN pospone la discusión para definir ampliación de mandato de Zaldívar

lunes, agosto 9th, 2021

Los integrantes de la Suprema Corte acordaron que el proyecto del Ministro Franco González Salas se discutirá próximamente en una fecha que aún está por definirse. 

Ciudad de México, 9 de agosto (SinEmbargo).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pospuso la discusión sobre la propuesta de ampliar el mandato del Ministro Arturo Zaldívar para una fecha que está por definirse.

En sesión privada, los ministros y las ministras determinaron que próximamente se analice el proyecto que presentó el Ministro Franco González Salas sobre la controversia del artículo 13º transitorio de la reforma judicial.

El máximo Tribunal del país analizó “el procedimiento a seguir con motivo del proyecto que el Ministro Franco González Salas (…) en el expediente de la controversia prevista en el artículo 11, fracción XVII de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, planteada por el Presidente de la SCJN en contra del artículo Décimo Tercero de la reforma judicial de este año”.

A través de un comunicado, la SCJN detalló que sus integrantes acordaron que el proyecto de González Salas se discutirá próximamente en una fecha que aún está por definirse.

En el documento se explicó que la controversia podría discutirse de manera conjunta con las “acciones de inconstitucionalidad” que presentaron tanto el Senado como la Cámara de Diputados, o individualmente. Situación que también está por determinarse.

El pasado viernes Zaldívar rechazó la ampliación de su mandato hasta el 2024, por lo que aseguró que terminará su mandato el próximo 31 de diciembre de 2022.

“No estoy aquí por cargos, puestos ni privilegios, sino por convicciones y principios, así lo ha demostrado toda mi carrera. Ahí están mis votos, mis proyectos, mis debates. Siempre a favor de todas las personas, sobre todo los más vulnerables y he demostrado estar en contra del nepotismo y la corrupción”, explicó en conferencia de prensa.

Vargas propone a sus pares en TEPJF hallar salida jurídica tras su cita con Zaldívar

lunes, agosto 9th, 2021

Arturo Zaldívar recibió la mañana de este lunes en la Suprema Corte al Magistrado José Luis Vargas Valdez en busca de una solución para la crisis que vive el Tribunal Electoral, donde dos facciones se disputan la presidencia.

Ciudad de México, 9 de agosto (SinEmbargo).– El Ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, dio señales de una posible salida a la crisis institucional que vive el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) después de un encuentro con el Magistrado José Luis Vargas esta misma mañana.

El presidente de la SCJN compartió a través de su cuenta de Twitter que recibió esta mañana al Magistrado Vargas Valdez, quien mostró disposición y apertura al diálogo para solucionar el conflicto interno en el Tribunal Electoral que se encuentra liderando.

“Recibí al Magistrado José Luis Vargas, a quien le reconozco su disposición para lograr una salida a la situación que está viviendo el TEPJF”, asegurando que pronto se resolverá el problema en la institución luego del rechazo de cinco integrantes del Tribunal.

Zaldívar Lelo de Larrea previamente declaró en conferencia de prensa que el Magistrado Vargas Valdez no podía continuar como presidente del Tribunal Electoral porque ya no es viable, pues deben ser los mismos integrantes quienes decidan a la persona que esté al mando.

Un día antes se habría reunido con cinco magistrados del TEPJF para buscar consensos y alternativas a la crisis que prevalece, “pues no hay condiciones para que el Magistrado Vargas se mantenga en la presidencia del Tribunal”.

“Debería dar un paso al lado y permitir que se retome el canal institucional y que la mayoría decida quién debe ser la presidenta o el presidente. Es momento de anteponer el bien del país y la justicia electoral a cualquier ambición personal”, reiteró el presidente de la SCJN el pasado viernes.

La y los magistrados con los que habló previamente mostraron un espíritu conciliador e institucional, motivo por el cual hizo un llamado al Magistrado a “dar un paso a lado y permitir retomar el canal institucional” para tomar una decisión con “altura de miras” priorizando la democracia.

Por su parte, un par de horas más tarde, Vargas Valdez aseguró en sus redes sociales que, derivado del encuentro que sostuvo con Zaldívar, “propuse a mis pares reunirnos esta tarde de forma urgente para definir una salida jurídica y política a la crisis que enfrenta el Tribunal”.

Sin embargo, la última vez que convocó a sus compañeros “rebeldes”, solamente la Magistrada Mónica Soto fue la única integrante de la Sala Superior en asistir a la reunión del pleno. El resto eligió reunirse con Zaldívar.

El viernes pasado,  Zaldívar aseguró que Vargas Valdez ya no puede mantenerse como presidente del Tribunal Electoral y que deben ser las y los ministros los que decidan quién estará al mando.

“No hay condiciones para que el Magistrado Vargas se mantenga en la presidencia del Tribunal. Debería dar un paso al lado y permitir que se retome el canal institucional y que la mayoría decida quién debe ser la presidenta o el presidente. Es momento de anteponer el bien del país y la justicia electoral a cualquier ambición personal”, reiteró el presidente de la SCJN.

Aseguró que la y los magistrados con los que habló mostraron un espíritu conciliador e institucional, por lo que hizo un llamado al Magistrado a tomar una decisión “con altura de miras, responsabilidad y realismo” pues ya no hay condiciones para continuar mientras haya un rechazo expreso de cinco integrantes del Tribunal.

Ante la crisis institucional que el TEPJF vive, el presidente de la Corte negó tener las atribuciones para “vetar” a alguien del Tribunal, luego de ser cuestionado por una posible salida del Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, de quien aseguró no tener nada en contra.

El mismo Zaldívar había anticipado que lo conveniente es nombrar de inmediato a otro presidente del Tribunal Electoral o dar un plazo de transición con un interinato que permita un diálogo entre ellos y así lograr una candidatura “mucho más legitimada” en la que incluso el Magistrado Reyes Rodríguez podría ser electo en su momento.

Zaldívar debió rechazar la ampliación de su mandato desde antes, reclama el PAN

viernes, agosto 6th, 2021

Arturo Zaldívar dio a conocer que no aceptó la ampliación de su mandato, que terminará el 31 de diciembre de 2022, lapso en el que espera cumplir todas las reformas presentadas por Andrés Manuel López Obrador.

Ciudad de México, 6 de agosto (SinEmbargo).- Las senadoras y senadores del Partido Acción Nacional (PAN) expresaron que desde un inicio Arturo Zaldívar Lelo de Larrea debió rechazar la opción de extender su mandato en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

A través de un comunicado, los integrantes del PAN destacaron que el deber de Zaldívar es hacer cumplir la Constitución, por lo que su decisión coincide con la postura de Acción Nacional.

“Esa expresión voluntaria coincide con la postura que las senadoras y senadores del Partido Acción Nacional expresamos desde que se aprobó la reforma judicial con el cuestionado artículo transitorio”, mencionaron.

También recordaron que en abril denunciaron el albazo legislativo y votaron en contra de la maniobra que violentaba tanto el proceso legislativo como el trabajo del Senado de la República, además de que se promovía una acción inconstitucional.

Y destacaron que la decisión de Zaldívar pudo ahorrar meses de espera, sin embargo, finalmente la Constitución logró prevalecer.

“Seguiremos buscando coordinación y cooperación con el Poder Judicial para mantener la división de poderes, los contrapesos y salvaguardar en todo momento el estado de derecho en México”.

A la par, agregaron que nadie puede pasar por encima de la Constitución política, por lo que recalcaron que “hoy los mexicanos marcamos un precedente en la defensa de nuestra democracia. Ganó México”.

Este 6 de agosto, Zaldívar rechazó la ampliación de su mandato hasta el 2024, por lo que aseguró que lo terminará el próximo 31 de diciembre de 2022.

“De tal suerte que quiero informar que concluiré mi mandato como presidente el 31 de diciembre de 2022, cuando culmina el proyecto para el que me eligieron mis compañeros”, sostuvo.

El funcionario afirmó que el tiempo que tenga desde este momento y hasta el 31 de diciembre de 2022 “tiene que ser suficiente” para que se pueda cumplir con las reformas encargadas por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, ya que no dispone de un plazo más largo.

No hay condiciones para que Vargas presida el TEPJF, debe hacerse a un lado: Zaldívar

viernes, agosto 6th, 2021

El presidente de la Corte llamó al Magistrado Vargas Valdez a dar un paso al costado ante el rechazo de cinco integrantes del Tribunal Electoral.

Ciudad de México, 6 de agosto (SinEmbargo).- El Ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, aseguró que el Magistrado José Luis Vargas Valdez ya no puede mantenerse como presidente del Tribunal Electoral y que deben ser las y los ministros los que decidan quién estará al mando.

Luego de reunirse con cinco magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para buscar consensos y alternativas a la crisis que prevalece en la institución, Zaldívar consideró en conferencia de prensa que la permanencia del Magistrado José Luis Vargas ya no es viable.

“No hay condiciones para que el Magistrado Vargas se mantenga en la presidencia del Tribunal. Debería dar un paso al lado y permitir que se retome el canal institucional y que la mayoría decida quién debe ser la presidenta o el presidente. Es momento de anteponer el bien del país y la justicia electoral a cualquier ambición personal”, reiteró el presidente de la SCJN.

Aseguró que la y los magistrados con los que habló mostraron un espíritu conciliador e institucional, por lo que hizo un llamado al Magistrado a tomar una decisión “con altura de miras, responsabilidad y realismo” pues ya no hay condiciones para continuar mientras haya un rechazo expreso de cinco integrantes del Tribunal.

Ante la crisis institucional que el TEPJF vive, el presidente de la Corte negó tener las atribuciones para “vetar” a alguien del Tribunal, luego de ser cuestionado por una posible salida del Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, de quien aseguró no tener nada en contra.

“No tengo ningún tema ni problema con él, lo que se está planteando no es un tema de veto, es un tema de qué es lo más conveniente en esta transición después de que sea removido por esta mayoría al que era presidente del Tribunal”, señaló.

Zaldívar insistió en que lo conveniente es nombrar de inmediato a otro presidente del Tribunal Electoral o dar un plazo de transición con un interinato que permita un diálogo entre ellos y así lograr una candidatura “mucho más legitimada” en la que incluso el Magistrado Reyes Rodríguez podría ser electo en su momento.

Por último, el Ministro Zaldívar también negó que en su reunión con el Presidente Andrés Manuel López Obrador hubieran acordado un interinato de la Magistrada Janine Otálora, si no que sólo mostró respeto por la decisión que se tome en los procesos internos del Poder Judicial y confirmó una próxima reunión con el Magistrado Vargas Valdez y la Magistrada Mónica Soto.

Arturo Zaldívar no tiene facultades para intervenir en el conflicto del TEPJF: AMLO

viernes, agosto 6th, 2021

Esta semana, el Tribunal Electoral sustituyó a su presidente, José Luis Vargas Valdez, por Reyes Rodríguez Mondragón, pero el primero recurrió a la Suprema Corte para dirimir el asunto, aunque el Presidente López Obrador dijo que se trata de una institución autónoma donde no pueden interferir.

Ciudad de México, 6 de agosto (SinEmbargo).– El Presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró este viernes que la polémica crisis en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) debe ser resuelta por los mismos magistrados que lo integran y no por Arturo Zaldívar, la cabeza del Poder Judicial.

“El asunto del Tribunal lo tienen que resolver los magistrados, porque es una institución autónoma, entre comillas, porque a todos los magistrados los nombraron los partidos. Dos partidos los pusieron”, dijo el mandatario mexicano en su conferencia “mañanera”.

Además, reiteró su pedido de este jueves de que los magistrados del Tribunal Electoral deben renunciar y que el proceso de selección de los nuevos integrantes del TEPJF se reponga sin la intervención de los partidos políticos. “Ustedes saben qué partidos los nombraron y luego ellos mismos en el Congreso les ampliaron el periodo”, dijo.

“No nos podemos meter, porque ellos tienen autonomía y aunque ellos no tengan la arrogancia de sentirse libres, nosotros sí tenemos que respetar la autonomía de los Poderes”, expresó López Obrador, asegurando que en su Gobierno no se subordina al Congreso ni al Poder Judicial.

“No tiene por qué intervenir, [Zaldívar] no tiene facultades”, aseveró el Presidente. “Van [a la Corte], pero no tiene facultad”, completó. “Construyeron algo muy especial los partidos, para que sólo la ‘partidocracia’ domine. Ojalá y se arreglen y lo mejor es que renuncien todos y que se limpie esa institución, que haya una reforma. Es lo mismo que requiere el INE, porque está igual”, reiteró.

Y es que esta semana, la crisis estalló en el Tribunal Electoral, ya que cinco de los siete magistrados decidieron retirar de la presidencia a José Luis Vargas Valdez, investigado por la UIF (Unidad de Inteligencia Financiera) de la Secretaría de Hacienda, para sustituirlo por Reyes Rodríguez Mondragón.

Vargas Valdez acusó un “golpe de estado”, pero los magistrados siguieron adelante e incluso este jueves se reunieron con Arturo Zaldívar, Ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en una conversación de la que se dieron pocos detalles salvo que ambas partes pidieron diálogo para salir adelante.

Vargas Valdez, que impugnó su destitución precisamente ante la SCJN, no ha podido ponerse en contacto con Zaldívar y este jueves recibió el desaire de sus compañeros del Tribunal, ya que no asistieron a la reunión del pleno de la Sala Superior a la que los citó. Solamente la ministra Aralí Soto Fregoso asistió.