El proceso electoral del 1 de julio y el periodo de transición del Gobierno de Enrique Peña Nieto al de Andrés Manuel López Obrador es el que más “muertos”ha dejado a su paso en la historia, dicen analistas políticos consultados por SinEmbargo.
Se trata de una transición inédita en donde el Presidente electo ha buscado ganar tiempo y demostrar a sus electores que a partir del 1 de diciembre se instalaráun cambio en el país. Pero un cementerio se alza a su paso: la cancelación de la obra de infraestructura más importante del Gobierno que estápor salir, el Nuevo Aeropuerto Internacional de México; el anuncio de la abrogación de la Reforma Educativa; la eliminación de delegados federales en los estados y las pensiones para los ex presidentes, asícomo el fin del Estado Mayor Presidencial, del avión presidencial y hasta de Los Pinos como residencia oficial.
Luego de la aplastante victoria de López Obrador y su partido Movimiento Regeneración Nacional, actores políticos que fueron clave durante el sexenio peñista, como Luis Videgaray Caso y Aurelio Nuño Mayer, se han ido a la sombra junto con el mismo priista Enrique Peña Nieto, quien pareciera que cedió por completo el poder al Presidente electo desde el día de la victoria del tabasqueño.
Ciudad de México, 2 de noviembre (SinEmbargo).– El proceso electoral del 1 de julio y el periodo de transición del Gobierno de Enrique Peña Nieto al de Andrés Manuel López Obrador han dejado a su paso “muertos” como nunca antes se había visto, por la prisa del tabasqueño de ganar tiempo y enviar mensajes a la población a través de símbolos importantes para los mexicanos, dijeron analistas políticos a SinEmbargo.
Y aunque en política no se puede dar a nadie por “muerto”, es evidente que hay actores políticos a los que les será difícil levantarse después del golpe recibido en las urnas en los comicios de este año.
“Tendría reservas en dar por muerto a nadie. Yo empezaría recordando quizás que después de 2006 y 2012 muchos dieron por muerto a López Obrador y él es un ejemplo de resurrección […], los muertos son los intereses políticos; los que creían que los ex presidentes deben tener una pensión, los que creían que los presidentes deben ser cuidados por el Estado Mayor Presidencial, los políticos que creían que México necesitaba un aeropuerto en Texcoco”, dijo Nicolás Loza Otero, investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso).
Loza Otero reconoció que durante los últimos cuatro meses hay políticos como Ricardo Anaya Cortés, ex candidato a la Presidencia de la República que se han “encogido”, partidos como el Partido Encuentro Social (PES) y Partido Nueva Alianza (Panal) que perdieron su registro, y proyectos importantes como el Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) que han recibido su acta de defunción aún antes de que López Obrador asuma el poder.
“Digamos que Ricardo Anaya Cortés es el primer ‘muerto’. Un político aparentemente ‘muerto’, que no sabemos si a largo plazo este encogimiento no vaya a ser mejor para él, pero ahorita está completamente desaparecido de la esfera pública. Muy distinto a lo que sucedió con José Antonio Meade que no sólo llamó a López Obrador, sino que lo visitó en su casa luego de los resultados electorales. De hecho a Anaya y a Meade les pasó lo inverso que a sus partidos políticos: el PRI [Partido Revolucionarios Institucional] termina desfondado con la elección, muy probablemente ‘muerto’ y más pequeño para las siguientes elecciones, mientras que el PAN [Partido Acción Nacional] quizás hoy sea lo pequeño que lo vamos a ver”, explicó.
El 6 de agosto pasado, luego de su contundente derrota en las urnas el 1 de julio, el panista Ricardo Anaya Cortés reapareció en la escena pública, acompañado de Damián Zepeda Vidales, quien fue coordinador de la campaña presidencia que menos votos obtuvo para el PAN desde 2000. Foto: Cuartoscuro
A la lista de políticos que han desaparecido de la escena política después del 1 de julio se suman el ex Senador panista Ernesto Cordero Arroyo, quien luego el proceso electoral anunció su retiro de la vida pública en medio del escándalo por autorizar bonos millonarios para los legisladores.
SinEmbargo solicitó en septiembre una entrevista con Cordero a través del que fuera parte de su equipo de prensa y se informó que el ex legislador estaba totalmente inmerso en asuntos personales y alejado de la política.
En la cancha del PRI se encuentra Luis Videgaray Caso, el hasta ahora Canciller mexicano y uno de los principales actores durante el sexenio que está por concluir. Amigo personal de Peña Nieto anunció su retiro de la vida pública en diciembre pasado, luego de que llegó a ser uno de los hombres más perfilados para quedarse con la candidatura presidencial para las elecciones de este año.
Aurelio Nuño Mayer, el ex Secretario de Educación Pública que tuvo en sus manos la implementación de la naciente Reforma Educativa y una confrontación permanente con los maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), fue el coordinador de campaña de José Antonio Meade y no logró ninguna postulación a algún cargo de elección popular ni a ninguna curul plurinominal.
EPN: EL PRESIDENTE QUE CEDIÓSU LUGAR
Pero para los analistas el político que quedó completamente anulado después del 1 de julio es el mismo Enrique Peña Nieto pues, dijeron, el Presidente de la República cedió por completo su lugar al todavía Presidente electo López Obrador dando pie a que el tabasqueño pudiera llevar a cabo todas las acciones que hasta el momento ha realizado durante el periodo de transición.
“Hemos tenido un Presidente de la República que desapareció. Nunca antes habíamos tenido un Presidente que, a pesar de que tenía un proyecto bien pensando como las reformas estructurales, desapareciera por completo después del periodo electoral. Pero la obra de su sexenio no eran las reformas, era el aeropuerto y ya está finiquitado. Simplemente Peña Nieto se dejó de interesar hasta en su propio partido”, consideró Salvador Mora Velázquez, politólogo de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
El pasado 3 de septiembre, el Presidente Enrique Peña Nieto rindió su último Informe de Gobierno y, desde ahí, ha pasado a segundo plano en la agenda nacional, opinan analistas. Foto: Isaac Esquivel, Cuartoscuro
La ausencia del aún Presidente de la República y el bombardeo de acciones y anuncios del Presidente electo en un aparente Gobierno paralelo, forma parte de un periodo de transición complemente atípico, explicó Virgilio Bravo Peralta, director del Centro de Negociación, Mediación, Conciliación y Arbitraje (CENCA) del Instituto Internacional de Estudios de Derecho y Jurisprudencia.
“Por un lado vemos todo este fenómeno de la desaparición de la escena pública del Presidente en funciones. Vivimos una transición muy larga, un desgaste, incluso para el próximo Gobierno de López Obrador, por este coctel que es un caldo de cultivo en nuestro país: una sociedad cada vez más impaciente de resultados y una clase política corrupta hasta el tuétano. El PRI en este Gobierno vino por el dinero y Morena viene por el poder. Estamos viendo momentos muy atípicos; el 1 de diciembre el Presidente marcará mucho la pauta en base a este ejercicio de transición”, argumentó.
El proceso electoral también dejó algunos políticos huérfanos luego de que sus partidos pedieran el registro, como ocurrió con el PES y el PANAL, o como el Partido de la Revolución Democrática (PRD) que se encuentra en “terapia intensiva”.
“Aunque el PRD ha quedado reducido a la nada y la migración de sus dirigentes y votantes ha sido la más fuerte, es el embrión del propio Morena [Movimiento Regeneración Nacional], finamente es un partido que tiene un registro e identidad entre los electores. El elector lo sigue viendo donde lo veía hace seis años, pero sin López Obrador. Una vez que López Obrador sea Gobierno, es más fácil que llene el lugar de la oposición de izquierda que el PT [Partido del Trabajo]. Entonces no es que sea una muerte definitiva; es una muerte provisional. En el caso de los partidos que perdieron su registro, sus políticos siguen ahí, no sabemos si buscarán que sus partidos recuperen el registro, se unirán a otros partidos o fundarán uno nuevo, pero ahí están”, explicó Loza Otero.
LOS OTROS “MUERTOS”DE LA TRANSICION
A la par de los actores políticos, durante el proceso de transición López Obrador ha anunciado la desaparición no sólo de puestos federales –como los delegados estatales que se verán reducidos–, la derogación de una de las reformas estructurales de Peña Nieto (la Educativa) y la eliminación de las pensiones para los ex presidentes, sino de obras importantes como el Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) que justo durante esta semana generó la crisis más grande del periodo.
Luego de convocar a una Consulta Nacional y de que con una participación de menos del 2 por ciento del padrón los mexicanos se decantaran por la construcción de dos pistas en el Aeropuerto de Santa Lucía y rechazarán la construcción en Texcoco, el Presidente electo anunció la cancelación de la obra más importante de Peña Nieto.
El tabasqueño también anunció cambios, que aunque en materia económica no son tan impactantes como la cancelación del NAIM, pero están plagados de símbolos como el renunciar a los servicios del Estado Mayor Presidencial, a utilizar el avión presidencial, volar en aerolíneas comerciales y a convertir a la Residencia Oficial de Los Pinos en un museo.
“Estos cambios se refieren a símbolos que son importantes y bien identificados por los mexicanos. El Estado Mayor Presidencial es un símbolo: esta imagen del Presidente llegando a algún sitio con un gran aparato de seguridad. El costo del avión presidencial es un símbolo. Derribar el símbolo y una de las políticas más importantes de Peña Nieto como lo es la Reforma Educativa, es un símbolo que comunica mucho a las personas. Hay símbolos que tendrán poco impacto en el presupuesto, pero que suelen comunicar bastante bien como salirse de Los Pinos e irse a vivir a Palacio Nacional”, explicó Iván Iturbe Carbajal, investigador de la Universidad Iberoamericana.
El General Roberto Miranda Moreno, aún Jefe del Estado Mayor Presidencial, y el Presidente Enrique Peña Nieto en Palacio Nacional. AMLO ha dicho que el EMP desaparecerá en su Gobierno. Foto: Presidencia de la República
Para el analista Salvador Mora la consulta realizada para decidir el destino del NAIM dejó “difuntos” a los procedimientos de la Ley Federal de Consulta Popular, mientras que para Nicolás Loza la misma democracia quedó en entredicho con el ejercicio.
“Cuando López Obrador dice: ‘váyanse acostumbrando, esto es democracia, para eso es la democracia’, se entiende que el tipo de elecciones de un régimen representativo organizadas por el INE [Instituto Nacional Electoral] no le parecen satisfactorias. Está enterrando la idea de organización del Estado. En la consulta participó menos del 2 por ciento del padrón y a partir de ahí decidió. Esto es simbólico porque nos está diciendo qué es para él la democracia. Si para él esto es democracia, es una muy mala noticia, porque se aclama la figura de un líder y queda en un segundo plano quién lo organiza, dónde, cómo y cuánta gente participa”, argumentó Loza Otero.
Y la prisa de López Obrador por mostrar resultados a sus electores obedece, de acuerdo con Virgilio Bravo Peralta, a que “no quiere dejar ningún espacio vacío”.
“No quiere darle la oportunidad a la oposición de que se levante. Está ejerciendo el poder y va a ocupar todos los vacíos que dejen los demás, toda la efervescencia que estamos viendo en el legislativo obedece a eso”, consideró.
Iván Iturbe agregó: “López Obrador tiene una gran ambición en el buen sentido: quiere dejar huella y marca y no quiere desaprovechar una semana, un día, después de haber ganado la elección y tener el Poder Legislativo y próximamente el Ejecutivo. Quiere comunicar un Gobierno diferente, en poco tiempo”.
El PVEM y el PRD conservaron de panzazo su registro a nivel nacional, pero no corrieron la misma suerte a nivel local: el partido del sol azteca no alcanzó la votación mínima para conservar el registro en 9 estados y el del tucán se perfila a desaparecer en seis entidades.
Y aunque el Partido Acción Nacional no tuvo problemas para conservar su registro a nivel nacional, en Tabasco todo apunta que no tendrá representación local.
Ciudad de México, 13 de julio (SinEmbargo).– La sacudida electoral no solo cimbró a la mayoría de los partidos a nivel nacional, que quedaron reducidos minorías en el Congreso la Unión, también se perfila a desaparecer a los partidos de la Revolución Democrática (PRD), Acción Nacional (PAN) y Verde Ecologista (PVEM) en algunos estados.
Aunque el sol azteca y el partido del tucán lograron salvar su registro como organización nacional –salvados porque su cantidad de votos es mayor al 3 por ciento en la elección de senadores y diputados federales– se desdibujará en 16 estados en conjunto.
El PRD, que compitió por separado y junto a la versión local de la coalición “Por México al Frente”, no alcanzó la votación mínima para conservar el registro en 9 estados; el PVEM, que compitió solo y con la alianza “Todos por México”, se perfila a desaparecer en cinco entidades y el Partido Acción Nacional no tendrá versión local en una entidad.
Junto a esa falta de presencia viene la desaparición de las partidas millonarias de dinero público que año con año reciben.
El PRD se hundió en este proceso electoral y hoy tiende la mano a AMLO. Foto: Victoria Valtierra, Cuartoscuro
LA TRAGEDIA DEL PRD
Este jueves, el PRD anunció “una profunda transformación” tras la debacle electoral del 1 de julio y tendió la mano al nuevo Gobierno, que encabezará Andrés Manuel López Obrador, en la lucha contra la corrupción y la desigualdad.
“Emprenderemos una profunda transformación a partir del reconocimiento de los errores cometidos y los aciertos logrados”, expresó el presidente del partido, Manuel Granados, quien leyó un comunicado ante la prensa y acompañado de la cúpula del partido.
Hoy, el partido que alguna vez, de la mano de López Obrador, fue la principal oposición en el país quedó relegado a una minoría en el Congreso de la Unión y sin los mandos estatales de Morelos, Tabasco y la Ciudad de México, y si eso no fuero poco se encamina a perder representación formal en casi tercera parte de las entidades:
Aguascalientes: Ganó una de las 27 diputaciones locales.
Chihuahua: No ganó ninguna de las 33 diputadaciones locales y se hizo solo de cinco de los 65 ayuntamientos en juego (Ahumada, Nuevo Casas Grandes, San Francisco del Oro, Temósachic, Valle de Zaragoza)
Coahuila: Se eligieron 38 ayuntamientos y ganó solo uno (Juárez).
Colima: No ganó ninguna de las 33 diputaciones locales y de 10 ayuntamientos se hizo de dos, pero en coalición con el PAN.
Jalisco: Ganó dos de las 38 diputaciones locales y dos de los 125 ayuntamientos.
Nuevo León: No ganó ninguna de las 42 diputaciones locales y de 51 Ayuntamientos, sólo ganó la alcaldía de Higueras.
Querétaro: No ganó ninguna de las 25 diputaciones locales y de 18 ayuntamientos, ganó seis, pero en alianza con el PAN (Cadereyta de Montes, Corregidora, Huimilpan, Landa de Matamoros, Pedro Escobedo, Tolimán)
Sinaloa: Ganó una de las 40 diputaciones locales y ninguno de los 18 ayuntamientos en juego.
Sonora: No ganó ninguna de las 33 diputaciones locales de mayoría relativa y tampoco alguno de los 72 ayuntamientos que se votaron.
EL DEBIL PVEM
EL PVEM aletea por sobrevivir ante la crisis del PRI. Foto: Jacob García, Cuartoscuro
A mediados del año pasado, previo a que se iniciara el proceso electoral, el PVEM coqueteó con el entonces “Frente por México” y también amagó con ir solo en la elección de 2018.
Fueron 22 diputados federales y 58 presidentes municipales de Chiapas, los que firmaron un despegado de prensa en el que sostenían que ante los resultados del partido en la elección de 2015, también podrían lograr ese éxito “a nivel nacional para ir por sí mismo en 2018 a conquistar y convencer a las ciudadanas y ciudadanos de cada uno de los 32 estados de la República”.
El partido del tucán solo ha ido una vez a la contienda presidencial con un candidato propio: Jorge González Torres, su fundador, en 1994. Previamente, el Senador Pablo Escudero Morales había dicho que “la lealtad que debe tener el Partido Verde con los mexicanos y no con otros partidos políticos”.
Los analistas consideraron que la intención del desplegado era encarecer su apoyo al PRI y al final decidieron no abandonar al tricolor. Hoy esa confianza se desdibuja, no solo perdió el estado que envalentonó a sus miembros, Chiapas, también se perfila a desaparecer en seis entidades.
Campeche: Ganó una de las 35 diputaciones y de los 11 ayuntamientos ganó en cinco, pero en coalición con el PRI y0 Panal.
Coahuila: Se eligieron 38 ayuntamientos y ganó el 18, pero en alianza con el Panal y PRI.
Querétaro: No ganó ninguna diputación y de18 Ayuntamientos ganó en tres, pero en alianza con el PRI (Jalpan de Serra, Arroyo Seco y Pinal de Amoles)
Quintana Roo: De los 11 ayuntamientos que se renovaron, ganó en 3, en alianza con el PRI y el Panal (Bacalar, Puerto Morelos y Cozumel)
Sinaloa: No obtuvo ninguna de las 40 Diputaciones y de 18 Ayuntamientos ganó una (San Ignacio).
Tamaulipas: No ganó ninguno de los 43 Ayuntamientos
PAN SE BORRA EN TABASCO
El PAN no alcanzó 3 por ciento de votación en Tabasco, por lo cual, perderá su registro como partido local.
De las 35 diputaciones locales no obtuvo ninguna y ninguno de los 17 Ayuntamientos
Pese a haber postulado a Andrés Manuel López Obrador como su candidato a la Presidencia, sólo el 2.7 por ciento de los electores votaron al PES en la elección presidencial, 2.4 por ciento en la de diputados y 2.3 por ciento en la de senadores, por lo que no superó la barrera del 3 por ciento en ninguno de los comicios federales.
Nueva Alianza (Panal) formó coalición con el gobernante PRI y también perderá su registro al haber obtenido 0.99 por ciento en las presidenciales, 2.4 por ciento en las elecciones a diputados y 2.3 por ciento a senadores.
El PRD, el Partido Verde y Movimiento Ciudadano tampoco alcanzaron el 3 por ciento en las presidenciales, pero sí lo hicieron en la Cámara de Diputados o en el Senado, por lo que no peligra su registro. Se salvaron de panzazo.
Ciudad de México, 9 de julio (SinEmbargo).- El Partido Encuentro Social (PES), una formación evangélica que concurrió en coalición con Andrés Manuel López Obrador, y Nueva Alianza (Panal), que fue con el PRI, perderán su registro como partidos al no haber alcanzado el 3 por ciento de los votos en las elecciones federales del 1 de julio.
El Instituto Nacional Electoral (INE) designó hoy los funcionarios encargados de intervenir las cuentas y propiedades de estas formaciones durante el proceso de liquidación, que comenzará una vez el Tribunal Electoral valide los resultados de los comicios, según informaron medios locales.
Pese a haber postulado a López Obrador como su candidato a la Presidencia, sólo 2.7 por ciento de los electores votaron al PES en la elección presidencial, 2.4 por ciento en la de diputados y 2.3 por ciento en la de senadores, por lo que no superó la barrera del 3 por ciento en ninguno de los comicios federales.
En cambio, los izquierdistas Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y Partido del Trabajo (PT), que también postularon a López Obrador, alcanzaron 44 por ciento y 6 por ciento de los votos, respectivamente.
Aunque el PES pierda su registro como partido, la coalición con Morena y el PT le permitió obtener 55 diputados, una representación que nunca antes había obtenido.
La alianza entre López Obrador, ganador de los comicios presidenciales del 1 de julio, y los evangélicos levantó ampollas entre la izquierda mexicana por las posturas del PES contrarias al aborto y al matrimonio entre personas del mismo sexo.
Tras perder el registro, los diputados del PES no podrán formar grupo parlamentario y deberán actuar como legisladores sin partido o integrarse a otra bancada.
El Panal, que formó coalición con el gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI), también perderá su registro al haber obtenido 0.99 por ciento en las presidenciales, 2.4 por ciento en las elecciones a diputados y 2.3 por ciento a senadores.
El Partido de la Revolución Democrática (PRD), el Partido Verde Ecologista de México y Movimiento Ciudadano tampoco alcanzaron el 3 por ciento en las presidenciales, pero sí lo hicieron en la Cámara de Diputados o en el Senado, por lo que no peligra su registro.
El pasado 1 de julio, 89 millones de mexicanos fueron llamados a las urnas para elegir al Presidente, diputados, senadores, ocho gobernadores, el Jefe de Gobierno de Ciudad de México y más de 3, mil 400 cargos locales.
El izquierdista López Obrador ganó la Presidencia con 53 por ciento de los votos, mientras que su partido Morena ganó la mayoría del Congreso, cuatro gobiernos estatales y la alcaldía de Ciudad de México.
INE INICIA PROCESO DE LIQUIDACIÓN
La Comisión de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral (INE) procedió este día a la designación de sus respectivos interventores, mientras se resuelven en su caso, las impugnaciones de las elecciones ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Esto, “con el objetivo de adoptar medidas preventivas, así como dotar de transparencia y certeza al proceso de liquidación de los partidos Nueva Alianza y Encuentro Social —que tienen la probabilidad de perder su registro nacional”, según un comunicado de Central Electoral del INE.
La Comisión, presidida por el Consejero Ciro Murayama, e integrada por las Consejeras Pamela San Martín, Adriana Favela, así como de los Consejeros Marco Antonio Baños y Benito Nacif, seleccionó a Ramón Ismael Trejo Bazúa y Gerardo Maldonado García, como los probables interventores para los partidos Encuentro Social y Nueva Alianza, respectivamente.
Sin embargo, aún falta que sea consultado con ellos para saber si aceptan la responsabilidad.
Lo que le queda al Partido Verde luego de la jornada electoral del domingo son 23 curules en el Congreso de Chiapas y 28 municipios en esa entidad, revelan las cifras del PREP. No obstante, aunque no alcanzó el 3 por ciento legal a nivel federal, mantendrá su registro por ganar más del 4 por ciento en la elección de los nuevos integrantes del Congreso de la Unión.
Analistas políticos aseguraron que a este partido –sin posturas medio ambientales y que en su momento negoció con el PAN (en 2000) y luego con el PRI (en 2012)–, esta vez no le funcionó su estrategia de “oportunismo”. No obstante, conservará curules, acceso a medios y recursos públicos, que es “lo que le interesa”.
Ciudad de México, 4 de julio (SinEmbargo).– El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) estuvo a un tris de perder su registro como partido y con ello los recursos públicos de los que se beneficia, de acuerdo con las cifras del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP). En 2018, año de elección federal, recibió más de 578 millones de pesos.
“A ellos lo que les interesa es el dinero público que reciben por tener un partido público con registro”, aseguró el analista político Enrique Toussaint. “Son partidos rémora que necesitan estar comiendo y que sus poquitos diputados se conviertan en recursos y apoyos económicos”.
En la elección federal, en la que fue en coalición con el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y apoyó al candidato José Antonio Meade Kuribreña, obtuvo más de 822 mil votos, equivalentes al 1.80 por ciento de la preferencia, menos del 3 por ciento requerido legalmente. No obstante, se salvó de quedar fuera del mapa político porque en los comicios para renovar el Senado de la República ganó más de 1 millón 900 mil votos, 4.42 por ciento, y en Diputados logró poco más de 2 millones de votos, o 4.7 por ciento.
“Está librando el umbral mínimo”, dijo el politólogo Javier Martín Reyes, del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). Sus cálculos basados en el PREP exponen que el Verde tendría 16 espacios en Diputados de mayoría relativa y proporcional, y siete en el Senado, pero aclaró que son tentativos y pueden variar un poco con los resultados oficiales. “Es un partido que se ha logrado mantener de distintas formas a lo largo de la historia de la democracia en México”, afirmó.
Aunque los partidos Nueva Alianza (Panal) y Encuentro Social (PES) se perfilan para perder su registro a nivel federal por no lograr el 3 por ciento, derivado de su participación y victoria en las elecciones del 1 de julio, tendrán presencia por tres años en las cámaras federales. Luego los candidatos electos pueden pasarse a otros partidos o no tener. El PES, con agenda conservadora-cristiana, tendrá más fuerza política que el Verde, ya que contaría con 55 diputados y siete senadores de mayoría relativa, aunque no gozarán del reparto de plurinominales. Panal solo contaría con 2 diputados y un senador.
“Desde 1997 han habido partidos políticos que han perdido su registro. Que no alcanzan el mínimo [antes era del 2 por ciento] es algo completamente normal en una democracia constitucional. Por ejemplo, el Partido Popular Socialista, México Posible, el Partido Social Demócrata…”, determinó Reyes, quien agregó que la coalición Morena-PT-PES tendrán mayoría simple en el Congreso, pero no así la calificada que es la que permite hacer reformas constitucionales.
Arturo Escobar y Vega y Jorge Emilio González, dos líderes del Partido Verde Ecologista de México, que es visto por analistas político como un modelo de negocios familiar. Foto: Cuartoscuro.
En las elecciones federales, las entidades que más votaron por el Partido Verde fueron Chiapas (178 mil votos), Guanajuato (52 mil votos) y Jalisco (47 mil votos), dice el PREP.
Durante este periodo electoral en que el Verde marcó diferencia con el PRI y rompió alianzas tradicionales a nivel local, también perdió su único bastión en Chiapas y en la Ciudad de México la candidata Mariana Boy quedó en tercer lugar pese a llenar de propaganda el transporte público.
Su única victoria fue ganarle al PRI el segundo lugar en el emblemático estado sureño, donde obtuvo 28 municipios de los 124 que lo conforman, pero se quedó sin distritos. Entre los ayuntamientos ganados figuran Palenque, Chiapa de Corzo, Tonalá y Villaflores.
“La elección de 2018 para el Partido Verde es una especie de tormenta perfecta”, aseguró el analista político Enrique Toussaint. El 2015, evocó, “los dejó muy golpeados” porque fue el partido más sancionado con millones de pesos mediante multas. Se saltó la ley electoral a través de la entrega de tarjetas Premium, pago para tuits de influencers en veda electoral y otros actos. Ante ello, ciudadanos demandaron quitarle su registro. Pero no sucedió y continuó con sus actos “demagógicos” y provocó la muerte de animales tras el cierre de circos.
La politóloga Marcela Bravo Ahuja dijo que el Partido Verde sufre “grandes contradicciones” internas y en estas elecciones no lo salvó su tradicional política “oportunista”, que había jugado con el PAN, con el PRI o solo, según le convenía.
EL PARTIDO DEL NEGOCIO
Luego de esta jornada, en los próximos años el Partido Verde corre el riesgo de dejar de existir por lo que van a buscar, si no refundarlo, saltar a otros partidos y buscar negociar con el movimiento de Andrés Manuel López Obrador, el Presidente electo, prevén los especialistas consultados.
El analista político Enrique Toussaint destacó que el Partido Verde, conformado por el dirigente Carlos Alberto Puentes Salas, el legislador Jorge Emilio González Martínez –conocido como el “Niño Verde” y quien es sobrino de Víctor González “Dr. Simi”– y el legislador Arturo Escobar y Vega, “es la cúspide del modelo de negocios” que ha explicado la sobre vivencia de muchos partidos políticos en México. En su caso, abogó por los intereses de la televisión con la “telebancada”.
En el partido también militan la Senadora y empresaria Ninfa Salinas Sada (Grupo Dragón, energías renovables), hija del magnate Ricardo Salinas (TV Azteca), así como el Senador Pablo Escudero Morales, yerno del priista Manlio Fabio Beltrones.
“El Verde se convirtió en un consejo de administración de negocios más que un partido con ideología porque no responde ni a los principios del medio ambiente y ha sido muy criticado por los partidos verde en el mundo. Es controlado por una familia [del Dr. Simi] que lo que hacía en cada proceso electoral era agitar la indignación con propuestas marcadamente demagógicas, como cadena perpetua y la pena de muerte, el regalo de medicinas”, expuso Toussaint.
En el 2000, negoció con el PAN y se fueron en “Alianza por el Cambio” con el candidato electo, Vicente Fox Quesada. Sin embargo, “El Niño Verde” rompió con ellos porque no recibieron ningún cargo relevante en el gabinete.
Posteriormente se convirtió en “funcional” para el PRI al brindarle en promedio un voto duro de un 2 por ciento y ser parte de su techo de votos.
“Pero cuando se cae el proyecto de Peña Nieto y empieza a ser repudiado en términos nacionales, se llevó por las patas al Verde”, afirmó Toussaint.
Roberto Albores Gleason, candidato a Gobernador del PRI en Chiapas, y José Antonio Meade Kuribreña, candidato a la Presidencia por la coalición “Todos por México”, encabezada por el tricolor, conversan con el Gobernador chiapaneco Manuel Velasco Coello durante la pasada campaña electoral. Foto: Cuartoscuro.
SE QUEDA SIN CHIAPAS
El Partido Verde se debe despedir del único estado que gobernaba en el país: Chiapas. El estado líder en pobreza había sido administrado previamente por el PRI y en 2000-2012 estuvo bajo la gestión del PRD.
A mediados del año pasado, previo a que se iniciara el proceso electoral, el PVEM coqueteó con el entonces “Frente por México” y amagó también con ir solo en la elección de 2018.
Fueron 22 diputados federales y 58 presidentes municipales de Chiapas, los que firmaron un despegado de prensa en el que sostenían que ante los resultados del partido en la elección de 2015, también podrían lograr ese éxito “a nivel nacional para ir por sí mismo en 2018 a conquistar y convencer a las ciudadanas y ciudadanos de cada uno de los 32 estados de la República”. El partido del tucán solo ha ido una vez a la contienda presidencial con un candidato propio: Jorge González Torres, su fundador, en 1994.
Y previamente, el Senador Pablo Escudero Morales había dicho que “la lealtad que debe tener el Partido Verde con los mexicanos y no con otros partidos políticos”. Los analistas consideraron que la intención del desplegado era encarecer su apoyo al PRI y al final decidieron no abandonar al tricolor.
“Perder Chiapas es un duro golpe para el Partido Verde, pero eso no necesariamente implica que vayan a desaparecer. Es muy posible que sigan manteniendo una votación que les permita seguir teniendo el 3 por ciento en la siguiente elección. La fuerza que hoy tiene ahí no es menor”, afirmó el politólogo Javier Reyes del CIDE.
Este 2018, el candidato verde Fernando Castellanos Cal y Mayor obtuvo un 22 por ciento de la preferencia (más de 382 mil votos), poco más que el priista Roberto Albores Gleason (20.18 por ciento). Pero el candidato Rutilio Escandón de “Juntos haremos historia” ganó con más de 697 mil votos, el 40 por ciento, de acuerdo con el instituto electoral local.
El Gobernador verde Manuel Velasco Coello, que se vendió como un político joven y renovador, ganó en 2012 con 1 millón 343 mil 980 votos. Su carrera política empezó como Diputado y Senador.
“Habían logrado consolidar una red clientelar en Chiapas. Tenía mucha gente afiliada por el gobierno de Manuel Velasco, pero no lograron competir en esta elección. La perdieron por muchos puntos frente a Morena”, dijo Enrique Toussaint. “Lo que representa [su pérdida en Chiapas] es su camino hacia la extinción”.
La académica Marcela Bravo destacó que parte del Partido Verde se escindió y se pasó a Morena. El mismo Gobernador Manuel Velasco emanado de sus filas apoya ese partido, dijo, así como su abuelo priista Manuel Velasco Suárez, Gobernador de Chiapas de 1970 a 1976.
En la elección de Presidente, el PRD, que suma el 2.87, apenas superó el porcentaje obtenido por otros partidos como el PVEM (1.80%); Movimiento Ciudadano (1.77%); Panal (1.08%), y PES (2.68%).
El Sol Azteca salva su registro debido a que la legislación toma en cuenta la votación obtenida en la elección Presidencial, de Senadurías o de Diputaciones federales. De hecho, si sólo de la elección de Presidente dependiera el registro de los partidos, tampoco el Verde Ecologista de México alcanzaría a quedarse con su registro, pues suma 1.80 por ciento de la votación; ni Movimiento Ciudadano, que tiene el 1.77 por ciento.
Ciudad de México, 2 de julio (SinEmbargo).– Aunque estuvieron en alianza, debido a que no alcanzan el 3 por ciento de la votación que demanda la Ley en alguna de las elecciones federales, los partido Nueva Alianza (Panal) y Encuentro Social (PES) podrían perder su registro, de acuerdo al 93.56 por ciento de las actas capturadas por el PREP del Instituto Nacional Electoral (INE).
Además, el Partido de la Revulición Democrática (PRD) ha entrado en la categoría de “chiquillada”: su votación en la elección Presidencial apenas supera la del Verde Ecologista (PVEM), Partido del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano (MC).
La Ley General de Partidos Políticos establece que una de las causales para que un partido pierda su registro es que no obtenga en la elección ordinaria o, como es el caso, en la elección federal ordinaria anterior por lo menos el 3 por ciento de la votación válida emitida en alguna de las elecciones para diputados, senadores o Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
El Panal, que fue en alianza con el PRI y el PVEM, obtuvo el 01.08 por ciento de la votación Presidencial, según el corte de las 21:00 horas del PREP, lo que significan 493 mil 115 votos. En la elección de Senadurías, el partido obtuvo el 2.35 por ciento de la votación, lo que significa un millón 37 mil 676 votos, con el 92.22 por ciento de avance en el cómputo. Mientras en la elección de diputaciones nacionales obtuvo el 2.53 por ciento de la votación, un millón 106 mil 428 votos, según el 92.09 por ciento del cómputo.
Por su parte, el PES, que fue en coalición con Morena y PT, quienes ganaron la Presidencia de la República y arrasaron en otros cargos, también está en la cuerda floja para mantener su registro. Encuentro Social obtuvo el 2.68 por ciento en la Presidencial, lo que equivalen a 1 millón 222 mil 795 votos. En Senadurías cuenta con el 2.35 por ciento, que son un millón 38 mil 325 sufragios. En la elección de diputados federales lleva el 2.41 por ciento, que son un millón 56 mil 918.
Aunque estos dos partidos son los únicos que en ninguna de estas tres votaciones alcanza el 3 por ciento requerido de la Ley hay otros que en al menos una tampoco alcanza este porcentaje.
El Partido de la Revolución Democrática (PRD) suma en la elección Presidencial el 2.87 por ciento de los votos, lo que equivalen a un millón 307 mil 665 sufragios. Sin embargo, el Sol Azteca salva su registro con la elección de Senadurías, donde suma el 5.36 por ciento de los votos; y por Diputados federales, donde lleva el 5.35 por ciento.
En la elección de Presidente, el PRD apenas superó el porcentaje obtenido por otros partidos como el PVEM (1.80%); Movimiento Ciudadano (1.77%); Panal (1.08%), y PES (2.68%)
Si sólo de la elección Presidencial dependiera el registro de los partidos, tampoco el Verde Ecologista de México alcanzaría a quedarse con su registro, pues suma 1.80 por ciento de la votación; ni Movimiento Ciudadano, que tiene el 1.77 por ciento.
La legislación detalla que si un partido nacional pierde su registro por no haber alcanzado el porcentaje mínimo de votación “podrá optar por el registro como partido político local en la o las entidades federativas en cuya elección inmediata anterior hubiere obtenido por lo menos el tres por ciento de la votación válida emitida y hubiere postulado candidatos propios en al menos la mitad de los municipios y distritos, condición con la cual se le tendrá por cumplido y acreditado el requisito del número mínimo de militantes con que debe contar”.
#MetaDatos | A ocho días del cierre de campañas en el país, el Partido Nueva Alianza ha intensificado la promoción de sus candidatos a cargos federales, pero lo hace con un cambio de estrategia: la coalición “Todos por México” ha dejado de ser su prioridad y ahora llama a un voto útil que es directo para los representantes del partido del magisterio mexicano y, además, desmarca a José Antonio Meade Kuribreña del Partido Revolucionario Institucional.
Ciudad de México, 19 de junio (SinEmbargo).– En plena disputa por el segundo lugar en la preferencia del electorado en las encuestas, José Antonio Meade Kuribreña protagoniza nuevo fenómenos en las redes sociales que emanan de la proximidad con el cierre de campañas, que tendrá lugar este 27 de junio. Al interior de la coalición “Todos por México” comienza a reflejarse en las redes sociales la preocupación del Partido Nueva Alianza (Panal) –uno de los institutos políticos que la integran– por buscar mayor representantividad en cargos federales. El cambio del discurso del Panal es evidente la llamar al “voto útil”, pero sólo si se hace por el partido del magisterio. Además, en un escenario creado con spots y campañas en redes sociales, Nueva Alianza dejó atrás el interés por la la coalición y ahora se busca identificar a José Antonio Meade, pero bien lejos del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Mientras que Meade apuesta en las últimas horas por promover en redes la versión de una encuesta realizada por el Consejo Mexicano de Negocios (CMN) en el que obtuvo el segundo lugar de las preferencias, el Partido Nueva Alianza apuesta por colocar una versión propia de la coalición.
A través de la serie de tres spots titulados “La decisión de Betty” invitó a votar por el candidato de “Todos por México”, pero la coalición se dejó en segundo plano; también invitó a que el voto se emita por el partido integrado por los docentes ligados al Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación (SNTE).
“Pepe (Meade), te digo que sí, con Nueva Alianza”, dice el personaje que interpreta una joven en el tercer spot. Esta sería la primera de varias manifestaciones en las que el Panal aprovecha la plataforma de las redes sociales para promover un discurso en el que separa a José Antonio Meade del PRI, y lo relaciona en mayor medida con el Panal.
El cambio de estrategia es evidente. De la promoción del voto TUCAM (Todos Unidos Contra AMLO) y el esfuerzo por promover la unidad de la coalición PRI-PVEM-Panal, Nueva Alianza dio un giró en sus discursos dirigidos a los internautas mexicanos: cuando faltan ya 11 días para que se realice la elección más grande de la historia, ese partido llama a ejercer el voto útil… pero por los candidatos de Nueva Alianza.
Como parte de estas estrategias, Nueva Alianza ha incrementado el uso del hashtag #VotoUtilEsNuevaAlianza. El objetivo es convencer al electorado de votar por los candidatos a diputados locales y federales, así como senadores del Panal, y de esta manera obtener la mayor representatividad posible, en un panorama en el que las encuestas no favorecen a la coalición “Todos por México” y en el cual son el partido con menos candidatos a cargos federales promovidos por coalición.
En la coalición PRI-PVEM-Panal la mitad de sus postulantes al Congreso de la Unión se buscan por medio de campañas individuales. En este contexto, el Panal es el integrante de la coalición con menor porcentaje de candidatos a cargos federales. Nueva Alianza tampoco destina recursos a publicidad en radio y televisión para candidatos al Congreso de la Unión. Esto hace del Panal el partido más vulnerable y con la mayor posibilidad de perder representatividad si la coalición no obtiene mayoría en las cámaras de Senadores y Diputados.
A la estrategia de Nueva Alianza se suman otras iniciativas de carácter anónimo, pero con un tono de comunicación similar y que busca desconectar desde el discurso al PRI de José Antonio Meade.
Ayer, una etiqueta se posicionó en Twitter entre las primeras tendencias nacionales por varias horas. Con la frase #MeadeNoEsElPRI miles de tuits fueron publicados en esa red social. Los primeros, generados por un grupo de usuarios que en este periodo electoral se han organizado para publicar de manera simultánea en varias cuentas diversos hashtags –muchos sin sentido–, con el objetivo de posicionar una tendencia. El comportamiento de estos usuarios está al margen de las normas de convivencia de Twitter, que define a estos contenidos como spam. Más tarde, arribó la conversación orgánica gracias a otro grupo de usuarios que mantuvo la tendencia por varias horas más, debido a la ola de repudio que generó la afirmación: “José Antonio Meade no es el PRI”.
MEADE SE HUNDE EN LAS REDES
José Antonio Meade trascendió el lunes en redes sociales por varios escándalos que contribuyeron para que el rechazo se incrementara. El primero surgió tras las acusaciones de la coalición de “Por México al Frente”, que acusó al candidato postulado por el PRI-PVEM-Panal de estar implicado en la firma del convenio Etileno XXI con la empresa brasileña Odebrecht, señalada por incurrir en varias prácticas de corrupción durante el sexenio del Presidente Enrique Peña Nieto. Por la tarde, el candidato Meade emitió un comunicado en el que se desvinculó del caso y negó las acusaciones, pero la etiqueta continuó por varias horas más entre las más trascendentes.
Más tarde, el reportaje publicado en la revista Proceso por el periodista Jenaro Villamil acerca de la supuesta protección que el hoy candidato habría otorgado a dos de sus sobrinos, relacionados con la delincuencia organizada, generó la tendencia “Narcosobrinos de Meade”, que también se mantuvo por varias horas en Twitter.
Red de usuarios que participaron en la tendencia #MeadeNoEsElPRI con la que se buscó separar al candidato de uno de los partidos que integran la coalición “Todos por México”. El resultado obtenido fue adverso pues el candidato recibió de nuevo el rechazo de miles de usuarios de Twitter. Los nombres resaltados son de las cuentas que contribuyeron a que la tendencia se sostuviera por varias horas por mención o por retuit. Foto: SinEmbargo
Ernesto Cordero, Senador por el Partido Acción Nacional (PAN) y presidente de la Mesa Directiva de la Cámara alta, manifestó mediante su cuenta de Twitter que apoyará a Jose Antonio Meade, abanderado de la coalición “Todos Por México”, con su voto el próximo 1 de julio. No obstante, no informó si renunciará al albiazul, tal como lo hizo su ex compañero de bancada y de estudios, Javier Lozano, quien actualmente funge como coordinador de voceros de Meade.
Ciudad de México, 20 de mayo (SinEmbargo).- “Voy a votar por José Antonio Meade”, reza un tuiter. El apoyo al candidato presidencial impulsado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) fue declarado por el panista Ernesto Cordero este domingo.
Lo motiva la honestidad y capacidad del abanderado por la coalición “Todos Por México”, que aglomera al PVEM, Panal y al PRI, partido asociado a la corrupción en México.
“Voy a votar por @JoseAMeadeK . Me consta su honestidad y capacidad. A diferencia de los otros candidatos, su trayectoria es limpia y de resultados”, se lee en la cuenta oficial de Cordero.
Cordero es senador por el PAN y presidente de la Mesa Directiva de la Cámara alta. Asimismo, fue Secretario de Hacienda en el sexenio del ex Presidente Felipe Calderón hasta el 2011, año en el que lo sustituyó Meade, con quien compartió aulas de estudio en el ITAM.
La respuesta no se hizo esperar.
“Me siento muy agradecido y orgulloso. Le aprendí mucho a Ernesto. Fue mi primer amigo en la universidad y mi jefe. Su apoyo me compromete mucho a trabajar como el (sic) me enseñó, siempre por México”, dijo Meade en la misma red social.
En enero pasado, Javier Lozano, íntimo amigo de Cordero, descontento con el modo en que Ricardo Anaya se hizo de la presidencia nacional del PAN y de la candidatura al ejecutivo por la coalición “Por México al Frente”, renunció al albiazul para sumarse a la campaña de Meade. En ese entonces se esperaba que Cordero secundara la decisión, lo cual no pasó.
Fue precisamente Lozano quien se sumó a las reacciones, pues felicitó en Twitter al senador por su elección.
Te felicito querido colega. En efecto, @JoseAMeadeK es el más preparado, con mejor trayectoria y el más honesto. Bienvenido a bordo. #YoConMeade
Por ahora, el Senador sólo ha manifestado el sentido de su voto, pero no informó si prevé renunciar a Acción Nacional.
Geli Mouriño, madre del ex Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, también pidió a la ciudadanía votar por José Antonio Meade.
“Invito a todos a votar por José Antonio Meade, lo conozco, y les garantizo, es lo mejor que puede pasar a este Mexico tan lastimado, es honesto, tiene capacidad, es buena persona y va a ser un gran presidente , créanme lo sé”, escribió en sus redes sociales la mamá del ex Secretario de Gobernación fallecido en un accidente aéreo.
Juan Camilo Mouriño fungió como secretario de Gobernación durante el sexenio de Felipe Calderón. Antes de su fallecimiento, Mouriño fue considerado como posible candidato de la Presidencia del PAN. La señora Geri Mouriño dirige actualmente la Fundación que lleva el nombre de su hijo.
José Antonio Meade, candidato por la coalición “Todos por México”, conformada por el PRI, PVEM y Panal, se reunió este miércoles con el ex Presidente Vicente Fox. El aspirante presidencial calificó de grato y útil el punto de vista que el ex panista le compartió y, además, comunicó que cuenta con su apoyo para “ser el próximo Presidente de la República”.
Vicente Fox, ex Presidente de México, y José Antonio Meade, candidato por la coalición “Todos por México”. Foto: Twitter.
Ciudad de México, 16 de mayo (SinEmbargo).- El candidato de la coalición “Todos por México”, José Antonio Meade, se reunió este miércoles con el ex Presidente de México, el ex panista Vicente Fox Quezada.
“Hoy me reuní con el expresidente @VicenteFoxQue en #CDMX. Siempre es grato y útil escuchar su punto de vista (de Fox) y consejo y, desde luego, me halaga y alegra saber que cuento con su apoyo para ser el próximo Presidente de la República”, tuiteó Meade.
La reunión se da a conocer luego de que Fox lanzara un video en sus redes sociales en el que exhortaba a sus seguidores reflexionar sobre el sentido de su voto el próximo 1 de julio y en el que hace un exhorto a no votar por Andrés Manuel López Obrador.
“Piensa en nuestro país, piensa en nuestros hijos. Hay buenas opciones, no puede ser López. ¿Cómo que por López? Piénsala bien. Es México, es nuestro querido México, es nuestro querido hogar, es la casa de nuestros hijos…¿Cómo que por López?”, se le escucha decir en la videograbacón del pasado martes.
Mientras que el presidente de la Cámara de Diputados, Edgar Romo García, se congratula por los resultados “históricos” de la LXIII Legislatura que concluirá en agosto de este año, en promedio, el 33 por ciento de los diputados no asiste a sesión.
Con el número de ausencias, abstenciones de voto y quórums (cuando pasan lista pero no votan), según datos de la Gaceta Parlamentaria de la Cámara Baja analizados por SinEmbargo, apenas 218 legisladores en promedio (43 por ciento de los 500) avalan las iniciativas, normas y puntos de acuerdo.
Entre febrero y abril de 2018 fueron realizadas 134 sesiones de votación. Y en promedio, 147 diputados no asistieron a cada una de ellas. Con un salario bruto de 5 mil 255 pesos diarios, el erario público estaría invirtiendo, por sesión, 772 mil 485 pesos en diputados faltistas.
Proporcionalmente, el partido con más “ausencias” fue el PVEM, seguido del PRD, Morena, PRI, PAN, PES, Panal, y MC.
Ciudad de México, 10 de mayo (SinEmbargo).– Un puñado de diputados federales avala las leyes en nuestro país. Mientras que la tercera parte no asiste a las votaciones, poco menos de la mitad del total (43 por ciento de los congresistas) aprueba las mociones.
Ahora los legisladores discuten la posibilidad de un periodo extraordinario de sesiones –ya sea para mayo o junio– que saque dictámenes como el de la eliminación del fuero a todos los servidores públicos. Pero en los últimos tres meses de 2018, en promedio, la Cámara de Diputados operó con 335 de 500 integrantes. De ellos, sólo 218 favorecieron con su voto la aprobación de iniciativas y leyes, lo que quiere decir que, una minoría de los legisladores de la Cámara Baja, ha decidido parte del destino legal de la República Mexicana.
El periodo de operación de la LXIII legislatura coincide con el de inicio de las campañas políticas en todo el país.
De acuerdo con el artículo 63 constitucional, ninguna de las dos cámaras del Congreso de la Unión puede “abrir sus sesiones ni ejercer su cargo sin la concurrencia, en cada una de ellas, de más de la mitad del número total de sus miembros”. Como mínimo, pues, debe haber 226 diputados por sesión.
A pesar de que la Ley se cumple, las inasistencias de los diputados nos salen caro a los mexicanos.
Según datos del Presupuesto de Egresos de la Federación de este año, cada uno de ellos nos cuesta 5 mil 255 pesos diarios (o 159 mil 843 pesos mensuales). Y las cifras de la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados refieren que, en promedio, 147 diputados no asisten a las asambleas.
Eso significaría que al menos, por sesión, el erario público estaría invirtiendo 772 mil 485 pesos en diputados faltistas.
En esta imagen del 19 de abril de 2018, se observa la aprobación de la Cámara de Diputados, con 370 votos a favor, del dictamen para eliminar el fuero a todos los servidores públicos, incluyendo al Presidente de la República. Foto: Agencia Cuartoscuro.
De acuerdo con el artículo 48 del Reglamento de la Cámara de Diputados, las faltas de los legisladores son justificables en caso de enfermedad, gestación y maternidad, o por el “cumplimiento de encomiendas autorizadas por el Pleno, la Junta, la Mesa Directiva, el Coordinador o alguna comisión a la que pertenezca”.
Asimismo, en el numeral tres de ese mismo artículo, queda establecido que por “ningún motivo se podrán justificar las inasistencias cuando se trate de asuntos de carácter personal”.
Y la legislación vigente, artículo 193, establece que las faltas no justificadas tendrán como consecuencia el descuento de la dieta o salario (3 mil 935 pesos netos).
El último comunicado al respecto, hecho público por la Dirección General de Finanzas de la Cámara de Diputados (oficio DGF/LXIII/1821/2017), refiere que entre septiembre de 2015 y diciembre de 2017, sólo 57 diputados pagaron las consecuencias de haber faltado en 106 ocasiones sin justificación.
La media centena de legisladores faltistas, encabezada entonces por la morenista Rocío Nahle García (11 faltas), el independiente Manuel Clouthier Carrillo (7), además de la priista Juana Aurora Cavazos, el perredista Luis Maldonado Venegas y el panista Miguel Ángel Salim Alle (empatados en cinco), supusieron una multa conjunta por 372 mil 335 pesos.
Los resultados actuales contrastan con lo expresado por Edgar Romo García, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
El pasado 26 de abril se celebró la última Sesión Ordinaria de la LXIII Legislatura de la Cámara de Diputados. Foto: Mario Jasso, Cuartoscuro
El 30 de abril, al concluir el segundo período de sesiones ordinarias del tercer año de la LXIII Legislatura, dijo que los congresistas habían “acreditado voluntad política y compromiso para representar a las mexicanas y los mexicanos a través de su trabajo legislativo”.
Para el priista, esta legislatura fue “histórica, porque en los momentos más difíciles, en momentos complejos, supo ser corresponsable para garantizar y preservar la gobernabilidad democrática, y supo también asumir el compromiso de legislar por México, anteponiendo siempre los intereses superiores de la nación y siendo sensible a las necesidades de la sociedad mexicana”, se lee en una misiva oficial.
Pese al buen trabajo legislativo que pudieran estar realizando los diputados federales, la información disponible en la Cámara Baja refiere que, sólo entre febrero y abril de 2018, fueron celebradas 134 votaciones. El partido que más “ausencias” tuvo, de manera proporcional a su número de legisladores, fue el Verde Ecologista de México (PVEM) con 43 por ciento de inasistencia (16 de sus 38 diputados, en promedio, faltaron por sesión).
Le siguen los partidos de la Revolución Democrática (PRD) con 42.5 por ciento (23 de 55 estuvieron ausentes por votación); Movimiento Regeneración Nacional (Morena) con 34.1 (16 de 47); Revolucionario Institucional (PRI) con 32 (65 de 204); Acción Nacional (PAN) y Encuentro Social (PES) con 31.5 (del PAN faltaron, en promedio, 34 de 108 legisladores; del PES, 3 de 10); Nueva Alianza (Panal) con 24.3 (3 de 12) y Movimiento Ciudadano (MC) con 19 por ciento de ausencia (4 de 21).
Asimismo, están los diputados sin partido Edgar Espinoso Carrera, Javier Guerrero García, José Luis Toledo Medina y Manuel Espino Barrientos, además de la independiente María del Rocío Zazueta Osuna. En el caso de los primeros, casi siempre, la mitad faltó a sesión. Y en el caso de Zazueta, sólo no acudió a nueve de 134 votaciones e hizo quórum en una (pasó lista pero no votó).
En cuanto a las votaciones se refiere, la aritmética es interesante. En las más de cien sesiones hubo un total de 42 mil 714 votos emitidos. De ellos, el 96 por ciento fue favorable y el cuatro por ciento en contra. Además hubo 403 abstenciones, 18 quórums y 19 mil 661 ausencias.
El 43 por ciento de todas estas votaciones fue realizado el día 26 de abril. Ese jueves, los diputados avalaron 58 dictámenes mientras que, entre el 1 de febrero y el 24 de abril, hubo 76.
Durante ese periodo, los congresistas decidieron sobre asuntos internos del Congreso.
Además turnaron leyes al Senado de la República en materia de agricultura, ganadería y pesca; ciencia y tecnología; comunicaciones y transportes; deporte; derechos humanos; desarrollo social; economía; educación; equidad de género; fiscal; gobierno y justicia; grupos vulnerables; medio ambiente; migración; protección civil; relaciones exteriores; salud; seguridad pública y defensa nacional; trabajo; transparencia y corrupción; así como en materia de turismo y vivienda.
El Instituto Nacional Electoral (INE) difundió un video en Twitter donde se explican las diversas formas en que se pueden marcar las boletas electorales el día de las elecciones. Para elegir presidente, es posible marcar el emblema de uno, dos o tres partidos políticos que conforman la coalición que postulan al candidato. En el caso de querer elegir a un candidato sin partido se deberá marcar únicamente el recuadro donde aparece la opción de preferencia. Por último, para optar por algún candidato no registrado ante el organismo electoral, se tendrá que escribir el nombre completo de la persona en el espacio destinado para hacerlo, dentro de la boleta.
Ciudad de México, 10 de mayo (SinEmbargo).- El Instituto Nacional Electoral (INE) elaboró un video que sirve de tutorial para saber las diferentes maneras de marcar las boletas electorales este primero de julio, día de elecciones.
En la forma en que un voto se marca depende si éste cuenta como válido o nulo, es por ello que el INE exhorta a informarse sobre cómo marcarlo para hacerlo correctamente y en correspondencia con las intenciones de cada elector.
En cuanto a la votación presidencial, lo primero a contemplar es que habrá 12 recuadros en la papeleta, 9 de ellos corresponden a cada uno de los partidos políticos en contienda, 2 para los candidatos sin partido y uno disponible para votar por algún candidato que no esté registrado ante el INE.
El voto, indica el organismo electoral, será válido si se marca sólo un cuadro donde se encuentre el emblema del partido político que se elija. También lo será si se marcan dos o más cuadros de partidos políticos que contiendan en coalición.
Para ello, los ciudadanos, previo a la elección, tendrían que conocer las diferentes coaliciones y quiénes las conforman. Éstas son: “Juntos Haremos Historia”, que aglutina a Movimiento de Regeneración Nacional, Partido del Trabajo y Partido Humanista; “Por México al Frente”, compuesta por Partido Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional y Movimiento Ciudadano, y por último, “Todos por México”, integrada por Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México y Nueva Alianza.
En cambio, el voto será considerado como nulo si en la boleta se marcan dos o más partidos que no están en coalición, por ejemplo, en el caso de marcar a PAN, PRI y Morena en una misma papeleta, será un caso anulado, pues todos estos son parte de tres coaliciones distintas.
En caso de querer votar por un candidato sin partido, se deberá marcar únicamente el recuadro donde aparece la opción de preferencia.
Si se tachan dos o más cuadros que sean de un partido y el de un candidato independiente o los dos destinados para estos últimos, también se anulará.
Asimismo, hay una última opción para aquellos que deseen emitir un voto en favor de algún candidato que no esté registrado ante el INE. Se deberá escribir el nombre completo de la persona en el recuadro destinado para hacerlo, dentro de la boleta.
Por otro lado, para elegir gobernadores, hay que tomar en cuenta si el partido que postula a los contendientes forma parte de una coalición o no y, en caso de que sí lo haga, saber con qué partidos lo hizo, a fin de marcar el o los emblemas correctos para que se considere voto válido.
En otro plano de ideas, el INE publicó otro video donde se da un recorrido por la Universidad Autónoma de Baja California, sede del Segundo Debate Presidencial, el cual se celebrará este 20 de mayo a las 21:30 horas.
#MetaDatos | José Antonio Meade Kuribreña, candidato de la coalición “Todos Por México”, relanzó su campaña presidencial, luego de que los malos resultados provocaran la renuncia de Enrique Ochoa Reza a la dirigencia nacional del PRI, y la llegada de René Juárez Cisneros.
El candidato de la coalición que conforman el PRI, el PVEM y el Panal cambió su imagen en las redes sociales, pero los primeros esfuerzos se vieron opacados en menos de dos días por un hashtag que se ha mantenido ya casi 24 horas: #YoSíMeAcuerdo, una expresión de reclamo por parte de los usuarios de Twitter, luego de Meade no pudiera recordar el nombre de su libro, uno que publicará la próxima semana, dijo en el programa “Tercer Grado” de Televisa.
El incidente fue retomado incluso por las agencias internacionales, como Associated Press, que dijo: “El incidente trajo a la memoria el bochorno que pasó el anterior candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional en el 2011. Entonces, el ahora presidente Enrique Peña Nieto no pudo mencionar tres libros importantes en su vida”.
Ciudad de México, 8 de mayo (SinEmbargo).–El domingo pasado, el candidato presidencial José Antonio Meade Kuribreña, de la coalición Todos Por México, presidió un mitin en la sede oficial del Partido Revolucionario Institucional (PRI) que los medios consideraron un relanzamiento de campaña, luego de la salida de Enrique Ochoa Reza como presidente del partido.
En esa ocasión, el candidato afirmó que el PRI posee un “ejército de millones de militantes y simpatizantes que salen a la calle a convencer”; el tono de sus palabras fue de transformación, pero no hubo un pronunciamiento explícito al respecto. A partir del lunes, los indicios de una renovación en su comunicación en las redes sociales fueron evidentes. Sus perfiles en Twitter y Facebook cambiaron. Los colores institucionales del PRI, como el rojo –que se había evitado durante el primer mes de campaña– volvieron a ser parte de los contenidos, incluso el candidato ahora viste de ese rojo todos los días, particularmente en actos masivos.
La renovación de José Antonio Meade tuvo como estandarte una estrategia en redes sociales enfocada en la promesa de mejorar el programa Prospera, promovido por el actual Gobierno federal, encabezado por el también priista Enrique Peña Nieto. El lunes, en las cuentas del candidato del PRI-PVEM-Panal se difundió un video sobre esta propuesta. De manera conjunta, en Twitter se colocó el hashtag #ConMeadeProspera.
Aunque las menciones al priista se elevaron, horas más tarde fue evidente que se trató de una estrategia de propaganda ya usada por esa coalición desde el arranque de la campaña para posicionar a su candidato de manera artificial en Twitter, y que se caracteriza por la participación de cuentas oficiales y de líderes del partido en un diálogo cerrado y donde sólo se retroalimentan a sí mismos, y no existe interacción con la crítica.
El hashtag #ConMeadeProspera tuvo como protagonista una postal tipográfica compartida desde la cuenta del candidato priista; en ella prometió incorporar 2 millones de familias al programa, becar a los beneficiarios que cursen preparatoria e incrementar el apoyo a personas con discapacidad.
Horas más tarde, arribó a la tendencia la crítica de los usuarios. De manera orgánica circuló la argumentación de motivos por los cuáles no votar por Meade.
“#ConMeadeProspera: 1. 100% la corrupción. 2. La traición. 3. La ineptitud. 4. El cinismo. 5. La demagogia. 6. El plagio. 7. Los gasolinazos. 8. La hipocresía. 9. El populismo. 10. La impunidad a @EPN. Éste 1ro de julio ni un voto para @joseameadek por robar SEDESOL!!!”.
A menos de 24 horas de promover el relanzamiento de campaña de José Antonio Meade en el terreno de las redes sociales, ni su estrategia de posicionamiento ni la respuesta crítica hacia su persona dieron señales de transformación.
EL TROPIEZO EN TERCER GRADO
El lunes pasado por la noche, José Antonio Meade atendió a la invitación de Televisa para ser entrevistado en el espacio televisivo “Tercer Grado”. Su difusión se realizó a través del canal Las Estrellas, YouTube y Facebook Live y, además, desde las cuentas de la televisora, se promovió el uso del hashtag #MeadeEnTercerGrado para comentar sobre los temas abordados durante la entrevista.
Durante la difusión el hashtag llegó a ser primer lugar en las tendencias de Twitter, pero no logró cobrar permanencia y fue rebasado por la tendencia que generó la transmisión de la entrevista al candidato Andrés Manuel López Obrador de la coalición “Juntos Haremos Historia” a través de TV Azteca.
La ambiciosa estrategia de publicidad fue relevada rápidamente por una tendencia orgánica que emergió desde la crítica.
La mañana de este martes, el hashtag #YoSíMeAcuerdo avanzó hasta la cima con las críticas por la desmemoria de Meade Kuribreña, quien no logró recordar el título de su libro próximo a publicar.
Una avalancha de memes también irrumpió en la Red.
En el mismo horario en que, 24 horas atrás, el candidato había posicionado la tendencia donde prometía mejorar el programa Prospera, ahora se hablaba de su error y del rechazo al PRI. A pesar del esfuerzo de los priistas, la promesa de mejorar la asistencia social federal había sido olvidada, y el nombre de Meade trascendió por no poder recordar el título de su propio trabajo editorial.
La respuesta gráfica vertida en los memes fue contundente al señalar el error del candidato, pero el hashtag #YoSíMeAcuerdo fue empleado para retomar el discurso de rechazo al PRI y a sus actores, tendencia que se ha generado en las redes desde el inicio del periodo electoral. Entre los principales participantes, el productor de cine y televisión Epigmenio Ibarra fue una de las voces con mayor alcance, y no es la primera vez que preside las tendencias críticas hacia José Antonio Meade.
“En el colmo del patetismo el candidato priísta @JoseAMeadeK dijo ayer en Tercer Grado que va a publicar, la semana que entra, un libro cuyo título no recuerda. Hagámosle saber usando el HT #YoSíMeAcuerdo q tenemos memoria viva y puntual de los crímenes del PRI. Están de acuerdo?”
La desmemoria del priista contribuyó a la expresión de la memoria colectiva que mantiene presentes los abusos de poder cometidos por gobiernos anteriores:
“#YoSíMeAcuerdo cómo en 1996 el PRI y PAN convirtieron una deuda de empresarios: 1 billón 300 mil mdp en deuda pública. En 15 años hemos pagado 600 mil mdp sólo de intereses. Pero nadie habla de esto no quieren que nos acordemos. #PensándolBien, ¿votarías por estos corruptos?”, escribió uno de los usuarios participantes.
La tendencia fue sofocada pasado hasta la tarde de este martes, cuando #SomosPotencia inundó Twitter con propaganda de Ricardo Anaya Cortés, candidato de la coalición “Por México al Frente”.
El error ayudó a Meade a incrementar el interés por su candidatura en Internet, aunque no se sabe si esto sea positivo. De acuerdo con Google Trends, a raíz del incidente en “Tercer Grado” hubo un repunte en búsquedas del candidato.
Gráfico construido a partir de mil 637 nodos y 3 mil 192 aristas que muestra una red de usuarios generada por el hashtag #MeadeEnTercerGrado que llegó al primer lugar de las tendencias minutos después de que concluyera la transmisión por televisión y en redes sociales. Se muestra a los usuarios que colaboraron en mayor medida para que la tendencia creciera, y se destaca que en su mayoría son cuentas del PRI y de Televisa. Foto: SinEmbargo
Gráfico construido a partir de 2 mil 185 nodos y 5 mil 261 aristas que representa a una red de usuarios que participó con el hashtag #YoSíMeAcuerdo. El gráfico muestra los nombres de los usuarios más mencionados en el episodio que tuvo lugar la mañana de este martes. La cuenta de José Antonio Meade fue protagonista y entre los usuarios que más participaron destacó Epigmenio Ibarra y el usuario @AntiTelevisaMx. Foto: SinEmbargo
Un recuento hecho por SinEmbargo tras el primer debate de candidatos a la Jefatura del Gobierno de la Ciudad de México, arrojó que Claudia Sheinbaum (Morena) recibió el 47 por ciento de los ataques, en comparación con el 24 por ciento de Barrales y el 16 por ciento de Arriola. En contraste, Sheinbaum propinó el 10 por ciento de los golpes. Sin embargo, Mikel fue quien más meneó los guantes (32 por ciento), seguido de Barrales (15 por ciento).
En cuestión de propuestas, entre Sheinbaum, Barrales y Arriola, quien más propuestas y promesas lanzó fue el priista con 21. Le siguieron la morenista (con 16) y la perredista (con 15). Entre los tres aspirantes acapararon el 56 por ciento de las propuestas (52 de un total de 93).
Ciudad de México, 19 de abril (SinEmbargo).– La primera de las tres peleas por la Jefatura de Gobierno tuvo lugar ayer. Hubo ataques y propuestas. Fueron casi 150 minutos repartidos en cuatro rounds.
Claudia Sheinbaum Pardo, la candidata puntera, tuvo que enfrentar la mayor parte de los guantazos: recibió 29 ataques en total. Y en su posición a la defensiva, apenas hirió a sus dos más férreos contrincantes: Alejandra Barrales Magdaleno y Mikel Arriola Peñalosa.
El primer debate oficial inició a las 19:30 horas de este miércoles. Durante más de dos horas consecutivas, los siete aspirantes -cinco mujeres y dos hombres- hablaron sobre sus propuestas en materia de “urbanismo y sustentabilidad” y “seguridad y justicia”. Desplegaron en conjunto 93 propuestas para transformar la capital del país, y dedicaron 62 ataques entre sí.
Mikel Arriola se encargó de abrir el campo de batalla en el que repartió 19 golpes. Intercaló ideas con señalamientos contra las dos candidatas que lo superan en las encuestas; y acusó que los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Regeneración Nacional (Morena) son “representantes del caos”. De Sheinbaum dijo que representa al “cártel de los narcodelegados de AMLO”; y sobre Barrales, que pertenece al “cártel inmobiliario” de la capital del país.
El ex Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) repartió los jabs esperados de quien sabe que al estar a contratiempo y con una derrota perfilada, la ofensiva es la mejor opción: trató de golpear a Sheinbaum sacando a relucir al delegado morenista de Tláhuac, Rigoberto Salgado Vázquez, señalado de tener vínculos con una red de narcomenudistas en la demarcación.
La primera de las tres peleas por la Jefatura de Gobierno Foto: Galo Cañas, Cuartoscuro
Mikel, el golpeador estrella tras la batalla. Foto: Especial
[youtube Zbzw44Bf9bc]
Sobre Barrales sacó a relucir las millonarias propiedades que posee. Recordó que la perredista generó un gasto de 96 millones de pesos (mdp) entre 2012 y 2016, cuando los ingresos de “toda su vida” no superan los 33 mdp. Fueron tema de crítica su casa en las Lomas de Chapultepec (valuada en 13.3 mdp) y su departamento en Miami (de 14.3 mdp).
Ante el embate del priista, la candidata del la coalición “Por la Ciudad de México al Frente” respondió con un derechazo sorpresa, al presentar sus declaraciones financieras, fiscal, y 3de3, así como la opinión técnica de un notario, similares a las de José Antonio Meade, amigo del ex Director del IMSS.
Arriola no paró. Una y otra vez lanzó zarpazos; y a pesar de haber recibido al menos siete guantazos, no dejó que sus oponentes lo acorralaran contra las cuerdas: en una ocasión replicó para defender su postura. Y ante la mayoría de los ataques, se echó para atrás esperando que pararán el acecho.
Alejandra Barrales, por su parte, repartió una serie de golpes más contra Mikel Arriola. No obstante, la morenista fue su pera preferida, a quien zarandeó siete veces.
Uno de los golpes recurrentes fue que los delegados de Morena están coludidos con el narcotráfico.
Pero el gran golpe, con el que al parecer Barrales hizo más daño, es la acusación de que a la morenista “no le importó” y es la “responsable” de las tragedias ocurridas en el Colegio Enrique Rébsamen y el Tec de Monterrey.
En total, Barrales castigó a sus contrincantes en 11 ocasiones (siete veces a Sheinbaum, una vez a Arriola, dos a Morena y una más al PRI). En cambio, sólo tuvo que contratacar una vez para aclarar las acusaciones sobre su patrimonio.
Como la favorita de la pelea por el Palacio del Ayuntamiento, fue natural que Claudia fuera el objeto de la mayoría de los ataques: recibió 29 guantazos. Y lejos de quedar contra las cuerdas, la candidata a Jefe de Gobierno de Morena mantuvo la cabeza en alto, con la mirada al frente, aunque en ocasiones su guardia no fue contundente.
Entre uppercuts y crochés, la aspirante colocó seis golpes (tres contra Barrales y el PRD; tres contra Arriola y el PRI).
Al candidato priista lo cuestionó: “¿Cómo te atreves a criticar a los delegados cuando tu partido [el PRI] tiene sumido al país en una crisis de violencia?”. Y en contra de la aspirante aliancista, Sheinbaum lanzó un gancho al hígado al llamarla “vil” por atacarla con las tragedias del sismo del pasado 19 de septiembre.
Pasaron los rounds de una pelea de cuatro asaltos y los principales contendientes no se vieron agotados en ningún momento. El primero de tres encuentros estuvo cargado de adrenalina. Ya conocen la dinámica en que habrán de golpearse. Y entre embates y propuestas deberán tejer una estrategia, pues como alguna vez mencionó el gran Muhammad Ali, los campeones están hechos de “un sueño, un deseo, una visión”.
El conteo final: La morenista recibió el 47 por ciento de los ataques, en comparación con el 24 por ciento de Barrales y el 16 por ciento de Arriola. En contraste, Sheinbaum propinó el 10 por ciento de los golpes. Sin embargo, Mikel fue quien más meneó los guantes (32 por ciento), seguido de Barrales (15 por ciento).
Arriola fue quien más propuestas y promesas lanzó (21). Le siguieron la morenista (con 16) y la perredista (con 15). Entre los tres aspirantes a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, acapararon el 56 por ciento de las propuestas (52 de un total de 93).
Los habitantes de la Ciudad de México se encaminan a votar por quinta vez a su Jefe de Gobierno, en una elección en la que por primera vez una mujer podría ser elegida en las urnas. Se trata de una elección clave, que podría reorientar el rumbo de la capital mexicana.
Preparen, apunteeen… Foto: Cuartoscuro
Ciudad de México, 18 de abril (SinEmbargo).– Los candidatos a Jefe de Gobierno de la Ciudad de México tuvieron este miércoles el primero de tres debates para exponer ideas. El tiempo fue importante: apenas les fue posible exponer sus planes, responder a los ataques o confrontar a sus contrarios. Aún así, hubo algo de escarceo. Quizás el mejor tú por tú se dio entre Marco Rascón y Mikel Arriola. Rascón le dijo, básicamente, que representaba al PRI y todo lo malo que ha sucedido en el país en los últimos años. Se dieron una breve repasada.
Claudia Sheinbaum, Alejandra Barrales y Arriola también se enfrentaron en el primer tramo, pero por los precios del Metro. No terminaron nunca de ponerse de acuerdo cuánto cuesta. Cada quién dio sus cifras.
Ya en el segundo tramo, en los temas de Seguridad y Justicia, hubo un poco más de chispas. Sheinbaum dijo que con el Gobierno de Miguel Ángel Mancera la violencia y la corrupción regresaron a las corporaciones. Arriola le reclamó a Claudia por lo que llamó “los narco-delegados”. Lo mismo hizo Barrales. Claudia le respondió a Mikel: “¿Cómo te atreves a criticar a los delegados cuando tu partido [el PRI] tiene sumido al país en una crisis de violencia?”
Entre Barrales y Mikel hubo un escarceo por las declaraciones patrimoniales de la primera. Claudia Sheinbaum también mencionó lo del patrimonio de la ex presidenta del PRD.
Barrales retomó el reclamo de la tragedia en el Rébsamen en contra de Sheinbaum. Ella le respondió: “No es ético y es vil utilizar una tragedia como centro de tu campaña electoral”. Barrales insistió.
Claudia Sheinbaum, Alejandra Barrales y Mikel Arriola se repartieron culpas por la inseguridad en la capital mexicana. A Claudia le reclamaron las delegaciones que gobierna Morena; a Barrales, que la ciudad está gobernada por el PRD y que es la Jefatura de Gobierno la que tiene la responsabilidad de la seguridad. A Mikel Arriola, las dos candidatas de izquierda simplemente le recordaron que es el Gobierno federal, de su partido, el PRI, el que ha hundido a todo el país en una crisis histórica de violencia.
El formato es muy plural, sin duda, pero no permitió realmente confrontar ideas. Apenas se pueden decir las cosas.
No es cualquier debate. Se trata de una elección que podría cambiar el curso de la historia de la capital mexicana. Desde 1997, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) ha gobernado la Ciudad de México, elección tras elección. Pero las encuestas indican que los ciudadanos se han inclinado por un cambio de rumbo en 2018. El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) aparece como favorito en las preferencias electorales. Falta que lo confirmen las urnas. Y como un signo de qué es la capital, hay más mujeres que hombres postuladas: ellas son cinco, ellos apenas dos. Si gana una mujer, como sugieren los ejercicios demoscópicos, sería la primera desde la fundación de la Gran Tenochtitlán.
Son siete aspirantes a gobernar la Ciudad de México: Claudia Sheinbaum Pardo, candidata de los partidos Morena, del Trabajo (PT) y Encuentro Social (PES); Alejandra Barrales Magdaleno, quien encabeza la coalición de los partido PRD, Acción Nacional (PAN) y Movimiento Ciudadano (MC); Mikel Arriola Peñalosa, que representa a los partido Revolucionario Institucional (PRI); Purificación Carpinteyro Calderón, candidata de Nueva Alianza (Panal); Marco Rascón Cordova, del Partido Humanista; Mariana Boy Taborell, del Verde Ecologista de México (PVEM) y la independiente Lorena Osornio Elizondo.
Los temas que el Instituto Electoral de la Ciudad México aprobó para el primer debate fueron urbanismo y sustentabilidad, y seguridad y justicia. Ambos temas importantes para los capitalinos ante el boom inmobiliario de los últimos años, así como el sismo del pasado mes de septiembre que mostró sus consecuencias; además de que la Ciudad de México alcanzó niveles de inseguridad y violencia similares no vistos en los últimos 20 años. Como moderador se eligió al periodista Javier Solorzano Zínzer.
Antes de iniciar. Foto: Cuartoscuro
SE PRESENTAN En la primera vez que tuvieron voz, los cinco se presentaron ante el electorado. Hubo apenas roces, breves, y algunas acusaciones.
El candidato priista, Mikel Arriola, inició su presentación arremetiendo contra el PRD y Morena, a los que calificó de “ser lo mismo” y catalogó a ambas como las lideresas del “cártel de las inmobiliarias” y la del “cártel de los delegados”, respectivamente. Él se autodenominó el representante de “la familia”.
Lorena Osornio, candidata sin partido e independiente, presumió su trabajo en asociaciones civiles y su trabajo en el centro de la Ciudad de México. Los ciudadanos, dijo, estamos cansados de lo mismo: de lo que hace Mikel Arriola, atacar y no proponer.
Purificación Carpinteyro, del Partido Nueva Alianza (Panal), inició el debate afirmando que no tiene compromiso con ningún mafia, y expuso que algunos candidatos que aspiran a la Jefatura de Gobierno deberían comenzar por pedir perdón a los ciudadanos.
Alejandra Barrales resaltó que viene de la “cultura del esfuerzo” y destacó sus logros profesionales y políticos. Se presentó como una madre trabajadora.
En su primera intervención en el primer debate, Claudia Sheinbaum Pardo, representante de la coalición Juntos Haremos Historia, dijo que la ciudad no está bien “por un Gobierno que nos dio la espalda”. Hay grandes regresiones, expuso, pero los ciudadanos hemos dicho “basta”, por eso vamos a construir una ciudad con honestidad.
El candidato Marco Rascón señaló que los logros de las luchas históricas sociales “están en peligro” en la actual elección.
Mariana Boy, del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), se presentó en el debate afirmando que no duda que la nueva Jefatura de Gobierno será ocupada por una mejor. Presumió su curriculum como activista y servidora pública.
Ya en el debate. Foto tomada de video
URBANISMO Y SUSTENTABILIDAD En la segunda ronda, el tiempo se come la posibilidad de explicar sus proyectos. Tampoco les da para enfrentar a sus contrincantes.
Sobre el tema de Urbanismo y Sustentabilidad, Osornio planteó que el desabasto de agua es uno de los principales problemas de la capital del país, por ello propuso “una ciudad amable con el medio ambiente”.
Sheinbaum prometió regular el uso de suelo y atacar la ilegalidad, tampoco privatizar el espacio público; vamos, dijo, a revisar las concesiones del espacio público; todo se hará con capacidad y planificación.
Carpinteyro atacó a Claudia Sheinbaum porque estuvo en la Secretaría de Medio Ambiente y no hizo nada por resolver el problema del agua. Yo te garantizó, les dijo a los votantes, que nunca te faltará agua en tu casa.
Rascón, también activista, sostuvo que lo que se debe de reducir es el consumo de agua por habitante, y apuntó que desde 1962 el sistema de cobros de agua “se privatizó” y que esa medida fue refrendada por el ex Jefe de Gobierno Andrés Manuel López Obrador.
Mariana Boy, criticó que en los últimos 20 años al Gobierno de la CdMx no le ha importado el bienestar de los capitalinos, y prometió meter a la cárcel a los responsables de obras inmobiliarias que no cumplan con la Ley, y recuperar el 40 por ciento de lo que hoy se pierde en fugas de agua.
Barrales dijo que Sheinbaum está “reprobada” como Secretaría de Medio Ambiente capitalina y aseguró que en su gestión “se dedicó a llenar de cemento la ciudad, mientras la ciudad necesitaba agua, ella la llenó de cemento. Fue la única secretaria en el mundo que, en su gestión, se dedicó a realizar segundos pisos”.
Mikel Arriola acusó que no ha habido política en materia ambiental en las últimas dos décadas, y dijo que ampliará el Metro de la ciudad de México, tres trenes suburbanos, que sacará los trailers del circuito interior, y que se renovarán los 25 mil microbuses que circulan en la ciudad.
Carpinteyro se comprometió a que en los primeros seis primeros meses de su Gobierno pondría en marcha 70 trenes del Metro, para agilizar el tráfico de la capital del país.
Barrales planteó que aplicará “un plan maestro de ciudad” basada en en el largo plazo, una visión metropolitana, que luche contra la desigualdad en servicios, “caminar de la mano” con la sociedad civil, y hacer cumplir la ley. Se dijo a favor de la construcción del NAIM porque “generará empleos” en las zonas marginadas y que el terreno del actual aeropuerto podrá ser usado en una universidad y en un pulmón para la CdMx.
Rascón, que encarnó a Superbarrio, criticó al candidato priista al que calificó de ser “un Duarte, “un entreguista” y de querer un “gobierno como el del Estado de México y sus familias”, además de estar inspirado en “El Halconazo” y “Díaz Ordaz”. Rascón dedicó grandes párrafos de un texto leído a exhibir al candidato del PRI, al partido mismo, y a las dinastías que gobiernan el Estado de México.
Marco: una tunda a Mikel. Quizás la única en el primer tramo del debate. Foto tomada de video
Sheinbaum aclaró que fue Secretaria de Medio Ambiente y bajó 30 por ciento la contaminación, y se creó el más innovador proyecto de transporte en la CdMx, que es el Metrobús, que reconoció tiene fallas y se van a mejorar. También expuso que va a regularizar el transporte concesionado, y se va a invertir en el Metro y en transporte eléctrico de la capital del país. Pensando en las personas que viven en la periferia, dijo, se creará el CableBús, para ayudar a quienes viven en las partes altas de la ciudad y las más alejadas.
Lorena Osornio dijo no tener ningún compromiso con “cúpulas políticas” que trabajan en beneficio propio y criticó a sus adversarios de no padecer los problemas del ciudadano de a pié y solo acercarse acompañados con “guaruras” y cámaras”.
Boy reprobó la construcción del segundo piso por favorecer sólo a los que usan el automóvil en la ciudad, y no produjo reducción de la contaminación ambiental, pues aumentó 30 por ciento el parque vehicular. Por ello, dijo, la prioridad de su Gobierno será la colectividad. Prometió construir 50 kilómetros de Metro e impulsar una política de horarios escalonados en los centros de trabajo, para descongestionar las vialidades.
Arriola Peñalosa, ex titular del IMSS, respondió a Rascón a quien le recordó su pasado como “Superbarrio” y lo acusó de “dejar sin empleo” a los capitalinos por las marchas en las que participó, y planteó regular las movilizaciones y que los manifestantes limpien las calles.
Mikel, Claudia y Barrales. Fotos tomadas de video
Barrales Magdaleno, representante frentista, planteó homologar la tarjeta del transporte público y servicio gratuito para los estudiantes de universidad y bachillerato capitalinos.
Carpynteiro afirmó que su Gobierno estará enfocado en hacer del transporte público la primera opción y no la última. Se refirió también al rezago del Metro capitalino y lo calculó en mil 500 millones de dólares. Es increíble, dijo, que no haya sucedido un accidente fatal; los conductores del Metro, destacó, “son unos verdaderos artistas”.
Rascón Cordova, representante del Partido Humanista, dijo que es importante replantear el uso del Segundo Piso del Periférico y privilegiar el transporte público sobre el privado.
Lorena Osornio, la candidata sin partido, apuntó a la necesidad de las azoteas verdes, el rescate de la zona de Xochimilco, así como la revisión y aplicación de la ley urbana y medioambiental.
Carpynteiro afirmó que su Gobierno estará enfocado en hacer del transporte público la primera opción y no la última. Se refirió también al rezago del Metro capitalino y lo calculó en mil 500 millones de dólares. Es increíble, dijo, que no haya sucedido un accidente fatal; los conductores del Metro, destacó, “son unos verdaderos artistas”.
Mikel Arriola prometió reparar el sistema de aguas, construir plantas de tratamiento y de captación pluvial, “vamos a cumplir la promesa: Iztapalapa tendrá su acuaférico y “meter a la cárcel! a los delegados que vendan el líquido vital.
Sheinbaum Pardo dijo que 40 por ciento del agua en el sistema de distribución se fuga, y el tema es por qué no se ha podido resolver. Es, dijo, porque se mide de una manera arcaica, por ello, afirmó, se van a medir los 450 pozos de la CdMx y el agua que entra por el Sistema Cutzamala, para saber, con método y planeación, dónde están las fallas. Además, prometió, se hará un sistema de captación de agua domiciliaria, con lo que se captará el vital líquido durante aproximadamente siete meses del año.
Rascón, Carpinteyro, Boy y Osornio. Fotos de video
Boy prometió ser más dura con las sanciones con el uso de suelo y tener un crecimiento ordenado.
Carpinteyro atacó a Sheinbaum por permitir la tala de árboles cuando fue titular de la Delegación Tlalpan.
Mikel Arriola también se pronunció en favor del NAIM porque generará 610 mil empleos y destacó la necesidad de generar movilidad social en la zona oriente de la Ciudad de México.
Lorena Osornio apuntó que el problema “real” de la capital del país son los partidos políticos que no han sabido dar las soluciones que necesitan los ciudadanos.
Sheinbaum insistió en que hay que entender los problema para resolverlos, pero el problema de Mikel Arriola es que no entiende que esta ciudad es una ciudad progresista.
Rascón Cordova argumentó que se bajará el consumo de agua con una política pública enfocada a las casas de los capitalinos y a la infraestructura, y señaló que actualmente los únicos beneficiados son las empresas privadas que tiene concesionado el servicio.
Arriola Peñalosa sostuvo que es necesario “poner en orden” a los transportistas y usar los inmuebles que tiene el metro para poder ampliar el servicio.
Claudia respondió a la pregunta de Javier Solórzono sobre cómo revertir el problema que han generado los segundos pisos. “No estoy de acuerdo”, le dijo. Ahí se invirtieron 6 mil millones de pesos y resolvieron fuertes problemas de movilidad en su momento. También dijo que hay que hacer ajustes y ampliar la red de transporte para dar viabilidad a la capital del país.
Lorena Osornio abundó que el problema de la escasez del agua es culpa de la “corrupción” de los partidos políticos para usar el servicio en su favor.
Alejandra Barrales. Foto tomada de video
Alejandra Barrales fue cuestionada sobre la inseguridad y las malas condiciones de la infraestructura de movilidad en la capital. Acusó que es culpa de los “malos gobiernos” como el de Sheinbaum en el gabinete de López Obrador, “ella no le apostó al transporte público, todo lo que hizo fue fomentar el transporte privado”.
Mariana Boy respondió a la pregunta de qué hacer con los microbuseros en la capital del país. Es fundamental, dijo, un programa de formalización de los microbuses piratas. Es increíble que nos sigamos moviendo en ese transporte y con esa inseguridad, por lo que atacará la corrupción.
Purificación explicó su propuesta de un concreto que filtra el agua al subsuelo y reabastece los mantos acuíferos. Estudiantes de la UNAM, dijo, presentaron una investigación que plantea recuperar el agua con ese concreto.
Sheinbaum dijo que el desarrollo sustentable significa disminuir las desigualdades, por eso quintuplicará el presupuesto para la conservación del suelo.
Boy cerró su intervención en el tema de Urbanismo y Sustentabilidad con la promesa de que incrementará la red de Metro, de Metrobús y bicicletas.
Rascón Cordova cerró el tema asegurando que el problema de medio ambiente y movilidad no puede ser resuelto en el corto plazo ni en un sexenio.
Arriola Peñalosa concluyó comprometiéndose a construir unidades habitacionales de “fácil acceso”.
Claudia Sheinbaum. Foto tomada de video
“SEGURIDAD Y JUSTICIA” Hay mayor movimiento. Claudia reclama que la ciudad empeoró en seguridad, y Alejandra y Mikel discuten por las propiedades de la primera.
Al abrir el tema de justicia y seguridad, Mikel Arriola recordó la cifras que ponen el 2017 como el más violento de la Ciudad de México en los últimos años, y acusó que en la gestión de Tlalpan aumentaron los delitos y cuestionó a Alejandra Barrales sobre sus propiedades, “¿acláranos si tienes un departamento en Polanco”.
Carpinteyro se refirió a las mujeres que han asaltado y extorsionado, y también exigió a Sheinbaum y Barrales, que han sido Gobierno, pedir perdón por ello. “Pero yo tengo la solución”, afirmó. Habrá cámaras con GPS que seguirán a los delincuentes hasta el último rincón.
Lorena Osornio afirmó que el tema de violencia viene de atrás y que los gobiernos han dejado “abandonados” a los ciudadanos. “Yo les preguntaría a los candidatos: ¿alguna vez los han asaltado”.
Mariana Boy dijo que es inaceptable la condición de inseguridad que vive la ciudad, por eso prometió que no va a descansar ni un solo día para resolver el problema y sumará a empresarios y ciudadanos para resolver el problema con vigilancia de cámaras de seguridad.
Sheinbaum dijo que en la actual administración se descompuso la seguridad en la CdMx. Con este Gobierno regresó la corrupción y los rufianes. Prometió volver a las reuniones de las 7 de la mañana, pues el control central es fundamental para combatir la delincuencia.
Alejandra Barrales afirmó que el candidato priista la calumniaba y para aclarar el cuestionamiento sobre sus bienes dijo que presentó sus declaraciones financieras, fiscal, 3de3, así como la opinión técnica de un notario. “Yo quiero señalar que una de las nuevas fantasías de Mikel, que es evidente que como buen priista viene a calumniar”, anotó.
Marco Rascón acusó a PRD y Morena de terner “tentaciones autoritarias” en materia de seguridad, y puso como ejemplo la asesoría del estadounidense Rudolph Giuliani.
Mikel Arriola acusó a los mandatarios de Morena en Iztapalapa, Xochimilco y Cuauhtémoc de ser “narcogodelegados”.
Sheinbaum destacó que la ciudad ya probó un modelo que funcionó y lo va a retomar. Pero lo fundamental es acabar con la corrupción: “quien no puede aclarar 60 millones de sus ingresos no puede Gobernar la ciudad”, dijo en referencia a Alejandra Barrales, quien es señalada por Mikel Arriola de haber adquirido bienes inmuebles millonarios con salarios que no lo justifican.
Alejandra Barrales insistió en que Shainbaum es la responsable de las tragedias en el Tec de Monterrey y el Colegio Rébsamen. Aseguró que la ex delegada de Tlalapan sabía sobre las condiciones de los centros de estudio “y no le importó” y agregó que “el agravio lo reciben una vez más [los deudos] cuando ven que la principal responsable de esa tragedia hoy viene aspirando a ser Jefa de Gobierno”.
Mikel Arriola. Foto tomada de video
Alejandra Barrales expuso que en su gobierno habrá combate frontal al narcotráfico, a la desigualdad, así como tener “la mejor policía”, entre otras propuestas.
Boy afirmó que los gobiernos actuales le han quedado a deber a la ciudadanía en seguridad, y en términos de feminicidio la actual administración ha minimizado el problema y no ha querido activar la Alerta de Género. Por eso, prometió, de llegar al Gobierno activará de inmediato esa Alerta.
Mikel Arriola propuso la instalación de un millón de cámaras y de alumbrado público, una aplicación para denunciar los delitos y que exhibirá los videos de seguridad pública. “Vivimos en una ciudad con miedo”, afirmó.
Claudia Sheinbaum respondió a Mikel Arriola: “¿cómo te atreves a criticar a los delegados cuando tu partido [el PRI] tiene sumido al país en una crisis de violencia?”. Luego, se refirió a modernizar el tema de las cámaras de seguridad para ser proactivos, además de capacitar a la policía capitalina, combatir la impunidad y modernizar la Procuraduría, que actualmente es arcaica. Un tema fundamental, añadió, es atacar las causas y no criminalizar a los jóvenes: darles más educación, más cultura y más deporte.
Marco Rascón planteó una “justicia de barrio” que, explicó, consiste en un juez y un comisionado de policía cercano a las comunidades “ante la falta de respeto a la autoridad establecida”. Además de ofrecer oportunidades económicas y de esparcimiento de los ciudadanos, así como un renovación del sistema penal.
Mikel Arriola atacó a Sheinbaum al asegurar que el secuestro se incrementó en 800 por ciento en Tlalpan, y propuso crear “una agencia contra el crimen” en la Ciudad de México.
Mariana Boy. Foto tomada de video
Lorena Osornio afirmó que dignificará a la policía capitalina, y a los ministerios públicos. “Necesitamos que el presupuesto enfocado a la procuración de justicia sea aplicado”, dijo.
Mariana Boy dijo que un tema fundamental en materia de seguridad es el transporte público, pues ahí suceden el 44 por ciento de los delitos de robo y asalto. Todo el transporte tendrá cámaras y además, prometió, se necesita una “policía del transporte” para tener el control de las unidades piratas y estarán dentro de esas unidades para cuidar a los ciudadanos. También llamó a denunciar los crímenes y crear una Procuraduría especializada.
Purificación prometió “una policía encubierta” en el transporte, pues actualmente las fuerzas de la seguridad en la CdMx tienen un nivel de ingreso 40 por ciento por debajo de otras entidades. Esas fuerzas de seguridad, dijo, están siendo atropelladas y son presa de la corrupción de altos funcionarios y cárteles; operan en conjunto con ministerios públicos que cometen errores en la consignación.
Alejandra Barrales acusó a los delegados de Morena de estar coludidos con el narcotráfico. “Vamos a recuperar la paz y la tranquilidad de todas estas delegaciones, ese es mi compromiso”, afirmó.
Marco Rascón sostuvo que hay muchos elementos policiacos, y que el “gran problema” es que esos elementos están enfocados en “perseguir a los muchachos”. Planteó perseguir los vínculos entre el crimen y servidores públicos.
Mikel Arriola advirtió que de llegar al Palacio del Ayuntamiento quitará el sistema de “arañas” y las fotomultas.
Claudia Sheinbaum consideró que la inseguridad no es un asunto de policías: la ciudad tiene 90 mil policías, sino de coordinación y cumplimiento de la Ley. Luego, destacó, el problema es que el PRI ha criminalizado a los jóvenes, y en su Gobierno, dijo, se les va a dar educación y cultura.
“Estoy convencida de un estudiante más es un delincuente menos, estoy convencida de que un artista más es un delincuente menos y estoy convencida de que un deportista más es un delincuente menos”, expuso.
Lorena Osornio. Foto tomada de video
Lorena Osornio argumentó que en su gobierno la seguridad tendrá mecanismos de vigilancia ciudadana. “A lo mejor soy muy mala para hablar, para expresar mis propuestas, pero yo sí voy a hacer acciones que beneficien a los ciudadanos, no palabras”, agregó.
Boy planteó política de prevención del delito y regenerar el tejido social, que hoy está rato. También dijo que se necesita que los ciudadanos confíen de nuevo unos en otros, y espacios para convivir.
“Para que haya seguridad en esta ciudad es que no haya impunidad”, dijo Alejandra Barrales como preámbulo para acusar que las víctimas por la tragedia en el colegio Rébsamen no han obtenido justicia y acusó a Sheinbaum de ser la responsable de ello.
Purificación dijo que el uso y consumo de mariguana no es un delito sino un problema de salud, pero se tienen más de 25 mil reclusos por el uso de mariguana. Por ello, dejará de perseguir el uso de la mariguana.
Sheinbaum dijo a Barrales: “No es ético y es vil utilizar una tragedia como centro de tu campaña electoral”. Esto en referencia a las acusaciones de la candidata del PAN, PRD y MC contra Sheimbaum por la tragedia del Colegio Rébsamen.
Mariana Boy dijo que las cámaras son fundamentales para la prevención del delito y poder sancionar. Hay impunidad, afirmó, pero no sucede nada en los procesos judiciales.
Marco Rascón argumentó que los ciudadanos deben el control de la seguridad. “La misma cultura de que la gente no quiere perder lo que tiene, es lo que hace de la ciudad sea todavía un lugar pacífico”, refirió sobre su planteamiento “justicia de barrio”.
Sheinbaum respondió a la pregunta de cómo hacer cuando la experiencia de gobiernos de Morena no ha sido diferente a lo que hoy se hace. Claudia respondió que Morena no gobierna la CdMx sino el PRD. En la ciudad se descompuso la seguridad porque dejó de atenderse el mando único y desde la Jefatura de Gobierno se coló la corrupción.
En el acomodo. Foto: Cuartoscuro
Solorzano cuestionó que el deterioro de la seguridad en la capital está relacionado con la crisis que atraviesa el país, Mikel Arriola argumentó que “es responsabilidad” del Gobierno de Mancera y que es su culpa la existencia de los “narcodelegados” del Morena y PRD.
A Alejandra Barrales se le pidió argumentar cómo otro gobierno perredista resolverá la seguridad en la capital del país, la candidata frentista dijo que se necesita gente “con experiencia” y “trayectoria”, además de trabajar con la sociedad civil, y “revisando que no podemos dar esa oportunidad a gente que ya probó que, cuando han estado en gobierno, no han dado los resultados que se requieren. Yo escucho a Claudia hablar y pareciera que nunca hubiera gobernado”.
Mariana Boy dijo que no escatimará un solo peso para que la ciudad sea segura, combatirá frontalmente los feminicidios y acabará con la corrupción, dijo en sus conclusiones sobre el tema de la seguridad.
Marco Rascón concluyó que el tema de fondo en materia de seguridad “es transformar las condiciones adversas en que se mueve la mayoría de los ciudadanos de la ciudad de México”.
Carpinteyro le dijo a Sheibaum “que cinismo”, por decir, según ella, que como Delegada de Tlalpan no pudo hacer nada por la seguridad.
Mikel Arriola aseguró que publicará un decreto de emergencia para que las fuerzas federales se integren a los operativos en contra del crimen organizado.
Purificación Carpinteyro. Foto tomada de video
Sheinbaum destacó que la ciudad ya probó un modelo que funcionó y lo va a retomar. Pero lo fundamental es acabar con la corrupción: “quien no puede aclarar 60 millones de sus ingresos no puede Gobernar la ciudad”, dijo en referencia a Alejandra Barrales, quien es señalada por Mikel Arriola de haber adquirido bienes inmuebles millonarios con salarios que no lo justifican.
Alejandra Barrales insistió en que Shainbaum es la responsable de las tragedias en el Tec de Monterrey y el Colegio Rébsamen. Aseguró que la ex delegada de Tlalapan sabía sobre las condiciones de los centros de estudio “y no hizo nada”.
Lorena Osornio abrió la parte final del debate y aseguró que con su gobierno se recuperará la Ciudad de México junto con los empresarios y los ciudadanos.
Claudia Sheinbaum Pardo finalizó dando las gracias a los capitalinos por escuchar el debate y sus propuestas, pero también les ofreció ser una Jefa de Gobierno sencilla y modesta. “Pero hoy”, dijo además, “estoy muy contenta porque Andrés Manuel López Obrador va muy arriba en las encuestas, vamos a gobernar el país y juntos haremos historia”.
Mariana Boy cerró su participación en el primer debate para la Jefatura de Gobierno dijo a la ciudadanía que a Claudia y a Alejandra ya se les conoce, pero ella tiene una trayectoria limpia y va a recuperar a la ciudad de malos gobiernos.
“Soy Puri, de Nueva Alianza, vota por mi”, dijo Carpinteyro en su última intervención en el debate, donde también presumió que a ella nadie la manda.
Alejandra Barrales finalizó asegurando que los capitalinos elegirán “qué mujer” los representará y llamó al ciudadano a revisar las trayectorias de ella y Sheinbaum, “a esta ciudad no le sirve una mujer que, sin desearlo, la hayan mandado a ser candidata porque forma parte de un proyecto político nacional”.
Mikel Arriola se despidió con promesas: el acuaférico para Iztapalapa, seguridad, respeto al derechos de todos, etc; insistió que la propuesta que él representa es “la familia” y convocó a los ciudadanos “a que no vendan su voto a cambio de tinacos y despensas”
Rascón cerró recitando un poema de Efraín Huerta y destacó que lleva 50 años “luchando por la ciudad”.
¿QUÉ SE ELIGE?
El próximo 1 de julio los capitalinos elegirán a su nuevo Jefe de Gobierno, a los nuevos 66 legisladores que integran la Asamblea Legislativa, a 16 alcaldes y 16 concejales.
El PRD gobierna la Ciudad de México desde que pudo elegir a su mandatario. En 1997, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano inició los gobiernos de izquierda en la capital del país, que tuvieron continuidad con Andrés Manuel López Obrador (2000), Marcelo Ebrard Casaubón (2006), y Miguel Ángel Mancera Espinosa (2007).
Hoy ninguno de los ex mandatarios capitalinos está afiliado a esa fuerza política, incluso se han distanciado de manera tajante como es el caso de Cárdenas, Ebrard y López Obrador; Mancera nunca se ha afiliado a ese instituto político, aunque en los hechos trabaja al interior del partido.
Las encuestas más recientes apuntan a que el PRD perderá la Ciudad de México, que ha sido por años su principal bastión y que es la segunda entidad con más votantes registrados en la Lista Nominal del INE: 7.6 millones, sólo superada por el Estado de México que cuenta con cerca de 11.5 millones de ciudadanos en condiciones de sufragar.
Claudia Sheinbaum Pardo es quien encabeza las encuestas. Uno de las últimos ejercicios realizado por El Financiero –dado a conocer a finales de febrero– da a la ex Delegada de Tlalpan una intención del voto de 52 por ciento en contraste con 27 por ciento de Barrales Magdaleno. En ese ejercicio Mikel Arriola Peñalosa, candidato del PRI, se coloca en un lejano tercer lugar con el 14 por ciento.
Los datos de la encuesta exhiben también el desgaste del PRD, en la intención de voto para diputados locales el 41 por ciento de los consultados respondió en favor de Morena, 15 por ciento por el PRD, 13 por ciento al PAN y 12 por ciento al PRI.
Una encuesta previa hecha por Consulta Mitofsky para el diario El Economista apunta a que Barrales alcanza el 27.1 por ciento de intención del voto, por abajo del 38.4 por ciento de Sheinbaum, y el 10.2 por ciento de Arriola. Este ejercicio también muestra que sólo el 5.3 por ciento de los consultados se identificaron como perredistas, cifra menor al 12 por ciento de los que se dijeron panistas, el 7.7 por ciento de los priistas, y el 27.7 que se autoreferenciaron como simpatizantes de Morena.
Los resultados en el rubro de “imagen buena” tampoco son buenos para el partido del Sol Azteca: sólo el 13.3 por ciento tiene esa impresión del instituto frente al 30.4 por ciento de rechazo; el PAN, su otro aliado, tiene 15.6 por ciento de imagen positiva y 39.7 por ciento de negativa, y MC, 7.4 por ciento frente al 19 por ciento de rechazo.
Analista consultados por este diario digital sostienen que la representante frentista carga con los negativos de la administración mancerista, la falta de liderazgos a su interior, el arrastre de Andrés Manuel López Obrador y la mayor probabilidad de que muchos panistas capitalinos se abstengan de votar.
El Congreso tiene hasta el 30 de abril, por orden de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para expedir una Ley que regule la publicidad oficial. El fallo se dio en noviembre pasado y, un mes después, las organizaciones civiles solicitaban a los legisladores un plan de trabajo. Pero no lo hubo.
A menos de un mes de que se cumpla el plazo, legisladores priistas, del Verde y de Nueva Alianza apuran la Ley porque “ya no hay tiempo”. La legislación que promueven es, de acuerdo con el análisis de expertos en materia, algo que lejos de modificar los estatutos que generaron una mala relación entre poder y los medios, los institucionaliza y, además, se coloca como una Ley nacional.
Si es aprobada, los grupos civiles advierten que la batalla legal contra este modelo seguirá. “Es anticonstitucional y esto traerá acciones posteriores si es aprobada como está por el Pleno y luego por el Senado. Nos van a llevar a iniciar otra acción judicial para enmendar lo que hagan y nos pone en un círculo vicioso porque iniciamos esto con una acción de amparo y lo vamos a terminar con una acción de amparo para que la Corte les corrija la ley”, advierte Ana Cristina Ruelas, directora de Artículo 19.
Ciudad de México, 4 de abril (SinEmbargo).- Uno a uno, los diputados fueron llegando a la Sala de Juntas de la Comisión de Gobernación. Luego de 20 minutos llegó la Diputada Presidenta, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, e inició la reunión que duraría las siguientes tres horas para discutir el predictamen de Ley de Comunicación Social que regulará en adelante la publicidad oficial.
Las primeras propuestas fueron: no votar la Ley, escuchar a las organizaciones civiles y recoger los puntos sobresalientes de las iniciativas presentadas por otros legisladores. La otra, votar la Ley, pasarla a Pleno y trabajar ahí las reservas.
Con los votos de los legisladores del Partido Revolucionario Institucional, del Verde Ecologista, del Verde Ecologista, de Nueva Alianza y de algunos del Acción Nacional, fue suficiente para decidir votar ya esa Ley.
El lunes pasado, las organizaciones civiles que han dado seguimiento a este proceso –y que ahora están integradas en el colectivo #MediosLibres– señalaron en un comunicado que este proceso no era más que una simulación con el que sólo se intentaba dar trámite al fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que obliga al Congreso a emitir esa Ley antes del 30 de abril.
Además alertaron que de aprobarse esa Ley, se institucionalizarían las fallas que tiene el manejo de la publicidad oficial actual y que terminaría por generalizar las malas prácticas, ya que esta Ley tiene efecto también en los estados.
Tras la votación, coincidieron en dos cosas, una, en que el panorama es complicado, por los tiempos y por el actuar de PRI, Panal y Verde, pero también en que “esto no se acaba hasta que se acaba”.
Si el PRI, PVEM y Panal aprueban su Ley para regular la publicidad se las vamos a “enmendar” otra vez en tribunales, advierte Ana Cristina Ruelas, directora de Artículo 19. Foto: Isaac Esquivel, Cuartoscuro
En entrevista con SinEmbargo, Ana Cristina Ruelas, directora de Artículo 19, dijo que esta Ley no resuelve el tema y al final termina desprotegiendo a las y los periodistas y a los medios. Además, que propicia que haya una constante sobreexposición de funcionarios públicos, lo cual deriva en una inconstitucionalidad real de la Ley.
Por esta razón, dijo, si al final se aprueba un Ley como la que se pretende aprobar, Artículo 19 interpondría, de nueva cuenta, otro amparo.
“Es anticonstitucional y esto traerá acciones posteriores si es aprobada como está por el Pleno y luego por el Senado. Nos van a llevar a iniciar otra acción judicial para enmendar lo que hagan y nos pone en un círculo vicioso porque iniciamos esto con una acción de amparo y lo vamos a terminar con una acción de amparo para que la Corte les corrija la Ley”, comentó Ruelas.
Y sobre el actuar de los legisladores, comentó que están muy lejos de tener una perspectiva de derechos humanos, “desgraciadamente, ante la falta de un Estado de Derecho esto es lo que sucede. Tenemos cada vez más funcionarios públicos que omiten la Ley y terminan haciendo lo que quieren y eso es lo que vimos el día de hoy. Al final el dictamen es de principio a fin, algo que no reconoce el control constitucional y que no refleja ninguno de los tratados que México ha firmado con la comunidad internacional en cuanto a los principios de regulación de la publicidad oficial y libertad de expresión, que derivan del Artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos y en ese sentido tendrían que ser tomados en cuenta”.
Aleida Calleja Gutiérrez, integrante del Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia (Observacom), consideró que lo ocurrido en la Comisión de Gobernación es “francamente lamentable”, ya que confirma todo un proceso de simulación.
“Lo que hizo el Senado en marzo, con una convocatoria de audiencias para escuchar a expertos en sociedad civil fue una farsa. Juraron en el Senado que ya había un acuerdo para implementar un trabajo de conferencia parlamentaria, pero lo de hoy demuestra que también era una mentira. No hubo tal. Claramente vimos que lo que funciona es la aplanadora del PRI junto con sus partidos satélites. Incluso hay un cuestionamiento importante al panismo porque en lugar de abstenerse debieron haber votado en contra. Estamos ante una simulación: van a sacar una Ley que legaliza todas las malas prácticas. Lo hacen para cumplir como trámite con la sentencia de la Corte, pero es una pésima iniciativa de Ley”.
Agregó: “Y vamos a ver, como lo hemos hecho otras veces, si vamos con acción de inconstitucionalidad, amparos, pero esto no se acaba hasta que se acaba”:
Mercedes del Carmen explicó que en cumplimiento con los tiempos “complicados” establecidos por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el dictamen no se subirá a pleno en estos días, sino que se dará un espacio para que puedan atenderse estas inquietudes y que puedan ser transitadas en la Junta de Coordinación Política (Jucopo) y poder tener los procesos que se requieren para una ley de esta manera.
“En la mesa ya están todos los argumentos en contra, las propuestas de sociedad civil y los mismos partidos políticos”, agregó.
Por su parte, Justine Dupuy, de la organización Fundar, criticó que desde hace cuatro meses se pidió a la Cámara de Diputados y al Senado, un proceso participativo, “el argumento del tiempo, a 30 días, nos preocupa porque están aprobando sin discusión de fondo un dictamen que es un copy paste de una iniciativa del PRI, Verde y Panal, que se presentó hace unas semanas. No es un trabajo legislativo, es una simulación. Había una gran oportunidad para discutir a fondo temas esenciales para la democracia mexicana, sobre cómo avanzamos para tener medios más libres, plurales”.
Detalló que desde diciembre pasado pidieron una ruta de trabajo, un proceso claro, transparente, abierto, participativo y ahorita,pero a 20 días, se aprobará una ley sin analizar el fondo, un dictamen que es regresivo.
“Este dictamen no cambia las cosas. Retoma lineamientos que la Segob publica cada año y que no han cambiado la situación. Ahora se institucionalizarían las malas prácticas. Que la Ley pase así sería regresivo”, sostuvo.
Los diputados simulan que quieren legislar la publicidad oficial, acusa Justine Dupuy. Foto: Especial
Con cifras preliminares de 2017, durante la administración de Enrique Peña Nieto, el gasto de publicidad se ubica en 44 mil 659 millones 659 mil 871 pesos.
De acuerdo con un estudio de Fundar, el Gobierno federal gastó entre 2013 y 2016 un monto de 37 mil 725 millones de pesos en publicidad oficial, y además esa cantidad superó en 15 mil 162 millones de pesos lo aprobado por el Congreso de la Unión. También se hizo caso omiso del recorte del 10 por ciento que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) decretó desde 2015, como parte del recorte al gasto público y de su política de austeridad.
En lo que respecta a 2017, de enero a noviembre se han gastado 4 mil 779 millones 640 mil 801 pesos, de acuerdo con cifras preliminares de la Secretaría de la Función Pública (SFP).
Cada año se presenta este sobreejercicio. Fundar detectó que la práctica es constante y se traduce en un gasto 71.86 por ciento mayor al que el Congreso aprobó año con año en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF).
Así, en 2013 las dependencias del Gobierno federal gastaron 48.74 por ciento más; en 2014, 35.03 por ciento más; en 2015 repuntó 80.50 por ciento y en 2016 el gasto fue de 133.58 por ciento extra. A esta administración federal se le permitió gastar 21 mil 097 millones en ese rubro, pero el monto se disparó a los 33 mil 261 millones de pesos.
En 2017, el monto gastado ya es de 6 mil 934 millones 276 mil 871 pesos con un sobreejercicio de 3 mil 369 millones 836 mil 871 pesos, que es casi la misma cantidad de dinero que se podía gastar ese año: 3 mil 564 millones 440 mil pesos.
Las tres grandes coaliciones partidistas que participarán en la elección federal están ya perfiladas también a nivel local: Morena, PT y PES lograron la representación de la unión “Juntos Haremos Historia” en 29 de las 30 entidades que tendrán comicios locales; PAN, PRD y MC hicieron los propio con “Por México Al Frente” en 21 estados, y el PRI-PVEM-Panal que integran “Todos por México”, sólo en nueve.
En los estados se jugarán congresos, alcaldías y gubernaturas, y los frentistas lograron candidato de unidad en solo cuatro de las nueve candidaturas a mandatario estatal, y el tricolor y sus aliados únicamente en dos.
Analistas sostienen que el candidato de Morena, Andrés Manuel López Obrador, arrastrará el voto para sus aliados a nivel local, que podrán impulsarlo al tener una figura fuerte. En el caso de Ricardo Anaya, apuntan, a que representa una fragmentación de los sufragios a nivel local y federal por la ideología de los partidos políticos que lo impulsan y la fuerza que cada uno de ellos tienen en las entidades. Mientras que José Antonio Meade, señalan, no representa garantía de triunfo a nivel local y deberá apoyarse en la maquinaria del PRI para poder ser competitivo en la elección.
Ciudad de México, 15 de marzo (SinEmbargo).– La alianza entre el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Partido del Trabajo (PT) y Partido Encuentro Social (PES) lleva ventaja a las otras dos coaliciones electorales que postulan candidatos a nivel federal y local para los comicios del 1 de julio, pues logró la coalición en todas las entidades en donde habrá elecciones, coincidieron analistas políticos consultados por SinEmbargo.
El primer domingo de julio habrá elecciones locales en 30 entidades, y sólo Baja California y Nayarit acudirán a las urnas a votar por los integrantes del Congreso de la Unión y por el próximo Presidente de la República.
La coalición “Juntos Haremos Historia”, que postula a Andrés Manuel López Obrador para la elección presidencial, concretó su símil a nivel local en 28 estados del país y en la Ciudad de México. En Quintana Roo, ese acuerdo se cayó en días recientes.
La coalición “Por México al Frente”, entre los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano (MC), con sus variantes locales, se logró en 21 estados y de ellos en cuatro de los nueve que elegirán Gobernador, de acuerdo con Alejandro Sánchez Camacho, secretario de Acción Política Estratégica del Comité Ejecutivo Nacional del Sol Azteca.
Los frentistas lograron ponerse de acuerdo para postular un candidato la gubernatura en Tabasco, Puebla, y Veracruz, y para Jefe de Gobierno en la Ciudad de México.
No se lograron alianzas locales en Sonora, Coahuila, Nuevo León, Hidalgo, Chiapas, Morelos, Guanajuato, Yucatán. En Jalisco la unión no incluye candidato a Gobernador y en San Luis Potosí, la unión partidista es sólo para algunos municipios.
La alianza “Todos por México”, entre los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza (Panal), se ubica con la mayor desventaja, pues sólo concretó ir en coalición por dos gubernaturas: Chiapas y Yucatán, y en Oaxaca, Campeche, Coahuila, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora y Tlaxcala formalizó la unión de fuerzas para elegir ayuntamientos y congresos locales.
“Morena lleva ventaja, porque que se logre la coalición hace que los tres partidos trabajen en una misma ruta. Hay ventaja en dos sentidos: permite al candidato local no competir contra gente de su propia coalición a nivel federal, como sucederá en Jalisco con Enrique Alfaro [candidato de MC a la gubernatura] y el Frente [el Frente se logró únicamente entre el PAN y el PRD, pues MC decidió ir solo], y arrastrar votos de los estados a la elección federal”, dijo Ivonne Acuña Murillo, profesora del Departamento de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad Iberoamericana (Ibero).
Ricardo Anaya, Alejandra Barrales, y Dante Delgado, impulsores de la alianza “Por México Al Frente. Foto: Galo Cañas, Cuartoscuro
La investigadora de la Ibero explicó que en caso contrario, lo sucedido al PRI y a sus aliados habla de un reacomodo de fuerzas políticas y de la forma en la que están observando el fenómeno los partidos políticos.
“Hay un fenómeno de traslado en masa de políticos hacia López Obrador. Lo que sucedió en Chiapas, en donde van en coalición obligados, pero que el Verde a nivel local no quiere ir con el PRI, nos habla de lo que está pasando con el PRI: sus alianzas se están debilitando, algo está pasando, hay un reacomodo de fuerzas políticas que empezó con la mudanza hacia Morena de personajes del PAN y los ‘prietos’, como les llamó Enrique Ochoa, que están haciendo una lectura desde adentro y que están tomando decisiones con base a eso”, explicó.
La alianza entre el PRI-PVEM y Panal se había acordado para 15 de los 45 distritos electorales en el Estado de México, pero hace una semana los partidos decidieron ir por separado.
En el caso de Chiapas, la alianza para la gubernatura se concretó porque la dirección nacional del Partido Verde Ecologista se empeñó e impugnó la solicitud de los verdes locales de romper la alianza para ir por su cuenta, o apoyar incluso a la candidatura del Frente.
“La concreción de alianzas locales tiene que ver mas por la desproporción de fuerzas, que solamente con la lealtad o disciplina a un acuerdo programático o pragmático electoral. La alianza Morena-PT-PES es más fácil de explicar, porque en general Morena es un partido más fuerte que sus aliados, los aliados tienen más ganancias aliándose que no aliándose”, explicó Nicolás Loza Otero, investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso).
Loza Otero agregó que en las entidades donde hay paridad de fuerzas entre los partidos políticos, la coalición se dificultó.
“Lo vemos en Morelos o Jalisco. En caso de Chiapas, aunque obligaron al PRI y al Verde a mantener la alianza, hay un Verde rebelde que irá por su lado. En Chiapas la elección dará muchas sorpresas, pero en general donde la alianza nacional se replicó a nivel local habrá muy pocas dudas al respecto a lo que puede pasar con los votos de uno a otro a nivel territorial con respecto a otro nivel”, explicó.
EL ARRASTRE
De los tres candidatos presidenciales abanderados por las coaliciones, el arrastre de Andrés Manuel López Obrador en las elecciones locales es el más claro, dijeron los analistas.
Lo es porque Morena va con sus aliados en todos los estados y porque la figura de López Obrador ha arrastrado votos en las elecciones de 2006 y de 2012 a los contendientes locales, como ocurrió en la Ciudad de México en el 20012 con Miguel Ángel Mancera Espinosa, actual Jefe de Gobierno.
“En el caso de López Obrador es evidente. Lo vimos con Delfina [Gómez] en el Estado de México, y lo vamos a ver en la Ciudad de México con Claudia Sheinbaum”, dijo Ivonne Acuña.
En el caso del candidato de la alianza del PRI, José Antonio Meade Kuribreña, el impacto se dará, pero de forma negativa.
“Con Meade más que arrastrar, vamos a ver la operación que hace el PRI con sus grupos organizados para mover votos. Incluso si Meade ganara la Presidencia, en un supuesto, sería la estructura del partido y todo lo que sabemos como lo vimos en el Estado de México, porque con Meade no le alcanza. Además arrastra la marca PRI y la marca [Enrique] Peña que le pesa de forma negativa. Para hacer ganar a Meade tiene que ser el Estado de México a la décima potencia”, indicó.
Y en el caso de Ricardo Anaya Cortés, aspirante de “Por México al Frente”, el impacto del candidato en las elecciones panistas es incierto.
Los líderes de Morena, PT y PES concretan su alianza ante el INE. Foto: Diego Simón Sánchez, Cuartoscuro
De acuerdo con Alejandro Sánchez Camacho, secretario del CEN del PRD, se concretaron alianzas locales entre los partidos que conforman la alianza en Querétaro, Colima, Tlaxcala, Michoacán, Tamaulipas, Nayarit, Baja California Sur, Sinaloa, Durango, Guerrero, Oaxaca, Campeche, Chihuahua, Quintana Roo, Yucatán, Veracruz, Tabasco, Jalisco, Puebla y la Ciudad de México.
La alianza federal por la gubernatura se replicó en la Ciudad de México, Tabasco, Puebla, Veracruz y en Jalisco; y fracasó en Chiapas, Morelos, Guanajuato y Yucatán.
En Jalisco se concretó pero sin Movimiento Ciudadano, partido que decidió postular sin sus aliados del PAN y PRD a Enrique Alfaro.
“Será difícil saber si un votante de Alfaro en Jalisco, será con la misma seguridad de Anaya a nivel nacional. Hay un elemento de incertidumbre. Los partidos a nivel nacional no pueden tener la certeza de que el votante de Alfaro votará por Anaya en Jalisco”, ejemplificó Nicolás Loza.
El investigador añadió que uno de los fenómenos que se verá en la elección de este año es una votación fragmentada.
“Para un votante de izquierda votar por Alejandra Barrales es aceptable, pero votar por Ricardo Anaya quizás no lo sea del todo. Un elector ideológico podría votar en la Ciudad de México por Barrales y por López Obrador en la nacional. Un panista en la Ciudad de México podría votar por Mikel Arriola en lo local y por Anaya en lo nacional. Eso pasará, no sabemos en qué cuantía, pero pasará”, argumentó.
Gustavo López Montiel, experto en partidos políticos del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (Itesm), explicó que el impacto de los candidatos a la Presidencia de la República y de la concreción o no de las alianzas dependerá de cada estado en particular.
En algunas entidades, dijo, a los partidos les conviene ir por separado que en alianza, porque son más competitivos.
“Eso pasó en el Estado de México, dentro de la estructura del PRI le conviene ir sin alianza que con alianza porque así son más competitivos. En el caso de Chiapas es la estructura nacional del Verde, y es probable que las élites locales le hagan vacío. En el caso de Puebla es distinto; la elección es tan cerrada que si un partido no aporta votos, le pueden quitar un 2 ó 3 por ciento que al final de cuentas es la diferencia con respecto al ganador. Por eso cada alianza depende de la estructura local y contexto de las estructuras locales”, explicó.
Vera Jiménez es investigado por presunto enriquecimiento ilícito y peculado, hecho por el que se dijo “perseguido político”
Alejandro Vera Jiménez, ex rector de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM). Foto: Cuartoscuro
Ciudad de México, 13 marzo (SinEmbargo).- Alejandro Vera Jiménez, ex rector de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM), se registró el día de ayer como candidato a la gubernatura de la entidad por el Partido Nueva Alianza (PANAL).
Vera Jiménez acudió ante el Instituto Morelense de Procesos Electorales y Participación Ciudadana (IMPEPAC) a hacer oficial su registro y entregar la documentación que le permita aparecer en la boleta electoral en julio próximo.
El académico enfrenta acusaciones por presunto enriquecimiento ilícito y peculado, no obstante aseguró que se trata de acusaciones infundadas que son parte de una persecución política.
La candidatura de Vera Jiménez fue anunciada el 15 de febrero pasado, al igual que la de la actriz María Elena Saldaña, conocida como “La Güereja”, quien irá por la diputación por el segundo distrito federal, con sede en Jiutepec
Los anuncios fueron dados por el dirigente estatal, Javier Bahena Cárdenas, al término de una Asamblea Extraordinaria del Consejo Estatal de Nueva Alianza.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
