Posts Tagged ‘Izquierda’

Muñoz Ledo: ¿Cómo va a tener Calderón un partido libre si su gerente, García Luna, está preso?

lunes, febrero 17th, 2020

Luego de 45 años de trabajo político y en puestos públicos de gran calibre, Porfirio Muñoz Ledo está en la Cámara de Diputados. Aunque llegó ahí por el partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), no se ha guardado las críticas a la actuación del Gobierno de la 4T, sobre todo en lo que respecta a la relación de México con Estados Unidos y la migración. En entrevista con SinEmbargo habla de Felipe Calderón, Genaro García Luna y del futuro del Gobierno de López Obrador.

Ciudad de México, 17 de febrero (SinEmbargo).- Desde el inicio de la entrevista, el Diputado Porfirio Muñoz Ledo negó ser “la voz crítica de la 4T” y dijo que criticar es algo que toda persona de izquierda hace. Así lo intenta dejar claro desde hace más de un año en el que ha lanzado fuertes juicios al Gobierno de Andrés Manuel López Obrador, sobre todo en el tema migratorio.

Por ejemplo, dijo que el informe sobre migración que presentó el Canciller Marcelo Ebrard Casaubón, era una “vergüenza”.

“Un horror, es un horror. Está confesando que la factura que se cobró es muy alta. Me parece que es una declaración casi injuriosa para el país que el 74 por ciento de la migración bajó”, afirmó el experimentado legislador.

Pero no sólo es ese tema el que ocupa la agenda del Diputado Muñoz Ledo. Habla en su oficina con sus asesores sobre outsourcing, derechos humanos, de la oposición y en este tema, ahondó en México Libre y en específico, de Felipe Calderón Hinojosa.

Y otro tema que tiene en primer plano es el de los cuadros de la Cuarta Transformación. En la última reunión del Presidente con los diputados, encargó eso y el legislador se dice dispuesto a llevar a cabo esa tarea.

Se trata de cuadros políticos para que el proyecto de gobierno trascienda el sexenio y dure, al menos, tres: “estoy esperando, espero que la corriente de Andrés dure lo que duren los periodos del siglo XX mexicano, 18 años, tres sexenios. Con eso hay un cambio de régimen”.

El Diputado habló con SinEmbargo de la izquierda, el Instituto Nacional Electoral (INE), de Felipe Calderón y del futuro del Gobierno de López Obrador.

En entrevista, Muñoz Ledo habla de Felipe Calderón, Genaro García Luna y del futuro del Gobierno de López Obrador. Foto: Cri Rodríguez, SinEmbargo.

***

–Desde la Cámara tomó un papel importante en este gobierno que, podemos podemos decir, fue anhelado por mucha gente, es usted la voz crítica de esta Cuarta Transformación?

–No, críticos somos siempre los que somos de izquierda de verdad. Pero no crítico de Andrés Manuel. Siempre yo he tenido un rol parecido, cuando estaba por ejemplo, en Naciones Unidas, yo representaba claramente la izquierda de la cancillería, eso lo sabe todo mundo. Protegí a los árabes, a los africanos, fui Presidente de Los 37.

Cuando estuve en la Secretaría del Trabajo, admití todas las huelgas. Siempre he tenido esta posición. La conoce perfectamente el Presidente López Obrador y creo que es muy bueno para él, porque por un lado está jalando a ser la política migratoria de los americanos y no quiere tener ahorita problemas, quiere seleccionar sus batallas y esa, hasta ahorita, no la va a dar, pero la doy yo.

Pero no es que yo critique a Andrés, todos mis jefes me lo toleraron, me lo permitieron; hasta el Canciller, que era un gran jurista, le convenía mucho que yo tuviera una posición de avanzada.

–Hace unos días se reunió con el Presidente, ¿cómo lo ve?

–Bien, muy bien. Muy claro, sereno. Estábamos con los diputados pero lanzó una idea nueva que ya estoy desarrollando, que es los cuadros para el futuro. Él ya descubrió que estamos trabajando con cuadros del pasado y esa no es una tarea de la función pública propiamente.

–¿Los cuadros del pasado?

–Los del pasado inmediato. Ahorita el Presidente tiene unas tareas administrativas que todavía no habían visto, yo escribí mucho porque fui coordinador administrativo del Gobierno federal y subsecretario de la Presidencia, entonces creo que sí se necesita la formación de cuadros de la 4T. Por ejemplo: Hacienda y Banco de México es propiamente un mundo aparte, ellos crean sus propios cuadros, entonces ¿cuáles deben ser y cuántos los nuevos cuadros de Hacienda? No deben romper con el capital pero que no sigan con el neoliberalismo, porque se tapa un agujero pero se destapa otro.

El Ejército y la armada no son problema y ellos tienen su propia función. A la diplomacia hay que ponerle un toque y hay que pensar cómo para no violentar su autonomía. Ahorita es un momento muy bueno para Andrés y ya está pensando en el futuro. Dijo clarito lo que pasará: yo no me voy a reelegir, pero mi corriente va a seguir. Está hablando como Lázaro Cárdenas, es decir, que no va a meterse, pero la corriente seguirá. La corriente de Cárdenas continuó por lo menos dos sexenios.

Estoy esperando, espero, que la corriente de Andrés dure lo que duren los periodos del siglo XX mexicano, 18 años, tres sexenios. Con eso hay un cambio de régimen.

–Ahora que menciona los cuadros, ¿cuál es su perspectiva del la izquierda en México tras el triunfo de López Obrador?

En la imagen, el Presidente Andrés Manuel López Obrador junto con el Diputado Porfirio Muñoz Ledo. Foto: Galo Cañas, Cuartoscuro.

–Este es un tipo de izquierda, que tiene varias modalidades. Hay la izquierda socialdemócrata, que ya no es izquierda para mi la que era comunista. Esta es la izquierda del proceso histórico mexicano, dicen “es el PRI” y sí y no, porque nosotros nos fuimos de ahí y fuimos la izquierda de eso. Entonces yo le llamo a esto la izquierda republicana, para definir a Andrés.

Que hay un sesgo populista, lo hay, el pueblo. Pero las instituciones, él dijo una vez, al diablo con sus instituciones, es porque hay que crear nuevas y él quiere crearlas, ahí el tema de la sociedad civil, de los organismos concentrados, el problema del Instituto Nacional Electoral.

–¿Cómo ve ese tema del INE?

– Está resuelto prácticamente en la Ley, pero claro el Presidente del INE, con quien he platicado largamente, no es él, es toda una casta que está defendiendo su salario gracias a un amparo. Eso no lo decidió él, yo estaba a favor de la controversia constitucional para que de una vez resuelva la Corte el tema de los salarios, entonces se fijaron los nuevos tabuladores. Matamos dos pájaros de una pedrada.

–En lo que respecta a la renovación de consejeros…

–Mujeres, mínimo tres. La reforma, que ya se aprobó, la de paridad de género, obliga al INE a tenerla y cuando tenga la oportunidad. Con tres mujeres se hace la paridad, con tres se hace la mayoría. Con que tengan tres ya la hicieron, pero sería mejor la mayoría.

 –Habla de una izquierda que respeta los derechos humanos. Ahora está el tema migratorio, el problema de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), los feminicidios…

–El asunto dela CNDH es fallido, porque también se pueden cometer errores. Ahí fue más bien por tradición familiar y el prestigio de Rosario Ibarra. Para mí es un error objetivo, pero no de Gobierno, lo nombró el Senado. Eso no salió bien y debe ser una lección, hay que escoger bien, entonces el tema del INE se vuelve muy importante.

Hay que mantener la autonomía de las instituciones, que no sean del Gobierno, si no pueden ser prolongación del Gobierno porque las creamos para que sean independientes, no son enemigas, pero son límites del poder del Estado.

–Sobre la Guardia Nacional y la crisis migratoria.

–La Guardia Civil fue aprobada por unanimidad en las dos cámaras y en los estados, fue bien recibida porque le quita al Gobierno la facultad de usar al Ejército para la lucha contra el narcotráfico. Había un problema de derechos humanos, sí lo había, sobre todo porque no se definió con claridad lo que era seguridad interior.

Entonces, lo que tenemos que pensar es que la Guardia Nacional también debe estar obviamente y para eso se creó, al servicio de los derechos humanos. Lo digo de otra manera: la falla inconveniente que tenía el Ejército y la Armada, al intervenir en problemas de persecución al crimen, es que ellos no están sujetos a la tabla de derechos humanos, está el fuero militar. Un Secretario de la Defensa dijo: “yo voto con las dos manos para que nos saquen de la lucha contra el crimen” y lo dijo: el Gobierno de Felipe Calderón es el que creó eso.

Cuando Andrés Manuel dice, o yo digo, o cualquier miembro del movimiento dice, que estamos  corrigiendo fallas muy graves, no es que estamos dando pretextos, es que lo de Felipe Calderón fue realmente catastrófico: creó una casa de homicidios. La Guardia Nacional debe servir para funciones de paz y con respeto a los derechos humanos.

La Ley dice que puede intervenir en temas aduanales y migratorios, pero no para perseguir a los migrantes sino para defenderlos. Si en el camino les hacen de todo, caen en manos de los narcos. Lo han entendido al revés, es un movimiento en el país que yo combato con todo, de primero carceleros [las estaciones migratorias] que hay en la frontera sur que violan todos los días los derechos humanos. Todos los diputados de todos los partidos coincidimos, salvo el coordinador, que se siente obligado a aprobar todo lo del Gobierno.

­Marcelo Ebrard dijo que si soy legislador que legisle, pero lo dijo para el público, ¿pero quién le dice a él que la legislación está a su favor? Y aún en ese caso la Constitución no está a su favor, y aún en ese caso están los tratados internacionales que son claros.

–Ahora, en otro tema, sobre la oposición. ¿Cómo la ve?

–Debe crecer, no disminuir. Debe articularse más, no es su función tener la misma función del Gobierno. Ser nada más estorbo, escandaloso como lo fueron al principio mis amigos del PAN, no lleva a ningún lado. Nosotros lo fuimos, pero ellos están en un plan de cooperación no de sumisión. Han apoyado iniciativas fundamentales, otras no, pero nosotros no tenemos como partido mayoría constitucional ni con los aliados, ahí es donde entra el consenso y ahí se hacen los acuerdos.

–Y hablando de oposición, Calderón ahora ya casi tiene su nuevo partido…

–Es un ridículo, porque le falló además querer ser Presidente, que apresaron a Genaro García Luna, que iba a ser el gerente. ¿Cómo va a tener un partido libre cuando el gerente está preso? Eso no tiene ningún futuro, es una vacilada. Es una mala inversión del dinero que se robó Calderón.

La tragedia de izquierda latinoamericana

jueves, noviembre 14th, 2019

El ex Presidente Evo Morales.  Foto: Cuartoscuro

La caída de Evo Morales –con el remate golpista propiciado por las protestas contra el fraude electoral que se le imputa, en las que participaron diversos sectores de la sociedad boliviana, desde la ultraderecha católica encabezada por Luis Fernando Camacho, un personaje racista y repelente, hasta la Central Obrera Boliviana, de heroica historia al frente de las luchas mineras durante casi un siglo– es un episodio más de la trágica historia de la izquierda latinoamericana, abundante en derrotas autoinfligidas y en episodios de autoritarismo aberrante, mientras que, con pocas excepciones, como la del Partido Socialista Chileno o el Frente Amplio del Uruguay, su relación con la democracia liberal ha sido permanentemente problemática.

En la región del mundo con mayor desigualdad, con Estados que históricamente han sido protectores de oligarquías extractivistas o latifundistas, donde los políticos se caracterizan por ser especialistas en capturar rentas de manera patrimonial y donde breves períodos democráticos has sido una y otra vez frustrados por los cuartelazos y la irrupción de caudillos salvadores de la patria, no resulta extraño que las expresiones políticas justicieras hayan tendido a encarnar en hombres providenciales y no en partidos institucionalizados de amplia base social, capaces de ganar elecciones, pero también dispuestos a perderlas y a dejar el poder al perder el favor del electorado.

Es verdad que el talante poco democrático de la mayoría de las izquierdas latinoamericana tiene raíces en su experiencia, marcada por represiones brutales y por los golpes retardatarios, muchas veces auspiciados por la paranoia anticomunista de los Estados Unidos durante la Guerra Fría, que aplastaron intentos de reformas sociales impulsados por gobiernos democráticamente electos. El derrocamiento del gobierno de Jacobo Árbenz en Guatemala, en 1954, bien documentado en la última novela de Mario Vargas Llosa, Tiempos Recios, contribuyó notoriamente a la deriva radical y violenta de una izquierda que vio cerradas sus opciones pacíficas.

La revolución cubana se convirtió en el faro para la mayoría de quienes en América Latina buscaban revertir la ancestral injusticia de nuestras sociedades. La deriva totalitaria del movimiento popular más exitoso de la segunda mitad del siglo XX en la región fue obviada, cuando no exaltada como ejemplo, por la mayoría de las fuerzas que se reclamaban progresistas. Muchos jóvenes latinoamericanos fueron arrastrados a la aventura guerrillera, con la ilusión de emular a los barbudos de Fidel Castro. El Che Guevara quiso convertirse en una suerte de nuevo Bolívar socialista y acabó asesinado precisamente en Bolivia, con su movimiento derrotado ante la indiferencia de los campesinos a los que pretendía liberar.

En Chile, de nuevo un intento de impulsar reformas sociales profundas por medios democráticos fue extirpado de raíz por un golpe criminal. La tragedia de Allende fue motivo de reflexión en la izquierda europea. Enrico Berlinguer, entonces líder del Partido Comunista Italiano, el más fuerte de Occidente, escribió un ensayo que fue el eje de su giro hacia posiciones más socialdemócratas, en lo que se conoció como Eurocomunismo. También el Partido Socialista chileno aprendió la lección de su derrota y emprendió una transformación que lo llevó a hacer una oposición inteligente a la dictadura y a convertirse en una de las fuerzas esenciales de la reinstauración democrática, pero se trata de un caso excepcional. La mayoría de los partidos y movimientos de izquierda latinoamericanos, sobre todo los más exitosos, no han sido capaces de contribuir a la normalización democrática que supuestamente arribaría después de las llamadas transiciones de la década de 1980, cuando parecía que la era de los golpes militares quedaría para siempre atrás.

Tres casos de éxito electoral de la izquierda han derivado en intentos de autocracias electivas, donde la democracia liberal ha sido sustituida por versiones de democracias de la voluntad general encarnada en caudillos que han hecho constituciones a su medida y han buscado concentrar el poder. Venezuela ha derivado en una clara dictadura, mientras que en Ecuador el experimento de la Revolución Ciudadana caducó con el relevo dentro del mismo grupo y ha derivado en una crisis política de pronóstico reservado. En Bolivia todos los pretendidos éxitos redistributivos y justicieros, algunos realmente profundos, como el intento de revertir la discriminación ancestral contra sus pueblos originarios, han acabado anulados por las pretensiones de Evo Morales de eternizarse en el poder torciendo las reglas que él mismo se había dado, en la mejor tradición caudillesca heredada del siglo XIX, lo que ha despertado la peores pulsiones de la derecha montaraz y ha vuelto a convertir al ejército boliviano en el árbitro ilegal del conflicto social.

En Argentina no ha podido surgir una izquierda independiente del populismo peronista, corporativo y clientelar. El Partido del Trabajo brasileño ha vivido un proceso de institucionalización notable y ha sabido jugar bien con las reglas democráticas en un país muy diverso y plural, aunque ha sido carcomido por la corrupción y sigue siendo demasiado dependiente de la personalidad de su líder histórico, de regreso después de su encarcelamiento con claros tintes políticos. En ambos casos, las políticas llevadas a cabo por la izquierda en el poder han sido económicamente irresponsables, orientadas a consolidar clientelas, y han llevado a crisis sucesivas.

En México tampoco hemos podido construir una izquierda democrática plena. La que fuera la mayor expresión electoral de izquierda durante un cuarto de siglo surgió de una escisión del PRI, que fagocitó a las expresiones históricas del socialismo más definido. Su descomposición dio paso a un nuevo caudillismo, heredero de las prácticas truculentas del antiguo régimen, como ha quedado en evidencia en el proceso de renovación de la dirigencia formal de MORENA. Y aunque es poco probable que ocurra una reversión antidemocrática, el hecho es que todos los días vemos intentos de concentración de poder muy preocupantes. El sainete en el Senado en torno al nombramiento de la nueva titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha mostrado claramente la propensión de la actual coalición de poder a torcer las reglas y el poco compromiso con la consolidación de un orden democrático liberal. Todo con la venia de quien se ve a sí mismo como el hombre necesario, salvador de la Patria.

El ToCAM: Todos Corruptos Anti Morena

martes, agosto 27th, 2019

Todos Corruptos Anti Morena Foto: Cuartoscuro

En 50 años de vivir la política en México creí haberlo visto todo, pero nunca imaginé lo que sucedió esta última semana, nunca pensé ver que la aversión a una política popular pudiera reunir a personas que normalmente considerábamos progresistas con políticos de franca tendencia retardataria; ciertamente, con AMLO en la Presidencia, se han polarizado las fuerzas humanistas en el poder y la derecha ha lanzado golpes sistemáticos e iniciado una campaña ciega y obsesiva contra cualquier iniciativa o frase del Presidente.

Es un absurdo histórico lo que quieren hacer los chuchos (ahora sí como sinónimo de perro) de pasar el registro del Partido de la Revolución Democrática al grupo Futuro 21; debemos recordar que el registro del PRD originalmente fue el registro del Partido Comunista Mexicano, y la legalización del Partido Comunista Mexicano a finales de los setenta fue un acto histórico, una meta alcanzada por los activistas mexicanos que luchamos, algunos aún jóvenes y otros de generaciones anteriores, desde la década de 1920.

En aquel entonces, el espectro político de México estaba incompleto porque sólo existían la opción gubernamental del PRI y las de derecha, el sinarquismo, el Partido Acción Nacional y un debilitado PPS; los procesos electorales eran una verdadera caricatura, y se temía tanto a la izquierda que ni siquiera le daban oportunidad de tener un partido electoral que pudiera competir, aunque fuera con debilidad, contra los poderosos del Partido Revolucionario Institucional.

El PRI tenía todo el poder, toda la fuerza y todos los gobiernos estatales y municipales a su disposición, pero el fantasma del comunismo seguía amedrentándolo, seguía asustándolo y no se atrevía a reconocerle su participación legal en los procesos electorales.

Después de las jornadas del 68 quedó claro que nos mataron, nos derrotaron pero no convencieron al pueblo, pues fue obvio que el reclamo por mayor democracia se había sembrado en el alma de la sociedad mexicana y repetía la necesidad del reconocimiento de todas las opciones ideológicas y políticas, y su participación en los procesos electorales, para permitir a los ciudadanos elegir por la mejor opción.

Lograr el registro del Partido Comunista Mexicano en medio de la fortaleza y la invencibilidad del PRI fue una gran paletada de concreto para fortalecer el débil edificio de la democracia, y a quien primero benefició esto fue al Partido Acción Nacional, porque el llamado a los ciudadanos a votar fue un mensaje dirigido a aquellos que habían estado siempre convencidos de que era imposible vencer al PRI, a dar valor a su voto y acudir a las urnas a emitirlo en favor de quien en aquellos momentos tenía la mejor estructura, la mejor política y la mejor campaña electoral como alternativa al tricolor; en aquel entonces ese era el PAN.

El Partido Comunista Mexicano existió oficialmente entre 1919 y 1981, aunque con varios periodos intermedios, fluctuando entre el registro legal y la clandestinidad; tuvo su registro entre 1922 y 1929, de 1935 a 1951 y a partir de 1978; fue la existencia del Partido Comunista Mexicano, después PSUM y finalmente PMS, lo que permitió que el Partido de la Revolución Democrática participara en las elecciones de 1989, apenas un año después de la gran hazaña electoral de Cuauhtémoc Cárdenas en 1988. Fue el registro del Partido Comunista lo que permitió que se siguiera cultivando rápidamente el cambio democrático en este país; por eso es aberrante que ahora la nata de la corrupción destruya el legado que costó tanto a las masas mexicanas

Después de haber vivido lo difícil que fue para Morena reunir todos los requisitos y las exigencias de los institutos electorales para reconocer que era una fuerza nacional política merecedora de su reconocimiento como partido, advierto lo importante que resultó para nosotros, al momento de fundar el PRD, que existiera el registro del Partido Comunista y el logro que representó para las fuerzas de izquierda, donde varios murieron víctimas de las armas gubernamentales.

Ese registro significó un resultado para una increíble cantidad de esfuerzos dirigidos a tener una opción electoral para quienes pensamos diferente, y no puede ser utilizado ahora para fortalecer a los dirigentes políticos más nefastos, cínicos y oportunistas que han participado en los últimos procesos electorales del país; algunos de ellos tuvieron un reconocimiento ciudadano o académico, pero acabaron engañados por el canto de las sirenas del poder.

¿Qué le pasó a los que quedaron al final con la responsabilidad de mantener al PRD como una opción de centro izquierda para el electorado? ¿Por qué han sido capaces de destruir el legado histórico que tenían en sus manos de mantener la opción y la posibilidad de seguir luchando y oponiéndose a Andrés Manuel López Obrador como una opción democrática? En ellos confiamos, en nuestra juventud y nuestra madurez, para la fundación del Partido de la Revolución Democrática.

Por eso, cuando veo a Jesús Ortega y a Silvano Aureoles regalando o vendiendo el registro del PRD a tipos como Gabriel Quadri, Demetrio Sodi, Purificación Carpinteyro, José Narro, Tere Vale y Beatriz Pagés, entre los aplausos del PAN y de la irracional oposición al Presidente, cuando los veo a todos juntos lanzándose contra los programas reivindicadores de los más humildes de México, sólo puedo imaginar que pertenecen al Partido Todos Corruptos Anti Morena, el ToCAM.

“Las redes son un riesgo para la salud pública”, dice Alexandria Ocasio-Cortez. Deja Facebook

miércoles, abril 17th, 2019

Las declaraciones de la congresista Alexandria Ocasio-Cortez sobre el riesgo que suponen las redes sociales se dieron días después de la polémica generada por el tweet del Presidente Donald Trump en el que mezcló las palabras de la congresista, de origen somalí, Ilhan Omar, con imágenes de los atentados del 11S.

Washington, 17 de abril (ElDiario.es/SinEmbargo).– Alexandria Ocasio-Cortez deja Facebook. La demócrata millennial del momento considera que las redes sociales suponen “un riesgo para la salud”, así lo ha anunciado este martes en una entrevista en Yahoo News.

Ocasio-Cortez participó en la campaña a las presidenciales de Bernie Sanders, junto a quien ahora presenta su Green New Deal. La Congresista se ha convertido en símbolo de la renovación y del giro a la izquierda del partido demócrata. Además entró en el Congreso siendo la mujer electa más joven gracias, en parte, al éxito que cosechó en redes sociales. Ocasio-Cortez vencío en las primarias del partido al histórico Joseph Crowley, que representó en la Cámara a Nueva York durante 20 años.

“He renunciado a Facebook. Fue una decisión difícil para mí porque comencé mi campaña en Facebook y ha sido mi principal herramienta durante mucho tiempo. Pero lo he dejado”, ha declarado Ocasio-Cortez. La congresista mantiene abierta su página en esta red social, que actualmente cuenta con 787 mil 959 seguidores y en la que no ha publicado contenido desde el sábado.

También mantiene activa su campaña a través de anuncios pagados de Facebook, en la que en el último año –desde mayo de 2018 a la actualidad– ha invertido casi 374 mil dólares. Prueba de la relevancia que Ocasio da a las redes sociales es que Crowley, su rival en las primarias de 2018 y referente de la vieja política, invirtió apenas 13 mil dólares durante el mismo periodo.

Preguntada por el impacto que las redes sociales generan en los diferentes grupos de edad, la congresista ha afirmado que “tienen efectos en todo el mundo”. “El impacto se amplifica en la gente joven, especialmente en los niños de menos de tres años, con el tiempo que pasan delante de la pantalla”, ha explicado, pero también son perjudiciales para “las personas mayores”, ya que aumentan el riesgo de “soledad, depresión, ansiedad y adicción”.

Los escándalos de fallos de seguridad cada vez se hacen más habituales en Facebook, que en 2012 compró WhatsApp y dos años más tarde se hizo también con Instagram. AOC, las siglas con las que la prensa se refiere a Ocasio, no ha explicado por qué ha decidido dejar solo estar red social, y sí ha contado que sigue activa en Instagram y Twitter, que además maneja ella misma, según ha indicado en la entrevista.

“Empecé poniéndome reglas a mí misma”, ha contado Ocasio, que también ha reconocido que “toma mucho tiempo deshacerse de estos hábitos”. Comenzó con medidas como dejar de revisar Twitter los fines de semana: “Trato de leer todo el contenido que suben los periodistas durante la semana laborable”.

Las declaraciones de AOC sobre el riesgo que suponen las redes sociales vienen días después de la polémica generada por el tuit de Donald Trump en que mezclaba las palabras de su compañera en el Congreso, la somalí Ilhan Omar, con imágenes de los atentados del 11S. “No lo dice explícitamente, pero crea un ambiente de tensión” y violencia, ha sentenciado la congresista.

ESTE CONTENIDO ES PUBLICADO POR SINEMBARGO CON AUTORIZACIÓN EXPRESA DE ElDiario.es. Ver ORIGINAL aquí. Prohibida su reproducción.

¿Quién es quién en el Gabinete de AMLO? Las mujeres y hombres que conducirán el nuevo Gobierno

viernes, noviembre 30th, 2018

El Gabinete de Andrés Manuel López Obrador, que arranca sus actividades este 1 de diciembre, está conformado por 60.7 por ciento de hombres y un 39.3 por ciento de mujeres. La mayoría tiene estudios de Maestría y Doctorado. Sólo Ana Gabriela Guevara no cuenta con formación a nivel superior, de acuerdo con un estudio de la agencia de inteligencia de mercados Pop Group.

La más joven de las colaboradoras del Presidente será Luisa María Alcalde Luján, quien fungirá como Secretaria del Trabajo, mientras que el de mayor edad es Manuel Bartlett Díaz, quien con 82 años conducirá la Comisión Federal de Electricidad.

Ciudad de México, 30 de noviembre (SinEmbargo).- El Gabinete legal y ampliado de Andrés Manuel López Obrador que arranca funciones este 1 de diciembre está conformado por un 60.7 por ciento de hombres y un 39.3 por ciento de mujeres. La mayoría son funcionarios cuyas edades oscilan entre los 51 y los 68 años de edad, licenciados en Derecho, Economía e Ingeniería Agrónoma, de acuerdo con un estudio de la agencia de inteligencia de mercados Pop Group.

La más joven de las colaboradoras de López Obrador es Luisa María Alcalde Luján, quien tendrá a su cargo la Secretaría del Trabajo y Previsión y Social. Y el más viejo Manuel Bartlett Díaz, de 82 años, quien estará a cargo de la Dirección de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Alcalde es hija de Bertha Elena Luján Uranga, una de las colaboradoras más cercanas de ALO y pieza fundamental en la conformación del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) como partido entre 2013 y 2014. Y Bartlett es uno de los nombres del nuevo Gabinete que generó más polémica por su pasado priista y su relación con el fraude electoral de 1988.

De acuerdo con Pop Group, la mayoría de los principales funcionarios tienen estudios en tres carreras: Derecho (7), Economía(4) e Ingeniería Agrónoma (4) y 10 de ellos son egresados de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Entre los miembros del Gabinete hay quien estudió Administración Militar, Naval, Arquitectura, Biología, Ciencia Política, Ingeniería Ambiental, Mecánica, Química, Matemáticas Aplicadas, Medina, Relaciones.

La sonorense Ana Gabriela Guevara, quien estará a cargo de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deportiva (Conade), es la única que no tiene formación a nivel superior.

El Máximo grado académico de los funcionarios es de Licenciatura (10), Maestría (nueve) y Doctorado (ocho).

En el siguiente listado te presentamos los perfiles de quienes a partir de este sábado serán los principales colaboradores de Andrés Manuel López Obrador, el primer Presidente de izquierda en la Historia del país.

El 20 de agosto pasado, en Palacio Nacional, los equipos de Andrés Manuel López Obrador, quien esté sábado se convertirá en Presidente de México, y el del Jefe del Ejecutivo saliente, Enrique Peña Nieto, se reunieron para iniciar formalmente el proceso de transición gubernamental. Foto: Misael Valtierra, Cuartoscuro

***

Con AMLO ganó la izquierda del PRI, y no la izquierda histórica, dice el historiador John Womack

sábado, julio 28th, 2018

El prestigiado historiador John Womack, autor del célebre libro “Zapata y la Revolución Mexicana”, subestima en esta entrevista el triunfo de Andrés Manuel López Obrador el pasado 1 de julio por no representar a la “izquierda histórica”.

Con López Obrador, argumenta el también profesor emérito de la Universidad de Harvard, ganó una izquierda que surgió del PRI, “una mezcla de elementos idealistas y seguidores devotos” del carismático líder. Womack afirma que la única izquierda digna de llamarse así es la izquierda marxista y los únicos que merecen la etiqueta son los comunistas mexicanos que denunciaron la victoria de López Obrador por garantizar que la “dictadura de clase de la burguesía continuará”.

Cambridge, Massachusetts, 28 de julio (SinEmbargo).– Hace dos meses, entrevisté a John Womack, el prestigiado profesor emérito de la Universidad de Harvard y reconocido historiador, para conocer su opinión sobre el momento político que vivía el país de cara a la elección más grande de su historia. En México no hay multipartidismo, me dijo, pues todos los partidos están hechos a imagen y semejanza del PRI, del que solamente queda el membrete (SinEmbargo, 13/05/2018).

En esta segunda y última entrega, el autor de “Zapata y la Revolución Mexicana”, subestima el triunfo de Andrés Manuel López Obrador por no representar a la “izquierda histórica”. Con López Obrador, argumenta, ganó una izquierda que surgió del PRI, “una mezcla de elementos idealistas y seguidores devotos” del carismático líder. Según Womack, la única izquierda digna de llamarse así es la izquierda marxista y los únicos que merecen la etiqueta son los comunistas mexicanos que denunciaron la victoria de López Obrador por garantizar que la “dictadura de clase de la burguesía continuará” (Partido Comunista de México, Declaración del Buró Político, 04/07/2018).

Paradójicamente, el mentor de Carlos Salinas de Gortari, el ex Presidente mexicano que provocó el levantamiento de los zapatistas en Chiapas y malbarató las paraestatales a los hombres más ricos del país, es seguidor de las teorías de Karl Marx. Su interpretación de la historia toma como referencia el pensamiento del coautor del “Manifiesto Comunista”. “Los historiadores marxistas —como me gusta considerarme— están interesados en lo que supongo podríamos llamar la lucha de clases… en la esencia del conflicto mismo”, explicó en entrevista (The Washington Post, 01/01/1983).

Desde la publicación de “Zapata y el Revolución Mexicana” en 1968, su obra más emblemática, Womack se ha dedicado a investigar la historia del movimiento laboral y de la industria en México, temas que dice entender mejor cuando los analiza desde la perspectiva marxista. Su plan es publicar cuatro libros, si la vida le presta tiempo. Tiene 80 años.

Los días de Womack transcurren entre los 3.5 millones de libros y archivos de la Biblioteca Widener, institución benemérita fundada en 1915 para honrar la memoria de un estudiante de Harvard que murió en el Titanic. Womack me citó en la puerta trasera del edificio, ubicado en el corazón del campus universitario, a las 3 de la tarde de un día inusualmente caluroso para los veranos de Cambridge. Caminamos al Café Pamplona, una frugal taberna estudiantil donde el profesor, luciendo el clásico atuendo de los liberales de Massachusetts —sombrero de palma y pantalón blancos, camisa azul– me invitó un café doble con hielo que se prolongó por más de dos horas.

John Womack camina rumbo a la Biblioteca Widener en la Universidad de Harvard. El profesor dice que el significado histórico de la reciente elección presidencial en México es que las dos maquinarias que dominaron la política en México, el PRI y el PAN, ahora están en ruinas. Foto: Dolia Estévez

***

LA RUINA DEL PRI

–¿Qué significado histórico tiene la victoria de López Obrador?

–El gran significado histórico de la elección es la ruina de los otros dos partidos. Es decir, que el PRI y el PAN hayan sido destrozados y que las dos maquinarias que dominaron la política en los últimos 20 años ahora están en ruinas. Eso tiene un gran significado histórico. No es tanto que haya ganado López Obrador sino que ninguno de los dos partidos—PRI y PAN—pudo enfrentarlo. Ningún adulto sensato, que no fuera pagado u obligado, iba a votar por el PAN o el PRI. Votaron por el menos malo. Eso representa gran parte del voto que obtuvo. Aquí la gente votó por Hillary Clinton porque era mejor que Trump. Entonces la decisión de votar por el menos malo se vuelve la esperanza de que el menos malo cumpla lo prometido. La gente está esperanzada, no es gente de izquierda, sino gente que tiene la esperanza de que ocurran algunas reformas sólidas y decentes. Es positivo. La pregunta es qué tanto puede hacer y qué tan pronto. Creo que habrá decepción.

–¿Es el fin del PRI?

–Supongo que algunos priistas sobrevivirán y alguien intentará revivirlo. Pero no sé, no tengo ese tipo de visión para adivinar que puede pasar en los próximos años.

–La derrota que sufrió el PRI no tiene precedente.

–Lo sé, pero nunca se sabe. La gente se harta de los ganadores y de repente, todo mundo, milagrosamente puede voltear al PRI. Puede decir: mejor el PRI que la decepción de lo que tenemos. Pero no voy a vaticinar qué puede pasar en uno u otro bando en el largo plazo. Con todo, me parece poco probable que el PRI pueda reconstruirse como para hacer una campaña presidencial competitiva.

–¿Atribuye el triunfo de López Obrador al hartazgo de la gente?

–La gente ha estado harta desde el día en que pudo razonar. No conozco a nadie que haya estado contento con el status quo en México, con la excepción quizá de Wall Street en los últimos 35 a 40 años. Fuera de esa gente los otros son los pollos de ayer y los peces de hoy. Votaron por el PRD, o por el PRI, PAN y no funcionó. Y quieren una vida decente como cualquier pequeño burgués en el mundo.

–¿Qué es Morena?

–Es un movimiento, no es un partido. No se puede hacer un partido en cinco años. Se pueden hacer coaliciones o alianzas, pero no partidos. Mira a Emmanuel Macron en Francia, un país más organizado. Macron no tenía partido y el partido del que depende ahora está dividido. Ha sido muy difícil para él y eso que Francia es un un país más institucionalizado que México. México, con Morena, es un caso más difícil que Francia.

–¿Será Morena el nuevo PRI?

–Creo que eso es más o menos lo que va a pasar. López Obrador es priista, nació y fue creado como priista. Era veinteañero durante el sexenio de José López Portillo. Hizo carrera política en el PRI hasta 1988 y aún así siguió siendo priista, sólo que el PRI se fracturó en dos partes. En la mejor de las circunstancias y con la mejor suerte, López Obrador podrá convertir a Morena en una especie de nuevo PRI. Si cumple al menos algunas de sus promesas creo que empezará a ser coherente con un nuevo PRI. Si no lo hace, esa gente se va a escindir en otra cosa y la política mexicana va ser aún más incoherente.

LA POBREZA DE LA IZQUIERDA

–¿Ganó la izquierda en México?

–Mucha gente vio sus sueños izquierdistas realizados en el triunfo de López Obrador, pero lo que ahora llaman izquierda es una izquierda que, como tal, es muy pobre. No es la izquierda de Valentín Campa de los 50 y 60. Campa era comunista. Eso era la izquierda mexicana. Una izquierda marxista. ¿Qué es López Obrador en relación a eso? Para mi no hay izquierda fuera del marxismo. La izquierda no es izquierda a menos que sea  marxista. El marxismo es crucial. El capitalismo es el punto central. O estás favor o estás en contra. Ningún partido en México postuló un candidato que pueda llamarse anticapitalista. Nadie habló de socialismo o se dijo socialista. El último fue el Partido Socialista Unificado de México, en 1982, que era lo que quedaba del partido comunista.

–¿Qué es López Obrador?

–Según el criterio de los capitalistas más feroces, López Obrador es izquierdista. Pero eso es sencillamente un invento del periodismo y de los políticos. Hasta la derecha ha participado en esa invención porque dice que cualquier persona que esté a favor de la decencia común y la integridad es izquierdista, porque quiere robar al rico para dárselo al pobre.

–¿A quien considera de izquierda en México?

–Antes de la elección, las fuentes de análisis que encontré más sensatas –además de The Wall Street Journal y The Financial Times– fue un pequeño partido que se llama Partido Comunista de México. Según mis búsquedas en la Internet, los integrantes son veteranos del Partido Comunista Mexicano, que se desintegró en 1981, además de antiguos elementos del Partido Popular Socialista. Estas tres fuentes, bastante disímiles, anticiparon que la elección sería un reacomodo del capitalismo en México.

–La prensa en general califica a López Obrador de izquierdista, algunos hasta lo llaman radical.

–A Nueva York y Monterrey, López Obrador podrá parecerles de izquierda, pero su triunfo es sencillamente una reconfiguración de las mismas fuerzas del capitalismo.

–López Obrador dijo a las casas de inversión de Wall Street que no habrá expropiaciones.

–Eso, para mi, revela la pobreza de la izquierda mexicana. La llamada izquierda de López Obrador es una izquierda muy limitada por la realidad, pero también autolimitada por no plantear claramente un cambio verdadero en beneficio del pueblo. Si López Obrador nacionalizara la banca y defendiera la nacionalización —no como López Portillo en los 80 que dejó a los  mismos a cargo de los bancos– entonces habría ganado la izquierda anticapitalista.

–¿Cómo define, entonces, a los ganadores?

–Como izquierda que surgió del PRI y de otros partidos. No una izquierda histórica. Una mezcla de elementos idealistas y seguidores devotos de López Obrador. Gente que quiere impulsarlo a adoptar ciertas tendencias medio socialistas y otros que quieren una Noruega del trópico. Es una mezcla. Gente para la que López Obrador representa la mejor oportunidad de hacer las reformas que consideran necesarias.

“Según el criterio de los capitalistas más feroces, AMLO es izquierdista. Pero eso es sencillamente un invento del periodismo y de los políticos. Hasta la derecha ha participado en esa invención porque dice que cualquier persona que esté a favor de la decencia común y la integridad es izquierdista”, dice Womack. Foto: Dolia Estévez

ECOS DE LA GUERRA FRÍA

–Su definición de izquierda data de la Guerra Fría.

–De acuerdo. Se debe a que el capitalismo cree que ganó la Guerra Fría. Es cierto que se dio el derrumbe de la URSS, pero el capitalismo no gobierna China o Vietnam, o Norcorea, por más loco que cierta gente cree que es. Hay algunos países no capitalistas en el mundo. Creo que es un error profundo, una rendición miserable, decir que el capitalismo es eterno. O que es como la atmosfera, algo permanente. Veamos a Estados Unidos. El capitalismo no ha resuelto nada fuera de la abolición de la esclavitud.

–Dada la historia y la vecindad, francamente no me parece realista esperar que una izquierda marxista vaya a tomar el poder en México.

–¿Y Cuba?

–Eso fue en 1959. Estamos en 2018.

–Pero Cuba sigue ahí.

–Mal que bien.

–Mal que bien, pero está mejor a que si no hubiera habido Partido Comunista de Cuba. Si Cuba no fuera socialista, sería otro Puerto Rico, sólo que más grande, u otro Haití. Pero creo que tienes razón. Luchar contra el capitalismo en México, y no digo las “hojitas” sino las raíces del árbol, es enfrentarse a  Estados Unidos. No tanto a su gobierno—que, además de repugnante, es inepto a no ser para hacer volar al mundo–, sino al imperialismo de los bancos del gran capital. Hay mucha gente ingenua y cínica en la política de los dos países. Quieren “cambio” en Estados Unidos o “transformación” en México. Cambio para qué. Qué tipo de transformación.

–Se dice que el triunfo de López Obrador es histórico  porque la izquierda tomó el poder de forma pacífica.

–Palabrería. Material de columna. Aquí en las salas de redacción se les conoce como “fillers” [textos sin importancia que se usan para llenar páginas o espacios]. Se necesitan palabras largas, como transformación, para alcanzar el límite de una columna de 600 palabras.

López Obrador se compara a Juárez, Madero, Cárdenas.

–Así como fue muy difícil creerlo cuando salía de la boca de los priistas, es difícil creerlo ahora que sale de la boca de López Obrador. Es priismo puro. Es el PRI que recuerdo cuando primero empecé a viajar a México en los 60. Los priistas tenían la misma retórica, la misma oratoria, la misma demagogia para la gente que no reflexiona. Que no piensa. Todo mundo quiere hacer una transformación pacífica. Nadie la ha hecho. No es porque no quieran o no tengan asesores competentes. Es porque no tienen el poder para hacerlo, ni la claridad ideológica o política para decir que no los tienen. Si se quiere una transformación verdadera, se necesitan cambios y el primero, finalmente el más critico, es recuperar el control de las finanzas y de la balanza de pagos del país.

–No es realista. Wall Street y Washington jamás lo permitirían.

–No lo permitirían, pero esa es la norma consuetudinaria de la política mexicana.

–No creo que vaya a cambiar.

–Por supuesto que no. No hay nadie que reconozca que no puede haber oportunidad de cambio hasta que eso suceda. Quieren transformación, pero tienen miedo de decir que el capitalismo mata. Que el capitalismo es turbulencia permanente. Es la concentración constante de la riqueza y de los privilegios. El capitalismo no va a mejorar la vida de 90 por ciento de la población.

TESIS, SIN ORIGINALIDAD

–¿Qué opina de la tesis de López Obrador?

–Me pareció mediocre. Desde entonces habla de una cuarta transformación. Es la simplificación de una antigua historiografía que fue popular en los 70. Proviene de un historiador muy interesante del Colegio Nacional, de los grandes de su época, cuyo nombre no recuerdo. Tenía la idea de que México ha tenido tres grandes transformaciones: la Independencia, Juárez y los liberales, y la gran Revolución que mató a Zapata. De alguna manera esas han sido las grandes transformaciones. AMLO cita a Jesús Silva Herzog y gente que ya en los 90 no era significativa. Se basa en libros y documentos existentes. No vi una sola referencia a una ficha de investigación en los pies de páginas y la bibliografía. Se basa en libros muy usados y abusados. Si la hubiera escrito para su maestro de historia de secundaria, entonces hubiera sido impresionante por su extensión. Pero la escribió un hombre de 33 años. O no tuvo tiempo o creyó que no tenía que producir algo mejor. Cuando finalmente terminó la tesis, estaba muy ocupado haciendo política. Supongo que no tenía mucho tiempo para investigar. No vale la pena leerla a no ser como referencia de lo que creía y evidentemente sigue creyendo sobre esa cuarta transformación.

Womack dice que AMLO es como un Porfirio Muñoz Ledo revivido. “Menos como Cuauhtémoc Cárdenas, quien no tenía carisma. En cada sexenio se expresaban las voces de la izquierda del PRI. Priistas que representaban el izquierdismo del PRI. López Obrador suena exactamente como uno de ellos”. Foto: Saúl López, Cuartoscuro.

–¿Cuál es su impresión de López Obrador?

–Creo que es sincero. Puede abrigar falsas ilusiones sobre México, sobre él, sobre lo qué puede hacer, sobre lo qué tiene que decirle a la gente qué puede hacer, y aún así ser sincero. No creo que mienta.

–¿Lo conoce?

–No en persona, pero he escuchado su voz en discursos recientes. Algo así como Porfirio Muñoz Ledo revivido. Menos como Cuauhtémoc Cárdenas, quien no tenía carisma. En cada sexenio se expresaban las voces de la izquierda del PRI. Priistas que representaban el izquierdismo del PRI. López Obrador suena exactamente como uno de ellos.

CORRUPCIÓN, HERENCIA HISTÓRICA

–López Obrador ganó, en gran medida, prometiendo que acabaría con la corrupción. ¿Podrá?

–¿Qué otra cosa iba a decir? Quería ganar la elección. Pregunto: ¿pudieron los jueces más limpios de Europa erradicar a la mafia siciliana? No. Si uno quiere construir un edificio en el sur de Nápoles, puede tratar de hacerlo sin la mafia, pero se derrumbará porque no habrá acceso a buen material de construcción. Sin pagarle comisión a la mafia no se puede hacer nada.

–¿Así funciona en México?

–Muy parecido. No sé hasta qué medida, pero si quieres resultados rápidos y buenos en México, tienes que pagar extra para obtenerlo.

–¿Cuándo empieza la corrupción?

–No comenzó con Peña Nieto. Desde el inicio de la Nación siempre ha habido corrupción sistémica. Viene desde la Independencia, yo diría desde las Guerras Napoleónicas que les partieron la madre a la monarquía española. La cuestión era la falta de control político por parte del Estado. En medio de guerras y revueltas y del derrumbe del Imperio de la monarquía española, México declara su independencia, pero como Estado necesita dinero. Pide préstamos, pero no tiene la capacidad de cobrar o de recibir ingresos por concepto de impuestos. Los banqueros o los capitalistas de Londres le prestan, pero no paga y alguien tiene que manejar la situación. Los agiotistas dominaron todo hasta la Guerra de la Reforma. Pero no terminó ahí. Los grandes agiotistas murieron o se regresaron a Suiza, pero sus negocios permanecieron. Ya no les llamaban agiotistas sino comerciantes de capital y banqueros mercantiles. No sólo manejaban el comercio, sino la minería.

–¿Ha sido una constante?

–Así es. La corrupción está institucionalizada desde entonces. Durante la Revolución Mexicana se vino abajo. Pero al cabo de varios años, Plutarco Elías Calles estableció, de mano del capital estadounidense, de JP Morgan, un tipo de orden institucionalizado en México que eventualmente se volvió el PRI. Funcionó hasta 1980 cuando ocurrió el crack financiero del que México nunca se ha recuperado. La idea de que empezó con el PRI es ignorancia pura.

INFLUENCIA MARXISTA

–¿Es marxista?

–Sí.

–¿Siempre ha sido marxista?

–Bueno, ser marxista es ser algo y a veces no saber bien el significado de ese algo. Diría que durante casi 50 años, quizá antes, el marxismo ha tenido mucho sentido para mi, en parte por Cuba. Para mi fue la confrontación más clara de lo que estaba mal. Después vino Vietnam. Esas historias y esos tiempos me dejaron huelas profundas. Con los años he logrado entender mejor el marxismo y a Vladimir Lenin. Cada vez tienen más sentido. Tengo 80 años. No creo que a estas alturas súbitamente diga que he vivido medio siglo equivocado.

México se alista para elección histórica entre altos niveles de corrupción y violencia récord

sábado, junio 30th, 2018

Desde 1929 ha gobernado el Partido Revolucionario Institucional (PRI), salvo los dos sexenios del Partido Acción Nacional (PAN) con Vicente Fox (2000-2006) y Felipe Calderón (2006-2012), y los sondeos de opinión dan a López Obrador un apoyo cercano al 50 por ciento, lo que supondría que la izquierda llegaría por primera vez a la Presidencia.

El reto logístico que supondrá una elección de este calibre tendrá como eje vertebral el trabajo de 1.4 millones de ciudadanos que ejercerán como funcionarios en las 157 mil mesas electorales que se instalarán a lo largo del país para recibir y contabilizar los votos. Por ello, para vigilar el desarrollo de los comicios, habrá 907 visitantes extranjeros de 60 países.

Por Isabel Reviejo

México, 30 de junio (EFE).- Unos 89 millones de mexicanos acudirán mañana a las urnas para optar por el continuismo que presentan los partidos PRI y PAN o dar un giro político con el candidato de la coalición “juntos Haremos Historia”, Andrés Manuel López Obrador.

Con un país marcado por los altos niveles de corrupción y cotas históricas de inseguridad, las encuestas muestran que una amplia mayoría respalda a López Obrador, líder del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), que por tercera ocasión consecutiva se presenta a la Presidencia de México.

Desde 1929 ha gobernado el Partido Revolucionario Institucional (PRI), salvo los dos sexenios del Partido Acción Nacional (PAN) con Vicente Fox (2000-2006) y Felipe Calderón (2006-2012), y los sondeos de opinión dan a López Obrador un apoyo cercano al 50 por ciento, lo que supondría que la izquierda llegaría por primera vez a la Presidencia.

López Obrador ha logrado agrupar en torno a Morena varias corrientes de pensamiento político, y para los comicios va en coalición con el Partido del Trabajo y Encuentro Social, este último una agrupación evangélica que ha mostrado una posición muy conservadora en temas como el matrimonio homosexual y el aborto.

De cara a las elecciones del próximo primero de julio, la violencia no cesa. Foto: Édgar Jasso, cuartoscuro

El político se mide con Ricardo Anaya, de la coalición conformada por el PAN, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Encuentro Social, y José Antonio Meade, abanderado de la alianza entre el PRI, el Verde Ecologista de México y Nueva Alianza.

También participa Jaime Rodríguez Calderón, alias “El Bronco”, quien es el primer candidato independiente en participar en unas elecciones presidenciales, gracias a la reforma político-electoral de 2014.

La violencia generalizada, que acumula miles de asesinatos y desaparecidos a lo largo del país, la corrupción y la impunidad suponen los mayores retos para quien se alce como ganador tras la votación.

De hecho, el lado más oscuro de esta cita histórica lo constituye la violencia durante el proceso electoral (iniciado en septiembre), que se ha ido agudizando conforme pasaban los meses.

Hasta ahora, unas 130 personas han sido asesinadas, incluyendo a 27 candidatos, y se han registrado más de 540 agresiones directas a actores políticos, según un informe elaborado por la consultora Etellekt.

Lorenzo Córdova Vianello, consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE). Foto: Diego Simón, cuartoscuro

El presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, afirmó en una entrevista con Efe que la violencia “está ahí, lastima y complica más la organización, pero no está impidiendo las elecciones”.

“El contexto de violencia no es nuevo, lamentablemente, en nuestro país”, comentó.

Con su voto, los ciudadanos decidirán en manos de quién quedarán los 128 cargos de senadores, 500 de diputados, ocho gubernaturas y la jefatura de Gobierno de Ciudad de México, entre otros puestos.

El reto logístico que supondrá una elección de este calibre tendrá como eje vertebral el trabajo de 1.4 millones de ciudadanos que ejercerán como funcionarios en las 157 mil mesas electorales que se instalarán a lo largo del país para recibir y contabilizar los votos.

Para vigilar el desarrollo de los comicios, habrá 907 visitantes extranjeros de 60 países.

Destaca la misión de observación por parte de la Organización de los Estados Americanos (OEA) encabezada por el expresidente de República Dominicana Leonel Fernández e integrada por 60 expertos y observadores.

El jefe de la misión, la cual se desplegará en 25 estados del país, reconoció a Efe que desde la OEA están “preocupados” por la violencia.

No obstante, están “confiados en que se tomarán medidas y el proceso se llevará a cabo de forma adecuada, con respeto absoluto al derecho de los ciudadanos a ejercer el sufragio”.

El presupuesto de este proceso alcanza los 1.217 millones de dólares, el más grande solicitado por el INE para la organización y financiación de los partidos políticos registrados.

Buena parte del presupuesto fue destinado por los partidos políticos para financiar los casi 59 millones de anuncios en radio y televisión para captar las preferencias de los ciudadanos.

El cambio será tan fuerte que el PRI perderá Los Pinos y dejará de ser competitivo: analistas a EFE

martes, junio 26th, 2018

El Movimiento Regeneración Nacional (Morena), liderado por Andrés Manuel López Obrador, se presenta por primera vez en estos estados y, según analistas consultados por Efe, tiene asegurada la victoria en tres de ellos (Morelos, Tabasco y Chiapas) y en Ciudad de México.

En poco más de cinco meses, el Presidente Enrique Peña Nieto entregará la Banda Presidencial a su sucesor. Con el acto simbólico, concluirá su administración y legará los resultados de un sexenio, que según las cifras oficiales y la información de 13 organizaciones nacionales e internacionales, son preocupantes en materia de inseguridad (violencia), corrupción y desarrollo económico (empleo).

Por Eduard Ribas i Admetlla

Ciudad de México, 26 de junio (EFE).- Los partidos de izquierda aspiran a ganar la mayoría de los cargos de Gobernador de ocho estados mexicanos que se eligen en las elecciones del 1 de julio, mientras que el antaño hegemónico Partido Revolucionario Institucional (PRI) apenas podría conservar Yucatán, según los sondeos.

De los 31 estados de la República, elegirán a su Gobernador los ciudadanos de Jalisco, Veracruz, Puebla, Guanajuato, Chiapas, Tabasco, Yucatán y Morelos; que conjuntamente representan 28 millones de electores, además de la capital mexicana.

El Movimiento Regeneración Nacional (Morena), liderado por Andrés Manuel López Obrador, se presenta por primera vez en estos estados y, según analistas consultados por Efe, tiene asegurada la victoria en tres de ellos (Morelos, Tabasco y Chiapas) y en Ciudad de México.

Morena también tiene posibilidades de ganar en el oriental Veracruz, mientras que el también progresista Movimiento Ciudadano arrebataría al PRI el Gobierno de Jalisco, uno de los estados más ricos y poblados del país.

El revés electoral del PRI se extendería hasta Chiapas, donde actualmente gobierna con el Partido Verde y que pasaría a Morena, y solo podría conservar Yucatán, región tradicionalmente priista.

Asimismo, el feudo conservador de Guanajuato seguirá en manos del derechista Partido Acción Nacional (PAN), que se disputará su actual Gobierno de Veracruz y de Puebla en una elección muy reñida con Morena.

“El PRI vive uno de los peores momentos de su historia política”, explicó a Efe el coordinador del Centro de Estudios Políticos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Khemvirg Puente, quien comparó los comicios del próximo 1 de julio con los del año 2000, cuando el PRI perdió la Presidencia de México por primera vez.

En esta ocasión, sin embargo, no solo parece que perderá la Presidencia sino también “dejará de ser competitivo” en la mayoría de estados que eligen Gobernador, explicó el experto.

Ximena Mata, investigadora de la consultoría electoral Integralia, matizó que sea cuál sea el resultado de los próximos comicios, el PRI seguirá teniendo un gran poder territorial puesto que seguirá gobernando en once estados que no tienen elecciones.

Aún así, el rechazo generalizado hacia el PRI, reflejado en las encuestas, la lleva a vaticinar que el priismo perderá también algunos de esos gobiernos cuando se enfrenten a las urnas de nuevo.

Ambos expertos coincidieron que el mayor damnificado en los próximos comicios regionales será el izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), que será sustituido por Morena en aquellos estados en los que gobierna.

López Obrador fundó Morena tras su salida del PRD y todos los sondeos apuntan a que ahora le quitará su poder territorial: “habrá un realineamiento de la misma izquierda con un grupo político diferente”, sostuvo Puente.

“Los estados en los que ganaba el PRD pasarán a ser de Morena y en los que no, Morena será más competitivo (que el PRD)”, añadió Mata.

El previsible buen resultado de Morena se atribuye al “efecto arrastre” que tiene López Obrador, quien lidera todos los sondeos a la Presidencia de México, que se dirimirá también el 1 de julio.

“La mayoría de candidatos locales de Morena eran desconocidos y ganarán no tanto por quiénes son sino por lo que representan”, desgranó Mata, quien atribuye a la figura de López Obrador gran parte del éxito que pueda tener Morena.

Por ejemplo, en Tabasco, tierra natal de López Obrador, Morena arrasaría con cerca del 60 por ciento de los votos, una cantidad todavía mayor que la que atribuyen los sondeos para el líder izquierdista en su candidatura presidencial.

A pesar de unos resultados exitosos, Puente señaló que Morena no logrará controlar la mayoría de congresos locales, lo que dificultaría que una eventual presidencia de López Obrador acometa reformas constitucionales.

“Los estados pueden actuar como un contrapeso a la presidencia de López Obrador”, concluyó Puente, quien auguró que los gobernadores asumirán un mayor peso político en el próximo sexenio.

EL LEGADO DE PEÑA NIETO

En poco más de cinco meses, el Presidente Enrique Peña Nieto entregará la Banda Presidencial a su sucesor. Con el acto simbólico, concluirá su administración y legará los resultados de un sexenio, que según las cifras oficiales y la información de 13 organizaciones nacionales e internacionales, son preocupantes en materia de inseguridad (violencia), corrupción y desarrollo económico (empleo).

Para politólogos consultados por SinEmbargo, el Gobierno de Peña Nieto no sólo no resolvió los problemas que prometió que acabaría, sino que empeoró la circunstancia y dejó en claro que “el problema del Partido Revolucionario Institucional [PRI] no solamente es la mala gestión o los malos resultados en materia económica, de seguridad y de combate a la corrupción”, explicó Enrique Toussaint de la Universidad de Guadalajara (UdeG).

El problemas es que, explicó, “ya quedó interiorizado, en buena parte del electorado y de la ciudadanía, que el PRI no es un partido que tenga dos o tres cuadros corruptos […] sino que, en general, la forma en que operan los gobiernos del PRI es a través de la corrupción”.

En términos generales, los analistas consultados observan una administración “desastrosa” que le va a pegar a los propios priistas “en el centro de flotación”. Y donde el principal responsable de una segunda “derrota histórica del PRI, es un propio priista”, refirió Juan Luis Hernández Avendaño, director del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Iberoamericana en Puebla.

Esta circunstancia, dicen, es beneficiosa, sobre todo, para Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Y en el paquete de responsables, además del Presidente, su partido y sus gobernadores (como los duartes en Veracruz y Chihuahua, los Moreira en Coahuila, entre otros), están también quienes en 2012 apoyaron el denominado “Pacto Por México”, que fue un acuerdo entre el PRI y los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) para sacar adelante una serie de reformas.

Rascón: Claudia y Barrales son siamesas, son parte de una misma historia que hoy no reconocen

martes, mayo 15th, 2018

Marco Rascón Córdova combina la política con la cocina en su restaurante “Peces” –El único lugar que no es de Carlos Slim”– y entre la figura de Superbarrio Gómez”. El candidato a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México por el Partido Humanista y el hombre de negocios –quien acude dos veces por semana al mercado de La Vieja Viga para verle la cara a los pescados y constatar que el producto que llevará a la mesa de sus comensales esté fresco– ve a sus competidores por el Gobierno de la capital del país como en una función de lucha libre sobre un ring.

Ahí, en el ring, Alejandra Barrales Magdaleno, candidata de la alianza Por México al Frente, y Claudia Sheinbaum Pardo, abanderada de la coalición Juntos haremos historias, son unas siamesas que luchan entre sí en contra de lo que ambas construyeron: la izquierda capitalina. Mientras que Mikel Arriola Peñalosa, candidato de Todos Por México, es “Batman” o “Bruno Díaz”, el rico que apuesta por la ciudad de las tinieblas y la oscuridad.

Los contrincantes de Marco Rascón también hablaron con SinEmbargo. Mañana, 16 de mayo, se publica la última entrevista de esta serie que llamamos “Sobre Ruedas con…”.

–Con video y fotos de Cri Rodríguez, SinEmbargo

Ciudad de México, 15 de mayo (SinEmbargo).– “El único lugar que no es de Carlos Slim” es el lema del restaurante “Peces”, el negocio que luego de salir del Partido de la Revolución Democrática (PRD), hace dos décadas, ocupa el tiempo y la entrega de Marco Rascón Córdova, ahora candidato a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México por el Partido Humanista.

Ahí, frente a su restaurante en la colonia Roma Sur de la capital del país, Marco echa varias cajas de plástico en la cajuela de su camioneta roja para ir al mercado de “La Vieja Viga” a surtirse de pescado fresco, y aprovechar para repartir unos volantes de su campaña a sus proveedores.

Todos lo conocen: el que corta el pescado, el que lo empaca, el que va y trae el aceite y la salsa. A muchos de ellos, Rascón los ha visto trabajar desde que eran niños y crecer en el negocio de los mariscos.

“Vengo y les conozco la cara, para que no sea gato por liebre”, dice Marco mientras toca un ojo saltón a un pescado “extraviado” de aguas profundas con la cornea aún brillante, que anuncia que se trata de un producto en buen estado.

“Este pescado está fresco. El ojo está todavía cristalino”, dice mientras uno de los vendedores corta en pedazos el pedido que terminará en la mesa de los comensales del restaurante “Peces”.

Marco se surte de unos 70 kilos de pescado de distintas especies: róbalo, dorado, bacalao, marlin, extraviado, camarón, calamar, pulpo, almejas. Le pide un té de limón a la señora que “conoce de toda la vida” y empieza a preparar los pagos.

El gusto por la cocina, tanto como el interés por la política, le viene a Marco Rascón desde la juventud.

“Yo vengo de una familia en el norte y por el clima y los inviernos no había calefacción y calentones de petróleo, esto hacía que la concentración fuera en la cocina. Dicen que la cultura y el idioma lo adquieres en las patas de las estufas. Esto de ver y estar probando, sobre todo las elaboraciones que se hacían”, dice.

Fue en la cárcel de Chihuahua, cuando fue apresado a los 19 años por sus actividades guerrilleras, en donde de tanto meterse a la cocina de la penitenciaria a experimentar y hacer combinaciones con los ingredientes que llevaban los familiares a los presos para poder comer mejor, el jovencito Marco se interesó en ser un “chef experimental”.

Pero su afición por los productos del mar, es otra historia. Marco conoció el mar ya en la edad adulta, porque en Chihuahua no hay costas y el niño, adolescente y joven Rascón no tuvo oportunidad de viajar y pasar un día en la playa.

“Yo hasta que salí de la cárcel a los 23 años conocí el mar. Yo no conocía el mar. Éramos lagartijas del desierto. Lo más al sur que conocía era Parral, Chihuahua”, cuenta.

Y la primera vez que Marco Rascón viajó a la Ciudad de México fue en diciembre de 1968. Aquel viaje marcó la vida del ahora aspirante a dirigir desde Palacio de Gobierno a los habitantes de la capital del país.

Marco Rascón Córdova, candidato a Jefe de Gobierno de la CdMx por el Partido Humanista, critica a los partidos de izquierda porque han tomado la lucha contra la pobreza con la que ha sido la estructura tradicional del PRI, una forma de controlar socialmente a los pobres para transformarlos en votos  Foto: Cri Rodríguez, SinEmbargo

***

–¿Cómo un hombre de Chihuahua, un norteño, se interesa en ser Jefe de Gobierno de la Ciudad de México?

–Creo que hemos aprendido a ver la ciudad desde una perspectiva distinta, incluso a los que nacieron y crecieron aquí; es un poco incluso la mirada de Rodrigo González, quien era tamaulipeco y es el autor de Metro Balderas. Los provincianos que llegamos vemos ciertas cosas de la ciudad, a veces no sé si entre ingenuidad o lo que es nuestras proporciones de donde nacimos en otras escalas de gente, o de tamaño de los pueblos y ciudades. Vemos o comparamos cosas que se pudieran hacer dentro de la misma ciudad. Yo le tomé mucho valor a lo urbano. Como dijo Gabriel Vargas, el autor de la Familia Burrón, si hubiera una ciudad más grande que esta yo me hubiera ido a ella. Eso es un gusto mismo por la concentración, por lo urbano, por cómo se pueden desarrollar las cosas, por la cultura que está en una ciudad como esta: con tanta historia, con tanta identidad, con tanta diversidad, eso siempre me gustó. Lugo desarrollé mucho el planteamiento sobre lo que debería ser el programa de los movimientos urbanos populares; la lucha por la vivienda me dio la idea y conocimiento sobre los aspectos de la ciudad, con las formas de lucha, pensamiento, incluso en la idea de Superbarrio era asociar que la vivienda no podía ser únicamente material, sino que tenía que tener agregado valores culturales.

–¿Cómo surge Superbarrio Gómez?

–Surge en Ciudad Juárez. Yo era asiduo a la lucha libre de niño, a la arena municipal. Ahí vi luchar a los grandes que ahora son iconos: El Santo, Blue Demon, el Rayo de Jalisco, la Tonina Jackson, el Cavernario Galindo, muchísimos de los luchadores que marcaron la época de oro de la lucha libre. Me quedé con esa idea. Es un tema que más allá de que unos sectores lo veían como una actividad para la gente ignorante, o de baja estofa porque se creían la farsa que era la lucha libre, y no entendían la cuestión del simbolismo entre el bien y el mal. Con las vecindades que estaban atrás de la Arena Coliseo ahí surgió y se renovó la idea de Superbarrio, que no se materializó hasta 1987 con el surgimiento de la Asamblea de Barrios. Yo retomé la idea original y el 12 de junio de 1987, en el Ángel de la Independencia, apareció Superbarrio por primera vez a raíz de un rayo rojo y amarillo que le dio la misión de defender a los inquilinos pobres contra los caseros voraces.

–Marco, ¿cómo ve Superbarrio a sus otros competidores?, ¿a las dos competidoras que lideran en las encuestas, que son Alejandra Barrales [candidata de la coalición Por México al Frente] y Claudia Sheinbaum [abanderada de la alianza Juntos haremos historia]?, ¿cómo ve Superbarrio a Mikel Arriola [candidato del Partido Revolucionario Institucional]?

–Bueno yo creo que primero ve y me echa porras… las ve con respeto, a Claudia sobre todo, quien se ha formado a raíz de lo que fue la alianza entre la lucha de los barrios de la ciudad. En ese momento Claudia, aunque de otra generación, pero también muy conocedora en ese tiempo de lo que estaba sucediendo en torno a la educación pública. Alejandra no tiene esa raíz, esa es muy posterior, y tiene que ver más con el proceso de deterioro de lo que fue el proyecto del PRD. Y las otras, por amistad y cercanía con Purificación Carpinteyro [candidata de Nueva Alianza], que tiene mucho conocimiento y le ha de causar respeto. Superbarrio corresponde a esas vocaciones y a esos puntos de vista.

Pero Mikel Arriola es más parecido a Bruno Díaz, es Batman. ¿Por qué es Batman? Unos dicen que es simpático, un héroe, un  ciudadano que defiende contra la violencia. Y quiero decir que exactamente es en contra de lo que yo estoy lo que es Batman o Bruno Díaz: un rico de extrema, víctima de un acto de violencia desde niño, pero que se decide a tomar y hacer justicia por su propia mano. Sobre la base de justificar el Estado fallido, el asunto es que los ricos extremos llaman a hacer justicia por su propia mano y provocan una espiral de violencia y, sobre todo, un deterioro de la vida de las ciudades. Por eso está en tinieblas y tenebrosa Ciudad Gótica, porque finalmente todos están fuera de la Ley y no hay una cultura de la legalidad y de la Ley, sino es una cultura más bien de cada quien hacer justicia por su propia mano.

–En la lucha libre del Monumento a la Revolución del sábado [12 de mayo] hay unas siamesas peleando y, me dijeron por ahí, que estas siamesas son alusión a las dos mujeres punteras [Sheinbaum y Barrales] de la contienda por la Ciudad de México. Platícanos, ¿por qué esta figura?

–Porque ellas tienen más de vida común. Yo digo que han compartido desde antes de 1997, o si no es desde antes, lo que fueron una cierta cercanía y sin embargo son tres años de separación, y no se hacen cargo de su propia historia. Y de este momento, donde hoy la circunstancia las pone en bandos distintos, pero que son parte de la misma cultura política. Por eso son siamesas, porque han compartido esta misma historia, no la reconocen y hoy se han vuelto ambas opositoras de su propia obra. Están juntas en términos de historia y naturaleza pero se pelean, por eso son siamesas y andan echando pleito alrededor del ring.

–Te entrevisté hace unos días sobre la tarjeta que está repartiendo Alejandra Barrales “Pá las Jefas” y “La llave de la ciudad pá los estudiantes”, y me decías que va en contra de todas las luchas del PRD. Entrevistamos a Barrales sobre el tema y ella dice que la primera tarjeta que ella recuerda fue en Guerrero y fue entregada por el PRD. Luego vino la de Alejandro Encinas en el Estado de México.

–La que fue “La Cumplidora”. Yo digo que la izquierda perdió porque junto con el neoliberalismo perdió la dimensión y la defensa del valor del trabajo y entonces, en lugar de plantear formas económicas para poder restituir el valor del trabajo y garantizar una economía formal, sustentable, con empleos dignos; asumió la idea electoral y política. Quien lo fundó fue [Andrés Manuel] López Obrador y de la manera más perversa, porque fue con transferencias de recursos presupuestales a los grandes centros comerciales, excluyendo a los mercados. Esto fue una transferencia de recursos públicos que no iban a regresar a la sociedad para ser derramados a las economías locales como los mercados y se fueron por el camino del clientelismo y la filantropía social en base a que había que combatir la pobreza. Han tomando la lucha contra la pobreza con lo que ha sido una estructura y una forma de beneficiarse y controlar socialmente a los pobres para transformarlos en votos. Eso es una perversión y afecta lo que era nuestro espíritu y lucha por la democracia que mucho le reclamamos al PRI.

–Una pregunta que le hacemos a todos los candidatos es, ¿cómo ves las encuestas?, ¿con cuánto iniciaste?, ¿cómo estás ahorita?, ¿cómo te sientes en este momento de la campaña?

–Estamos avanzando, nosotros empezamos en el 0.01 por ciento y hoy, la encuesta que fue publicada a principios de semana, me daban ya el 3 por ciento. Entonces yo digo que vamos avanzando. A la hora de calificar me pusieron que era el segundo [de los candidatos] con más mala fama de la ciudad. Tengo, de acuerdo con esta encuesta, una pésima reputación.

–Ah caray Marco, ¿y qué te conocen?

–Pues no sé, me conocerán de oídas. Yo creo que la mala fama me trasciende. Es muy respetable la cuestión de las opiniones, pero yo pensaría que a lo largo de la campaña podré hablar de la historia. Puede haber cosas de prejuicio y de mala información, o a lo mejor ideológicamente, políticamente, se puede pensar que no soy simpatizante a mucha gente que tiene ahora otra forma de ver las cosas.

Barrales: El PRD no tuvo errores en la CdMx, fue Morena el que le abrió la puerta a la delincuencia

martes, mayo 15th, 2018

Alejandra Barrales Magdaleno, candidata a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México por la alianza “Por México al Frente”, afirma que, a pesar de que Claudia Sheinbaum Pardo, abanderada de la coalición “Juntos haremos historia”, aún sigue siendo la puntera en las encuestas para ganar la elección del 1 de julio, aún le quedan, hoy, 47 días de campaña para revertir la tendencia.

La candidata dice que el Partido de la Revolución Democrática perdió poder frente al partido Movimiento Regeneración Nacional, no por que se cometieran errores, sino porque los que hoy dirigen Morena provocaron la división de la izquierda.

De cara a la elección en donde el PRD se juega a su principal bastión frente a la fuerza política que lidera el candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, Barrales Magdaleno le apuesta a la cercanía con la gente y a presentarse como “la mujer que tiene las faldas bien puestas”.

Los contrincantes de Alejandra Barrales también hablaron con SinEmbargo. En los siguientes días se irán publicando, también, textos, fotos y videos de esta serie que llamamos “Sobre Ruedas con…”

Con video y fotos de Sandra Sánchez Galdoz, SinEmbargo

Ciudad de México, 15 de mayo (SinEmbargo).– Alejandra Barrales Magdaleno, candidata de la coalición “Por México al Frente” la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, llegó apresurada casi a las seis de la tarde ataviada con un saco color camel y un pantalón negro. En el lugar ya la esperaban un grupo de vecinos de la unidad habitacional de Villas Royale en Calzada de las Brujas 199 en Tlalpan, quienes empezaron a congregarse desde las cuatro y media en una cerrada vecinal clase mediera de casas de dos plantas pintadas de verde con blanco.

Los nubarrones anunciaban que en cuestión de minutos empezaría la tormenta que pronosticaban las apps del clima en los teléfonos celulares. En el lugar la mayoría de las personas congregadas eran mujeres adultas, algunos viejos y un que otro joven que tenían en común el querer hablar de las promesas incumplidas “de la otra candidata”, Claudia Sheinbaum Pardo, quien hasta hace unos meses era la Jefa Delegacional de Tlalpan por Morena.

El desazolve, la proliferación de plazas comerciales, la inseguridad, los asaltos, los edificios desquebrajados del 19 de septiembre, las víctimas, todos temas que esperaban discutirse en cuanto Barrales Magdaleno se terminara de sentar en medio de la carpa colocada en el área común de la unidad habitacional donde ondeaban las banderas blanquiazules con el logotipo del Partido Acción Nacional (PAN).

“Le estamos abriendo las puertas de nuestra casa con cariño”, le dijo Ana María Herrera, administradora de Villas Royal.

Y luego siguió una letanía de quejas: inseguridad, balaceras, asaltos, prostitución, invasión: “45 años viviendo aquí y se sigue inundando Miramontes y Calzada del Huego”, le dijo.

Cuando le tocó el turno de hablar a la candidata del Partido de la Revolución Democrática (PRD), PAN y Movimiento Ciudadano (MC), lanzó un reto sobre la elección del 1 de julio.

“Vamos a decidir qué mujer queremos conduciendo los destinos de esta ciudad. Será una mujer, pero no se trata de que llegue cualquier mujer, sino una que demuestre que trabaja; una mujer que cuando haya estado en el servicio público haya demostrado tener el tamaño de lo que implica”, dijo.

Luego vino a colación Sheinbaum Pardo, la candidata de la coalición “Juntos haremos historia” al Gobierno de la capital del país, y la puntera en las encuestas para llegar a Palacio de Gobierno en Plaza de la Constitución.

Sheinbaum estuvo presente como “esa mujer” o “la otra competidora” y en quizás, una o dos ocasiones, como “Claudia Sheinbaum”.

“Ustedes ya vieron la realidad de esa mujer que busca llegar  la Jefatura de Gobierno. Ustedes son testigos de que esa otra competidora le ha fallado a la gente”, les dijo Barrales a los vecinos, para después pasar al recordatorio del sismo del 19 de septiembre del año pasado.

“Hay otras historias más lamentables como la tragedia del 19 de septiembre, porque lo que nos está hablando es de negligencia, de una incapacidad para llevar un Gobierno […]. Esto va más allá de lo personal, es dar resultados o no”, argumentó.

Barrales Magdaleno les prometió a los vecinos de Villas Royale que lo único que no encontrarían en ella sería “decirle a la gente que no pudimos, que dejé de hacer algo porque no nos tocaba, que no tengo dinero”, y les dijo enfática: “necesitamos una mujer que tenga las faldas muy puestas”.

Luego Barrales pasó a algunas promesas de campaña, entre ellas la promoción del programa para las mujeres “jefas de familia” de una mensualidad de 2 mil 500 pesos de ayuda, sin mencionar la polémica tarjeta sin fondos “Pa’ las Jefas” que entrega desde hace una semana.

Cuando Barrales Magdaleno dejó el micrófono, llegó el momento de algunas intervenciones de los vecinos.

Una mujer de la tercera edad que se identificó como familiar de una de las víctimas del Colegio Rébsamen le aconsejó a la candidata frentista que cuando Claudia Sheinbaum le criticara el “usar a la tragedia”, la encara porque ese día “todos los padres que estábamos ahí fuimos testigos de que ella nunca se presentó”.

Otra vecina que se identificó como Rosa María le preguntó a Barrales su postura sobre el aborto y ella contestó: “toda mi vida he sido una defensora del derecho a embarazarse, usar falda. Yo, Alejandra, estoy en contra del aborto. Yo en lo personal no creo en eso. Pero otras personas tienen derecho a decidir, que haya derecho”.

En gira por la CdMx, la perredista Alejandra Barrales dijo que lo único que no encontrarían en ella sería “decirle a la gente que no pudimos, que dejé de hacer algo porque no nos tocaba, que no tengo dinero”, y les enfática afirmó: “necesitamos una mujer que tenga las faldas muy puestas”. Foto: Sandra Sánchez Galdoz, SinEmbargo

***

Al concluir la asamblea vecinal, Barrales Magdaleno dio una entrevista con SinEmbargo durante su trayecto de regreso al centro de la Ciudad de México.

Eran casi las ocho de la noche y la lluvia obligó a los vecinos de Villas Royale a correr en la búsqueda de un refugio.

La candidata, un poco resfriada, abordó su camioneta y se dispuso a contestar algunas preguntas en cuanto la puerta del vehículo se cerró. Pidió que encendieran las luces y ofreció la linterna de su celular para que hubiera más luz para la grabación, pues ya era de noche.

–La primera pregunta que te quiero hacer es, ¿qué opinas de las encuestas?, ¿cómo ves la evolución de las encuestas?, se le preguntó.

–Yo estoy muy animada, porque desde que iniciamos esta candidatura hemos estado confirmando un crecimiento sostenido. No hemos dejado de crecer en las preferencias de la ciudadanía. Yo lo dije desde el principio: no solamente vamos a ser competitivos, vamos a remontar la distancia con la que empezamos algunos meses y vamos a ganar la elección. Estoy animada y lo vengo confirmando todos los días, con el trato de la gente, la suma de los vecinos y eso nos tiene muy animados.

–Todavía hay una distancia con la puntera, con Claudia, ¿vas a modificar tu estrategia?, ¿piensas hacer algo con tu estrategia de campaña?

–Mira nosotros vamos muy bien, vamos confirmando que vamos creciendo en las preferencias de la ciudadanía, de la gente, la candidatura de Morena ha venido bajando. Nosotros estamos convencidos que en la medida que sigamos haciendo este contacto con la gente, vamos a seguir sumando preferencias y, bueno nos faltan 58 largos días todavía [47 a partir de este 15 de mayo]. Falta mucho por definir y yo estoy dedicada a trabajar directamente con la gente.

–Ahorita te vimos hablando y haciendo contacto con la gente, ¿qué es lo que más te ha gustado de esta campaña?

–Mira la campaña me está dando la oportunidad de sentir el ánimo de la gente; sus molestias, sus temores, qué es lo que les preocupa, tener muy claro lo que tenemos que hacer. Es evidente los problemas que tiene la ciudad, cuando te pones en el lugar de la gente es muy importante.

–Hablando un poco de los retos de 2018, es bien conocido que el PRD perdió algunas delegaciones frente a Morena. Me gustaría saber, ¿cuáles son los errores que consideras se cometieron para que se diera este avance de Morena?

–Yo estoy convencida que más que un asunto de errores, esto tuvo que ver con la división de la izquierda. Una división que promovieron quienes hoy están encabezando Morena y que la ciudad se está reafirmando como una ciudad de izquierda, incluso que yo diría que todavía más que en otros momentos. Lo que hace la diferencia es que empezamos a competir entre nosotros mismos. Es eso lo que explica lo que ha sucedido. Pero me parece que una muestra  muy clara de lo que estoy diciendo es lo que ha pasado en estos gobiernos de Morena que le abrieron la puerta a la delincuencia aquí en la ciudad, en Tláhuac, en Cuauhtémoc, en Tlalpan, en todas estas delegaciones donde creció la inseguridad. Está claro que no es un asunto de que la gente haya dejado de confitar en el PRD, es un asunto donde esa división de la izquierda buscando espacios políticos, de representación, trajo como consecuencia ese reparto de espacios y esta búsqueda por tener las preferencias de la ciudadanía. Yo estoy convencida de que la gente conoce quién es quién en este momento y yo estoy animada en ese sentido, porque tengo muchos años trabajando en esta ciudad, porque la gente conoce nuestra trayectoria y estoy convencida que eso es lo que nos va a dar la gran posibilidad de volver a tener la confianza de la gente para ganar esta elección.

–¿Cuál es tu principal propuesta para conservar este bastión para el PRD? Su gran bastión desde hace 21 años…

–Son muchos los temas que hay que atender; sin duda uno que es prioridad tiene que ver con la seguridad. Ganarle la batalla a la delincuencia es lo más importante, porque de ahí se detona todo lo demás: la gente regresa a la calle, invierte, trabaja, hay muchas cuestiones que a partir de la seguridad se van fortaleciendo. El reto más importante y mi compromiso es hacer que la Ciudad de México vuelva a ser la ciudad más segura del todo el país.

–El tema de los sindicatos. Este reportaje que sacó Univisión donde revela que varios sindicalizados están diciendo que han sido amenazados con despedirlos para ir a los mítines de Alejandra Barrales y de Ricardo Anaya. A nosotros, a SinEmbargo, nos lo dijeron los bomberos. ¿Qué sabes sobre este tema?

–Yo vengo de la lucha sindical  y siempre he luchado por democratizar  a los sindicatos, contra el corporativismo, así lo hice desde hace más de 25 años y fueron batallas fuertes. Soy una convencida de que hay que respetar la autonomía de los trabajadores y la organización de los sindicatos. Ese trabajo que yo he hecho durante muchos años, a mí me da el apoyo de muchos trabajadores. Acabo de regresar hace tres días al que fuera mi sindicato, fue algo muy emotivo; hubo un apoyo de quienes fueron mis compañeros y he construido muchas relaciones sindicales. No sólo me apoya el sindicato del Gobierno de la ciudad, me apoyan muchos sindicatos porque es mi origen, de ahí vengo y eso tiene muy enojados a muchos. Hace que mis competidores estén molestos, pero yo estoy convencida de que en esta ciudad es muy difícil que se pretenda obligar a algunos trabajadores, aunque sea sindicalizados o como estén organizados, a apoyar a algún candidato. Me parece que eso está fuera de toda duda. Lo cierto es que sí hay un apoyo real, no de un sindicato, sino de muchos sindicatos.

–Estos testimonios de los sindicalizados, ¿consideras que son montados?, ¿o cómo?

–Algunos seguramente lo han sido, pero lo otro que también conozco son trabajadores que están vinculados políticamente con la otra fuerza; eso es claro. Me parece que es legítimo que cada quien decida con quién militar y coincidir, pero hay que decir las cosas como son. Se manifiesta en contra porque tienen políticamente otro interés. Es lo que yo conozco de origen.

–Ahora, la polémica tarjeta Alejandra, esa tarjeta que anunciaste hace unos días para las jefas de familia y los estudiantes; tus detractores políticos dicen que no es ético, que es ilegal; hay algunos expertos que dicen que no es ilegal, porque no está prohibido en la legislación, pero ven que es antiético. ¿Qué opinas de este tema?

–Lo primero que diría, porque siempre soy cuidadosa y esa es mi prioridad, es que es algo que está dentro de lo que marca la Ley. Yo soy respetuosa de las leyes, no hay nada de ilegal, de inmoral ni mucho menos. Y lo otro, lo que tiene que ver con la promoción, pues insisto son descalificaciones que no tienen argumentos, que los tiene muy preocupados porque estamos trabajando con la gente y es un programa, una iniciativa que tiene dos momentos: un primer momento abiertamente sí es de promoción, estoy en campaña, busco votos, sí es evidente que sí es de promoción, pero la siguiente etapa es el materializar ese programa que busca apoyar a las familias, a las mujeres para que ese apoyo les permita sacar adelante a los hijos. Mucho de lo que hoy está pasado en la ciudad tiene qué ver con esta descomposición social, con ese abandono de los hijos, con ese dejarlos fuera de la escuela, eso es lo que buscamos: guarderías, escuelas para padres y un apoyo económico para todas estas familias.

–La critican porque dicen que es algo que se parece a lo que ha hecho el PRI en el Estado de México; por ejemplo, con la tarjeta de Eruviel La Efectiva, con la Tarjeta Rosa de Alfredo del Mazo Maza, incluso la izquierda con Alejandro Encinas Rodríguez, quien también puso una tarjeta en 2011. ¿Qué dices a esto? Se dice que se parece a las prácticas priistas que combatió el PRD.

–La primera vez que apareció una tarjeta de ese tipo en este país fue a partir del PRD y lo digo porque lo conozco, porque tengo muchos años militando en esto. Esa tarjeta fue en Guerrero, se llamó La Cumplidora y buscó esos contactos con la ciudadanía. Llegó el Gobernador y entiendo que empezó a materializar varios de esos apoyos. Un segundo momento fue en el Estado de México con Alejandro Encinas, otra vez con el PRD.

–Y La Cumplidora también se llamó…

–Era también el nombre de La Cumplidora. Después vino esta tarjeta que conocimos en el Estado de México con el PRI, pero me refiero que no es un tema nuevo ni una ocurrencia, no es ningún acto improvisado: es un planteamiento que es cierto que prueba que después de una campaña se convierte en una acción de Gobierno. No estamos engañando a nadie, es parte de algo que vamos hacer y cumplir con un objetivo de promoción cuando lo haces en campaña. Es legal, absolutamente permitido, hay varias cosas: una propuesta, una candidatura y la gente decide qué hace y qué no con esa promoción, si la toma o no la toma.

–¿La gente no se confunde?, ¿si tendrá dinero o no tendrá dinero?, ¿y más la gente de más escasos recursos?

–Yo estoy convencida que no. No fue el caso en otros lugares, pero sobre todo sí hay un lugar donde eso no puede pasar es en la Ciudad de México. Tú sabes que esta ciudad es la ciudad que tiene mayor grado de escolaridad, de politización, de participación, de contacto con las redes; los jóvenes más participativos, más reclamantes están en esta ciudad, entonces yo no veo ningún riesgo para que eso suceda. Respeto mucho la inteligencia de los capitalinos, los conozco y sé que es muy difícil que alguien piense que se puede engañar a la gente de esta capital.

–Ahora, hablando de un tema muy importante para las mujeres: los feminicidios, los secuestros, como mujer, ¿cuál es tu propuesta para frenar principalmente los secuestros de niñas?

–Yo soy luchadora de hace muchos años a favor de los derechos de las mujeres. El principal derecho de las mujeres es a la vida, a la integridad de nuestra persona, de nuestras personas, de nuestros patrimonios, y algo muy importante el derecho a vivir sin violencia. Hace años que soy autora de leyes que castigan a los golpeadores de mujeres, que castigan la violencia contra las mujeres. Lo digo porque es muy importante que la gente sepa que nuestro interés por las mujeres no sirve si nace a partir de una candidatura. Yo insisto:  tengo muchos años probando esa convicción, por eso estoy convencida de que a mi llegada a la Jefatura de Gobierno quienes más van a tener beneficios serán las mujeres y no hablo sólo de esta parte económica; hablo del derecho a vivir sin violencia.

“El Jaguar” y Silvano navegaron con bandera de izquierda, y hoy se arrullan en brazos de Meade

domingo, abril 29th, 2018

Silvano Aureoles Conejo, Gobernador de Michoacán, y Armando Ríos Piter, Senador de la República, alguna vez navegaron con la bandera de la izquierda y fueron activos importantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD), pero hoy acompañan al candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la contienda por la Presidencia de la República.

José Antonio Meade Kuribreña, el candidato de la coalición “Todos por México” entre el PRI, el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza (Panal), cuenta ahora en sus filas con un “traidor” del Sol Azteca, y con un “Jaguar” que hasta la víspera de unirse a su campaña era un férreo crítico de los partidos políticos y todo lo que “oliera” a derecha, dicen analistas políticos consultados por SinEmbargo.

Ciudad de México, 29 de abril (SinEmbargo).- Los nuevos aliados de José Antonio Meade Kuribreña, candidato de la coalición “Todos por México” a la Presidencia de la República, Silvano Aureoles Conejo, Gobernador de Michoacán; y Armando Ríos Piter, Senador de la República, fueron activos importantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y navegaron con la bandera de la izquierda hasta que decidieron unirse al Partido Revolucionario Institucional (PRI), dijeron analistas políticos a SinEmbargo.

Uno de ellos,  Ríos Piter, abandonó las filas del PRD en 2017 con el argumento de que el partido había perdido el rumbo al buscar alianzas con el Partido Acción Nacional (PAN), y hasta hace unas semanas buscaba una candidatura presidencial por la vía independiente y denostaba a los partidos políticos.

Mientras que Silvano Aureoles Conejo, levantaba la mano de Ricardo Anaya Cortés como abanderado del PRD a la Presidencia de la República y se contaba como uno de los últimos líderes fuertes con los que contaba el Sol Azteca, después de las desbandada de liderazgos que sufrió en los últimos años hacia el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena). 

Pero hoy ambos se unieron al PRI, como un signo más de la pérdida de rumbo del Sol Azteca y sus liderazgos.

“Es uno de los signos más claros de cómo el PRD ha dejado de ser un partido de izquierda. Es una crónica de una muerte anunciada, donde varios de los líderes importantes que tuvo alguna vez en el espacio público ya no figuran en el partido. Esto de Silvano Aureoles es la confirmación de la pérdida de rumbo que ha tenido desde hace mucho”, dijo Enrique Gutiérrez Márquez, director del Departamento de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad Iberoamericana. 

En una imagen del 11 de marzo de 2014, Armando Rios Piter, entonces Senador por el PRD, y Silvano Aureoles Conejo, Diputado federal del Sol Azteca, ofrecieron una conferencia de prensa para denunciar el caso Monex en contra del PRI. Foto: Saúl López, Cuartoscuro

La decisión de Armando Ríos Piter “El Jaguar” y de Silvano Aureoles es leída por los analistas como un acto desesperado por continuar en la vida política, una puesta en venta de un capital político negociado con los priistas.

“Viniendo aparentemente de la izquierda del PRD, se plantea una de dos: o les llegaron al precio o nunca fueron de izquierda. Están dispuestos a hacer lo que sea con tal de no perder el espacio público. Me parece que cualquier personaje que se diga de izquierda y que termine apoyando la candidatura de Meade, no por él, sino por lo que significa en el espacio público, es una visión muy pragmática en la política y tiene que ver con la búsqueda de ciertas posiciones”, explicó Gutiérrez Márquez.

Luis Miguel Pérez Juárez, profesor Investigador de la Escuela de Graduados en Administración Pública y Política Pública del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (Itesm), consideró que la decisión de ambos personajes se debe a que no están dispuestos a brindarle su apoyo a un candidato de “ultra derecha” como Ricardo Anaya Cortés.

“Esto se puede explicar con que quizá Ríos Piter y Silvano no están dispuestos a apoyar a una persona de derecha. También es que si ellos han tomado esta decisión, algo deben de estar viendo. Tal vez Meade está más fuerte de lo que la gente cree”, explicó Pérez Juárez.

El analista agregó que es más fácil apoyar a alguien de centro derecha, que llegó a la candidatura sin una honestidad cuestionada, que a un candidato como Anaya Cortés, señalado por presunto lavado de dinero.

“Tampoco hay que ser ingenuos: algo deben de estar viendo, analizando, que les hace pensar que Meade es un contendiente serio y fuerte para la Presidencia”, agregó Pérez Juarez.

Pero para Telésforo Nava Vázquez, experto en la izquierda mexicana de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), la decisión al menos de Silvano Aureoles, es una traición a los perredistas.

“En el caso de Silvano Aureoles, su personalidad propia se fue creando un perfil político en los últimos lustros ya muy cercana al poder político dominante. Cuando él fue postulado como candidato al Gobierno de Michoacán, medio mundo decía que Enrique Peña Nieto tenía dos candidatos: el del PRI y el del PRD Silvano Aureoles”, dijo Nava Vázquez.

AUREOLES: CARTA DE BELTRONES EN MICHOACÁN

Telésforo Nava consideró que Silvano Aureoles como Gobernador de Michoacán se plegó al Gobierno federal, a pesar de provenir de un partido de oposición.

“Iba trabajando al unísono. El Gobierno federal lo cubría, le daba su apoyo y cuando le requerían favores, él rápido estaba listo. Es una traición al PRD, porque en el momento más álgido de la confrontación, en la víspera del debate se va con el PRI”, explicó.

En 2015 Nava Vázquez afirmó en una entrevista con ese medio que Aureoles Conejo era el candidato del PRI, disfrazado de perredista, para gobernar Michoacán y que detrás de él estaba la mano de Manlio Fabio Beltrones y Los Pinos.

El ex Diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara definió a Aureoles Conejo en ese año por dos eventos: el primero cuando el entonces Presidente de la Mesa Directiva le pidió que retirara sus palabras, luego de que en un debate calificó a Peña Nieto como “un ratero y muy cabrón”, porque se roba los presupuestos.

“Tuve que ir con un documento por escrito para que regresaran mis palabras. El otro hecho es cuando recogí las firmas porque 197 diputados sugeriríamos la comisión de investigación para saber la corrupción de Grupo Higa y Peña Nieto. Cuando le fui a pedir la firma a él, se negó, pues dijo que como Presidente del Congreso, no podía firmar”, dijo en entrevista.

El ex Diputado afirmó entonces que a Silvano lo definía como parte de una izquierda “sumisa y dócil”.

El 18 de mayo de 2015, a dos semanas y media de las elecciones del 7 de junio que lo llevarían a la gubernatura, Beltrones y Silvano se encontraron en un hotel del Distrito Federal, por “una simple coincidencia”.

“Fue una simple coincidencia porque yo fui a una reunión ahí que tenía en MVS, pero antes de ir ahí entre a un hotel ahí en la Ciudad de México y me encontré al Diputado Manlio, pero ninguna cita, ningún encuentro programado ni nada. Somos amigos, nos encontramos, me dio gusto verlo y espero también a él por la amistad que tenemos desde hace muchos años. Ni planeado ni ningún tema en especial, más bien saludarnos, bueno nos saludamos”, contestó a la prensa en Michoacán al día siguiente.

“El JAGUAR” QUE DEJÓ AL PRD

En octubre de 2015 Armando Ríos Piter, quien había sido uno de los principales aspirantes a dirigir al PRD en las elecciones internas del partido de ese año, se bajó de la contienda y afirmó que el Sol Azteca se estaba desdibujando por sus alianzas con la derecha.

“La gente percibe un partido que está desdibujado, un partido que desde la oposición de izquierda ha perdido tono e identidad, esto es lo que las encuestas dicen. No ubican con claridad al PRD como un partido contundente y sólido de oposición  de izquierda. Entonces ir en alianzas me parece equivocado, porque lo que requería hacia  2016, era un relanzamiento de su oposición, de su identidad, de su reencuentro con la militancia”, le dijo a SinEmbargo.

Ríos Piter, quien es investigado actualmente por el Instituto Nacional Electoral (INE) por presentar firmas falsas para lograr el registro de una candidatura independiente, le dijo en mayo del año pasad –cuando ya había renunciando al PRD tres meses atrás– a la periodista Sandra Rodríguez Nieto que los partidos políticos no ofrecían verdaderas opciones de cambio.

“Creo que los partidos políticos hoy no ofrecen verdaderas opciones de cambio; hay una enorme irritación social, hay estudios que demuestran que 93 por ciento de la gente está molesta con cómo se está haciendo política en el país; 90 por ciento ven a los partidos más como parte del problema que como parte de las soluciones, de tal manera que, habiendo un vehículo distinto, nuevo, que son las candidaturas independientes, pues sí se abre un área de oportunidad importante para hacer política de manera diferente; por eso tomé esta decisión”, argumentó.

Sin embargo, luego de no lograr su candidatura a la Presidencia de la República por la vía independiente, “El Jaguar” decidió sumarse a la campaña presidencial del candidato del partido que criticó desde la izquierda: el PRI.

Gane quien gane yo voy a ser de oposición; soy de una izquierda que no es la de AMLO: Rascón

jueves, abril 26th, 2018

El candidato a la Jefatura de la Ciudad de México que Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, primer Jefe de Gobierno de la capital del país, apoya se llama Marco Rascón Córdova. Es chef experimental, es el creador de “Superbarrio Gómez”, y es un activista, luchador social y forma parte de aquella generación que en 1989 fundó el Partido de la Revolución Democrática (PRD).

En entrevista con SinEmbargo, Rascón Córdova habla de su candidatura, de la división de la izquierda de la que él formó parte, de su enemistad con Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición “Juntos haremos historia” a la Presidencia de la República, y de su forma de ver el quehacer político.

Ciudad de México, 26 de abril (SinEmbargo).– Marco Rascón Córdova, el candidato a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México por el Partido Humanista al que Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, el primer mandatario electo de la capital del país en 1997, le manifestó su apoyo públicamente esta semana, es un hombre que tiene una larga trayectoria de luchas sociales y que, en 1989, fundó el Partido de la Revolución Democrática (PRD) junto con todos aquellos personajes que buscaban cambiar al país a través de la izquierda.

Creador de “Superbarrio Gómez”, el súper héroe mexicano de los damnificados del terremoto del 19 de septiembre de 1985 y, además, chef experimental, es uno de los candidatos en la contienda por el Gobierno de la ciudad menos conocido, pero que se llevó la gloria durante el primer debate entre los contendientes por la capital del país al comparar a Mikel Arriola Peñalosa, candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), con Javier Duarte de Ochoa y el ex Presidente Gustavo Díaz Ordaz, y por cerrar su participación con un poema de Efraín Huerta.

Rascón Córdova, originario de Naco, Sonora, vivió su infancia y su juventud en Chihuahua –donde estuvo en la cárcel entre 1972-1975 por sus activismo político–, lugar en donde también empezó a experimentar en la cocina; se considera parte de la oposición y no cree en la izquierda que representan actualmente los partidos PRD y Movimiento Regeneración Nacional (Morena).

“Gane quien gane ya soy parte de la oposición. Si gana [José Antonio] Meade, [Ricardo] Anaya o Andrés Manuel [López Obrador], me declaro un  opositor, porque no creo en el proyecto de los tres”, dice en entrevista con SinEmbargo.

Marco Rascón no es un improvisado de la política. Tiene 65 años y una larga trayectoria en la lucha por la democracia. En 1988 apoyó a Cuauhtémoc Cárdenas en su carrera por la Presidencia de la República y en 1997, como miembro activo del PRD, fue asesor de su Gobierno en la Ciudad de México.

Enemistado con Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de la coalición “Juntos Haremos Historia” –que integran Morena, Partido del Trabajo (PT) y Partido Encuentro Social (PES)–, desde la década de los 90 por manifestarse con una máscara de cerdo durante el Segundo Informe de Gobierno del ex Presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, el activista de la Asamblea de Barrios de la Ciudad de México está en la contienda por la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, sabedor de que su intención del voto es marginal y que hay una clara puntera para ganar la elección: Claudia Sheinbaum Pardo, la abanderada de Morena.

Sin embargo, aunque Sheinbaum Pardo representa a una buena parte de todos aquellos compañeros de lucha que en 1997 conquistaron la ciudad, a Marco Rascón lo decepciona la división de la izquierda.

“El gran peligro es de que no vayamos a tener una Jefa de Gobierno, con Claudia, que no vaya a ser un esquema de regencia. Que le quieran dar un trato tipo Delfina Gómez, donde [López Obrador] hace campaña tratando de hacer evidente: ‘ella es mi títere’, ‘ella va hacer lo que yo quiera’”, afirma Rascón Córdova. 

Marco Rascón Córdova, candidato al Gobierno de la Ciudad de México por el Partido Humanista, dice que el riesgo de que Claudia Sheinbaum gane es que AMLO la convierta en su “títere”, como hizo con Delfina Gómez en el Estado de México. Foto: Sandra Sánchez Galdoz, SinEmbargo

***

–¿Cómo se sintió después del debate?, ¿qué le dicen sus números?, ¿qué le ha comentado su equipo?

–Creo que son bastantes críticos el equipo. No son condescendientes para nada. Me dicen dónde he cometido errores. Sin embargo, creo que el balance que sacamos fue por lo menos fijar una posición distinta que no estaba en el cuadrante de esta presión, donde hay que decir propuestas puntuales, pero donde se nos pierde el bosque. Hablamos de los árboles, pero no hablamos del bosque. Poder remitir un tanto a la historia de lo que significa todo el proceso que se inició en 1997 y que hoy está a discusión de una manera muy clara. La fuerza original está completamente dividida, fraccionada, conflictuada, se llevan a sillazos, insultos; entonces, un tanto la responsabilidad era tratar de convocar a toda esa fuerza, precisamente para poder pensar en el futuro de la ciudad. El acabar con una poesía fue porque siempre que falla el discurso político, la poesía es lo que no salva. El lenguaje poético es el que resume un poco los estados de ánimo. Entonces más allá de nuestros conflictos, nuestros enconos, finalmente Efraín Huerta, el gran cocodrilo hablando de la ciudad fue para decir: ‘ahí nos vemos y seguimos’.

–Usted dedica un texto a Mikel Arriola. Lo compara con Javier Duarte, ¿por qué se interesó específicamente en este candidato?

–Porque se han estado disfrazando como si el PRI fuera un partido nuevo. Esta idea que han querido vender de nuevo PRI, a la hora de discurso de Mikel Arriola en una de las ciudades más progresistas, que incluso acaba de aprobar una Constitución que tiene que ver con una reivindicación histórica de las luchas por las libertades y los derechos, venir a cuestionarla y sobre todo a decir y amenazar con el asunto de regresarla o de que podamos regresar; me parecía que más allá de lo personal de Mikel Arriola era lo que él estaba representando. Él es Díaz Ordaz, es el 68, es contra lo que luchó mi generación. Pero hoy el hecho de que eso esté olvidado por la responsabilidad tanto del PRD como Morena, pues sufren de olvido y de falta de memoria, nos lleva a no confrontar desde el plano programático, ideológico una candidatura que, aunque no tenga posibilidades de ganar, es el huevo de la serpiente que está ahí, que va estar ahí.

–¿No quiso poner en el mismo saco a Mikel Arriola y lo apartó de las otras candidatas?

–Sí. Cuando él estaba con un cierto grado de impunidad tratando de mantener la crítica, que podemos coincidir en muchas de las críticas, nada más que la diferencia con Mikel Arriola es de que él lo que plantea y propone es regresarte a 1997, al viejo esquema, autoritario, centralista, conservador. La otra es reconocer que hay una cantidad de errores y pensar en cómo vamos a corregir. El futuro de la ciudad no es deshaciendo lo que se ha logrado, sino dándole otra dimensión.

–Usted dijo en el debate que estaban en peligro las luchas sociales que se habían conquistado en la Ciudad de México, ¿por qué advierte ese peligro? Hay una clara puntera en las encuestas que es la candidata de Morena. ¿Usted ve peligro en Morena de perder las luchas sociales?

–Hay muchas cosas que se han estado planteando. Una es de que el gran peligro es que no vayamos a tener una Jefa de Gobierno, con Claudia, que sea un esquema de regencia. Que le quieran dar un trato tipo Delfina Gómez, donde [López Obrador] hace campaña tratando de hacer evidente: ‘ella es mi títere’, ‘ella va hacer lo que yo quiera’. Eso en términos de la ciudad será bastante peligroso. Hay que tratar de dibujar, por el tiempo era complicado, muchas de las cosas que hemos estado cuestionando. Yo hablé de la era Giuliani [por Rudolph Giuliani y la asesoría contratada por el Gobierno de Andrés Manuel López Obrador en la CdMx] , haberle pagado 450 millones para una asesoría, son 450 millones de pesos es lo que se le pagó para hacer un proyecto de cero tolerancia [en materia de seguridad].

–¿No ve reflejados en Morena y en el PRD, bueno en el Frente, aquellas luchas sociales de 1997?, ¿esta generación no está representada ahí?, ¿los ideales que se tenían en esa época?

–Hay vestigios, porque hay muchos compañeros tanto en el PRD como en Morena. Compañeros con los cuales hicimos gran parte  de todo el movimiento del 88, incluso compartimos el sismo del 85; estamos hermanados por la memoria y todo lo que significó. Nosotros construimos como Asamblea de Barrios más de 60 mil viviendas nuevas. Esto dio origen a todo el concepto arquitectónico de la ciudad compacta. Una cosa que sucedió es que se impidió la expulsión de miles de gentes a la periferia; eso fue un triunfo muy grande. Eso nos hermanó y están en PRD y Morena. Nada más que marcados con una idea de guardar silencio, someterse a un sistema de lealtades, donde muchos tuvieron que perder el juicio crítico. Una cosa muy grave que han hecho las direcciones de PRD y Morena es enfrentar a compañeros que lucharon juntos y que hoy están divididos a muerte dentro de los barrios. Los que tocaron las mismas puertas hace 12 años, hoy están peleados acusándose de traición, insultándose, y esta idea muy recurrida de lanzarse sillazos.

–¿Por qué usted no decidió estar en alguno de estos partidos para esta contienda tan importante de 2018?, ¿no se acercó a Morena? Leí por ahí que hace mucho tiempo hubo un rompimiento con Andrés Manuel. Háblenos de eso.

–Desde 1996 ya existía ese rompimiento. Me parecía que detrás del discurso de la lucha social y él siendo un dirigente social, había una gente muy conservadora, pero  al mismo tiempo excesivamente pragmática. Yo apoyé la candidatura de López Obrador para ser presidente del partido. Lo apoyamos mucho durante lo que fue el éxodo que venía desde Tabasco. Los tabasqueños en aquel momento al llegar tenían arroz, cobijas, nuestras plazas eran su casa. Sin embargo, él siempre como una idea muy torva, era que cualquier movimiento y cualquier colectivo natural, previo a él, había que destruirlo. Es decir, él hasta que no llega, cuando llega a ser Jefe de Gobierno, la historia no existe. La historia empieza cuando él está como Jefe de Gobierno. Una parte que fue el agravante fue la máscara de puerco. Fue una parte importante, por el asunto de que llega a un acuerdo con Zedillo, que incluso se lo reclama Heberto Castillo en un artículo acusándolo de lombardista cuando López Obrador llama a respaldar al Presidente y ellos se comprometen a que en ese informe de Gobierno no habrá ninguna protesta, porque es el informe donde Ernesto Zedillo anunciaría las reformas estructurales de la privatización de Pemex [Petróleos Mexicanos], ferrocarriles y Comisión Federal de Electricidad [CFE]. Ese momento lo único que reclamaba es que eso se discutiera dentro del consejo [de PRD] y la propia fracción de diputados. Era únicamente maniobrar para que no se dijera nada. A mí se me ofreció irme del país de vacaciones, para no estar ese día.

–¿Quién le ofreció?

–A través de la coordinación del PRI. Yo les decía: ‘oigan yo no me mando solo. Tengo mis compañeros’. Y me decían: ‘no, es que tus compañeros ya dijeron que habláramos contigo’. Es decir, yo me sentí como un kilo de tomate en un tianguis: puesto a la venta. En esto con mi experiencia histriónica, teatral de mi infancia y juventud decidí aplicarla con todo el rigor, con toda la fuerza para cuestionarlos a fondo de lo que era ese acuerdo. Fue una especie de suicidio político porque me enemisté con toda la clase política, incluso con el PRD. Viene un alejamiento largo, prolongado. Como alternativa a los partidos existe hacer restaurantes.

–Usted habla de que en los 90 empieza a ver un pragmatismo en Andrés Manuel. Ahora ha sorprendido a sus críticos con su propuesta de Gabinete y la gente que ha incluido en el partido. Lo están señalando de que ha pecado de pragmático. Pero usted en los 90 dice que ya veía un pragmatismo. ¿Cómo lo manifestaba en esa época?

–Tenía un detalle que era profundamente anticomunista, antisocialista, cualquier cosa progresista había que deshacerlo. Se la pasaba todo el tempo renunciando, cualquier cuestionamiento a una decisión de él declaraba su renuncia. Finalmente terminó renunciando y dejando al propio PRD hecho pedazos. Luego viene esta parte que creía que era una idea obsesiva mía: su forma bíblica de ver la política. El éxodo es porque él es Moisés; él está sacando a los tabasqueños de Egipto y él los conduce a un mundo mejor y los libera. Por eso le puso el éxodo. Está esta parte muy conservadora en no ver a los ojos, en discutir abiertamente. Él no discute. Discutir, rebatirle es condenarse al rechazo y empezaban a suceder cuestiones de exclusión de muchos de los liderazgos importantes que habían sido parte de todo el movimiento del 88. Él llega un poco después, todo el mundo sabe: él en ese momento del 6 de julio de 1988 era un dirigente del PRI importante. Él vota por [Carlos] Salinas, o estará ahí, pero el asunto es que él era parte de toda la estructura priista en Tabasco. Pero esa cuestión se trasmite en todo lo que es la estructura del PRD y en la media que fue tomando un papel relevante, la exclusión se hizo cada vez más grande. Él fomenta toda la estructura de corrientes y de tribus, ya venía, no es de que él la haya inventado, pero les da una estructura y reparte las prerrogativas de acuerdo al peso que tenían en las elecciones internas y se hace un sistema de partidos dentro del propio partido, con intereses de cada quien.

Desde 1996 ya existía el rompimiento con AMLO, comenta Rascón. “Me parecía que detrás del discurso de la lucha social y él siendo un dirigente social, había una gente muy conservadora, pero  al mismo tiempo excesivamente pragmática”, añade. Foto: Sandra Sánchez Galdoz, SinEmbargo

AMLO NO HA CAMBIADO, CAMBIÓ MÉXICO

–¿Andrés Manuel ha cambiado ahora que está rumbo a la Presidencia y que es el puntero?

–Yo creo que ha cambiado el país y él no. Incluso tiene los mismos chistes de hace 15 años, las mismas maneras de referirse a sus adversarios. Tiene esa misma manera de si es a la distancia les va y les grita, los acusa de las peores cosas; cuando los tiene enfrente decide no contestar, no hablar con ellos porque no están a la altura. Él no puede estar en ninguna tribuna donde haya preguntas abiertas, donde haya públicos no controlados. Él no puede estar y tiene un problema muy claro: no puede asistir a las universidades públicas,  a las privadas sí porque son públicos a los que les habla lo que quieren escuchar y trata de eludir cuestionamientos, pero en el caso de la UNAM nunca ha podido asistir.

–Y ahora que la izquierda está muy cerca de ganar la Presidencia con él como candidato, ¿usted apoyaría que llegue Andrés Manuel y no Meade o Anaya?

–Gene quien gane ya soy parte de la oposición. Si gana Meade, Anaya o Andrés Manuel, me declaro en un opositor, porque no creo en el proyecto de los tres.

–¿No cree en esta izquierda?

–Si a diciembre de 2017 Andrés Manuel ya tenía de ventaja 20 puntos, ¿para qué una alianza con el PES y con el PAN? Con Germán Martínez, con Gabriela Cuevas, ¿para qué abrirles con la fuerza de la izquierda un papel y darles peso a estos personajes? Cuando uno piensa en cómo puede ser la bancada estando juntos en el mismo grupo parlamentario Germán Martínez, una gente de ultra derecha; con Ifigenia, nuestra amiga de toda la vida, ¿qué van hacer? Es Cárdenas, o no es Cárdenas. Es política económica, social, libertades, aborto, ¿cuál es la posición de Morena con respecto a mucho de los temas? Eso habla es de un pragmatismo, pero también de un tipo de inclusión que tiene que ver con mucha incoherencia y que pensando en los otros bloques, tanto del PRI, como del PAN y PRD, yo no sé cómo se van a integrar las próximas fracciones parlamentarias. Si no es únicamente por la verticalidad del presidencialismo. Porque si es por cuestiones temáticas y programáticas aquello será un cruzadero, una cuestión muy incoherente. Ahí la gran preocupación es cómo se va a llevar la conducción del país en medio de todo ese esquema tan decadente de los partidos políticos.

–Volviendo al tema de la ciudad, ¿qué es lo que lo diferencia a usted de los otros candidatos ?, ¿cuál es su propuesta que lo hace distinto?

–Es conceptual y tiene que ver con la experiencia política y con el uso de la política. La política es sumamente importante para entender y generar consensos y acuerdos. El gran problema es cuando hay propuestas sin ver el bosque y sin tener claro cuáles son las necesidades políticas del futuro. Ahí tengo ventaja sobre ellos. Claudia, pensando en esta idea, que es la de Andrés Manuel,  que ellos van a ganar todo y que los demás son invisibles y no existen o son resultado del fraude; no puede haber alguien que vote ni por el PAN ni por el PRI. Yo muy claro cuáles son mis diferencias con ellos y sus partidos, pero también tengo claro que van a seguir existiendo, por lo tanto tenemos que hacer acuerdos. Para lo que son temas sustanciales de la ciudad como el agua, la movilidad, la infraestructura, el desarrollo urbano, necesitamos acuerdos de mediano y largo plazo que ellos, por la manera de confrontarse o de subestimarse, pues prácticamente están impedidos para llegar a cierto tipo de acuerdos. Yo creo que tengo dos armas: una la experiencia y mucha conciencia de cuáles son los errores que se han cometido y cuáles son los errores  que hay que corregir en movilidad,  justicia. Creo también que ninguno de ellos está en condiciones de terminar el sexenio, todos van a querer saltar el chapulinazo y declarase candidatos a la Presidencia de la República. Yo, por edad, por conciencia y vocación aquí me quedo.

–¿Cuántos años tiene?

–65. Nos tocó desde muy joven andar en esto. Desde los 13 años allá en Chihuahua.

–En la cuestión de seguridad ¿cuál es su proyecto?

–Son varias cosas. El punto de partida es que hay una ruptura entre la ciudadanía y el Gobierno. No creemos en el Gobierno a la hora que nos da el servicio de la seguridad, ese vínculo está roto.  El asunto es que yo no me voy a pelear ni con la tecnología, las cámaras, ni los GPS, ni las patrullas, ni lo chalecos, ni armas habidas y por haber, pero el asunto nodal es que hay una ruptura que ha generado un vacío muy grande donde no se tiene claro cuáles son los delitos de la convivencia de las comunidades y los delitos de alto impacto que genera una organización criminal. Tenemos  mucha policía, pero está totalmente dividida, sin una cuestión claramente de inteligencia. La ciudadanía los ve ajenos, es la seguridad que protege al Gobierno y no a los ciudadanos. Yo tengo un esquema de fortalecer el sistema en las comunidades, barrios y colonias, con un sistema judicial de jueces electos. Son 1,200 y tantas colonias, serán 1, 200 jueces que pueden estar en las casetas.

Tenemos que entrarle al sistema carcelario que ya está saturado, son todas las familias que están involucradas y sobre todo niños. Tenemos que rescatarlos por la vía de la cultura. Es allanar la entrada a los reclusorios con talleres: mientras la mamá entra a ver al esposo, los niños a cantar, hacer teatro, tocar la orquesta. El niño puede entrar con su dibujo que hizo y estoy seguro que cualquier dibujo del niño le puede quebrar su espina dorsal de su idea del mundo al papá.

–Finalmente Marco, no quiero dejar de lado la cuestión de la fotografía de Cuauhtémoc Cárdenas con la candidata Alejandra Barrales Magdaleno. ¿Qué siente de que Cárdenas haya dicho que apoya directamente a Rascón?

–Yo tengo una relación con el Ingeniero desde 1987, que se ha ido construyendo con una base de confianza y coincidencia en cuestiones programáticas. Cada vez que he ido conociendo la personalidad de Cuauhtémoc, independiente de lo que fue la figura de Lázaro Cárdenas; lo que ha significado Cuauhtémoc, de todos sus esfuerzos y sobre todo esta idea de cargar con un legado le ha hecho ser una gente que tiene un mirador sobre la política, donde de entrada es un caballero: cualquiera puede ir a tocar su puerta y él va y lo recibe, como generosamente recibió a la compañera Alejandra Barrales, pero de ahí a la idea de usar al ingeniero, es una de la cosas más complicadas que no han podido hacer muchos políticos. Esto de ir a tomarse una foto para decir: ‘me apoya’, no. Es mi amigo, mi compañero y una de la cosas más gratas fue cuando me habló y me dijo: ‘quiero estar en tu registro’. Soy meritorio de un respaldo del primer Jefe de Gobierno, pero eso también me pone a estar a la altura de ese respaldo.

“Venezolana” que llora y pide no votar por AMLO, también quiere exterminar vendedores en CdMx

viernes, enero 19th, 2018

En un video dramático compartido por el ex Presidente Felipe Calderón y por la comediante y Diputada del PRI Carmen Salinas, una mujer identificada a sí misma como venezolana pero radicada en la capital mexicana, pide no votar por López Obrador y por “toda esa mierda de izquierda”. En otro video también pide exterminar a los vendedores “de cupcakes” o, en sus comentarios de redes sociales, dice cosas como: “Cómo me caga la gente que es talentosa pero mediocre, si no van aprovechar la vida merecen morir”.

No es su primer video contra la izquierda, pero sí el que se hizo viral por cuentas como la del ex Presidente y la de Salinas, que acumulan cientos de miles de seguidores.

Ciudad de México, 19 de enero (SinEmbargo).- Una mujer presuntamente venezolana que aparece en un video en el que llora y pide a la sociedad mexicana no votar por el precandidato a la Presidencia por la coalición “Juntos Haremos Historia”, Andrés Manuel López Obrador, compartió antes un video en el que insulta a los vendedores ambulantes y pide exterminarlos.

Ella misma se identificada con el nombre de Carmen Martilez en sus redes sociales, donde ayer se volvió viral uno de sus videos en el que se lanza contra el candidato de Morena. Martilez dice radicar en México desde hace 14 años. No es el primer video contra la izquierda mexicana, pero sí el primero que se viraliza por cuentas como la del ex Presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa, y la actriz y Diputada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) Carmen Salinas.

Ambos compartieron el video ayer en sus cuentas de Twitter, que acumulan cientos de miles de seguidores. Otras cuentas importantes retuitearon el video.

En el material de dos minutos y 32 segundos de duración, la mujer pide a los mexicanos que no se crean “el cuento” del comunismo, del socialismo y “toda esa mierda de izquierda” que no funciona.

“No sean ingenuos, los venezolanos dijimos: nosotros no somos como los cubanos, y miren lo que nos está pasando; dijimos que en Venezuela si iba a triunfar Chávez [Hugo], y que era el único que valía la pena votar”.

“Con fuerza de voluntad”. Foto tomada de uno de sus videos

En la grabación, Carmen Martilez se refiere al ex mandatario venezolano Hugo Chávez, a quien llama “hijo de puta”, pues, dice, en algún momento creyó en el socialismo.

“Les hago un llamado. Por favor México, despierta, cabrón. Despierta. No voten por la izquierda, no voten por López Obrador, no lo hagan, por sus hijos, por México. No voten por López Obrador”.

El ex Presidente mexicano, cuya esposa, Margarita Zavala, compite por la Presidencia como precandidata, comentó, asombrado: “Impactante video de una venezolana que votó por Chávez…”

La mujer, presuntamente venezolana, tomó relevancia nacional justamente a partir de que el ex Presidente y la Diputada federal del PRI, figuras públicas que suman millones de seguidores en sus redes sociales, compartieron su video, que tiene la misma vehemencia que otros donde no habla de política.

“Tengo que confesarles algo. Es que, neta, me cagan, me recagan, me súper zurran los vendedores de cupcakes. No mames. Estoy en el centro comercial Oasis, sentada en el fast food, comiéndome una rica ensalada, y llega un chico con su puta bolsa de cupcakes y así de: ‘hola, ¿te puedo interrumpir?’ Y yo: ‘Ya lo hiciste, dime […]’”, narra en otro video.

Luego remata, con el mismo énfasis con el de su video político:

“¡Neta, deberían de exterminarlos!”.

Se trata de un video publicado en su cuenta de Facebook en marzo de 2017.

[youtube dWWwVrencRs]

No es la primera vez que Martilez ha expresado comentarios ofensivos en sus redes sociales. En su cuenta de Twitter, por ejemplo, ha escrito:

“Cuando siento que tengo paz interior, armonía y felicidad, siempre hay un PENDEJO (A) que me recuerda que debo meditar más y no dejar de tomar mis medicamentos”.

O bien: “Como me caga la gente que es talentosa pero mediocre, si no van aprovechar la vida merecen morir, espacio y aire vital”.

Como me caga la gente que es talentosa pero mediocre, si no van aprovechar la vida merecen morir, espacio y aire vital. Foto tomada de uno de sus videos

Los comentarios de Martilez hacia López Obrador aparecen, al menos en su cuenta de Twitter, desde el 15 de diciembre del año pasado. Con ea fecha escribió: “El ejército con poder, sólo falta que gane @lopezobrador_ para que seamos como mi país #Venezuela”.

El 10 de enero volvió a subir un video donde arremete de nuevo contra López Obrador:

“Con quien ya sabes quién estaremos mejor … NETA?! #LopezObradorEsRevolucion @lopezobrador_ #Mexico #CDMX #politicosdemierda”.

El 15 de enero escribió:

“QUIERES VIVIR COMO EN VENEZUELA? Crees que la solución es el socialismo? NO VOTES POR @lopezobrador_”.

Sin embargo, la publicación que causó más polémica fue la grabación que subió ayer donde pide a los mexicanos no votar por Obrador, al punto que personalidades como Carmen Salinas y el ex Presidente Felipe Calderón compartieron el video.

López Obrador ha sido blanco de “guerras de lodo” que ponen énfasis en su supuesto parecido con Hugo Chávez o con Nicolás Maduro. El primero murió en el poder y el segundo sigue en él. Ambos son considerados, por una amplia mayoría de democracias, como dictadores.

El PRI ha lanzado una campaña para vincular a López Obrador con el Gobierno de Rusia, que intervino en las elecciones de Estados Unidos hace más de un año para favorecer a Donald Trump.

El día de ayer el precandidato presidencial dijo que debería ser llamado “Andresmanuelovich”, en referencia a la campaña del PRI. Lo dijo en tono de burla.

En un video que compartió en sus redes sociales, López Obrador explicó que ha decidido cambiar de apodo (de “Peje” a “Andresmanuelovich”), luego de que Javier Lozano Alarcón, vicecoordinador de prensa de José Antonio Meade, precandidato del PRI, insinuó sobre nexos del tabasqueño con el Gobierno ruso.

Desde el puerto de Veracruz, el morenista bromeó ante la cámara diciendo que estaba esperando a que un submarino, enviado desde la tierra de Vladimir Putin, emergiera del mar con el oro ruso.

“Estoy aprovechando el tiempo esperando a que emerga el submarino ruso, […] por que me trae el oro de Moscú. Ya ven que el vocero de [Enrique] Peña y de [José Antonio] Meade habló de que están metidos los del Gobierno ruso. Ya soy Andresmanuelovich“.

En días pasados, Javier Lozano aseguró que el rumor de que Andrés Manuel estaba recibiendo ayuda de Rusia es una amenaza real, y que ya incluso se le dice a López Obrador “Andrés Manuelovich”.

“El modus operandi, y esto no es una ocurrencia de nosotros, es a través de ataques cibernéticos. La amenaza es real, porque si el objetivo es meterse por la puerta de atrás para afectar a Estados Unidos e influir en la región, lo van a hacer”, dijo Lozano.

“La amenaza es real. López Obrador dice que no está enterado y no le creo. No hay que echar en saco roto, ‘Andresmanuelovich’ es capaz de todo”.

En días pasados, el ex panista Juan Ignacio Zavala lanzó una petición en la plataforma Change.org para solicitar la expulsión del país y retirar la nacionalidad mexicana al analista y activista John Ackerman, quien es un colaborador cercano de López Obrador.

El cuñado del ex Presidente Felipe Calderón subió una petición en la que argumentó que “John Ackerman es un norteamericano nacionalizado mexicano que representa los intereses del gobierno ruso través de un medio de comunicación, Russia Today, utilizado por Vladimir Putin para influir en las elecciones en diferentes países”.

Agregó que “Ackerman vive de los impuestos de los mexicanos y sirve a un gobierno que pretende boicotear las elecciones”. Es, dijo, “una de las personas más cercanas a López Obrador y se ha ocupado los últimos años de sembrar el odio entre los mexicanos, a quienes detesta si no piensan como él”.

El hermano de la precandidata a la Presidencia Margarita Zavala Gómez del Campo compartió su solicitud en su cuenta de Twitter y de inmediato recibió comentarios de apoyo y en contra. Zavala respondió: “La chairiza está de-sa-ta-da y les agradezco la enorme difusión que han dado a la solicitud de expulsión de al agente ruso-americano Ackerman. ¡Sigan votando!”.

Ackerman respondió en la misma red social –subió una caricatura en la que aparecen Margarita Zavala, el ex Presidente y Juan Ignacio Zavala–: “Es un verdadero honor ser perseguido por esta banda de delincuentes de cuello azul y blanco. Algo estoy haciendo muy, pero muy bien. México es y será mi patria hasta la muerte. Gracias por su generoso apoyo compatriotas”.

Las cosas, sin embargo, parecieron dar un vuelco, cuando el caricaturista Patricio subió otra petición a la plataforma, titulada: “Solicitud en Change.org para que Juan Ignacio Zavala sea expulsado del país por pendejo”.

La solicitud electrónica dice: “México sería un país maravilloso si supiéramos que Juan Ignacio Zavala ya no está en él. ¡Mandémoslo lo más lejos posible!”.

En pocas horas, la solicitud alcanzó miles de firmas más firmas que la del hermano de la precandidata presidencial.

El socavón que se llevó a Ruiz Esparza/ El fraude del 2018/ La moda Aurelio Nuño

sábado, julio 15th, 2017

El socavón que se llevó a Ruiz Esparza
Se rumora que tras el socavón del Paso Exprés, está intermitente la renuncia del titular de la STC, Gerardo Ruiz Esparza, sine embargo su posible salida puede estar ligada a pugnas internas en gabinete de Peña Nieto, en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “en los altos niveles del gabinete se da por hecho que, tras la tragedia del socavón en el flamante Paso Exprés de Cuernavaca, habrá un cambio obligado en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes[…]. Pero que la aparición de esta oquedad repentina, en una de las obras de infraestructura más publicitadas del sexenio[…]. Ruiz Esparza[…] se iría no sólo por la presión social, política y mediática que desató el hundimiento en la autopista exprés de Cuernavaca y la tragedia por la muerte de dos personas[…] sino también por las fuertes pugnas que se viven entre los políticos mexiquenses que tienen intereses […]. Por ejemplo, el retraso evidente en los trabajos de construcción del Nuevo Aeropuerto, que oficialmente lleva un avance de apenas 10 por ciento, cuando está proyectado que al finalizar el sexenio registre el 40 por ciento de avance, se reflejan en el retraso de obras tan básicas como la construcción de las bardas perimetrales[…]. De hecho, los críticos de Ruiz Esparza dentro del gabinete y del Grupo Atlacomulco, que están aprovechando el socavón para exigir la cabeza de su paisano, afirman que el avance real de las obras del aeropuerto, a un año y meses de que termine el sexenio, son en realidad del 5 por ciento pues el otro 5 por ciento que se maneja oficialmente se encuentra aún en papeleos burocráticos[…]. La reciente información difundida sobre los camiones que transportan rocas y materiales a las obras del nuevo aeropuerto y que se abastecen en el mercado negro de gasolina y diesel que hay en los alrededores, fue algo que también le achacaron a la lista negra del titular de Comunicaciones. En defensa de Ruiz Esparza, comentan las fuentes, Alfredo del Mazo padre e hijo, han frenado su salida, pero los intereses que está afectando el secretario, más los retrasos en el Nuevo Aeropuerto y el socavón en el Paso Exprés de Cuernavaca, le han dado a sus enemigos dentro del gabinete y el grupo mexiquense los argumentos perfectos para empujar su destitución ante el Presidente Peña Nieto[…].

En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, destaca la reacción poco acertada del propio Secretario, Gerardo Ruíz Esparza ante la crisis mediática por el socavón: “la reacción que la Secretaría de Comunicaciones ha tenido en el tema del socavón en el Paso Exprés Tlahuica, que originó dos muertes y un gran malestar social, no sólo ha puesto en la mira de los opositores al secretario Gerardo Ruiz Esparza, sino que dentro del propio gabinete algunos colegas han criticado el manejo que se dio a esta crisis. Al menos se ha escuchado decir a un importante secretario de Estado que si don Gerardo y su equipo no contienen a la brevedad el daño, la afectación podría contaminar otras dependencias del gobierno federal, e incluso acabar afectando la imagen presidencial. En una entrevista que podrá leer en esta edición de EL UNIVERSAL, el Secretario Ruíz Esparza habla de los riesgos que se corren al tomar decisiones, de los gajes del oficio, y que si hay alguna responsabilidad (la afrontará) ‘con mucho gusto’. ¿Qué decisión tomará don Gerardo para salir del socavón político en el que cayó, y evitar jalar a otros hacía adentro?”

Por su parte el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, pregunta ¿Dónde anda este señor? Gustavo Adolfo Arballo: “presidente de la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción, cree que con un comunicado respecto al accidente en el Paso Exprés de Cuernavaca quedará exonerado. ‘Exigimos a la mayor brevedad una investigación técnica a profundidad que permita deslindar responsabilidades y sancionar, conforme a derecho, a quien o quienes resulten responsables’, escribió dos días y medio después del accidente. Será que no quiere incomodar. Hace un par de meses le dieron las gracias al Presidente de México, por la construcción del Paso Exprés. Arballo no da la cara por la obra que tanto presumió su organismo. Está más ocupado buscando subsidios y exención de impuestos para la obra pública que suele conseguir por medio de influencias y corrupción”.

El fraude del 2018
En Reforma, el periodista Jorge Ramos, advierte que la elecciones de 2018 son un fraude anunciado, luego de la nota sobre el fraude de las elecciones de 1988: Es increíble que casi 30 años después muchos priistas[…] no puedan reconocer públicamente que hubo un enorme fraude electoral en 1988. Y en todas las elecciones presidenciales desde 1929 hasta 1994[…]. El tema del fraude electoral de 1988 ha resurgido por las confusas y novelescas declaraciones del senador Manuel Bartlett, quien era secretario de Gobernación durante las votaciones y fue la cara del fraude[…]. Los primeros resultados el 6 de julio de 1988 daban una clara ventaja a Cuauhtémoc Cárdenas del Frente Democrático Nacional. De pronto, suspendieron el conteo[…]y cuando dieron los resultados finales[…]el ganador era el candidato del PRI. El mayor beneficiado del gigantesco fraude del 88 fue, por supuesto, Carlos Salinas de Gortari. En dos ocasiones le he preguntado al respecto. La primera entrevista fue en octubre del 2000 en la Ciudad de México. -¿Podemos ya decir que en 1988 un fraude electoral lo llevó a la Presidencia? -le pregunté. -Por supuesto que no hubo fraude -me contestó. -Se cayó el sistema; se tardaron seis días en dar los resultados finales[…]. -Faltó documentarse suficiente. -Cuauhtémoc Cárdenas sigue diciendo que hubo fraude[…]- -Bueno, ¿cómo no lo van a considerar así si les han empujado la idea en estos años con la campaña de desinformación?[…]Es la elección mejor documentada en el Archivo General de la Nación[…]. Eso no es cierto. Los votos de la gente -los que le dieron la victoria a Cárdenas- fueron quemados en 1992 en una orden autorizada por el Congreso con la clara intención de que nadie, nunca, los pudiera contar y demostrar el fraude[…]. -No puede haber un recuento porque se quemaron los votos.-No, señor. Las actas están en el Archivo General de la Nación[…]. -Cuauhtémoc Cárdenas me dijo en una entrevista y cito: ‘Estamos convencidos de que hubo fraude electoral en 1988 el 99 por ciento de los mexicanos'[…]. Salinas de Gortari[…] queda en la historia como un hombre que llegó a la Presidencia de manera fraudulenta[…]. Lo más grave de todo es que la trampa y el fraude siguen siendo una forma aceptable de operar en la clase política. La elección presidencial del 2012 demuestra cómo se burlaron del sistema electoral para imponer a Enrique Peña Nieto en la Presidencia”.

La moda Aurelio Nuño
En el Excélsior, el periodista especializado en temas parlamentarios, Francisco Garfías, escribe sobre la popularidad de Aurelio Nuño para la candidatura a la presidencia en 2018: “los elogios a su persona se multiplican en las columnas políticas[…]. Su cercanía con Enrique Peña alimenta la idea de que es el verdadero ‘delfín’ del Presidente para 2018. Sus apologistas destacan que hoy los maestros se evalúan y ya son pocos los que mantienen ocupadas las calles. La CNTE ha bajado la presión en la Ciudad de México. Los miembros de la cúpula del ex elbista SNTE, Juan Díaz a la cabeza, son sus incondicionales. La Reforma Educativa vence obstáculos y camina. El Secretario presenta ambiciosos programas que se prestan al lucimiento. Va un ejemplo: La Estrategia Nacional de Inglés, que pretende un México bilingüe en 20 años. El periodista León Krauze, conductor de los noticieros de Univisión, escribió en El Universal una nota imaginaria […] en la que hace el anuncio de su victoria. Aurelio Nuño presidente, tituló[…]. La revista Líderes le da un 89 por ciento de aparecer en la lista de los presidenciables del PRI. ¿Son señales indicativas de que el Presidente ya decidió hacia dónde apuntará el dedo?[…]. Lo mismo ocurrió con José Antonio Meade, que no es del PRI y tiene impedimentos estatutarios para ser candidato presidencial, y luego con José Narro[…]. La lógica política indicaría que la decisión definitiva aún no está tomada. Peña tiene que hacer consultas. Nuño está debajo de AMLO y Margarita en las encuestas sobre preferencias electorales. Ni siquiera es el priista mejor posicionado. Lo superan Miguel Osorio y Eruviel Ávila. De lo que se trataría entonces es, precisamente, de posicionarlo en la intención del voto”.

El INE y el PRI
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, señala que en la sesión del INE, celebrada ayer, el PRI parecía estar representado por uno de los consejeros, pues fue evidente su defensa hacia el tricolor: “el representante del PRI ante el INE, Jorge Carlos Ramírez Marín, ha sido hábil defensor de su partido en los debates que se dan en la llamada ‘Herradura de la Democracia’. Pero en la sesión de ayer casi ni se despeinó pues estuvo muy activo un personaje que llevó la voz cantante a la hora de apoyar los argumentos del tricolor sobre sus gastos de campaña de este año y que tiene por iniciales la ‘M’ y la ‘B’. Y no, no fue el ex dirigente tricolor Manlio Beltrones sino el consejero electoral Marco Baños”.

Las marcas EPN
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “el Presidente Enrique Peña Nieto buscará mejorar una de las marcas de su sexenio, pero no en materia económica o política… sino en lo que se refiere a su tiempo para recorrer los 10 kilómetros de la Carrera Molino del Rey, organizada por el Estado Mayor Presidencial.En este evento deportivo, el mandatario estará acompañado por diversos integrantes del gabinete, aunque algunos se mostraron bastante prudentes y optaron por inscribirse en la categoría de solo 5 kilómetros y esperar al mandatario en la meta”.

FAD: egos vs imaginación
En Milenio, el periodista Hugo García Michel, escribe sobre la división de la izquierda en México, la cual señala ha perdido el rumbo: “regreso al tema al que me referí la semana pasada: el Frente Amplio Democrático (FAD). A primera vista, es cierto, parecería una aberración. ¿Cómo proponer que un partido ‘de derecha’ se alíe con uno ‘de izquierda’. […] ¿Qué demonios es la derecha y qué diablos es la izquierda? No podemos regirnos por esquemas del siglo pasado que no responden a la realidad política actual. Asomémonos tan solo a Morena, supuesto partido de gauche. ¿De verdad? […] ¿Puede ser de izquierda una entidad que pugna por un retroceso a las épocas del nacionalismo revolucionario priista y que cuenta entre sus filas a preclaros representantes de aquel PRI como Manuel Bartlett, Esteban Moctezuma, Porfirio Muñoz Ledo o el propio Andrés Manuel López Obrador?[…]. La división izquierda–derecha ha perdido sentido y hoy varios supuestos izquierdistas resultan más reaccionarios y retrógrados que muchos panistas. Por eso no me parece aberrante que PAN y PRD se unan en coalición electoral y de gobierno […]. El problema clave en este momento es vencer los egos de los actuales aspirantes a la Presidencia en ambos partidos. Si la egolatría le gana a la razón, entonces nada hay por hacer. Si Anaya, Mancera, Margarita o cualquier otro ponen por delante su interés personal, la existencia del FAD está condenada de antemano. Se necesita generosidad y privilegiar el interés del país[…]. La imaginación al poder, se clamaba en el 68 francés. Eso requiere la política mexicana de hoy: imaginación. Solo así saldremos del hoyo”.

“No vale la pena desgastarse con políticos que no tienen apoyo”, ciudadanos al poder en 2018: Cárdenas

jueves, enero 26th, 2017

El líder moral de la izquierda llamó a realizar un proyecto en común de país para formalizar candidaturas capaces de agrupar mayorías que detonen un cambio político, social y económico. Ya no vale la pena desgastarse con políticos que no tienen apoyo de la gente, afirmó. 

 Ciudad de México, 26 de enero (SinEmbargo).- Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano llamó a conformar un movimiento ciudadano con miras a 2018, en el que no existan jefes ni jerarquías. De aquí podrían surgir nuevas figuras capaces de sumar mayorías y cambiar el futuro político de México.

“Reunámonos ya y pensemos que sólo una unidad que constituya mayoría social tendrá la capacidad para transformarse en mayoría e imponer el cambio. El 2018 está a la vista. Formulemos un programa común, agrupémonos en torno a él, y si efectivamente, con objetividad, construimos una mayoría, veamos quienes pueden encabezar esta mayoría y quienes pueden, en el momento oportuno, formar candidaturas que formalicen el cambio. Sin mayoría, no vale la pena el desgaste”, dijo el fundador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y líder del movimiento Por México Hoy.

El miércoles, Cárdenas Solórzano fijó por primera vez una postura sobre la elección presidencial de 2018.

“Tocará ir por todo el país, acercarse y hablar con todos aquellos que sea posible y tratar de convencer, de sumar y organizar. Crecer hasta ser mayoría. Hay prisa. No existen fechas fatales, pero sí debe caminarse con la mayor rapidez posible”, subrayó.

El fundador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) – que renunció a su militancia en 2014 por considerar que la organización había perdido el rumbo– llamó a la unidad en torno a un proyecto nacional que vaya más allá de los individuos con la finalidad de que el pueblo maneje democráticamente su soberanía.

Llamó a sumarse a ese proyecto de nación a todos los grupos e iniciativas que plantean la unidad de los demócratas, progresistas, liberales y de quienes se identifican con las izquierdas.

El ex perredista invitó a los ciudadanos, colectivos organizados, militantes de partidos políticos y sin partido, incluso a los partidos y a quienes se inclinan por las candidaturas independientes a “una reunión sin jefes, jerarquías ni candidatos”.

“Los que están inconformes con los años de neoliberalismo, los que demandan un cambio de la situación actual, todos aquellos que con diferentes matices y con una buena parte de objetivos comunes han planteado la necesidad de formar un movimiento, frente, unidad o como quieran llamársele, amplio, plural, en el que todo el mundo quepa”, dijo.

CON LA MISMA IDEA DE AMLO

Su convocatoria se suma a la que hizo hace unas semanas Andrés Manuel López Obrador, presidente y líder del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), quien encabeza las encuestas de intención de voto con miras a la elección presidencial de 2018.

En un video, López Obrador invitó a militantes de todos los partidos políticos a firmar un “documento por la unidad” para lograr un “renacimiento de México”.

“Estoy llamando a que nos unamos a militantes de todos los partidos: a militantes del PRI (Partido Revolucionario Institucional), del PAN (Partido Acción Nacional), del PRD, de todos los partidos, porque abajo no está el problema; la gente está preocupada por lo que está sucediendo, tanto los pobres como las clases medias, incluso los adinerados […]. Vamos todos juntos, son muy pocos los de arriba, abajo nos están afectando a todos parejos, sin distinción de partido”, dijo López Obrador.

https://youtu.be/Q6r9dke9jcE

UN NUEVO PACTO

Líderes sociales y politólogos coincidieron durante la primera semana de enero en entrevistas con SinEmbargo en la urgencia de conformar un nuevo “Pacto por México” para rescatar al país de la actual crisis que atraviesa, de la corrupción, de la incapacidad de gobernar del Presidente Enrique Peña Nieto, y del PRI. Destacaron que se debe “empujar el descontento social” para generar un gran acuerdo social, lejos del tema electoral, para enfrentar la crisis en la que se encuentra el país.

Hablaron de un acuerdo para rescatar al país de la crisis económica y sobre todo, de las “garras” del PRI y de la corrupción.

“Es el momento de unirnos todos y todas. Necesitamos un eje que nos pueda unir, hay que transformarnos en una construcción de México. Tenemos que librarnos del PRI. Juntar la buena voluntad de los buenos priistas, buenos panistas, buenos perredistas, juntar lo mejor de todas y todos para hacer, sin partidos, una nueva fundación de México a través de una nueva constituyente para largar cuanto antes a este señor -Peña Nieto-”, dijo en esa ocasión el Alejandro Solalinde Guerra, activista por los derechos de los migrantes.

Juan Villoro aseguró que Cárdenas ya ganó la Presidencia de México. A pesar de que no se le reconoció, nunca asumió una actitud revanchista. Foto: Cuartoscuro

CÁRDENAS ES LA VOZ MÁS ACREDITADA: VILLORO

 El escritor Juan Villoro se sumó al llamado de Cárdenas y dijo que la invitación surge de la voz más acreditada del México actual.

“El llamado a la inclusión en torno a una bandera común me parece extraordinaria. Lo ha propuesto alguien que ya ganó la Presidencia de México –en referencia a la elección de 1988 en la que se cayó el sistema de conteo de votos-, no hay que olvidar eso,  y que no asumió, como podría haber ocurrido, una actitud vengativa o destructiva; por el contrario, a partir de ese agravio sufrido por el ingeniero Cárdenas, han surgido ideas y  este movimiento. Se trata de trasformar esa injusticia en una opción de futuro y esperanza. Me parece que estamos ante una de las lecciones éticas más firmes y más congruentes del México reciente, por lo tanto este llamado a caminar juntos con un sentido de inclusión  surge de la voz más acreditada”, dijo.

Villoro enfatizó en que se requiere de un movimiento lo suficientemente amplio para incluir a todas las personas que buscan cambiar al país, desde diversos horizontes.

La propuesta de Cárdenas, explicó, es un llamado a la tolerancia y una lucha contra la discriminación.

Alejandro Encinas Rodríguez,  Senador de la República, apoyó el llamado de Cárdenas Solórzano a conformar un  gran movimiento social para romper con la corrupción.

“Nosotros no queremos este Estado de derecho, queremos un Estado que garantice el derecho de todos los mexicanos. La clase política y los partidos políticos no entienden lo que está pasando y siguen ahí en una vida de autoconsumo, sin ser sensibles a la situación que está atravesando el país. Son otros tiempos y debemos hacernos cargo del hartazgo popular de la clase política y de los políticos”, dijo.

Francia elegirá al candidato presidencial de la izquierda: Manuel Valls, entre los favoritos

domingo, enero 22nd, 2017

El próximo domingo 29 de enero votantes de la izquierda francesa elegirá a su candidato para contender en las elecciones presidenciales de abril y mayo. Entre los favoritos se encuentran el ex Primer Ministro, Manuel Valls, de tendencia centrista, y los ex ministros izquierdistas Arnaud Montebourg y Benoit Hamon.

El exprimer ministro Manuel Valls entre los candidatos a la presidencia. Foto: AP

El ex Primer Ministro, Manuel Valls, entre los candidatos a la presidencia. Foto: AP

París, 22 de enero (EFE).- Votantes de izquierdas de toda Francia eligen este domingo a un candidato lo suficientemente sólido para enfrentar a conservadores y nacionalistas en las elecciones presidenciales de abril y mayo.

Siete candidatos del Partido Socialista y sus aliados se presentan a la primera ronda de las primarias. Los dos más votados se medirán en el balotaje el próximo 29 de enero.

El ex Primer Ministro, Manuel Valls, de tendencia centrista, es uno de los favoritos a convertirse en candidato a la presidencia. Entre los aspirantes con opciones están los ex ministros izquierdistas Arnaud Montebourg y Benoit Hamon.

El vencedor de las primarias tendrá ante sí la dura competencia de aspirantes de extrema izquierda, centro, derecha y ultraderecha en una campaña marcada por el populismo antiinmigración y el estancamiento económica.

El Presidente, François Hollande, declinó presentarse a la reelección temiendo que su baja popularidad pudiese mermar las opciones de los socialistas para retener el control del país.