El documento presentado consta de 54 páginas, que incluye apartados donde reclama las excepciones de La Ley de Protección al Comercio Lícito de Armas estadounidense. Ebrard adelantó que dará detalles en la “mañanera” de AMLO.
Ciudad de México, 31 de enero (SinEmbargo).- Marcelo Ebrard Casaubón, Secretario de Relaciones Exteriores mexicano, compartió en sus redes sociales que presentó supuestas pruebas por negligencia de empresas fabricantes de armas demandadas por el Gobierno de México ante una Corte en el distrito de Massachusetts.
En la publicación del Canciller mexicano, se puede observar que se trata de un documento de 54 páginas, que incluye apartados donde reclama las excepciones de La Ley de Protección al Comercio Lícito de Armas (PLCAA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos.
Ebrard adelantó que mañana dará más detalles, presumiblemente en la conferencia matutina del Presidente Andrés Manuel López Obrador.
Presentamos en tiempo y forma, ante la Corte en Boston, las pruebas de la negligencia de las empresas fabricantes de armas demandadas por el Gobierno de México. Aquí el índice del documento. Mañana detalles. pic.twitter.com/NdbGqmfWSo
También dice que el Gobierno mexicano presenta una denuncia donde alega “plausiblemente” que la conducta indebida de los acusados causó las lesiones del Gobierno.
“Presentamos en tiempo y forma, ante la Corte en Boston, las pruebas de la negligencia de las empresas fabricantes de armas demandadas por el Gobierno de México. Aquí el índice del documento. Mañana detalles”, informó el Canciller.
La Secretaría de Relaciones Exteriores había presentado la demanda ante las cortes estadounidenses en agosto de 2021, una acusación contra 11 fabricantes de armas en Estados Unidos por negligencia y fomentar el tráfico ilícito de armas desde aquel país hacia México.
“Tenemos tres mil kilómetros de frontera con uno de los principales productores de armas del mundo y a las empresas que estamos demandando les estamos atribuyendo negligencia. Este año se tiene que resolver y estamos promoviendo que otros países participen con nosotros”, declaró Ebrard.
Marcelo Ebrard Casaubón presentó las acciones en contra de la comercialización de armas y su tráfico ilícito a México en agosto de 2021. Foto: Cuartoscuro
También presumió del apoyo que ha recibido México de 26 fiscales generales de Estados Unidos, a pesar de recientes reportes, de que los acusados intentan mover el litigio a Texas o Arizona, donde los jueces son más favorables a la cultura armamentista.
Además, el pasado 29 de enero, el Canciller anunció que Estados Unidos había aceptado que México enviara a sus agentes para frenar el tráfico de armas del vecino del norte a México.
Ebrard Casaubón mencionó que una de la prioridades del Gobierno es reducir la violencia así como el tráfico de armas de Estados Unidos hacia México, por lo que el Gobierno de Joe Biden aceptó que México enviara 20 o 23 para disminuir los envíos.
El Gobierno atribuye a las armas gran parte de la violencia en México, que registró 33 mil 308 homicidios en 2021 después de los dos años más violentos de su historia, bajo el mandato de Andrés Manuel López Obrador, con 34 mil 690 víctimas de asesinato en 2019 y 34 mil 554 en 2020.
El juez Mario Salgado Hernández otorgó medidas cautelares contra Citigroup por una demanda presentada por Oceanografía contra la financiera; Citi aseguró que dichas medidas no tienen ningún sustento y buscarán la apelación.
Ciudad de México, 27 de enero (SinEmbargo).- La naviera Oceanografíaaclaró que no será un obstáculo para la venta de Banamex, después de que un juez del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México ordenara el freno de las negociaciones como medida cautelar.
A través de un comunicado emitido por la empresa, esta celebró que existieran grupos mexicanos con interés en la adquisición de Banamex, “una institución financiera que nació en México, y que genera miles de empleos en nuestro país”.
El pasado viernes, el Juez Septuagésimo Primero de lo Civil en la Ciudad de México ordenó frenar la venta de Banamex, anunciada a inicios de enero de este año, al conceder las medidas cautelares requeridas por Oceanografía en una demanda promovida en 2019.
“Por medio de notificación personal que se realice a la demandada Banco Nacional de México, S.A., integrante del Grupo Financiero Banamex, requiérasele para que abstenga de realizar la venta o transmisión de acciones, activos y demás bienes tangibles e intangibles, hasta en tanto no se resuelva en sentencia definitiva el juicio principal”, se lee en las medidas que fueron ordenadas este jueves por el Juez Mario Salgado Hernández y constan en el expediente 1234/2019 al cual tuvo acceso SinEmbargo.
El Juez ordenó además a Banamex abstenerse de realizar acuerdos, asambleas o cualquier acto corporativo “tendiente a aprobar el vender, donar, usufructuar o por cualquier medio afectar la cartera de clientes activos y pasivos; de bienes y servicios que menoscaben el valor de la institución y su salida del suelo Mexicano”.
También se dispuso que el Banco debe garantizar ante este Juzgado “el pago de las cantidades demandadas a través de cualquier medio autorizado por la Ley, hasta por un monto de 5 mil 200 millones de dólares, o su equivalente en moneda nacional”. Este monto es el que demanda Oceanografía a Banamex, a quien culpa de llevarla a la quiebra con la denuncia por fraude que interpuso en 2014. Incluso Oceanografía tiene una demanda contra Citigroup en Nueva York.
Con respecto a la demanda, Citigroup aseguró que no existen bases para que el juez emitiera dicha medida cautelar “la cual aún no es efectiva, particularmente dadas las alegaciones infundadas contenidas en la demanda”.
“Planeamos apelar la medida cautelar y actualmente no esperamos que este asunto tenga ningún impacto en el cronograma para la venta de nuestro negocio de consumo en México”, dijo la empresa en un comunicado.
LA VENTA DE BANAMEX
El pasado 11 de enero, Citigroup dio a conocer que dejará la banca de consumo y la empresarial y anunció que venderá a Banamex luego de seis años de que ambas se fusionaran. Cinco días después, la directora global de la corporación con sede en Nueva York, Jane Fraser, informó que el proceso de venta comenzará en el mes de marzo de este 2022.
Citigroup dio a conocer el pasado 11 de enero la venta de Banamex. Foto: Justin Lane, EFE
Esta transacción incluirá la licencia, marca, operación de sucursales, lo relacionado a tarjetas, negocio de nómina, cartera hipotecaria, crédito familiar y empresarial, afores, seguros, fundaciones, inmuebles históricos y cajeros automáticos.
Anteriormente se había argumentado que la demanda de Elden no era seria debido a que este, aparentemente, había lucrado con el hecho de aparecer en la portada del álbum de la banda norteamericana.
Los Ángeles, 13 de enero (AP).- El hombre que tenía 4 meses de nacido cuando fue retratado para aparecer desnudo en la portada del álbum “Nevermind” de Nirvana de 1991 presentó el jueves una nueva versión de la demanda con la que afirma que la imagen es pornografía infantil.
Portada de “Nevermind”, álbum de Nirvana. Foto: EFE
El juez federal Fernando M. Olguin desestimó la primera demanda de Spencer Elden el 4 de enero después de que venciera una fecha límite, pero le autorizó presentar una versión enmendada.
La nueva demanda incluye una declaración del diseñador gráfico del álbum que los abogados de Elden argumentan demuestra que el sello discográfico Geffen Records, al que pertenecía la banda, buscó deliberadamente mostrar el pene de Elden y explotar la imagen para obtener ganancias.
Spencer Elden actualmente tiene 30 años y fue el modelo para la portada del disco Nevermind cuando era un bebé. Foto: Instagram @tourorock.
La demanda presentada primero en una corte federal de California en agosto señala que Elden, de ahora 30 años, ha sufrido “daños de por vida” mientras la banda y otras personas obtenían ganancias por la imagen ampliamente difundida de él nadando bajo el agua que aparenta que va hacia un billete de dólar en un anzuelo.
Los acusados incluyen a los miembros sobrevivientes de Nirvana, Dave Grohl y Krist Novoselic, así como los herederos de Kurt Cobain.
Nirvana lanzó en septiembre de 1991 el disco Nevermind. Foto: All Action, Europa Press.
Una moción para desestimarla presentada en diciembre por los abogados de Nirvana afirma que la demanda fue presentada bastante tiempo después del estatuto de limitaciones de 10 años de una de las leyes empleadas para emprender el caso, mientras que la otra ley que cita la demanda no se promulgó sino hasta 2003 y no es retroactiva.
La moción señala que la demanda “a simple vista no es seria” y que la conducta de Elden refleja esto.
“Elden ha pasado tres décadas obteniendo ganancias de su celebridad como el autoproclamado ‘Bebé Nirvana'”, señala el documento.
La difusión del documento podría ser un elemento crucial para blindar la defensa del príncipe Andrés, quien actualmente enfrenta una demanda contra Virgina Giuffre, presunta víctima y persona que recibió 500 mil dólares de parte del fallecido millonario.
Nueva York, 3 ene (EFE).- La Justicia de EstadosUnidoshizopúblico este lunes un acuerdoconfidencialfirmado en 2009 según el cual el fallecido magnate Jeffrey Epsteinpagó500mildólares a VirginiaGiuffre para que abandonara sus acusaciones por supuestos abusos sexuales cuando ella era menor, documento que los abogados defensores del príncipe Andrés de Inglaterra espera que sirva para desestimar el caso contra él.
El pacto extrajudicial, que hasta ahora permanecía bajo secreto, establece que se desestimará cualquier acción legal por parte de Giuffre contra Epstein y contra otros “potenciales acusados” en la presunta trama de tráfico sexual de menores por la que el multimillonario fue investigado y que investiga un juzgado de Nueva York.
Esa cláusula, aunque no menciona a Andrés, podría blindar al príncipe, acusado por Giuffre en un tribunal de Nueva York de haber mantenido relaciones sexuales con ella cuando aún era menor en una de las mansiones de Epstein.
Virginia Giuffre, presunta víctima de Jeffrey Epstein, junto con el Príncipe Andrés, quien es acusado por la propia Giuffre por abuso sexual. Foto: Netflix
Eso es lo que espera la defensa del hijo de Isabel II de Inglaterra, que ha insistido en la publicación del acuerdo y que defiende que este libera al príncipe “de cualquier responsabilidad en potencia”, según dijo el pasado septiembre durante una vista el abogado Andrew Brettler.
El príncipe Andrés, quien ha negado incluso conocer a Virginia Giuffre —pese a que una fotografía profusamente difundida en los medios lo muestra agarrándola por la cintura— ha tratado de anular el juicio en su contra en varias ocasiones, recientemente por defectos de forma.
Este martes está prevista una audiencia oral para escuchar una solicitud de la defensa para que el caso sea desestimado.
Giuffre, de 38 años, sostiene que fue víctima de tráfico sexual cometido por el financiero Jeffrey Epstein y su mano derecha, Ghislaine Maxwell, y que a raíz de ello sufrió abusos por parte del príncipe Andrés cuando tenía 17 años en Londres, Nueva York y en una isla privada de Epstein en el Caribe.
En agosto de 2019 Jeffrey Epstein fue hallado sin vida en una cárcel de Nueva York mientras esperaba ser juzgado por tráfico sexual. Foto: New York State Sex Offender Registry vía AP.
La mujer —actualmente residente en Australia— interpuso una demanda por la vía civil contra el príncipe británico en agosto pasado en Nueva York, acogiéndose a la Ley de Víctimas Infantiles.
La vista prevista para el martes será la primera desde que Maxwell fuera declarada culpable de tráfico sexual la semana pasada en un juicio estrechamente relacionado al de Giuffre, aunque por la vía penal.
El acuerdo rubricado por Giuffre y Epstein establece también que sus términos “no constituirán admisión de responsabilidad o culpabilidad por ninguna parte” y que sus términos “no serán usados o desvelados en ningún tribunal o arbitrio u otro procedimiento legal salvo para imponer lo estipulado en este acuerdo”, aunque está por ver la validez que el juez de Nueva York concede a ese texto.
El abogado Bert H. Deixler argumentó que la demanda de Spencer Elden “no es seria” pues este ha aparentemente lucrado con el hecho de aparecer en la portada del álbum de la banda norteamericana: ha recreado la fotografía a cambio de dinero, vendido copias autografiadas por eBay y ha usado la conexión para tratar de ligar con mujeres”.
Ciudad de México, 25 de diciembre (RT).- Los excomponentes de la legendariabanda de rock estadounidense Nirvana han presentado este miércoles una moción para desestimar la demanda impuesta en agosto por supuestapornografíainfantil por “el bebé” que aparece en la portada de su álbum Nevermind.
Spencer Elden, que actualmente tiene 30 años, fue fotografiado desnudo cuando era un bebé para la icónica portada del disco, y ahora alega que Nirvana, compañías discográficas y directores de arte violaron las leyes federales de pornografía infantil.
En particular, Elden afirma que sus padres nunca firmaron una autorización que permitiera a la banda usar la foto, tomada en un centro acuático de Pasadena en 1990, y que nunca recibió compensación por ello.
Nirvana lanzó en septiembre de 1991 el disco Nevermind. Foto: All Action, Europa Press
Sin embargo, Bert H. Deixler, abogado de los excomponentes de Nirvana, argumenta en la reciente moción que la demanda de Elden no solo llega con décadas de retraso, sino que “no es seria”, por lo que ha pedido al juez que la desestime.
“La afirmación de Elden de que la fotografía de la portada del álbum Nevermind es ‘pornografía infantil’ no es, a simple vista, seria”, se señala en la moción, revisada por Billboard. “Un breve examen de la fotografía o de la propia conducta de Elden (sin mencionar la presencia de la fotografía en los hogares de millones de estadounidenses que, según la teoría de Elden, son culpables de posesión de pornografía infantil) deja eso claro”, argumenta.
Deixler también recuerda que “Elden ha pasado tres décadas aprovechándose de su celebridad como el autoproclamado ‘Nirvana Baby'”, ya que varias veces ha “recreado la fotografía” a cambio de dinero, ha vendido copias autografiadas del álbum en eBay, tiene el nombre del álbum tatuado en su pecho y “ha usado la conexión para tratar de ligar con mujeres”.
Spencer Elden actualmente tiene 30 años y fue el modelo para la portada del disco Nevermind cuando era un bebé. Foto: Instagram @tourorock
“SIEMPRE HA SABIDO QUE ERA EL BEBÉ”
El abogado también apunta que Elden siempre ha sabido que era él —y no otra persona— el bebé que aparece en la fotografía.
“Ha sido plenamente consciente de los hechos, tanto de la supuesta ‘violación’ como del ‘daño’, durante décadas”, esgrime.
La demanda de Elden se basa en dos causas de acción, una bajo el estatuto federal que permite a las víctimas de ciertos delitos penales federales de pornografía infantil demandar por daños civiles, y otra bajo el estatuto federal, que permite a las víctimas de ciertos delitos de tráfico sexual demandar por daños civiles. “Ninguna causa de acción es oportuna”, concluye la moción.
El exmagnate del cine de 69 años, Harvey Weinstein, cumple una sentencia de 23 años en prisión tras ser hallado culpable de violación y agresión sexual en Nueva York.
Por Andrew Dalton
LOS ÁNGELES, 7 de diciembre (AP).- Un juez federaldesestimó una demanda presentada por la actriz Rose McGowan en la que se argumentaba que Harvey Weinstein se asoció delictivamente para silenciarla y descarrilar su carrera antes de que ella lo acusara de violación.
El exmagnate de Hollywood condenado por violación y agresión sexual Harvey Weinstein comparece a una audiencia en una corte de Los Ángeles el 29 de julio de 2021. Foto: Etienne Laurent/Pool Photo via AP/Archivo.
El juez Otis D. Wright II desestimó la demanda el lunes porque McGowan, quien despidió a sus abogados el mes pasado y actuaba como su propia abogada, no cumplió con los plazos de presentación que se le habían extendido.
Wright había desmantelado gran parte de la demanda de McGowan el año pasado, pero ahora la descartó por completo. Su afirmación central, que Weinstein violó la ley federal de crimen organizado, fue desestimada con prejuicio, lo que significa que no puede volver a presentarse.
El portavoz de Weinstein, Juda S. Engelmayer, dijo en un correo electrónico el martes que “fuera de la luz pública, con el tiempo, trabajo legal, las pruebas y los hechos adecuados, esta es la forma en que creemos que estas demandas terminarán en última instancia. Un capítulo queda atrás mientras el señor Weinstein sigue adelante para demostrar la verdad”.
No se pudo conseguir de inmediato a un representante de McGowan que pudiera hacer declaraciones. La actriz no se ha pronunciado sobre la decisión del juez en redes sociales.
La demanda presentada en 2019 en Los Ángeles decía que Weinstein, junto con dos de sus exabogados y una firma de inteligencia israelí, conspiraron para defraudar, difamar y marginar a McGowan mientras ella se preparaba para nombrar a Weinstein durante el período previo a la explosión del movimiento #MeToo a finales de 2017.
The Associated Press no suele identificar a personas que dicen haber sido víctimas de abuso sexual, a menos que se den a conocer públicamente como McGowan lo ha hecho en repetidas ocasiones.
En otro juzgado de Los Ángeles el martes, un juez rechazó una moción de los abogados de Weinstein para desestimar una acusación penal contra el exproductor de Hollywood por 11 cargos de abuso sexual. Los abogados de Weinstein habían argumentado que los fiscales utilizaron indebidamente a un experto en “síndrome de trauma por violación” en sus declaraciones ante un jurado investigador.
Weinstein se declaró inocente de cuatro cargos de violación y otros siete cargos de agresión sexual. Está a la espera de juicio. No se ha fijado una fecha.
El exmagnate del cine de 69 años cumple una sentencia de 23 años en prisión tras ser hallado culpable de violación y agresión sexual en Nueva York.
La compañía Summit Midstream Partners reconoció que tuvo un comportamiento negligente cuando en agosto de 2014 derramó cerca de Williston (Dakota del Norte) más de 700 mil barriles de petróleo y desechos del “fracking”, contaminando el agua subterránea y casi 50 kilómetros de afluentes del río Misuri.
Los Ángeles (EE.UU.), 6 dic (EFE).- Un Juez federal de Estados Unidos condenó este lunes a la empresa responsable del mayor derrame causado porfracking terrestre del país, que ocurrió en el estado de Dakota del Norte en 2014, con una multa de 15 millones de dólares, según informó el Departamento de Justicia estadounidense.
Esta pena anunciada hoy se suma a los 36 millones de dólares que acordó pagar el pasado mes de septiembre la compañía responsable, Summit Midstream Partners, al Gobierno federal y al estado de Dakota del Norte, como parte del acuerdo de culpabilidad, de acuerdo al mismo comunicado.
La compañía reconoció que tuvo un comportamiento negligente cuando en agosto de 2014 derramó cerca de Williston (Dakota del Norte) más de 700 mil barriles de petróleo y desechos del “fracking”, contaminando el agua subterránea y casi 50 kilómetros de afluentes del río Misuri.
Summit fue declarada culpable de descargar negligentemente más de 29 millones de galones (132 millones de litros) cerca del río de Misuri . Foto: AP.
Por ley, lo recaudado de las multas federales en este caso irán al Fondo Fiduciario de Responsabilidad por Derrames de Petróleo, utilizado para responder y limpiar futuros derrames de petróleo.
“Summit es culpable penalmente de descargar negligentemente más de 29 millones de galones (132 millones de litros) durante más de cuatro meses y luego, a sabiendas, no reportarlo”, señaló en un comunicado el secretario de Justicia auxiliar, Todd Kim, de la División de Medio Ambiente y Recursos Naturales del Departamento de Justicia.
De hecho, el derrame continuó durante casi cinco meses antes de que finalmente se contuviera y se informara al Gobierno estadounidense, como lo exige la Ley de Agua Limpia de Estados Unidos.
En esa nota, Kim denunció que la compañía responsable “dio declaraciones engañosas e incompletas” al Gobierno sobre la duración y el tamaño del derrame.
El actor y productor de la película Rust, que culminó con la muerte de la directora de fotografía Halyna Hutchins, está siendo acusado de negligencia por Serge Svetnoy –jefe de iluminación– y Mamie Mitchell, guionista de la película.
Ciudad de México, 28 de noviembre (El Sur Acapulco).- El actor AlecBaldwincontrató a un exfiscalfederalestadounidense para representarlo en las demandasciviles que se han presentadoensucontra por el asesinatoaccidental de la directora de fotografía HalynaHutchins, durante un ensayoconarmas en el set de Rust, película que él producía y protagonizaba, informaron medios este viernes.
El abogado Aaron S. Dyer, que trabajó durante siete años en la Fiscalía General de Los Ángeles, California, asumirá la defensa de Baldwin y también de la producción del wéstern de bajo presupuesto Rust, de acuerdo con la publicación especializada Variety.
La película se filmaba en un set de Nuevo México cuando el 21 de octubre, durante un ensayo, la directora de fotografía Halyna Hutchins, murió por una herida de bala luego de que Baldwin disparara una pistola hacia la cámara; le dijeron que el arma estaba “fría”, jerga cinematográfica para referirse a una pistola descargada.
Dos miembros del equipo demandaron a Baldwin y los otros productores de la cinta.
Aaron S. Dyer es abogado en la firma Pillsbury Winthrop Shaw Pittman. Fue Fiscal Federal de Los Ángeles. Foto: PillsburyLaw.com
Serge Svetnoy, jefe de iluminación de la película, presentó hace dos semanas una denuncia por “negligencia” contra el reconocido actor, la producción y Hannah Gutierrez-Reed, la armera de 24 años responsable por las pistolas utilizadas durante el rodaje de la película.
Svetnoy alega que Baldwin, el subdirector de la película, Dave Halls –quien entregó la pistola al actor afirmando que estaba descargada–, y Gutiérrez-Reed no siguieron las prácticas de la industria cinematográfica sobre el manejo de armas y “permitieron que un revólver cargado con munición real apuntara a personas”.
Una semana después, Mamie Mitchell, guionista de la película, introdujo otra querella. Mitchell dijo sufrir “angustia emocional” y otras perturbaciones por el daño “causado intencionalmente” por la producción.
“Los eventos que llevaron al disparo de un arma cargada por parte del señor Baldwin no son mera negligencia”, advirtió la abogada de la guionista, Gloria Allred.
“Al contrario, desde nuestro punto de vista, el señor Baldwin eligió jugar a la ruleta rusa cuando accionó un arma sin haberla revisado y sin que el armero lo hubiera hecho en su presencia”, argumenta la abogada.
Halls y Gutierrez-Reed también son objeto de esta demanda.
El Rancho Bonanza Creek en Santa Fe, Nuevo México, donde el actor Alec Baldwin apretó el gatillo de una pistola de utilería mientras filmaba Rust. Foto: EFE
El exfiscal Dyer es socio de la firma Pillsbury Winthrop Shaw Pittman de Los Ángeles.
“Su amplia experiencia en juicios y apelaciones garantiza que los litigios se manejen de forma agresiva, eficiente y eficaz. Su conocimiento práctico de los procedimientos del gran jurado y otras investigaciones penales y civiles le permite navegar y explicar esas aguas difíciles e inciertas”, destaca su perfil en la página web la firma de abogados.
La Fiscalía del estado de Missouri encabeza la impugnación, seguida por las de Alaska, Arkansas, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Iowa, Kansas, Nebraska, Nueva Hampshire y Wyoming; la medida de Biden para frenar la COVID-19 es cada vez más rechazada.
Por David A. Lieb
JEFFERSON CITY, Missouri, EU, 11 de noviembre (AP).- Una coalición de 10 estados demandó el miércoles al Gobierno Federal de Estados Unidos para tratar de bloquear el requisito de vacunación contra la COVID-19 para los trabajadores de salud, lo que supone un nuevo frente de resistencia de entidades republicanas contra las políticas del Presidente Joe Biden para enfrentar la pandemia.
La demanda presentada ante una Corte Federal de Missouri sostiene que el requisito de vacunación amenaza los empleos de millones de trabajadores del sector salud y podría “agravar una alarmante escasez” de personal médico, en particular en las zonas rurales donde algunos empleados de salud son renuentes a vacunarse.
La demanda se entabló luego de otras similares en las que estados gobernados por republicanos impugnaron las nuevas normativas del Gobierno de Biden que obligan a los contratistas federales a garantizar que sus empleados estén vacunados contra la COVID-19 y que las empresas con más de 100 trabajadores les exijan vacunarse o utilizar mascarillas y realizarse cada semana pruebas de detección de coronavirus. Está previsto que todas las medidas obligatorias entren en vigor el 4 de enero.
El Gobierno de Biden señala que las normativas federales priman sobre las políticas estatales que prohíben la obligatoriedad de las vacunas y afirma son esenciales para desacelerar la pandemia, que ha causado 755 mil muertes en Estados Unidos. Sin embargo, la Corte de Apelaciones Federal del 5to Circuito ya bloqueó temporalmente la obligatoriedad a las empresas porque —dijo— plantea “serias cuestiones estatutarias y constitucionales”.
🚨 Eric_Schmitt joined @AmericaNewsroom to discuss his fight against Joe Biden's illegal vaccine mandate
"This action by OSHA is unprecedented. It's breathtaking. It's unconstitutional. It's unlawful. It's unwise." pic.twitter.com/ywt6OyXHhI
Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS por sus siglas en inglés), de carácter federal, emitieron la semana pasada una normativa separada para exigir la vacunación contra la COVID-19 a más de 17 millones de trabajadores en unas 76 mil instalaciones de atención médica y proveedores de atención médica a domicilio que reciben recursos de dichos programas gubernamentales de salud.
En la nueva demanda se afirma que la obligatoriedad de la vacuna exigida por los CMS no tiene precedentes y es injustificadamente amplia, porque afecta incluso a voluntarios y personal que no trabaja con pacientes de forma habitual.
“La obligatoriedad es un flagrante intento de federalizar asuntos de salud pública relacionados con las vacunas que pertenecen a la autoridad de los estados”, se afirma en la demanda presentada por el Fiscal General de Missouri, el republicano Eric Schmitt, que busca ser Senador Federal.
Se sumaron a la demanda los fiscales generales de Alaska, Arkansas, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Iowa, Kansas, Nebraska, Nueva Hampshire y Wyoming. Todos son republicanos salvo el fiscal general Tom Miller, de Iowa, cuyo estado es encabezado por la gobernadora republicana Kim Reynolds.
Un portavoz de los CMS declinó hacer comentarios sobre la demanda.
El pasado 20 de septiembre, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), a cargo de Santiago Nieto Castillo, presentó una denuncia en contra de la cantante y su esposo, por la presunta evasión fiscal de más de 400 millones de pesos, así como operaciones de procedencia ilícita.
Ciudad de México, 19 de octubre (SinEmbargo).- La cantante Gloria Trevi solicitó un amparo para evitar una posible orden de aprehensión, sin embargo, la Jueza Luz María Ortega Tlapa, titular del Juzgado Octavo del Distrito de Amparo en Materia Penal de la Ciudad de México, aún no admite la demanda.
En la solicitud, Gloria de los Ángeles Treviño Ruiz, nombre real de la cantante, demandó la protección de la justicia federal contra cualquier orden de arresto que haya emitido alguno de los cinco Jueces de Distrito Especializados en el Sistema Penal Acusatorio en la Ciudad de México, con sede en el Reclusorio Norte.
Una de las acusaciones que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) menciona es que Treviño Ruiz y Armando Gómez Martínez, su esposo, recibieron una transferencia por más de siete millones de pesos de la que no habrían pagado impuestos y que sirvió para detertar operaciones inusuales en la cuenta de la pareja.
El pasado 20 de septiembre, la UIF, a cargo de Santiago Nieto Castillo, presentó una denuncia en contra de la cantante y su esposo, por la presunta evasión fiscal de más de 400 millones de pesos, así como operaciones de procedencia ilícita, según informó el diario La Jornada.
La cantante Gloria Trevi celebró el pasado 21 de septiembre sus 17 años de libertad luego de pisar unos años en la cárcel. Foto: Gustavo Becerra, Cuartoscuro.
La UIF presentó la acusación ante la Fiscalía General de la República (FGR) desde el 8 de septiembre para iniciar la investigación contra Treviño Ruiz y Gómez Martínez.
En la denuncia la UIF consideró que las empresas que la pareja posee -entre ellas Great Tallent LLC, registrada el 23 de junio de 2005- y que tienen su sede en Texas, Estados Unidos, estarían siendo utilizadas para evadir el pago de impuestos en territorio nacional.
Cabe recalcar que la pareja sentimental de Trevi, Armando Gómez Martínez, fue detenido en EU en noviembre de 1999 ya que se detectó que intentaba trasladar a México, sin realizar la declaración correspondiente, 410 mil dólares en efectivo.
En 2005, el abogado se declaró culpable, por lo que fue sentenciado a cuatro meses de prisión, mismos que cumplió en la cárcel La Villa, en Hidalgo, Texas.
Por su parte, Trevi y su entonces pareja Sergio Andrade, fueron acusados de una red de corrupción, abuso y violación de menores de edad, por lo que la Procuraduría de Justicia del Estado de Chihuahua giró una orden de aprehensión contra ambos. Luego de estar prófugos, Trevi y Andrade fueron detenidos y enviados a una cárcel en Brasil en donde permanecieron tres años.
No obstante, Gloría Trevi se acogió a la extradición y fue regresada a México.
En su denuncia, el expresidente Donald Trump reclama a los acusados una compensación por daños de 100 millones de dólares y también pide recibir pagos por los ingresos obtenidos por The New York Times con relación al reportaje y por los beneficios del libro de su sobrina.
Nueva York, 22 de septiembre (EFE).- El expresidente estadounidense Donald Trump demandó al diario The New York Times y a su sobrina, Mary Trump, por “conspirar” para obtener información de su familia y sus declaraciones de impuestos y exponerla en un reportaje publicado por el diario en 2018, según informaron este miércoles medios locales.
En la demanda, entregada este martes en un Tribunal del estado de Nueva York, se denuncia la “cruzada” contra él por parte de un grupo de periodistas que supuestamente “convencieron” a la sobrina del exmandatario para que “sacara clandestinamente” unos archivos confidenciales de la oficina de sus abogados y se los entregara al medio.
“Los acusados urdieron una trama insidiosa para obtener archivos confidenciales altamente sensibles, que explotaron para su propio beneficio y utilizaron como medio para legitimar falsamente sus trabajos publicados”, señala la defensa de Trump en la demanda.
El diario publicó en 2018 un extenso reportaje basado en “declaraciones de impuestos y archivos financieros” suministrados, en parte, por la sobrina de Trump y en el que se documentaba cómo incrementó su fortuna a través una trama de evasión fiscal relacionada con los negocios inmobiliarios de su padre a lo largo de décadas.
Los autores del reportaje, que obtuvieron un premio Pulitzer colectivo el año siguiente por ese trabajo, están citados en la querella.
Trump demandó a su sobrina separada, Mary Trump, y al New York Times por exponer sus datos fiscales en 2018. Foto: LM Otero, AP, Archivo.
Por su parte, a Mary Trump, que publicó en 2020 un libro sobre el entonces Presidente de EU y su familia, en el que ella misma se identificaba como fuente del reportaje en cuestión, se le acusa de haber roto un acuerdo de confidencialidad.
“Las acciones de los acusados estuvieron motivadas por una vendetta personal y por su deseo de ganar fama, notoriedad, aclamación y unos beneficios excepcionales, y pretendían hacer progresar su agenda política”, recoge la denuncia de Trump.
El expresidente reclama a los acusados una compensación por daños de 100 millones de dólares y también pide recibir pagos por los ingresos obtenidos por The New York Times con relación al reportaje y por los beneficios del libro de su sobrina.
Spencer Elden confesó que está feliz porque lo hayan elegido a él entre otros bebés que también fueron fotografiados durante la búsqueda de la imagen perfecta y más, que no haya sido para una portada de los Backstreet Boys.
Ciudad de México, 25 de agosto (SinEmbargo).– La portada del álbum “Nevermind” de Nirvana se volvió tendencia, una vez más desde su lanzamiento, gracias a una demanda impuesta por Spencer Elden, el pequeño bebé protagonista del material discográfico, quien alega supuesta explotación sexual.
A casi 30 años del lanzamiento de “Nevermind”, Elden está pidiendo 150 mil dólares de cada uno de los 15 acusados por daños y perjuicios pero, ¿qué es lo que hay en realidad detrás de la portada de dicho disco?
En una entrevista cedida a The Guardian en 2015, Spencer relató cómo fue que sus padres vendieron su fotografía por 200 dólares a la banda liderada por Kurt Cobain.
Según Elden, él tenía cuatro meses cuando el fotógrafo Kirk Weddle llamó a su padre para ofrecerle dinero por “tirar a su hijo a una piscina”.
Kurt Cobain, vocalista de Nirvana, falleció el 5 de abril de 1994. Foto: EFE
“Mis padres me llevaron allí, aparentemente me soplaron en la cara para estimular mi reflejo nauseoso, me sumergieron, tomaron algunas fotos y me sacaron. Y eso fue todo. Les pagaron 200 dólares y luego fueron a comer tacos”.
Gracias “Smells Like Teen Spirit”, primer sencillo de “Nevermind”, Nivarna logró posicionarse en el primer lugar del Billboard, desbancando así al exitoso “Dangerous”, de Michael Jackson.
Spencer Elden confesó que está feliz porque lo hayan elegido a él entre otros bebés que también fueron fotografiados durante la búsqueda de la imagen perfecta y más, que no haya sido para una portada de los Backstreet Boys.
“Escuché que originalmente la banda quería que la imagen fuera de una mujer dando a luz bajo el agua, pero la compañía discográfica pensó que sería demasiado gráfico. Entonces se comprometieron con la idea de un bebé nadando después de un dólar. La gente lo ha interpretado de otra manera. Creo que se trata de un abandono de la inocencia y de que todos persigan el dinero cada vez más rápido”, expresó.
Aunque en un principio protagonizar la portada de uno de los álbumes más famosos de la industria le valió varios halagos y oportunidades, como la de poder trabajar con el artista Shepard Fairey, ahora Elden presentó una demanda contra numerosas partes, incluidos los miembros sobrevivientes de la banda, por producir pornografía infantil con su imagen, en la que se le ve nadando desnudo hacia un billete de un dólar con sus genitales visibles.
En 2016, Elden recreó la imagen con el periódico New York Post para conmemorar el 25 aniversario del álbum. “Es genial, pero extraño ser parte de algo tan importante que ni siquiera recuerdo”.
“Puede que tenga uno de los penes más famosos de la industria de la música, pero nadie lo sabría nunca para mirarme”, comentó a The Guardian en 2015.
[youtube hTWKbfoikeg]
El segundo álbum de la agrupación de grunge está compuesto por grandes éxitos como “Come as You Are”, “Lithium”, “In Bloom”, ente otros.
La depresión, la rabia y la angustia reventaron las listas de éxitos gracias al grito desesperado de Nirvana en “Nevermind”, un disco que, con su rock atormentado y herido, llevó el estilo grunge al apogeo de su revolución.
“Nevermind” llegó a ser certificado como Disco de Diamante por la Asociación de la Industria de la Grabación de América (RIAA), además el álbum logró vender más de 30 millones de copias alrededor del mundo.
El Gobierno mexicano demandó a 11 empresas fabricantes y comercializadoras de armas en Estados Unidos. Aquí hay algunas claves de la querella.
Ciudad de México, 4 de agosto (EFE).– La inédita demanda que el Gobierno mexicano anunció este miércoles contra 11 empresas que fabrican y venden armas en Estados Unidos, ha sentado un precedente mediante el que México buscan una compensación.
En el litigio, el Gobierno de México acusa a las empresas de negligencia por facilitar el tráfico ilícito y detonar así la violencia en el país.
Estas son las claves de la querella.
¿DÓNDE SE PRESENTÓ LA DEMANDA?
El recurso se interpuso en una corte federal de Boston, Massachusetts, contra algunas de las compañías de armas más grandes de Estados Unidos, como Smith & Wesson, Colt’s, Barrett Firearms, Beretta Holding, Ruger & Co, y Glock, Inc, para que reparen el daño y garanticen la no repetición.
¿QUÉ PIDE EL GOBIERNO MEXICANO?
Que las empresas demandadas compensen al Gobierno de México por los daños causados por sus prácticas negligentes. El monto se determinará en juicio y que se desarrollen e implementen estándares lo suficientemente razonables para monitorear y en su caso disciplinar a sus distribuidores.
El Gobierno de México acusó a las empresas por los daños causados por sus prácticas negligentes. Foto: Margarito Pérez, Cuartoscuro.
¿QUÉ OTRAS EXIGENCIAS SE PRESENTARON?
El Gobierno mexicano pidió a las empresas que incorporen mecanismos de seguridad en sus armas, incluido herramientas para prevenir que esas armas sean usadas por personas no autorizadas. También que costeen estudios, programas, campañas en medios y otros eventos enfocados en prevenir el tráfico ilícito de armas y que las empresas cesen de inmediato las prácticas negligentes que ocasionan daño y que podrían ocasionar daños en México.
¿CUÁLES SON LOS ARGUMENTOS PRINCIPALES?
El principal es que el Gobierno de México ha sufrido un daño directo e indirecto ocasionado por las prácticas negligentes de empresas en Estados Unidos y los demandados tienen la obligación de no anunciar o distribuir armas que sean usadas para actividades ilícitas en México.
El Gobierno mexicano solicitó una compensación por el daño hecho. Foto: AP
¿QUÉ SE SEÑALÓ EN LA DEMANDA?
Que los demandados tienen conocimiento pleno de que sus prácticas comerciales generan tráfico ilícito de armas a México, que facilitan y apoyan el tráfico de armas a México y debido a ello el Gobierno de México ha tomado medidas razonables para tratar de protegerse de actividades ilícitas generadas por el tráfico ilícito de armas.
¿QUÉ CANTIDAD DE ARMAS SE TRAFICA ENTRE EU Y MÉXICO?
Según datos presentados por la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), más de medio millón de armas se trafican cada año de Estados Unidos a México y son responsables de 17 mil homicidios anuales y de daños equivalentes a 1.5 por ciento del PIB.
México señaló que la demanda no es contra el Gobierno de Estados Unidos, sino en contra de las empresas fabricantes de armas.
Ciudad de México, 4 de agosto (SinEmbargo).- México demandó a empresas fabricantes de armas de fuego en los Estados Unidos por promover prácticas comerciales, “negligentes e ilícitas” que ocasionan problemas en el país.
La industria de las armas tanto personales como para uso del ejército en Estados Unidos es sumamente poderosa. Se considera indispensable siempre para decidir presidentes en ese país, y no solamente eso: el lobbying que hace en el Capitolio es el más importante de todos, lo que le permite tener a su disposición los votos de enormes porciones de los legisladores, sobre todo republicanos. A eso se enfrenta México.
Con esta demanda, México busca compensación, pues asegura que las unidades Smith & Wesson; Barrett Firearms; Colt’s Manufacturing Company; Glock Inc; Sturm, Ruger & Co, Inc y otras sabían que sus prácticas comerciales generaban daño al país.
#EnVivo | Presentación del Litigio contra la comercialización negligente de armas en Estados Unidos y su tráfico ilícito a México. https://t.co/xv0rVENecx
El consultor jurídico de la SRE, Alejandro Celorio Alcántara, dio a conocer que la demanda no es contra el Gobierno de Estados Unidos, sino contra las empresas fabricantes. Además, reconoció el esfuerzo que el país vecino realiza para controlar el tráfico de armas.
Por su parte, el Canciller Marcelo Ebrard detalló que tomó dos años “organizar la acción legal que pudiera tener éxito y que fuera factible en los Estados Unidos en contra de quienes producen las armas íntimamente vinculadas con la violencia que vive México”. Asimismo, dijo que México “no busca interferir en la política de Estados Unidos relacionada a las armas”.
De acuerdo con el Secretario, la demanda se interpuso ante una corte federal en Boston (Massachusetts) y el monto de misma se determinará en el juicio.
“Si no hacemos una demanda de esta naturaleza, si no la ganamos, no van a entender y vamos a seguir teniendo muertos todos los días”, expresó el Canciller.
Además, el Canciller Marcelo señaló que México no sólo busca la reparación de los daños, sino que busca que se modifique esa práctica de armas hacia México con estándares y con la disciplina de los distribuidores, pues mencionó que éstas tienen la responsabilidad.
“Lo que estamos buscando es que cese esta impunidad en el tráfico ilícito de armas hacia nuestro país”, agregó.
El Gobierno de México indicó que al menos 17 mil personas fueron víctimas de esta práctica ilegal con más de medio millón de armas traficadas al país latinoamericano.
La SCJN recibió la demanda de controversia constitucional que interpuso el Congreso de Tamaulipas contra el Congreso de la Unión por la declaratoria en contra de la inmunidad del Gobernador del estado.
Ciudad de México, 08 de julio (SinEmbargo).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ordenó admitir a trámite la demanda de controversiaconstitucional del CongresodeTamaulipas en contra de la declaratoria de los diputados federales para retirar el fuero al Gobernador Francisco Cabeza de Vaca.
La Primera Sala de la SCJN ordenó que en caso de no actualizarse alguna causa de improcedencia, notoria y manifiesta, se admita a trámite la demanda promovida por el Poder Legislativo del estado de Tamaulipas en contra de los efectos para el Gobernador.
El Congreso de la entidad promovió la demanda para impugnar la resolución de la Cámara de Diputados que dio luz verde a la acción penal contra el Gobernador Francisco Javier García Cabeza de Vaca en mayo pasado.
“Queda fundado el recurso de reclamación interpuesto por la Fiscalía General de la República, hecho valer en contra de las consideraciones sustentadas en el auto que determinó el desechamiento de la demanda de controversia constitucional promovida por el Poder Legislativo del estado de Tamaulipas, alegando que no se actualizaba una causa notoria y manifiesta de improcedencia”, se lee en el comunicado.
#ComunicadoSCJN La #PrimeraSala admite la controversia constitucional del Congreso de Tamaulipas en contra de la decisión del Congreso de la Unión de retirar el fuero al Gobernador de esa entidad, siempre que no se actualice otra causa de improcedencia. 🔗 https://t.co/RBxCnVsS5Wpic.twitter.com/VnoErjsWET
En su demanda, el Congreso estatal sostuvo que la actuación del Congreso federal implica una violación grave a su competencia dentro del procedimiento de declaratoria de procedencia (desafuero) de un alto funcionario local por la presunta comisión de delitos federales.
Lo anterior, está previsto en el párrafo quinto del Artículo 111 de la Constitución mexicana, así como a los principios del federalismo, porque el Congreso federal no puede privar por sí mismo de la inmunidad procesal al Gobernador local.
El Poder Legislativo del estado de Tamaulipas reiteró que esa decisión “no le corresponde aisladamente”, si no que también requiere su aprobación, por lo que la controversia constitucional fue desechada por la Primera Sala de la SCJN.
La Primera Sala argumentó que por motivos manifiestos e indudables conforme al Artículo 25 de la Ley de la Materia y a la Constitución, es decisión de ambas competencias, local y federal, privar del fuero a un funcionario estatal.
Añadió que de ser así, el alto tribunal, el pleno o las salas, deben estudiar los elementos de juicio pertinentes, para dictar sentencia, lo cual revocó el acuerdo recurrido y ordenó admitir la demanda de controversia constitucional promovida por el Congreso local.
El colapso del tramo elevado en el que fallecieron 26 personas, fue atribuido a una “falla estructural” relacionada con deficiencias en el proceso constructivo y soldaduras no concluidas o mal ejecutadas, entre otros aspectos, según un informe preliminar de expertos difundido por las autoridades.
Ciudad de México, 28 de junio (SinEmbargo).- El Sistema de Transporte Colectivo (STC) Metro de la Ciudad de México pidió a un Juez desechar la demanda colectiva, la cual busca que por cada víctima mortal de la Línea 12 se cubra una indemnización de seis millones de pesos y no de 650 mil pesos como lo indica el seguro de este transporte, de acuerdo con el documento al que tuvo acceso El Financiero.
Dicha solicitud fue realizada a través la Coordinación de lo Contencioso, en donde el titular es Carlos Eduardo Portela. En el documento se expone ante el Juez Segundo de Distrito en Materia Civil, que “no es competencia de éste resolver la controversia, y que en todo caso, ésta debe interponerse vía administrativa y bajo la legislación patrimonial de la Ciudad de México”.
El periodista Ignacio Alzaga dice en la edición de hoy de El Financiero, que la petición sostiene que en la reclamación no aplica la Ley General de Víctimas, ya que, asegura que el colapso de un tramo elevado del Metro en el que fallecieron 26 personas no fue consecuencia de un delito. Asimismo, señala que tampoco se adapta al Código Federal de Procedimientos Civiles, como lo indica Jesús Alberto Guerrero, director de la Organización Nacional de Responsabilidad del Estado (ONRE), mismo que manifestó no tener autorización para presentar el recurso pese a que cuenta con el registro del Consejo de la Judicatura Federal.
“Contrario a lo pretendido por la asociación demandante (…) la Ley General del Víctimas es inaplicable en este asunto, al no reunirse los supuestos normativos que invoca, habida cuenta que el siniestro acaecido el 3 de mayo de 2021 en la Línea 12, así como sus lamentables consecuencias, en modo alguno pueden ser considerados como consecuencia de la comisión de un delito, o bien, derivado de la violación de los derechos humanos de las víctimas (…)”, señala la carta de petición que obtuvo el diario mexicano.
Asimismo, el periodista Ignacio Alzaga dice en su texto que dentro de los argumentos, refiere que “no es de su competencia resolver la controversia, pues ésta debe presentarse vía administrativa, además de que correspondería analizarla no al Poder Judicial de la Federación (PJF), sino al Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México.
Según la información del periodista de El Financiero, la solicitud afirma que “no aplica una demanda colectiva porque los afectados no vieron vulnerados sus derechos por una fuente común, como puede ser un contrato de adhesión a una empresa telefónica o institución bancaria”.
Por último, agregó que la relación de los integrantes del grupo es por un acontecimiento. “En los (derechos) colectivos sí hay un vínculo jurídico previo y los miembros del grupo sí son determinables, presupuestos que no se reúnen en la demanda”.
El colapso del Metro ocurrió la noche del 3 de mayo, cuando cedió una viga de un puente elevado de la línea 12, entre las estaciones Olivos y Tezonco, donde un vagón con pasajeros quedó encallado en forma de “V”.
En el colapso del tramo elevado fallecieron 26 personas, el accidente fue atribuido a una “falla estructural” relacionada con deficiencias en el proceso constructivo y soldaduras no concluidas o mal ejecutadas, entre otros aspectos, según un informe preliminar de expertos difundido por las autoridades.
MOVILIDAD EN EL OLVIDO
Previo al accidente, cerca de 220 mil usuarios utilizaban cada día esta línea de metro, que se construyó para proveer de movilidad a Iztapalapa y Tláhuac, dos de las alcaldías más pobladas, pero también de las más marginadas.
La obra se inauguró en octubre de 2012 por el entonces jefe de Gobierno capitalino y actual Canciller, Ebrard, despertando críticas por el costo final de la obra, de unos 27 mil millones de pesos (mil 700 millones de dólares de la época).
Aunque las autoridades han prometido una solución de movilidad, los vecinos temen ahora utilizar la Línea 12, pues llevaban años denunciando fallas y grietas en el tramo elevado, en particular tras el sismo de septiembre de 2017.
“Cuando lo empezaron a hacer se vio desde el principio mal porque todo esto es fangoso. O sea, no tenían que haberlo hecho así, esa es mi opinión, y ahorita la tragedia que pasó es imperdonable para la persona que realmente hizo esta obra”, opinó la vecina Magnolia Téllez.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
