Posts Tagged ‘Juez federal’

Jerry Harris, protagonista de Cheer, recibe 12 años por pornografía infantil

jueves, julio 7th, 2022

Harris admitió ser culpable ante agentes del FBI de obligar a adolescentes a enviarle fotos y videos de ellos mismos y solicitar sexo a menores de edad, por lo que fue sentenciado a 12 años de prisión.

CHICAGO, 7 de julio (AP).- Un Juez federal sentenció a Jerry Harris, exprotagonista de la serie documental de Netflix Cheer, a 12 años de prisión por obligar a adolescentes a enviarle fotos y videos obscenos de ellos mismos y solicitar sexo a menores en competencias de porristas.

Jerry Harrys en una escena de la serie Cheer. Foto: Captura de Pantalla.

El Juez federal de distrito Manish Shah también ordenó el miércoles que la sentencia sea seguida por ocho años de libertad supervisada por el tribunal.

Shah le dijo a Harris que considerara la sentencia como una “expresión de la gravedad de sus crímenes, atenuada con cierta esperanza de que no todo está perdido para usted o sus víctimas, y que en el futuro puede ocurrir algo de curación”.

Harris, de 22 años, del suburbio de Naperville, se declaró culpable a principios de este año de recibir pornografía infantil y viajar con la intención de cometer una conducta sexual ilegal.

Un Fiscal había pedido una sentencia de 15 años seguida de 10 años de libertad supervisada, mientras que los abogados de Harris buscaban una sentencia de seis años y ocho años de libertad vigilada.

https://www.instagram.com/p/B-Qye7wJDKs/?utm_source=ig_web_copy_link

Antes de conocer su sentencia, Harris se disculpó con sus víctimas y dijo: “Lamento profundamente todo el trauma que mi abuso les ha causado. Rezo en mi interior para que su sufrimiento llegue a su fin”.

“No soy una persona malvada”, dijo Harris. “Todavía estoy aprendiendo quién soy y cuál es mi propósito”.

Harris ha estado bajo custodia en un centro de detención federal.

Sarah Klein, abogada de dos de las víctimas, emitió un comunicado diciendo que la culpabilidad de Harris estaba “firmemente establecida”.

Jerry Harris es reconocido por su participación en la serie Cheer. Foto: John Locher, archivo, AP

“La sentencia que recibió refleja la gravedad de sus crímenes y el dolor de por vida que sufrirán sus víctimas”, dijo Klein.

Harris fue arrestado en septiembre de 2020 por un cargo de producción de pornografía infantil. Los fiscales alegaron en ese momento que solicitó videos e imágenes de dos hermanos de 14 años.

Según una denuncia, los fiscales federales dijeron que Harris admitió haberle pedido repetidamente a un adolescente menor de edad videos e imágenes pornográficas entre diciembre de 2018 y marzo de 2020.

Luego, en diciembre de ese año, fue acusado de más cargos de conducta inapropiada en Illinois, Florida y Texas. Según la acusación, Harris supuestamente solicitó sexo a menores en competencias de porristas y convenció a los adolescentes para que le enviaran fotografías y videos obscenos de ellos mismos.

https://www.instagram.com/p/B-ioGbBgiBM/?utm_source=ig_web_copy_link

Harris admitió ante agentes del FBI que le pidió a un adolescente que le enviara fotografías lascivas de sí mismo y que solicitó pornografía infantil en Snapchat de al menos 10 a 15 personas que sabía que eran menores de edad, según la acusación.

Cheer fue un gran éxito cuando se estrenó en enero de 2020 y Harris se hizo muy popular por su actitud optimista y una alentadora charla. Incluso entrevistó a celebridades en la alfombra roja de los premios Óscar para The Ellen DeGeneres Show.

La serie documental sigue al competitivo equipo de porristas de Navarro College en Corsicana, Texas.

Juez otorga suspensión a esposa de “El Bronco” para frenar posible orden de captura

miércoles, marzo 23rd, 2022

La esposa del exgobernador de Nuevo León alegó en su amparo la posible ejecución de una orden de aprehensión, detención y comparecencia en su contra, por lo que la demanda fue admitida.

Ciudad de México, 23 de marzo (SinEmbargo).- Un Juez federal otorgó una suspensión provisional a Adalina Teresa Dávalos Martínez, esposa de Jaime Rodríguez Calderón, “El Bronco“, exgobernador de Nuevo León. Esta medida impide que se ejecute alguna orden de aprehensión en su contra por aquellos delitos que no requieren prisión preventiva.

Víctor Hugo Alejo Guerrero, Juez Primero de Distrito en Materia Penal en el estado de Nuevo León, fue quien admitió a trámite la demanda de garantías y posteriormente concedió el amparo, conocido como “buscador”, para que no se le presente y sea obligada a comparecer.

La esposa del exgobernador alegó en su amparo la posible ejecución de una orden de aprehensión, detención y comparecencia en su contra, por lo que la demanda fue admitida.

Víctor Hugo Alejo Guerrero, Juez Primero de Distrito en Materia Penal en el estado de Nuevo León, fue quien admitió a trámite la demanda de garantías. Foto: Cuartoscuro

El Juez llevará a cabo la audiencia constitucional el próximo 27 de abril para definir si el amparo se concederá o no. La audiencia incidental, en la que será definido si la suspensión debe permanecer vigente hasta que se dicte la sentencia de amparo, se hará hasta el 31 de marzo.

Este 22 de marzo, una Jueza federal admitió a trámite un nuevo amparo promovido a favor de Jaime Rodríguez Calderón, mejor conocido como “El Bronco” y por ser exgobernador de Nuevo León, donde se impugna la privación ilegal de la libertad.

Ileana Guadalupe Eng Niño, Jueza Segundo de Distrito en Materia Penal con residencia en Monterrey, admitió a trámite la suspensión del plano quejoso planteado por el exgobernador.

En la demanda de amparo fue solicitada la protección de la justicia contra el Juez de Control de Oralidad Penal del Poder Judicial del estado de Nuevo León y otras autoridades.

Además, la Jueza otorgó un plazo de tres días para que Calderón Rodríguez ratifique el amparo y pidió a distintas autoridades a que rindan informes justificados.

Adalina Dávalos y Jaime Rodríguez. Foto: Cuartoscuro

Asimismo fue fijado para el 29 de marzo la celebración de la audiencia incidental en la que será definido si se concede la suspensión definitiva.

El pasado 17 de marzo, un Juez federal otorgó una suspensión al exgobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón, en contra de cualquier medida que pretenda mantenerlo incomunicado o que sea sometido a tortura.

Víctor Hugo Alejo Guerrero, Juez Primero de Distrito en Materia Penal de Nuevo León, concedió la demanda, no obstante, dejó en claro que dicha medida no implica que el exmandatario estatal pueda salir en libertad si la orden fue emitida por autoridades competentes.

“Por otro lado, en caso de haber surtido flagrancia o detención en caso urgente, entonces el quejoso deberá ser puesto de inmediato a disposición del Ministerio Público a efecto de que éste a su vez lo pongan a disposición del Juez competente, en un plazo que no podrá exceder de 48 o en el de 96 horas”, añadió el impartidor de justicia.

Jaime Rodríguez “El Bronco” fue vinculado a proceso por un Juez de control del Penal de Apodaca, en Nuevo León, por presunto desvío de recursos públicos, humanos y materiales para la recolección de firmas durante su campaña presidencial de 2018.

El exgobernador ingresó al Penal de Apodaca después de ser detenido en el municipio de General Terán. Foto: Especial

Sin embargo, aún queda pendiente el establecimiento de las medidas cautelares que determinaría el Juez, es decir, si el imputado enfrentará su proceso en libertad o en prisión como medida preventiva.

Jaime Rodríguez fue detenido el pasado 15 de marzo, en el municipio de General Terán.

La Fiscalía Especializada en Delitos Electorales del Estado de Nuevo León fue quien realizó la aprehensión del exmandatario estatal cuando salía de un rancho, esto como resultado de la denuncia que presentó Samuel García Sepúlveda, actual Gobernador de la entidad, cuando era Senador por el supuesto desvío de recursos para las llamadas “broncofirmas”.

Tras su retención en el Penal de Apodaca, “El Bronco” obtuvo un amparo directo del Juzgado Primero de Distrito en Monterrey.

El arresto del exgobernador se ha dado por un caso conocido como el de las “broncofirmas” -que llevaba años en manos de la justicia-. Se trata de un supuesto desvío de recursos humanos y materiales para usar a funcionarios públicos del estado para captar las firmas necesarias para que Jaime Rodríguez pudiera contender a las elecciones a la Presidencia de México de 2018.

El exgobernador de Nuevo León esta acusado por desvío de recursos públicos. En una imagen difundida por las autoridades se ve al político dentro de su celda vistiendo una camisa blanca y pantalón gris, siendo cuestionado por un policía. Foto: Cuartoscuro

Juez frena estreno y promoción de El último rey, serie sobre Vicente Fernández

sábado, marzo 12th, 2022

El estreno de la bioserie del “Charro de Huentitán” Televisa estaba programado para el próximo lunes 14 de marzo en horario estelar en Televisa.

Ciudad de México, 12 de marzo (SinEmbargo).– Un Juez federal frenó el estreno de El último rey: el hijo del pueblo, la bioserie basada en la vida del cantante Vicente Fernández, ídolo popular mexicano que murió apenas en diciembre pasado, luego de que su familia denunciara el uso ilegal de su nombre artístico y marcas registradas.

[youtube y2nTP_Y2nXE]

El Juzgador también le ordenó a la cadena Televisa que suspendiera la producción del proyecto audiovisual o similares que hablen sobre la “vida, imagen, voz y obra” del “Charro de Huentitán”, además de la suspensión de la promoción en cualquier tipo de medio de comunicación de la serie.

Los reveses más fuertes para la cadena mexicana son el freno al estreno, programado para el próximo lunes 14 de marzo en horario estelar. Además, la prohibición se extiende a servicios de streaming “o similares”, por lo que el estreno estará suspendido hasta nuevo aviso, mientras se resuelve la demanda de la familia de “Chente”.

La familia Fernández. Foto: Instagram vía @elram0ne.

La dinastía Fernández solicitó que el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) interponga diversas medidas cautelares para evitar que el contenido de El último rey: el hijo del pueblo sea transmitido.

“En el evento de que se transmita la ilegal serie en cuestión el próximo lunes 14 de marzo, desafiando el imperio de la ley y de las autoridades, se procederá a las acciones de responsabilidad por dicha conducta. Cabe destacar, que no tenemos duda de que es factible que así procedan, en el marco de un sentimiento de impunidad que riñe con el respeto que empresas públicas deben tener, al tener que responder al público inversionista -ya que están alistadas en la Bolsa de Valores-“, compartió la familia Fernández en un comunicado.

Televisa, dijo la familia Fernández, ya fue notificada este viernes sobre las decisiones del Juez.

La bioserie El último rey: el hijo del pueblo, protagonizada por Pablo Montero, estaba programada a estrenarse este 14 de marzo a las 20:30 horas por El canal de Las Estrellas de Televisa.

Joe Exotic, protagonista del documental Tiger King, recibe 21 años de cárcel

viernes, enero 28th, 2022

Juez Federal redujo un año la sentencia de Joe Exotic debido a un tratamiento contra cáncer que afronta el acusado; Exotic fue sentenciado a 21 años de prisión por asesinato y delitos contra la fauna silvestre.

Por Jill Bleed y Sean Murphy

OKLAHOMA, EU, 28 de enero (AP).- Un juez federal volvió a sentenciar a Joe Exotic de “Tiger King” a 21 años de prisión el viernes, reduciendo su castigo en solo un año a pesar de las súplicas del excuidador de zoológico de clemencia mientras comienza un tratamiento contra el cáncer.

Joseph Maldonado-Passage, alias Joe Exotic. Foto: Netflix, Facebook.

“Por favor, no me haga morir en prisión esperando la oportunidad de ser libre”, le dijo a un juez federal que lo sentenció nuevamente por un cargo de asesinato a sueldo.

Joe Exotic, cuyo verdadero nombre es Joseph Maldonado-Passage, fue condenado en un caso que involucra a la activista de bienestar animal Carole Baskin. Ambos aparecieron en Tiger King: Murder, Mayhem and Madness de Netflix.

Maldonado-Passage, que vestía un traje naranja de presidiario, todavía tenía su característico peinado tipo “mullet”, pero el rubio blanqueado se estaba desvaneciendo a gris.

Baskin, quien asistió con su esposo al proceso judicial, dijo que temía que Maldonado-Passage pudiera amenazarla.

“Él sigue albergando malos sentimientos intensos hacia mí”, dijo.

Los procedimientos judiciales del viernes se produjeron después de que un tribunal federal de apelaciones dictaminara el año pasado que la pena de prisión que Maldonado-Passage cumple por asesinato a sueldo debería acortarse.

Los partidarios llenaron la sala del tribunal, algunos con máscaras con estampado de animales y camisetas que decían “Free Joe Exotic” (Liberen a Joe Exotic). Sus abogados dijeron que apelarán la nueva sentencia y solicitarán un nuevo juicio.

El exguardián de zoológico fue sentenciado en enero de 2020 a 22 años de prisión luego de ser declarado culpable de intentar contratar a dos hombres para matar a Baskin. Un jurado de tres miembros de la Corte Federal de Apelaciones del Décimo Circuito estuvo de acuerdo con Maldonado-Passage en que la corte debería haberlos tratado como una sola condena al momento de dictar sentencia porque ambos involucraban el mismo objetivo de matar a Baskin, quien dirige un santuario de rescate para grandes felinos en Florida y había criticado el trato de Maldonado-Passage a los animales.

En esta imagen proporcionada por la Cárcel del Condado de Santa Rosa en Milton, Florida, Joseph Maldonado-Passage. Foto: AP.

Los fiscales dijeron que Maldonado-Passage ofreció 10 mil dólares a un agente encubierto del FBI para matar a Baskin durante una reunión grabada en diciembre de 2017. En la grabación, dijo al agente: “Sólo síguela hasta el estacionamiento de un centro comercial, remátala y vete”. Los abogados de Maldonado-Passage han dicho que su cliente, que una vez operó un zoológico en Wynnewood, Oklahoma, unos 105 kilómetros (65 millas) al sur de Oklahoma City, no hablaba en serio.

Maldonado-Passage, quien mantiene su inocencia, también fue condenado de matar cinco tigres, vender cachorros de tigre y falsificar registros de vida silvestre.

Juez da suspensión provisional a Javier Duarte para evitar nueva orden de aprehensión

martes, enero 18th, 2022

El exgobernador de Veracruz deberá cubrir una garantía de 81 mil en los próximos cinco días para que no pierda efecto la medida cautelar. 

Ciudad de México, 18 de enero (SinEmbargo).- El exgobernador de Veracruz, Javier Duarte, obtuvo una suspensión provisional por parte de un Juez federal, que impide ejecutar alguna orden de aprehensión en su contra, que no sea por delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa.

Jorge Antonio Medina Gaona, Juez Décimo Primer de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México, otorgó la medida cautelar luego de Duarte promoviera un nuevo juicio de amparo contra la orden de aprehensión, comparecencia, localización y presentación que algún Juez de control federal haya librado en su contra.

Sin embargo, Medina Gaona fijó una garantía de 81 mil pesos que el exgobernador deberá cubrir en los próximos cinco días para que no pierda su efecto.

Con esto, el exmandatario estatal buscaría saber si existe alguna orden de captura en su contra por parte de algún Juez de control del Centro de Justicia Penal Federal en el Reclusorio Norte o de otras autoridades, a petición de la Fiscalía General de la República (FGR).

El expriista fue Gobernador del 1 de diciembre de 2010 al 12 de octubre de 2016. Foto: Cuartoscuro

En una audiencia que se llevará a cabo el 24 de enero, el Juez federal determinará si concede la suspensión definitiva solicitada con base a los informes justificados que rindan las autoridades.

Recientemente, la FGR cerró la investigación iniciada por presuntas irregularidades y actos de corrupción sobre el acuerdo de Javier Duarte, con el que logró una sentencia de nueve años de prisión. El Ministerio Público federal no encontró delitos que perseguir, motivo por el cual determinó el no ejercicio de la acción penal.

Por su parte, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) votará el miércoles un proyecto de sentencia de la Ministra Margarita Ríos-Farjat, que busca revocar el amparo otorgado a Duarte que le permitió apelar su condena de nueve años, con la intención de recuperar su libertad y 41 inmuebles decomisados.

De aprobarse, todo lo actuado en este asunto quedaría sin efectos, incluida la ratificación de la condena dictada por una Magistrada federal, por lo que el asunto debería volverse a analizar desde el principio en juzgados.

Javier Duarte de Ochoa fue condenado a nueve años de cárcel. Foto: Cuartoscuro

Juez de EU desestima demanda por violación de la actriz Rose McGowan contra Weinstein

martes, diciembre 7th, 2021

El exmagnate del cine de 69 años, Harvey Weinstein, cumple una sentencia de 23 años en prisión tras ser hallado culpable de violación y agresión sexual en Nueva York.

Por Andrew Dalton

LOS ÁNGELES, 7 de diciembre (AP).- Un juez federal desestimó una demanda presentada por la actriz Rose McGowan en la que se argumentaba que Harvey Weinstein se asoció delictivamente para silenciarla y descarrilar su carrera antes de que ella lo acusara de violación.

El exmagnate de Hollywood condenado por violación y agresión sexual Harvey Weinstein comparece a una audiencia en una corte de Los Ángeles el 29 de julio de 2021. Foto: Etienne Laurent/Pool Photo via AP/Archivo.

El juez Otis D. Wright II desestimó la demanda el lunes porque McGowan, quien despidió a sus abogados el mes pasado y actuaba como su propia abogada, no cumplió con los plazos de presentación que se le habían extendido.

Wright había desmantelado gran parte de la demanda de McGowan el año pasado, pero ahora la descartó por completo. Su afirmación central, que Weinstein violó la ley federal de crimen organizado, fue desestimada con prejuicio, lo que significa que no puede volver a presentarse.

El portavoz de Weinstein, Juda S. Engelmayer, dijo en un correo electrónico el martes que “fuera de la luz pública, con el tiempo, trabajo legal, las pruebas y los hechos adecuados, esta es la forma en que creemos que estas demandas terminarán en última instancia. Un capítulo queda atrás mientras el señor Weinstein sigue adelante para demostrar la verdad”.

No se pudo conseguir de inmediato a un representante de McGowan que pudiera hacer declaraciones. La actriz no se ha pronunciado sobre la decisión del juez en redes sociales.

La demanda presentada en 2019 en Los Ángeles decía que Weinstein, junto con dos de sus exabogados y una firma de inteligencia israelí, conspiraron para defraudar, difamar y marginar a McGowan mientras ella se preparaba para nombrar a Weinstein durante el período previo a la explosión del movimiento #MeToo a finales de 2017.

The Associated Press no suele identificar a personas que dicen haber sido víctimas de abuso sexual, a menos que se den a conocer públicamente como McGowan lo ha hecho en repetidas ocasiones.

En otro juzgado de Los Ángeles el martes, un juez rechazó una moción de los abogados de Weinstein para desestimar una acusación penal contra el exproductor de Hollywood por 11 cargos de abuso sexual. Los abogados de Weinstein habían argumentado que los fiscales utilizaron indebidamente a un experto en “síndrome de trauma por violación” en sus declaraciones ante un jurado investigador.

https://twitter.com/rosemcgowan/status/1466859411050274816?s=20

Weinstein se declaró inocente de cuatro cargos de violación y otros siete cargos de agresión sexual. Está a la espera de juicio. No se ha fijado una fecha.

El exmagnate del cine de 69 años cumple una sentencia de 23 años en prisión tras ser hallado culpable de violación y agresión sexual en Nueva York.

Ancira pagará ya los primeros 50 mdd que debe a Pemex; Juez lo cita el 1 de diciembre

viernes, noviembre 19th, 2021

La defensa ha solicitado un diferimiento, pues mencionó que han tenido conversaciones con Pemex para la materialización del pago, ya que los trámites se encuentran prácticamente finalizados para llevarlo a cabo.

Ciudad de México, 19 de noviembre (SinEmbargo/EFE).- Un Juez Federal citó a una audiencia a Alonso Ancira Elizondo, dueño de Altos Hornos de México (AHMSA), para debatir el cumplimiento de las condiciones para reparar el daño de más de 216 millones de dólares por el caso de Agronitrogenados.

La comparecencia solicitada por el Juez Artemio Zúñiga se llevó a cabo en el Centro de Justicia Penal Federal en el Reclusorio Norte a través de una videoconferencia debido a que el empresario hará una transferencia de 50 millones a la petrolera mexicana en las siguientes horas.

“Voy a adelantar este primer pago. Estamos listos para cumplir. No me voy a arriesgar a perder la empresa [Altos Hornos] por no cumplir con el pago y la garantía acordada con Pemex”, señaló Ancira durante la videollamada realizada este viernes 19 de noviembre.

Durante este encuentro, la defensa solicitó un diferimiento, pues mencionó que han tenido conversaciones con Pemex para la materialización del pago, ya que los trámites se encuentran prácticamente finalizados para llevarlo a cabo.

Vicente Francisco Sánchez, abogado de Petróleos Mexicanos (Pemex, una de las afectadas en el proceso), dijo que la empresa mexicana está de acuerdo en recibir el dinero por adelantado y pidió una audiencia más para verificar que se haya realizado, la cual fue fijada por el Juez para el próximo 1 de diciembre a las 8:30 horas.

Fuentes del Gobierno de México indicaron que la planta de fertilizantes no tenía un valor que superara los 50 millones de dólares. Foto: Cuartoscuro

Este sería el primer pago de los 216 millones que se deben, los cuales se ha comprometido a entregar en favor de Pemex para que el proceso penal en contra de Alonso Ancira termine. El plazo de esta primera entrega se vencería el 30 de noviembre.

El también conocido como “Rey del Acero” afirmó que no pudo abrir un fideicomiso en territorio nacional porque la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) se impidió por la investigación del blanqueo de capitales en su contra, por lo que decidió abrirlo en Estados Unidos, sin embargo, éste funciona.

“Estamos listos para cumplir con nuestras obligaciones… La Comisión Nacional Bancaria y de Valores no nos dejó constituir el fideicomiso [en México] debido a la investigación por blanqueo de capitales que hay en mi contra. Por eso lo abrí en Estados Unidos. Pero el fideicomiso funciona. Tan es así que el primer pago se realizará en las siguientes hora. Traté de vender unas propiedades para abrir un fideicomiso y no se pudo”, mencionó Ancira en compañía de sus abogados.

Cabe destacar que el encuentro fue demorado por diversos problemas técnicos, y Ancira se hizo presente desde Estados Unidos, pues se encuentra fuera del país debido a un tratamiento por un problema severo de hipertensión, según el dictamen médico que tenía. Y recientemente dio positivo por COVID-19.

Y aunque el Juez dio el visto bueno a ese posicionamiento, hizo énfasis en que debe estar en la Ciudad de México para futuras audiencias del caso.

Se destacó que la audiencia podía tener varios puntos de partida porque inicialmente fue solicitada para que la Fiscalía General de la República (FGR) y Petróleos Mexicanos (Pemex) impugnaran dicho dictamen médico para acreditar que no estaban en condiciones idóneas para impugnar su comparecencia judicial.

El empresario está acusado de vender a Pemex, con un sobreprecio de 500 millones de dólares, la planta inservible de fertilizantes de Agronitrogenados en 2013, cuando el director de la petrolera del Estado era Emilio Lozoya, principal detenido en México por los sobornos de Odebrecht.

Ancira junto a Lozoya. Foto: Cuartoscuro.

Fuentes del Gobierno de México indicaron que la planta de fertilizantes no tenía un valor que superara los 50 millones de dólares, por lo que se considera que el sobreprecio afectó de forma negativa a Pemex, además de que todavía no funciona por estar obsoleta.

El pago de la reparación de daño fue pactado en tres depósitos en una cuenta filial de Pemex en el Banco JP Morgan Chase Bank en San Antonio, Texas; el primer pago sería de 50 millones de dólares, antes del 30 de noviembre; el segundo sería por la cantidad de 54 millones 166 mil 10 dólares, en la misma fecha de 2022; y el último por 112 millones 497 mil 990 dólares, en el mismo periodo de 2023.

El pasado 13 de noviembre la defensa de Alonso Ancira dio a conocer a la Fiscalía General de la República (FGR) y a Pemex que el empresario tenía la posibilidad de adelantar el 50 por ciento del primer pago de la reparación de daño causado a la paraestatal por la compra de la planta de fertilizantes Agronitrogenados.

Según La Jornada, serían depositados los primeros 25 millones de dólares a más tardar el 21 de noviembre y los otros 25 millones el 30 de noviembre.

A pesar de que en las cláusulas del acuerdo no se encuentra marcada la obligación de ubicar el fideicomiso en territorio mexicano, Pemex ha remarcado esto como un incumplimiento. Además, Ancira dejó como garantía el 99 por ciento de las acciones representativas de Grupo Acerero del Norte y sus subsidiarias, por lo que en caso de incumplir con la reparación del daño, se reabriría el proceso de lavado de dinero y la petrolera mexicana sería la nueva dueña de AHMSA.

“Imagínese que me arriesgue a perder la empresa y se detone la acusación”, recalcó Ancira en la videoconferencia de este viernes.

Tras asumir la Presidencia en diciembre de 2018, Andrés Manuel López Obrador exigió reparar el daño, por lo que Pemex y la FGR acordaron en febrero pasado este pago.

Alonso Ancira es un abogado, empresario y político mexicano reconocido por su asociación con AHMSA. Foto: Cuartoscuro

Ancira estaba en prisión preventiva en el Reclusorio Norte de Ciudad de México desde el 4 de febrero, un día después de su extradición desde España, donde estuvo detenido desde mayo de 2019 a su llegada al aeropuerto de Palma de Mallorca.

Usando un traje y con un puro en la mano, el empresario Alonso Ancira dejó la tarde del 19 de abril el Reclusorio Norte, luego de que acordara pagar 216 millones de dólares como reparación del daño a la estatal Petróleos Mexicanos.

Alonso Ancira es un abogado, empresario y político mexicano reconocido por su asociación con AHMSA.

Rosario Robles busca de nueva cuenta un amparo contra su prisión preventiva

jueves, noviembre 11th, 2021

Por segunda ocasión, el abogado Epigmenio Mendieta buscó la protección federal para Rosario Robles contra la decisión de mantenerla en prisión preventiva.

Ciudad de México, 11 de noviembre (SinEmbargo).- El abogado de Rosario Robles, exsecretaria de Desarrollo Social, solicitó un amparo contra el fallo del Juez federal que le negó la prisión domiciliaria y la mantiene presa en el penal de Santa Martha Acatitla.

Su defensor, Epigmenio Mendieta, buscó la protección federal contra la decisión del Juez Ganther Villar por determinar que debía seguir presa por el caso de la Estafa Maestra y considerar que existe el riesgo de que pueda darse a la fuga.

Mendieta confirmó que interpuso la demanda el martes alegando nuevas violaciones a sus derechos humanos y constitucionales, entre otros recursos similares de la extitular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) y de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu). El caso será turnado a un Juez federal especializado en amparo penal para su análisis.

Esta sería la segunda vez que Mendieta se ampara en busca de protección federal para que Rosario Robles lleve su proceso bajo prisión domiciliaria. La primera vez, los magistrados del Noveno Tribunal Colegiado le dieron la razón a Robles, argumentando que el Juez Ganther Villar no había ponderado de manera suficiente otro tipo de medidas cautelares como una prisión domiciliaria.

Epigmenio Mendieta, abogado de Rosario Robles, en la primera Audiencia en el Juzgado de Distrito de procesos Penales Federales, en el Reclusorio Sur el 20 de octubre de 2021. Foto: Cuartoscuro

Aún así, el Juez determinó la medida cautelar de la prisión preventiva en el reclusorio femenil de Santa Martha Acatitla el pasado 20 de octubre, al estimar que la exsecretaria carece de arraigo en la Ciudad de México y cuenta con familiares que podrían apoyarla en una eventual huida.

Rosario Robles ya rebasó el periodo de dos años en prisión preventiva, el tiempo máximo establecido en el Código Nacional de Procedimientos Penales, que debería permanecer una persona sin que se le haya probado que cometió un delito.

Su proceso penal abierto está prácticamente paralizado y aunque venció el plazo de investigación complementaria, las pruebas presentadas fueron impugnadas por las partes y no de ha podido autorizar que el caso avance a la fase de juicio oral.

La Fiscalía General de la República acusa a Robles de haber cometido omisiones durante el sexenio pasado en las dependencias que encabezó, situación que provocó un desvío de más de cinco mil millones de pesos a través de la firma de convenios con universidades públicas.

Juez cancela mandato de prohibición de cubrebocas en escuelas de Texas

jueves, noviembre 11th, 2021

La medida ordenada por el Gobernador Greg Abbott “viola los derechos de los estudiantes con discapacidades”, quienes son población en riesgo ante la posibilidad de una complicación por contraer la COVID-19.

Por Maria Ortiz

Ciudad de México, 10 de noviembre (La Opinión).- Un juez federal dictaminó el miércoles que la prohibición del Gobernador Greg Abbott sobre los mandatos de mascarillas contra COVID-19 en las escuelas de Texas viola los derechos de los estudiantes con discapacidades, despejando así el camino para que los distritos escolares del estado emitan sus propias reglas para cubrirse el rostro, una decisión que podría afectar a más de cinco millones de estudiantes, según The New York Times.

El fallo del Juez Lee Yeakel se produce después de meses de disputas politizadas sobre las medidas impuestas a nivel estatal que se oponen a las políticas de uso de mascarillas en escuelas para prevenir la propagación de la COVID-19.

La demanda que busca anular el mandato contra las mascarillas en escuelas del gobernador Greg Abbott fue presentada en nombre de varias familias de estudiantes con discapacidades, sus padres y la organización Disability Rights Texas. La demanda nombró al Gobernador, al Fiscal General del estado, Ken Paxton, y al Comisionado de la Agencia de Educación de Texas, Mike Morath, según CNN.

El Gobernador y algunos otros funcionarios estatales sostienen que protegerse contra el coronavirus es una cuestión de responsabilidad personal.

Disability Rights Texas aplaudió la noticia y dijo que el dictamen del juez permitiría a las escuelas “tomar las medidas necesarias para proteger a estos estudiantes”.

El juez Yeakel estuvo de acuerdo con los demandantes y prohibió al Fiscal General Ken Paxton (R) hacer cumplir la orden de Abbott.

“La propagación de la COVID-19 plantea un riesgo aún mayor para los niños con necesidades especiales de salud”, dijo el Juez Federal Lee Yeakel.

“Los niños con ciertas afecciones subyacentes que contraen COVID-19 tienen más probabilidades de experimentar efectos biológicos agudos graves y de requerir la admisión en un hospital y en la unidad de cuidados intensivos del hospital”, señaló Yeakel.

El Tribunal Supremo de Texas se ha puesto del lado del Gobernador Abbott en repetidas ocasiones al permitir que su prohibición del mandato de mascarillas en escuelas permanezca en vigor.

Pero el impacto del fallo federal del miércoles podría extenderse por todo el país en casos similares en otros estados.

Los mandatos de mascarillas en las escuelas han sido durante meses un tema polémico en varios estados y las disputas se trasladan de las reuniones de la junta escolar a los tribunales.

Un puñado de estados liderados por gobernadores del Partido Republicano, incluidos Arizona y Florida, aprobaron prohibiciones similares en esos mandatos. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), mientras tanto, han recomendado que las escuelas requieran que sus estudiantes, maestros y personal usen mascarillas contra la COVID-19.

Tras la decisión del juez, el fiscal general de Texas escribió en Twitter: “Estoy totalmente en desacuerdo con la opinión del juez Yeakel que prohíbe que mi oficina dé efecto a la GA-38, que prohíbe los mandatos de máscara impuestos por entidades gubernamentales como los distritos escolares”.

“Mi agencia está considerando todas las vías legales para impugnar esta decisión”, escribió el fiscal general.

ESTE CONTENIDO ES PUBLICADO POR SINEMBARGO CON AUTORIZACIÓN EXPRESA DE LA OPINIÓN. VER ORIGINAL AQUÍ. PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN.

Corte Suprema en EU suspende provisionalmente el programa “Permanecer en México”

sábado, agosto 21st, 2021

El Gobierno estadounidense argumentó que es el Presidente Joe Biden quien tiene la autoridad de determinar las políticas migratorias y el Secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, la discreción de decidir si debe regresar a México a los solicitantes de asilo.

WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema suspendió temporalmente la orden de un Juez que hubiera obligado al Gobierno a reintroducir una política de la administración de Donald Trump según la cual los inmigrantes deben esperar en el lado mexicano de la frontera mientras sus solicitudes de asilo son procesadas.

El Magistrado Samuel Alito emitió una orden la tarde del viernes. Estará vigente hasta el martes en la noche para que las partes puedan debatir sus argumentos ante el máximo Tribunal.

Previamente, un Juez Federal en Texas había ordenado reimponer el programa, llamado oficialmente “Protocolos de Protección al Migrante”, conocido como “Permanecer en México”. El Gobierno de Joe Biden le pidió enseguida a un Tribunal de Nueva Orleans postergar el regreso de la política, pero esa solicitud fue denegada el jueves.

La política obligaba a los miles de migrantes que pedían asilo en la frontera sur estadounidense a permanecer en México mientras sus casos eran considerados. La idea era desalentar el pedido de asilo pero los críticos denunciaban que privaba a la gente de su derecho legal de pedir protección a Estados Unidos, y les obligaba a permanecer en condiciones inhóspitas en ciudades mexicanas fronterizas.

El Juez en Texas, Matthew J. Kacsmaryk, ordenó reinstaurar el programa en respuesta a una demanda presentada por Texas y Missouri, cuyos gobernadores ansían volver a aplicar las duras medidas antiinmigración de la administración Trump.

La administración Biden había argumentado que el Presidente tiene “la clara autoridad de determinar las políticas migratorias” y que el Secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, tiene la discreción de decidir si a los solicitantes de asilo se les debe regresar a México.

En su argumento ante la Corte Suprema, el Gobierno de Biden argumentó que la política había quedado en suspenso por más de un año y reinstaurarla abruptamente “causaría perjuicio a las relaciones entre Estados Unidos e importantes aliados regionales, entorpecería gravemente sus operaciones en la frontera sur y podría crear una crisis diplomática o humanitaria”.

La administración Trump dejó de aplicar la política “Permanecer en México” al inicio de la pandemia, ya que desde ese entonces rechazó prácticamente a todos los que llegaban a la frontera sur bajo otro argumento, el de la salud pública, lo que sigue en vigencia. La administración Biden argumentó que la política había quedado rezagada por meses incluso antes de la pandemia.

El Presidente Joe Biden suspendió la política en su primer día en el cargo y el Departamento de Seguridad la cesó en junio. Kacsmaryk fue nominado para la magistratura federal por Trump. El panel del 5to Circuito que falló la noche del jueves incluye a dos nominados de Trump: Andrew Oldham y Cory Wilson, junto con Jennifer Walker Elrod, nominada a la Corte de apelaciones por el Presidente George W. Bush.

Las cuentas bancarias de Cabeza de Vaca seguirán congeladas; Juez le niega desbloqueo

miércoles, julio 7th, 2021

La UIF argumentó que el bloqueo de cuentas del gobernador García Cabeza de Vaca fue solicitado por el Gobierno de Estados Unidos.

Ciudad de México, 07 de julio (SinEmbargo).- Un Juez federal de Tamaulipas frenó el desbloqueo de las cuentas bancarias del Gobernador Francisco Javier García Cabeza de Vaca, por lo que se mantendrán congeladas de manera indefinida.

El Juez Héctor Gastón Solórzano, rechazó la suspensión definitiva del congelamiento de las cuentas del mandatario, ordenado desde mayo pasado por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda.

La UIF argumentó que no se puede levantar el bloqueo de las cuentas del Gobernador porque fue una petición de Estados Unidos y debe emitirse en el cumplimiento de órdenes de otros gobiernos, por lo que ordenar la liberación de las mismas “contravendrían disposiciones de orden público”.

También justificó que procedió al bloqueo ante una petición del Departamento de Justicia de Estados Unidos, realizada en mayo pasado, cuando Santiago Nieto Castillo, titular de UIF, ordenó el congelamiento de las cuentas de Francisco García Cabeza de Vaca.

Nieto Castillo informó el 19 de mayo que congelaron las cuentas del Gobernador luego de que la FGR obtuvo una orden de aprehensión en su contra por los delitos de delincuencia organizada y lavado de dinero.

Pero fue el Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Tamaulipas quien negó el desbloqueo de los recursos económicos del Gobernador, como parte del juicio de amparo que interpuso contra la medida impuesta.

“Se advierte que el bloqueo de las cuentas bancarias de la quejosa, deriva de una solicitud expresa formulada por una autoridad extranjera”, argumentó el Juez.

En la resolución, la UIF pidió a los bancos congelar las cuentas de Cabeza de Vaca, incluyendo los casos en que él apareciera como titular, cotitular, firmante, autorizado, fideicomitente, representante legal o apoderado.

La UIF ha presentado ante la SEIDO y la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción cuatro denuncias contra el Gobernador de Tamaulipas por los delitos de enriquecimiento ilícito, operaciones con recursos de procedencia ilícita, delincuencia organizada y peculado.

Explicaron que si el bloqueo hubiese sido ordenado por la UIF, la solicitud de amparo de Cabeza de Vaca tendría la posibilidad de proceder, de acuerdo a la resolución.

El congelamiento de las cuentas estaría involucrando a 12 personas físicas y 25 jurídicas, su madre, María de Lourdes Cabeza de Vaca, y su hermano, José Manuel García Cabeza de Vaca, entre ellas.

Esta investigación nació de una denuncia de la UIF que acusó al Gobernador de haber simulado la compraventa de un lujoso apartamento como parte de un entramado de lavado de dinero y de haber recibido presuntamente sobornos de la trama Odebrecht cuando en 2013.

Luis Cárdenas Palomino es trasladado al penal del Altiplano, en Edomex

lunes, julio 5th, 2021

Cárdenas Palomino, acusado de tortura, fue detenido la madrugada de este lunes por elementos de la FGR en el Estado de México.

Ciudad de México, 5 de julio (SinEmbargo).- La Fiscalía General de la República (FGR) ingresó la tarde de este lunes a Luis Cárdenas Palomino en el penal federa de El Altiplano, en el Estado de México.

Cárdenas Palomino fue extitular de la División de Seguridad Regional de la Policía Federal, extitular de la Agencia Federal de Investigaciones (AFI) y exmano derecha de Genaro García Luna, extitular de la Secretaría de Seguridad Pública en el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa y actualmente encarcelado en una prisión de Brooklyn, Nueva York.

De acuerdo con los reportes, se espera que en las próximas horas comparezca ante un Juez federal.

Cárdenas, quien está acusado de tortura, fue capturado la madrugada de este lunes en un fraccionamiento de Naucalpan en el Estado de México. En el Altiplano, el que era considerado como un “súper policía” y al que Calderón Hinojosa premió con la Medalla del Valor –un reconocimiento hecho exprofeso por el entonces Presidente de México–.

La detención se realizó por elementos de la Fiscalía General de la República (FRG) en coordinación con la Secretaría de Marina (Semar) y la Comisión Nacional de Inteligencia (CNI), quienes cumplimentaron una orden de aprehensión en contra del extitular de la División de Seguridad Regional de la extinta Policía Federal, luego de que el Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Procesos Penales Federales de la Ciudad de México librara una orden de captura en su contra por el delito de tortura.

Cárdenas Palomino está acusado de haber torturado a cuatro personas, entre ellas a Mario Vallarta, hermano del líder de la banda de secuestradores “Los Zodiaco”.

Las autoridades lo habían dado por prófugo de la justicia. En el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa se le consideraba, como al mismo García Luna, un “súper policía”.

En marzo de 2001 fue reconocido por el Buró Federal de Investigación (FBI) de Estados Unidos; ganó el Premio Innova 2005 por la implementación de Tecnología de Punta para la identificación y desarticulación de bandas delictivas; fue condecorado con el Orden del Mérito Policial del Gobierno Español y la Medalla al Valor, otorgada por primera vez por el Presidente Felipe Calderón en agosto del 2009. En noviembre del 2010, la Comunidad de Policías de América lo consideró el Mejor Policía de México.

Pero, de acuerdo con distintos testimonios, era un torturador. El mismo García Luna, su superior con Felipe Calderón, está vinculado con el Cártel de Sinaloa y con el tráfico de drogas, de acuerdo con las autoridades de Estados Unidos. Se encuentra detenido en Nueva York y se encuentra bajo proceso judicial.

El 30 de julio de 2020, autoridades federales de Estados Unidos que llevan la causa contra el exsecretario García Luna acusaron formalmente de narcotraficantes a dos exfuncionarios mexicanos: Cárdenas Palomino y Ramón Eduardo Pequeño García, exjefe de la División de Inteligencia de la Policía Federal.

Los fiscales que llevan el caso de García Luna dicen que ambos individuos brindaron protección al Cártel de Sinaloa, que comandaron Ismael “El Mayo” Zambada y Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera. El Departamento de Justicia dice que tanto Pequeño García como Cárdenas Palomino “aceptaron millones en sobornos para proteger al Cártel de Sinaloa”.

Asimismo, Cárdenas Palomino es identificado como como uno de los responsables de armar el montaje en el caso Florence Cassez e Israel Vallarta. Cárdenas fue de los señalados en la declaración de “La Barbie” junto con García Luna, pero no había sido procesado. De acuerdo con información en su perfil de LinkedIn, desde el 2013 dirige una empresa de seguridad privada y guardias. En diciembre de 2019 la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) ordenó congelar sus cuentas.

El Juez Gómez Fierro da la primera suspensión definitiva contra el padrón con datos biométricos

miércoles, abril 28th, 2021

Cabe señalar que esta resolución puede ser impugnada ante un Tribunal Colegiado, que en su consideración podría solicitar la intervención de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para que se pronunciara sobre el caso.

Ciudad de México, 28 de abril (SinEmbargo).– El Juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, Juan Pablo Gómez Fierro, otorgó la primera suspensión definitiva en contra del nuevo Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (PANAUT), con la cual un ciudadano no estará obligado a entregar sus datos personales y biométricos.

La suspensión fue concedida durante la noche del 27 de abril y en ella se concluyó que la medida no ocasiona ningún perjuicio al interés social, pues aunque el Gobierno de México aseguró que la finalidad de dicho padrón es compartir información con autoridades de seguridad en casos de investigaciones criminales, su sola existencia no tiene como consecuencia inmediata la disminución de la incidencia delictiva.

“Por sí mismo el PANAUT no tiene como finalidad constituir un beneficio directo e inmediato para la colectividad, es decir, la implementación de dicho padrón no traerá como consecuencia inmediata, directa y necesaria, la disminución de la incidencia delictiva”, argumentó.

El beneficiario de este amparo es Óscar González Abundis, quien no estará obligado a registrar su línea telefónica móvil en el PANAUT sin que le cause la cancelación de la misma. Tampoco deberá entregar datos personales y biométricos.

“Si la finalidad de ese padrón es que exista una base de datos para el intercambio de información entre el Instituto Federal de Telecomunicaciones y las autoridades competentes en materia de seguridad y justicia, en asuntos relacionados con la comisión de delitos, ello no quiere decir, que la sola vigencia de la norma provocará, en automático, la disminución de los delitos o, en su caso, que dichas autoridades puedan investigar delitos que antes no podían por la falta del PANAUT”, se señala en el dictamen del Juez.

Bajo la misma línea, el Juan Pablo Gómez Fierro aclaró que con esta medida se está postergando el registro del usuario en el Padrón, lo cual no se traduce a la comisión o continuación de algún delito. Sin embargo, no descartó que las autoridades puedan investigar al respecto de la línea telefónica si es que ésta se ve involucrada en algún hecho ilícito.

JUEZ DE LA PEZA RECHAZA 53 AMPAROS

A penas el pasado 26 de abril, el Juez primero Especializado en Competencia Económica y Telecomunicaciones, Rodrigo de la Peza, desechó 53 demandas de amparo que se interpusieron para impugnar la obligación de entregar datos personales y biométricos al nuevo Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (PANAUT) para obtener una línea de telefonía celular.

El Magistrado señaló que dichas demandas son improcedentes y prematuros, ya que la reforma legal sobre los datos biométricos aún no causa efectos en los clientes de teléfonos celulares.

“En este momento, la ley tiene una peculiaridad derivada de su régimen transitorio, que conduce a que este juzgador deba considerar que durante el mismo, se está ante una norma heteroaplicativa”, argumentó el Juez, con lo que expuso que las leyes heteroaplicativas no tienen algún perjuicio contra los ciudadanos por su sola entrada en vigor, sino que es necesario tener actos de aplicación por parte de alguna autoridad para que así los amparos sean válidos.

De acuerdo con la información, De la Peza informó sobre el rechazo de 21 amparos el pasado viernes 23 de abril, sin embargo, esta mañana fueron desechados 32 más.

El Juez recalcó que es necesario que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) expida disposiciones administrativas, en un plazo de 180 días -el cual es válido desde el 17 de abril-, para que las compañías telefónicas puedan recabar datos de los usuarios.

El Juez Rodrigo de la Peza López se suma a las suspensiones definitivas de la Ley Eléctrica de AMLO

martes, marzo 23rd, 2021

Concedió 11 suspensiones definitivas debido a que las reformas pueden afectar la libre competencia y concurrencia en el sector energético, además generarían un impacto negativo al medio ambiente y, finalmente, generan incertidumbre para la inversión.

“Existe un interés social en que se mantenga una diversificación de generadores de energía en el mercado, pues la desaparición de centrales eléctricas de energía limpia, mediante una barrera a la competencia económica, podría provocar el alza injustificada de precios y la reducción en la eficiencia”, destacó.

Ciudad de México, 23 de marzo (SinEmbargo).- El Juez federal Rodrigo de la Peza López Figueroa se sumó a la determinación del Juez Juan Pablo Gómez Fierro de suspender definitivamente la entrada en vigor de las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica.

Los dos representantes del Poder Judicial en materia Administrativa, especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, determinaron que las modificaciones buscan dar preponderancia a la Comisión Federal Electricidad (CFE) y esto podría limitar la competencia en el sector.

Apenas el 19 de marzo el Juez Gómez Fierro suspendió por tiempo indefinido la Reforma Eléctrica del Presidente Andrés Manuel López Obrador. Estas fueron las primeras suspensiones definitivas a la iniciativa preferente del Ejecutivo federal que fue avalada por el Congreso de la Unión.

De la Peza López Figueroa concedió 11 suspensiones definitivas como respuesta a los amparos que interpusieron igual número de empresas. Las reformas pueden afectar la libre competencia y concurrencia en el sector energético, además generarían un impacto negativo al medio ambiente y, finalmente, generan incertidumbre para la inversión.

Foto: Cuartoscuro.

“Parece probable que se esté activando una barrera a la competencia con la finalidad de que los interesados en ingresar al sector eléctrico, ya no lo hagan, o los que se encuentran operando lo abandonen, con la consecuencia de privilegiar el uso de energías convencionales”, destacó el árbitro en su decisión.

Destacó que afectan los planes de negocio en el sector “pues incluso una de las finalidades de la reforma consiste precisamente en eliminar el mercado colateral que se ha desarrollado a raíz de la continuación de la vigencia de los permisos de autoabastecimiento”.

En una suspensión provisional que también otorgó De la Peza López Figueroa a Greenpeace México consideró posibles efectos negativos sobre los derechos humanos a la salud y al medio ambiente sano. “El Estado se encuentra obligado a no emitir disposiciones que vayan en contra del progreso que se haya alcanzado en materia de protección ambiental, tomando en cuenta las posibilidades y recursos estatales”.

“Además, también existe un interés social en que se mantenga una diversificación de generadores de energía en el mercado, pues la desaparición de centrales eléctricas de energía limpia, mediante una barrera a la competencia económica, podría provocar el alza injustificada de precios y la reducción en la eficiencia en el funcionamiento del mercado, en perjuicio de los usuarios finales”, puntualizó el juzgador.

El Presidente criticó que empresas hayan solicitado amparos contra su Reforma Eléctrica. Foto: Daniel Augusto, Cuartoscuro.

El Ejecutivo federal y la Secretaría de Energía aún pueden impugnar las medidas de los juzgadores en un Tribunal Colegiado, pese a que la dependencia a cargo de Rocío Nahle ya acató la suspensión indefinida dictada el viernes pasado por el Juez Gómez Fierro.

Sin embargo, el Presidente López Obrador aseguró el 17 de marzo que, si el poder Judicial determinara que la reforma a la Ley Eléctrica no procede, buscará una modificación constitucional para que esta se ejecute. “¿Qué va a pasar si declaran inconstitucional la Ley? Va la reforma a la Constitución. ¿Que necesitamos dos terceras partes para aprobar una reforma constitucional? Pero que lo decida el pueblo”, dijo.

Apenas el lunes el mandatario mexicano defendió su iniciativa con base en datos de la CFE. Informó que las grandes empresas como Oxxo, propiedad de Femsa, Walmart y Bimbo reciben subsidios millonarios frente al nulo apoyo gubernamental que reciben los hogares de clase media o tiendas más pequeñas del país.

López Obrador aseguró que no tiene ningún problema con las grandes empresas del país, pero sí les pidió establecer un diálogo para solucionar la problemática. “No hay ningún problema con Oxxo, no hay ningún problema con Bimbo con Walmart, nada más que entiendan que hay que buscar el diálogo para arreglar este asunto, porque es injusto (…) Si lo consideran los beneficiaros de estos subsidios, que nombren una comisión y que se pueda llevar un diálogo abierto”, añadió.

Juez suspende la Ley Eléctrica, prioridad de AMLO para poner a la CFE por encima de los privados

jueves, marzo 11th, 2021

“Tiene como finalidad asegurar la eficacia de una sentencia de amparo, impidiendo que la ejecución de aquéllos se materialice de tal manera que se vuelva imposible, en caso de obtener una sentencia favorable, volver las cosas al estado que guardaban antes de la emisión del acto reclamado”, determinó un Juez especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones.

Ciudad de México, 11 de marzo (SinEmbargo).- Un Juez federal suspendió, de manera provisional, la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica que se aprobó en el Congreso mexicano, después de que el Presidente Andrés Manuel López Obrador enviara un proyecto preferente. El decreto, que se publicó en el Diario Oficial de la Federación, busca priorizar la participación de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) en el sector.

El Juez Segundo de Distrito en materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones de la Ciudad de México ordenó suspender los efectos y consecuencias del decreto por el que se reformaron y adicionaron diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica (LIE).

“Tiene como finalidad asegurar la eficacia de una sentencia de amparo, impidiendo que la ejecución de aquéllos se materialice de tal manera que se vuelva imposible, en caso de obtener una sentencia favorable, volver las cosas al estado que guardaban antes de la emisión del acto reclamado“, aseguró el Juez.

El nuevo reglamento modifica los artículos 3, 4, 12, 26, 35, 53, 101, 108 y 126 de la citada ley y que entraría en vigor el 10 de marzo. La reforma surgió de una iniciativa preferente que remitió el titular del Ejecutivo Federal a la Cámara de Diputados el pasado 1 de febrero.

Sesión de la Cámara de Diputados para discutir reformas a la Ley de la Industria Eléctrica, el 23 de febrero. Foto: Mario Jasso, Cuartoscuro.

La decisión del Juez precisó que el amparo fue solicitado por la empresa Parque Solar Orejana, de la compañía Zuma Energía. Sin embargo, la suspensión tendrá efectos generales para no dejar en ventaja a la compañía que mantiene el parque en el estado de Sonora.

“Además, podría ocasionar distorsiones en dicho mercado, afectando la competencia y el desarrollo del sector, que es precisamente uno de los efectos adversos que esta medida cautelar busca evitar”, detalló la decisión.

El Juez fijó como fecha para para la la audiencia constitucional el 27 de abril próximo. El 18 de marzo se determinará si se mantiene o no la suspensión, esta vez de forma definitiva.

Recordó que otros juicios de amparo se reclamaron regulaciones sobre la política energética de la actual Administración, mismos que determinaron suspender los efectos de la aplicación de las modificaciones legales.

El amparo, aseguró el Juez, no deja insubsistente la reforma energética sino que posterga sus efectos.

PUBLICACIÓN EN EL DOF

El 9 de marzo la Secretaría de Energía (Sener), publicó en el DOF el decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la LIE.

La Cámara de Comercio de EU aseguró que la entrada de la Ley de la Industria Eléctrica violaba los términos del nuevo Tratado de Libre Comercio. Foto: Cuartoscuro

La reforma cambiará el criterio de despacho eléctrico para priorizar siempre la generación de las plantas viejas y de combustibles fósiles de la CFE sobre las centrales privadas de renovables, además de revisar de forma retroactiva los contratos con el Gobierno.

Además, establece la obligación de que los permisos a que se refiere la LIE se encuentran sujetos a los criterios de planeación del Sistema Eléctrico Nacional emitidos por la Secretaría de Energía.

También precisa que el otorgamiento de Certificados de Energías Limpias (CEL) no dependerá de la propiedad o la fecha de inicio de las operaciones comerciales en las centrales eléctricas y además elimina la obligatoriedad de comprar por subastas para el Suministrador de Servicios Básicos.

Luego de la entrada en vigor del decreto, la Sener, la Comisión Reguladora de Energía y el Centro Nacional de Control de Energía dispondrán de “un plazo máximo de 180 días naturales” para realizar las modificaciones que sean necesarias a todos los acuerdos, resoluciones, lineamientos, políticas, criterios, manuales y demás instrumentos regulatorios expedidos en materia de energía eléctrica, con el fin de alinearlos.

EL EMPRESARIADO EN CONTRA

La sección para México de la Cámara Internacional de Comercio de Estados Unidos dijo el miércoles que espera una ola de demandas, apelaciones legales y paneles internacionales de disputas de inversionistas luego de que México promulgó una ley que da ventaja a las empresas gubernamentales de electricidad sobre firmas privadas de energía limpia.

amlo-conferencia-16-febrero-2021

“Estamos produciendo energía eléctrica con gas que se compra en Texas”, denunció el Presidente. Foto: Cuartoscuro.

La cámara de comercio dijo el miércoles que varias cláusulas de la nueva ley violan la propia Constitución mexicana, que garantiza el derecho a la competencia y un ambiente saludable, y que parecen violar acuerdos de protección de inversiones y comercio.

Este martes, el presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Carlos Salazar, aseguró que la nueva ley “inhibirá” las inversiones en el sector energético y en conjunto del país.

“Una iniciativa como la que se está proponiendo inhibirá la posibilidad y el crecimiento de estas inversiones”, consideró Salazar en un foro virtual organizado por su misma cúpula empresarial.

El dirigente aceptó que la publicación de la LIE vendrá seguida de una batalla legal, aunque aclaró que esos recursos “los hacen afectados directos”, no asociaciones empresariales o partidos políticos de la oposición.

-Con información de EFE

Juez suspende temporalmente las obras del Tren Maya en los municipios Chocholá, Mérida e Izamal

jueves, enero 21st, 2021

En julio de 2020 las personas que habitan los municipios yucatecos promovieron un juicio de amparo en contra de la Semarnat y el Fonatur por la “falta de información durante la consulta pública de la Manifestación de Impacto Ambiental del proyecto”.

“La Semarnat reconoció la ausencia de información durante la consulta pública y que fue responsabilidad de Fonatur, quien no puso a disposición de la autoridad ambiental toda la información del proyecto”, detalló el colectivo Kanan de Derechos Humanos.

Ciudad de México, 21 de enero (SinEmbargo).- Un Juez Federal concedió a la población de tres municipios de Yucatán —Chocholá, Mérida e Izamal— la suspensión temporal de las obras de construcción del Tren Maya a raíz de la aprobación de la Manifestación del Impacto Ambiental (MIA) que, acusan, se realizó sin información plena del proyecto.

El Juzgado Tercero de Distrito les concedió la suspensión provisional de la ejecución del proyecto a los habitantes de la región con lo que el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) no podrá realizar obras nuevas en tanto se resuelve la suspensión definitiva, aseguró el colectivo Kanan de Derechos Humanos.

Los habitantes de los municipios de Chocholá, Mérida e Izamal promovieron en julio de 2020 un juicio de amparo en contra de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y el Fonatur por la “falta de información durante la consulta pública de la Manifestación de Impacto Ambiental del proyecto, realizada entre 2 y 30 de julio del mismo año”.

La Semarnat aprobó la MIA con lo que que se posibilita la ejecución de obras de construcción en cualquier momento. “En el resolutivo que aprueba la MIA del proyecto, la Semarnat reconoció la ausencia de información durante la consulta pública y que fue responsabilidad de Fonatur, quien no puso a disposición de la autoridad ambiental toda la información del proyecto”, detalló la asociación en un comunicado.

Las agrupaciones de la zona señalaron que se decidió ampliar el amparo inicial en contra de la aprobación de la MIA porque se dio sin garantizar toda la información ni la participación pública en el proceso de evaluación ambiental en la materia.

Para los habitantes de la región la Semarnat y el Fonatur son corresponsables de incumplir con sus obligaciones de “protección del medio ambiente, la transparencia, acceso a la información y participación pública durante el proceso de consulta al público”.

En la zona las dependencias deberán abstenerse de realizar obras hasta que se desahogue el proceso, sin embargo, las agrupaciones locales esperan que se mantenga la suspensión provisional y que les sea conceda la definitiva.