Posts Tagged ‘politólogos’

La UNAM se volvió individualista y perdió su esencia de formar cuadros, critica AMLO

jueves, octubre 21st, 2021

El Presidente afirmó que la época neoliberal hizo que la UNAM perdiera su esencia y afectara a dos generaciones de profesionistas de universidades públicas.

Ciudad de México, 21 de octubre (SinEmbargo).- El Presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) se volvió individualista al defender proyectos neoliberales y que perdió su esencia de formar a profesionales para servir al pueblo.

“Fue mucho tiempo de atraso, de saqueo, además de manipulación, muchísimo tiempo, afectaron a dos generaciones. En las universidades públicas hasta la UNAM se volvió individualista, defensora de estos proyectos neoliberales, perdió su esencia, de formación cuadros, de profesionales para servirle al pueblo”, dijo desde el Palacio Nacional.

En su conferencia de prensa matutina, López Obrador aseguró que ya no hay economistas, sociólogos, abogados o politólogos como antes, por lo que tampoco hay derecho constitucional, y “el derecho agrario es historia”.

“Ya no hay los economistas de antes, los sociólogos, los politólogos, los abogados, ya no hay Derecho Constitucional, ¿y el Derecho Agrario? Es historia. ¿El Derecho Laboral? Todo es Mercantil, Civil, Penal, todo es esto, (hace una señal de dinero). Entonces sí fue un proceso de decadencia”, señaló.

El mandatario federal acusó que en gobiernos anteriores se vivió un proceso de decadencia, por lo que actualmente se tiene que “remar contra corriente” para lograr la llamada cuarta transformación del país.

Luego de que se le cuestionara sobre si el Gobierno retirará o mantendrá la concesión a Teléfonos de México, el Presidente hizo una serie de reflexiones del estado que guarda el país: “Yo tengo mi conciencia tranquila, sé lo que le conviene al país, son procesos. Poco a poco, quisiera abrazar más, no puedo porque fue mucho tiempo de atraso, saqueo”, destacó.

Los 4 iban por AMLO, y él a cuidar 20 puntos arriba; sin sorpresas: prensa extranjera y analistas

lunes, abril 23rd, 2018

Andrés Manuel López Obrador, favorito en las encuestas de opinión, fue sometido ayer por la noche a un fuerte escrutinio de sus rivales en el primer debate de los cinco candidatos, que estuvo centrado en la inseguridad y la corrupción. A lo largo de los 120 minutos de debate, celebrado en el Palacio de Minería de Ciudad de México, los candidatos centraron sus críticas en el aspirante de Morena.

Bloomberg resume hoy: “No hubo un parteaguas en primer debate presidencial”. La gran mayoría de la prensa extranjera coincide con los analistas en que no hubo sorpresas. Cuatro candidatos, muy abajo de López Obrador, iban con todo contra él, y él iba a defender los 20 puntos de diferencia con el segundo lugar.

Politólogos y académicos consideraron que tras esta primera contienda, AMLO se mantiene en los punteros y el candidato del partido Gobernante, José Antonio Meade, bajará más en las preferencias de los votantes.

Ciudad de México, 23 de abril (SinEmbargo).– No hubo grandes sorpresas. Andrés Manuel López Obrador tuvo que agazaparse para defender su diferencia de más de 20 puntos y resistió en posición de defensa el embate de sus cuatro contrincantes que se lanzaron contra él con ánimo de acorralarlo en las cuerdas, en una noche que fue de un solo hombre.

Así lo dice la prensa extranjera hoy. Los académicos coinciden. El ataque sufrido por el candidato desde todas las esquinas no fue una sorpresa, afirman: previo al debate, los analistas ya lo daban por descontado.

Algo muy parecido han dicho desde anoche y esta mañana los académicos y analistas.

“No es probable que se muevan las tendencias con el debate de anoche pero creo que quien mejor jugo sacó de la oportunidad de anoche fue el candidato del Frente [Ricardo Anaya]”, dijo Jesús Silva-Herzog Márquez, un académico que publica en Reforma y que es de los pocos con los que AMLO ha polemizado en público durante esta elección.

“El esperado primer debate en México transcurrió sin grandes sorpresas, consolidando la posición del candidato López Obrador 69 días antes de las elecciones”, dijo Bloomberg. Otros medios extranjeros dicen hoy más o menos lo mismo.

“Como era de esperar, una buena parte de la discusión de dos horas fue utilizada por los cuatro candidatos que intentaban alcanzar a López Obrador para atacar las propuestas del puntero y forzar un error. […] López Obrador hizo buen uso de los consejos recibidos de un ex boxeador y escapó de los intercambios de golpes, casi hasta el punto de no defenderse de algunos de los ataques más fuertes. Si bien su pasividad y la falta de detalles de sus propuestas le pueden costar algunos votos, su ventaja de 20.5 puntos sobre Anaya en el Barómetro Electoral Bloomberg le permitió ser extremadamente cauteloso al debatir”, agregó.

Associated Press coincide con Bloomberg y con El País, que en una nota de Javier Lafuente dice hoy: “La carta de navegación del primer debate electoral en México se cumplió sin mayores turbulencias. López Obrador, evasivo, sin apenas propuestas concretas, eludió los ataques que le lanzaron en tromba el resto de candidatos”.

Margarita Zavala, Ricardo Anaya, José Antonio Meade, Andrés Manuel López Obrador y Jaime Rodríguez. Foto: Cuartoscuro

Entre politólogos y académicos, la mayoría coincidió que fue un debate con pocas propuestas el cual estuvo marcado por el acoso a Lopez Obrador por parte de sus rivales. Consideraron que tras esta primera contienda, el candidato de la coalición “Juntos haremos historia” se mantiene como puntero y el candidato del partido Gobernante, José Antonio Meade, bajará más en las preferencias de los votantes. Destacaron las intervenciones de Ricardo Anaya, quien, indican, podría mejorar sus puntos.

Para el académico y politólogo Sergio Aguayo Quezada, López Obrador se mantuvo como el puntero tras el primer debate y Anaya ganó puntos. “López Obrador se mantiene como puntero. Anaya mejorará unos puntos. El Bronco también. Meade retrocederá. Margarita se estanca”, escribió Aguayo en su cuenta de Twitter.

La politóloga Denise Dresser opinó que los cinco candidatos quedaron a deber en el debate. “AMLO se ciñe al guion de siempre y evade temas espinosos; Anaya preparado pero no conecta y con pocas propuestas originales; Meade no convence ni a su propio partido; Margarita entre sobre actuada y acartonada; El Bronco, la revelación de la noche y para mal”, escribió en Twitter.

El investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Miguel Carbonell, destacó que el mejor candidato durante el debate fue el panista Ricardo Anaya, aunque López Obrador mantuvo su ventaja. “El mejor orador del debate fue Anaya. AMLO estuvo en su papel, intentando no perder puntos de ventaja. Meade estuvo mejor de lo que se esperaba. No fue brillante, pero fue sobrio y profesional. Margarita con pésima dicción. Mal en general. El Bronco fue una caricatura. Pésimo”, mencionó en su cuenta de Twitter.

Khemvirg Puente, politólogo, opinó que “Anaya entrenó bien, fue claro y directo. AMLO sorteó algunos golpes por todos lados, no lo noquearon. Meade racional y técnico, se le fue la oportunidad de conectar con la gente”.

Alberto Aziz, investigador en Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS), indicó que Anaya y Meade se fueron con propuesta que son sólo “más de lo mismo”.

El académico Carlos Bravo Regidor opinó que los cuatro candidatos se fueron con ataques en contra de López Orador, quien se la pasó defendiendo y no pudo explicar la “amnistía” con el crimen organizado. Sobre las propuestas, señaló que el debate se quedó pobre. Además hizo una comparación del debate con un juego de futbol.

La analista política y activista por los derechos humanos Maite Azuela indicó que durante los primeros 38 minutos del debate, Ricardo Anaya y José Antonio Meade no se atacaron. El pronostico de la analista después del debate en las cuentas que vendrán fue: “puntero no pierde, segundo gana par de puntos que quita al tercero, el independiente quita a la independiente”.

SERENO MORENO

Al cierre del primer debate presidencial de México, los candidatos mostraron estilos distintos y contrastantes. En este primer encuentro que duró dos horas y en el que la corrupción fue el tema central, las principales críticas fueron contra el aspirante que lidera las encuestas, Andrés Manuel López Obrador, y que fue uno de los que se mostró más tranquilo y convencido de su victoria.

Ricardo Anaya fue el que más apostó por mostrar gráficos y fotografías y la independiente Margarita Zavala privilegió un discurso más dirigido a los votantes, dirigiéndose directamente a ellos. El oficialista José Antonio Meade también enfrentó señalamientos hacia el partido que representa por el tema de corrupción.

López Obrador acaparó ayer domingo la gran mayoría de las críticas de los otros cuatro candidatos a la presidencia de México durante el primer debate de cara a las elecciones del próximo 1 de julio, sin embargo insistió en estudiar formas de amnistía para pacificar el país, en su apuesta contra la corrupción y en crear un gobierno que represente “a pobres y a ricos”.

Pese a las arremetidas en su contra, López Obrador se mostró tranquilo y convencido de su victoria. “Esta es la última encuesta, no es para presumir, humildemente, pobremente”, dijo mostrando una gráfica que le daba el 48 por ciento de la intención de voto.

Los cinco candidatos debatieron durante dos horas con un formato más ágil que en campañas electorales anteriores, y donde los tres periodistas designados como moderadores no escatimaron preguntas incómodas aunque no todas recibieron respuesta.

La polémica propuesta de López Obrador de otorgar amnistía a algunos criminales acaparó el renglón de seguridad pública. El izquierdista subrayó que amnistía “no significa impunidad” sino hacer “todo para lograr la paz” y anunció que convocaría a una serie de expertos para definir un plan al que incluso invitó al papa Francisco.
Pero el resto de candidatos no cesaron en sus críticas.

Otro punto en común fue el fracaso de la lucha contra la corrupción, y hasta Meade, que fue miembro del gabinete durante el gobierno actual y es el candidato por el Partido Revolucionario Institucional del presidente Enrique Peña Nieto, reconoció que el principal problema es que “no investigamos”. Sin embargo, no llegó a contestar una pregunta directa de una de las moderadoras sobre si el mandatario es un político corrupto.

López Obrador apostó por “barrer” la corrupción desde arriba, acabar con los privilegios y subir los sueldos a los de abajo.

“Si esto es ser populista, que me apunten en el lista”, dijo. “No puede haber un gobierno rico con un pueblo pobre”, agregó en referencia a los más desfavorecidos que volvieron a situarse en el centro de su discurso, al igual que en la campaña de 2006.

“No es una elección más, es que las cosas cambien de verdad en el país”, afirmó el hombre que por tercera vez aspira a la presidencia de México. ”Yo lo que busco es la transformación del país y estamos a punto de lograrlo (…) Un gobierno que represente a pobres y a ricos. No les fallaré”.

Ricardo Anaya, segundo en las encuestas y líder de una coalición de derecha e izquierda, pasó gran parte de sus intervenciones mostrando gráficos e imágenes para apoyar sus acusaciones, en especial contra López Obrador, a quien tachó de incorporar a corruptos en sus filas.

Reiteró que está limpio de cualquier acusación en su contra y cuando López Obrador expresó su idea de convocar a consultas para poder revocar al presidente, dijo que eso era “peligrosísimo” y recordó que fue gracias a ese tipo de medidas que el venezolano Hugo Chávez se perpetuó en el poder.

Las posturas más sorprendentes llegaron del independiente Jaime Rodríguez “El Bronco”, quien habló de “mocharle [cortarle] la mano al que robe en el servicio público” como una medida para atajar la corrupción, una frase que, aclaró, no era una metáfora sino una propuesta literal.

–Con información de AP

La izquierda trajeada, la que EPN dobló, debe volver al origen ante la ruina de México: politólogos

sábado, diciembre 3rd, 2016

Los representantes de esa izquierda de traje y corbata deben volver a empolvarse los zapatos con sus militantes. Hacer trabajo de base y volver a sus orígenes: a la defensa del campo mexicano, de los grupos vulnerables, los estudiantes y los maestros. El Partido de la Revolución Democrática tiene una oportunidad histórica de enderezar el camino, dicen politólogos a SinEmbargo.

Ciudad de México, 3 de diciembre (SinEmbargo).– La izquierda que se sentó a negociar el Pacto por México con el Presidente Enrique Peña Nieto, el Partido de la Revolución Democrática (PRD), tiene hoy más que nunca la oportunidad de regresar a sus orígenes ante la crisis económica y humanitaria que se avecina para México con la embestida de Estados Unidos, dijeron analistas políticos a SinEmbargo.

Una izquierda que nació de los movimientos sociales y de un grupo de ex priistas que rompieron con el Partido Revolucionario Institucional (PRI) por abandonar su carácter nacionalista y progresista; que en un inicio abrazó las causas de los pobres, los campesinos, los estudiantes y los más vulnerables, dijo Héctor Quintanar Pérez, politólogo de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

“Los mejores resultados electorales de esta tendencia política se ganaron cuando abrazaba esas causas. En el año 1997 cuando se convierte en una segunda fuerza. En aquella época la dirigencia perredista solicitaba dinero a sus legisladores de sus dietas económicas para dárselos a las viudas de los perredistas asesinados. Iban a escuchar a los campesinos, a los agraviados por Pemex [Petróleos Mexicanos], pero eso se acabó en la época de [Felipe] Calderón, se vino gestando desde ahí y culminó en 2012 con Enrique Peña Nieto y el Pacto por México”, explicó el analista.

En 2012, el entonces presidente nacional del PRD Jesús Zambrano Grijalva firmó el Pacto por México con los dirigentes del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y del Partido Acción Nacional (PAN). La izquierda que alguna vez salió a las calles, con las camisas remangadas y que encabezó la oposición con Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, Porfirio Muñoz Ledo y la maestra Ifigenia Martínez y Hernández, cambió el polvo en los zapatos por el traje, la corbata y las reuniones a puerta cerrada en el Hotel Hilton de la Ciudad de México.

Las negociaciones de 2012, fueron el “coronario” de un proceso de alejamiento de la izquierda de las calles y las causas sociales, dijo Quintanar. Pérez

“En los albores del siglo XXI, cuando las izquierdas de América Latina se aglutinaban en la defensa de los energéticos, la cúpula del PRD prefirió ir a negociarlos. Mientras la izquierda iba construyendo su identidad, en México –con el pretexto de negociar– prefirieron ser comparsa de la derecha y traicionar los acuerdos de su propio partido”, recordó.

Ivonne Acuña Murillo, académica del Departamento de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad Iberoamericana, consideró que hoy el PRD tiene la oportunidad histórica de regresar a las calles y al trabajo con los grupos vulnerables, un espacio que le ha quitado el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) de Andrés Manuel López Obrador.

“El PRD está perdiendo esa oportunidad histórica para reivindicares por sus votantes. Están más preocupados por pelear lo que les queda de la Ciudad de México. Se están movilizando en las colonias, no sólo en las populares, sino en las de clase media con una visión pragmática de lograr votos y no de refundar, porque ese partido debería volver a sus orígenes”, dijo Acuña Murillo.

El PRD fue desplazado a nivel nacional por Morena, indicó la analista, ante la necesidad de una izquierda que ocupara su lugar en oposición al PAN y al PRI.

Para Quintanar Pérez la “bandeja está puesta” para que la izquierda crezca como fuerza política, ante el desgaste del PAN y los niveles de aprobación del Presidente Peña Nieto.

“Debería aprovechar esa crisis, pero el PRD no lo ve así porque perdió la condición de partido impugnador. En ese escenario emerge Morena, pero sin una alianza se ve muy difícil”, dijo Quintanar.

VOLVER A LOS ORÍGENES Y UNIRSE EN 2018

La izquierda representada por el PRD debe volver a sus orígenes y unificarse con Morena para garantizar un triunfo electoral en las elecciones presidenciales de 2018, coincidieron los analistas.

María Eugenia Valdés Vega, investigadora experta en procesos electorales, padrón electoral y sistema político de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), recordó que la ruptura entre López Obrador y la cúpula perredista inició en 2006 y se profundizó con el desafuero. Pero en 2012 se unieron y fueron juntos en los comicios de ese año.

“Es posible que se vuelvan a juntar, porque si no hay unidad es casi segura la derrota. Sin afán de hacer predicciones, porque en política es difícil predecir, pero si van separados no llegarán a ningún lado”, explicó Valdés Vega.

El PRD no desaparecerá, al menos que decida hacer una alianza con el PAN en 2018, consideró la analista. En el caso de Morena, dijo, hay una especie de “hueco”, en donde hace falta una mayor participación social y vincular al movimiento con la resistencia ciudadana.

Para Ivonne Murillo, Obrador y Morena están en un dilema: “Lo que ha hecho que Morena se posicione es el peso ideológico que tiene López Obrador, y él no quiere ir con el PRD en 2018. Si van juntos aumentarán las posibilidades de la izquierda”.