El decreto aprobado por el Senado en 2017, eliminaba la obligación de los concesionarios de radio y televisión para marcar la distinción entre opinión e información al presentar una noticia; la SCJN argumentó acciones inconstitucionales y violación en los procesos legislativos.
Por Carlos Álvarez Acevedo
Tijuana, 29 de agosto (Zeta).- Por unanimidad, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó en su totalidad, el 29 de agosto del 2022, el decreto de reforma aprobado en octubre de 2017, a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, en materia de derechode las audiencias, por el que había quedado eliminada la obligación de concesionarios de radio y televisión a distinguir entre opinión e información al presentar una noticia.
El proyecto del Ministro Alberto Gelacio Pérez Dayán atendió diversas acciones de inconstitucionalidad presentadas, bajo el argumento de que al momento de aprobarse dicha reforma en el Senado de la República, “se violaron los procesos legislativos”, entre ellos que el dictamen se avaló sin las lecturas previas que marca el reglamento del Congreso de la Unión.
La SCJN argumentó que hubieron irregularidades en los procesos legislativos al discutirse la reforma en el Senado de la República. Imagen ilustrativa. Foto: Graciela López, Cuartoscuro.
La segunda fue que no se cumplió con el requisito de que el dictamen se hubiese publicado en la gaceta del Senado de la República, al menos 24 horas antes de su discusión. “Estos requisitos fueron soslayados en la discusión correspondientes y significan una violación a al proceso legislativo, así como al derecho que asiste a las minorías de no ser excluido de los procesos legislativos”, señaló Pérez Dayán.
Por su parte, la Ministra Loretta Ortiz Ahlf , explicó que, además, la reforma se debía invalidar porque “a partir de una interpretación del artículo segundo constitucional, los pueblos y comunidades indígenas tienen derecho a ser consultados previamente sobre políticas y leyes que puedan afectarlos directamente”, o de lo contrario se violarían sus derechos humanos.
El proyecto también proponía dotar al Congreso de la Unión de un plazo de seis meses para emitir otra reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, “a fin de armonizar los derechos de las audiencias con las libertades de los medios de comunicación en la materia”. Sin embargo, en la sentencia solo se aprobó invalidar el decreto. A partir de ahora, los legisladores federales deberán decidir si impulsan o no una nueva reforma en la materia.
SCJN VALIDA DECRETO DE AMLO PARA DEVOLVER TIEMPOS OFICIALES A CONCESIONARIOS DE RADIO Y TELEVISIÓN
Por unanimidad y sin debate, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) confirmó, el 2 de junio del 2022, el decreto del Poder Ejecutivo Federal, publicado en abril del 2020, que reduce los tiempos fiscales que radio y televisión abiertas tienen que entregar al Estado, al declarar infundada una controversia constitucional promovida por el Instituto Nacional Electoral (INE), que alegó que afectó su facultad exclusiva de administrar tiempos de difusión.
El decreto firmado por el Presidente Andrés Manuel López Obrador redujo de 18 a 11 minutos diarios el tiempo que deben entregar las estaciones de televisión abierta, y de 35 a 21 minutos el de las estaciones de radio, para que con ello se tenga por satisfecho el pago en especie de un impuesto a las concesiones, que existe desde 1968.
Los tiempos fiscales motivo de la controversia son distintos de los tiempos previstos en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR) del 2014, que siguen sin cambios y abarcan media hora diaria de transmisión gratuita en todos los canales y estaciones de radio y televisión.
El Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, autor del proyecto, explicó que el decreto del titular del Poder Ejecutivo Federfal no afecta los 48 minutos totales que la Constitución reserva al INE, para administrar durante los periodos electorales, y que suman los 30 minutos de la LFTR, más los 18 de tiempos fiscales.
Según Pardo Rebolledo, en épocas no electorales los tiempos para el INE se reducen hasta un máximo de doce por ciento de todos los tiempos del Estado, por lo que “era permisible” la medida adoptada por el Presidente López Obrador, quien en su decreto no mencionó el derecho del INE a disponer de 12 por ciento de los tiempos oficiales en periodos no electorales, pero sí aclaró que la reducción de tiempos fiscales no aplicará durante los periodos de precampaña, campaña y hasta el día de los comicios.
El Presidente López Obrador también justificó que era necesario ajustar los tiempos fiscales porque la Ley General de Comunicación Social, vigente desde 2018, los distribuye entre los Poderes de la Unión, mientras que un decreto expedido por el entonces mandatario nacional Vicente Fox Quesada, en 2002, los reservaba solo al Poder Ejecutivo Federal.
Dicha distribución es de 40 por ciento para el primero, 30 por ciento al Poder Legislativo, 10 por ciento al Judicial, así como 20 por ciento a los órganos constitucionales autónomos, entre ellos el Instituto Nacional Electoral.
“La Constitución, al otorgarle al INE la competencia de administrar el tiempo que corresponde al Estado en radio y televisión, por un mínimo de 48 minutos durante proceso electoral y el doce por ciento de los tiempos oficiales durante el periodo ordinario, reconoce que esos son los tiempos oficiales que deben garantizarse, los cuales no pueden quedar a la discreción de las autoridades ni de los particulares”, había alegado el ógano constitucional autónomo en su controversia.
El Presidente Andrés Manuel López Obrador hizo una iniciativa para reducir el tiempo oficial dispuesto al Gobierno que las concesionarias de radio y televisión deben de otorgar al Estado. Foto: Gobierno de México
El 3 de abril del 2020, el Presidente López Obrador informó firmaría un acuerdo para devolver los tiempos oficiales a la industria de la radio y la televisión, espacios que el Gobierno Federal puede ocupar en los medios, para que los medios de comunicación puedan comercializarlos y así obtener ingresos en tiempos de crisis.
“Hice un compromiso, hace un tiempo, con concesionarios de radio y televisión, y les ofrecí que íbamos a analizar la devolución de los tiempos oficiales, y hoy voy a firmar el acuerdo, devolvemos los tiempos oficiales a estaciones de radio, canales de televisión”, indicó el político tabasqueño, durante su conferencia de prensa matutina.
“Porque un Gobierno que mantiene comunicación permanente con el pueblo, un Gobierno del pueblo, no necesita de propaganda. Y, la industria de la radio y la televisión está pasando por un mal momento, porque han bajado sus ingresos en general, y nosotros no podemos darle dinero para publicidad, como era antes”, señaló el titular del Poder Ejecutivo Federal.
“Se ha reducido considerablemente y se va a reducir más [la publicidad oficial], pero con esta medida [los medios] van a poder comercializar esos tiempos, y son ingresos que les van ayudar a mantener sus empresas y el trabajo de muchos”, afirmó el mandatario nacional, quien detalló que “si nosotros hacemos esto, lo van a analizar los otros poderes [de la Unión]”.
Luego de que la comunicadora irrumpiera durante una transmisión en vivo, el Grupo Welt elogió el coraje de la periodista, que trabajará tanto desde Rusia como desde Ucrania, a la hora de mostrar a los rusos una realidad que difiere de la oficial.
Moscú, 12 de abril (EFE).- La periodista rusa Marina Ovsyánnikova, que interrumpió el principal noticiero de la televisión pública con proclamas antibélicas, trabajará gratis para el diario alemán Die Welt, según informa hoy el diario digital ruso Meduza.
“Trabajaré gratis en Die Welt para no convertirme en agente extranjero”, comentó a Meduza.
Ovsyánnikova asegura que su deber periodístico es la “defensa de la libertad” por la que luchan los ucranianos ante la “operación militar especial” lanzada por Rusia el pasado 24 de febrero.
Un trabajador pinta sobre un graffiti que dice “¡Sí a la paz!” en el muro de un edificio en San Petersburgo, Rusia, el viernes 18 de marzo de 2022. Foto: AP, archivo.
“El trabajo me lo ofrecieron hace varios días. Para mí era importante desde el punto de vista del crecimiento profesional, ya que Die Welt es un gran periódico”, señaló.
El Grupo Welt elogió el coraje de la periodista, que trabajará tanto desde Rusia como desde Ucrania, a la hora de mostrar a los rusos una realidad que difiere de la oficial.
Ovsyánnikova, redactora del Canal 1, interrumpió el 14 de marzo la emisión en directo del telediario nocturno (“Vremia”) realizando proclamas y blandiendo un cartel contra la ofensiva militar rusa en Ucrania.
La policía detiene a un manifestante con un cartel que dice “La guerra con Ucrania es una vergüenza y un crimen” durante una protesta en Omsk, Rusia, el 27 de febrero de 2022. Foto: AP, archivo.
“No a la guerra. Pongan fin a la guerra. No crean en la propaganda. Aquí les están mintiendo. Rusos contra la guerra”, rezaba el cartel.
La Justicia rusa declaró culpable a la periodista por la organización o celebración de un acto público sin notificación y le impuso una multa de 30 mil rublos (277 dólares).
Según Reporteros Sin Fronteras, el Kremlin decidió no convertir a la periodista en una mártir, motivo por el que el castigo no fue tan severo como es habitual en un país que ha cerrado todos los medios de comunicación independientes.
A woman burst onto Russia’s main live evening newscast today with a sign that says:
“Stop the war
Don’t believe propaganda
They’re lying to you”
Ucrania no se divide en tres luego de invasión rusa; video de balazos a casas ucranianas no es verdad, se grabó en México; ni fragmento de entrevista con el Presidente Andrés Manuel López Obrador fue editado; y tampoco la Cofece autorizó a una empresa china explotación de litio.
Por Abril Mulato, Marcos Martínez Chacón y Rafael Cabrera
Ciudad de México, 25 de febrero (AP).— Un resumen de las historias e imágenes máspopulares, pero completamente falsas de la semana. Ninguna de éstas es legítima, a pesar de que se compartieron ampliamente en las redes sociales. The Associated Press las verificó. Aquí están los hechos:
___
UCRANIA NO SE HA DIVIDIDO EN TRES, COMO ASEGURA PUBLICACIÓN
LA AFIRMACIÓN: Después de que Rusia firmó decretos en los que reconoce la independencia de Donetsk y Luhansk, dos regiones separatistas del este de Ucrania, esta nación se ha dividido en tres.
LOS HECHOS: El 21 de febrero, durante una reunión del Consejo de Seguridad ruso, el Presidente Vladimir Putin firmó decretos en los que reconoce la independencia de las dos regiones separatistas prorrusas ubicadas al este de Ucrania y ordenó a sus fuerzas armadas “mantener la paz” en esas zonas.
La reunión se llevó a cabo después de que la televisión transmitiera comunicados de los líderes separatistas, los cuales exhortaron a Putin a reconocerlos como independientes y a firmar tratados de amistad que contemplaran asistencia militar para protegerlos de lo que describieron como una ofensiva militar ucraniana en curso.
A raíz de eso en las redes sociales comenzaron a circular publicaciones en las que se asegura que Ucrania ya no es la misma nación.
Sistemas dañados de radar y otro equipamiento se ve en una instalación militar ucraniana a las afueras de Mariupol, Ucrania, el jueves 24 de febrero de 2022. Foto: Sergei Grits, AP
“¡RUSIA FRENA EN SECO A LA OTAN. UCRANIA SE PARTE EN TRES ! FRACASO TOTAL PARA USA”, dice un mensaje de Facebook que está acompañado de un video.
En la grabación un conductor indica erróneamente: “ Ucrania ya no es Ucrania tal como la conocemos. Se acaba de dividir en tres… Eso quiere decir que en la práctica Ucrania ha perdido territorio”.
Sin embargo, ni el Presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, ni la comunidad internacional han reconocido que dichas regiones son ahora Estados independientes.
Federico Merke, profesor de política y economía internacional de la Universidad de San Andrés en Buenos Aires, Argentina, explicó a The Associated Press vía telefónica que el hecho de que Rusia haya declarado la independencia de esas regiones no implica que vaya a ocurrir.
“Rusia está apoyando a las fuerzas separatistas en estas regiones con tropas rusas y ha reconocido la independencia de estas dos repúblicas, sí, pero es el único. Concluir que éstas ya son parte de Rusia o que son Estados independientes aceptados por la comunidad internacional es incorrecto, para eso falta mucho”, señaló Merke.
Una vista de la ciudad de Kiev, Ucrania, el jueves 24 de febrero de 2022. Foto: Emilio Morenatti, AP
“Kiev tendría que decir ‘cedo esa región a Rusia’ y la mayoría de los Estados de las Naciones Unidas tendrían que estar de acuerdo”, agregó el especialista. “En estos momentos, si Rusia utiliza la fuerza militar en territorio ucraniano, violaría la soberanía de Ucrania y el principio de la resolución pacífica de los conflictos establecido por el derecho internacional”.
Verónica Ortiz, exdirectora general del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI), concuerda con Merke. “No se podría dar así. El hecho de que tropas rusas estén entrando a estas regiones se considera la violación a un derecho internacional y el inicio de una invasión”, detalló a AP vía telefónica.
Ortiz explicó que esas dos regiones son parte de Ucrania pero han estado en disputa desde 2014 cuando sucedió la anexión de Crimea a Moscú. “No ha sido una zona muy pacífica efectivamente, pero siguen siendo partes de ese país y así está reconocido por la comunidad internacional y por Ucrania, por eso ahorita Estados Unidos y la UE están reaccionando”, comentó la analista.
El 21 de febrero, en un discurso después de hablar con los líderes mundiales, el presidente ucraniano dijo que su país mantendrá sus fronteras como están y llamó a las acciones de Rusia “una violación de la soberanía y la integridad territorial”.
El mismo día, la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en consonancia con las resoluciones pertinentes de la Asamblea General, informó que sigue apoyando plenamente la soberanía, la independencia y “la integridad territorial de Ucrania, dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas”.
Antenas de radar y otros equipos dañados se ven en una instalación militar ucraniana fuera de Mariúpol, Ucrania, jueves 24 de febrero de 2022. Foto: Sergei Grits, AP
— La periodista de AP Abril Mulato verificó esta información.
VIDEO NO MUESTRA HELICÓPTERO DISPARANDO A CASAS EN UCRANIA. SE GRABÓ EN MÉXICO
LA AFIRMACIÓN: Un video muestra a un helicóptero ruso disparando en repetidas ocasiones contra hogares ucranianos el 24 de febrero.
VERIFICACIÓN AP: Falso. La grabación se tomó en México hace poco más de cinco años.
LOS HECHOS: Una publicación asegura falsamente que un video muestra a un helicóptero ruso en Ucrania.
“¡DE ÚLTIMO MOMENTO! Mexicanos en Ucrania captaron impactante momento en el que un helicóptero ruso utiliza artillería pesada”, dice el mensaje que está acompañado de un video de 28 segundos.
Las imágenes muestran un helicóptero disparando sobre una zona habitacional en la noche. De fondo se escuchan voces de personas hablando en español. “La torreta del helicóptero, es calibre 50”, se alcanza a escuchar.
Una llama se alza en una zona cercana al río Dniéper en Kiev, Ucrania, el jueves 24 de febrero de 2022. Foto: Mary Ostrovska, AP
Pero tras realizar una búsqueda inversa de imágenes, AP encontró que el video en realidad comenzó a circular en las redes sociales el 9 de febrero de 2017. Usuarios de las redes sociales señalaron que fue grabado en México, específicamente en Tepic, la capital de Nayarit, estado ubicado en el oeste del país.
Esta grabación y otras que fueron captadas el mismo día, pero desde otros ángulos, fueron retomadas por medios de comunicación nacionales e internacionales.
En ese entonces la Secretaría de Marina informó que durante un enfrentamiento ocurrido el jueves 9 de febrero de 2017 elementos de la Marina abatieron a Juan Francisco Patrón Sánchez, también conocido como “H2”, presunto líder del Cártel de los Beltrán Leyva.
El 10 de febrero de 2017 la Secretaría publicó un comunicado en el que informó que fuerzas federales perseguían a los infractores y éstos los agredieron con armas de alto poder.
El documento detalló que “con el fin de disminuir el nivel de la agresión y reducir el peligro de bajas de civiles y fuerzas federales, éstas repelieron la agresión con apoyo de disparos disuasivos desde un helicóptero”.
El 24 de febrero tropas rusas lanzaron un amplio ataque contra Ucrania desde tres flancos, provocando explosiones durante la madrugada en Kiev, la capital del país, y otras ciudades.
El ejército ruso dijo haber atacado bases aéreas ucranianas y otros activos militares y no zonas residenciales. Según el comunicado del Ministerio de Defensa ruso, el ejército empleaba armas de precisión para atacar bases aéreas ucranianas, activos de defensa antiaérea y otra infraestructura militar. “No hay amenaza para la población civil”, afirmó.
Las autoridades de Ucrania informaron que al menos, hasta el 24 de febrero, 40 personas habían muerto en lo que llamó una “guerra a gran escala” con ataques desde el este, el norte y el sur.
La AP reportó que mientras los civiles se amontonaban en trenes y automóviles para huir, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y los líderes europeos se apresuraron a responder, si no directamente en suelo ucraniano, con fuertes sanciones financieras contra Rusia y medidas para fortalecer sus propias fronteras.
Las autoridades de Ucrania informaron que al menos, hasta el 24 de febrero, 40 personas habían muerto en lo que llamó una “guerra a gran escala” con ataques desde el este, el norte y el sur. Foto: Sergei Grits, AP
— Abril Mulato
FOTO NO MUESTRA ATAQUE EN UCRANIA, CORRESPONDE A BOMBARDEO EN GAZA
LA AFIRMACIÓN: Una foto muestra la explosión de un misil lanzado por Rusia contra Ucrania este 24 de febrero.
LOS HECHOS: Una publicación que circula en Facebook incluye una imagen que muestra una explosión y humareda sobre edificios para afirmar falsamente que corresponde a los ataques lanzados por Rusia en contra de algunas regiones de Ucrania.
“Ha comenzado la guerra. Captan las primeras explosiones de Rusia en contra de Ucrania”, escribió el usuario que compartió la imagen.
Pero la foto no corresponde a los hechos ocurridos en Ucrania. En realidad, la imagen muestra ataques lanzados por Israel en la zona de la Franja de Gaza el 10 de mayo de 2021.
Al hacer reversiones de la foto en Google, AP encontró que la imagen fue capturada por el fotógrafo de la agencia de noticias francesa AFP Mahmud Hams.
Militares ucranianos se trasladan en vehículos blindados por una carretera en la región de Donetsk, en el este de Ucrania, el jueves 24 de febrero de 2022. Foto: Vadim Ghirda, AP
La imagen aparece en reportes de medios internacionales del 10 de mayo de 2021 y en el banco de imágenes de Getty Images con crédito a Hams y la siguiente descripción: “Misiles israelíes detonan en la Franja de Gaza”.
De acuerdo con reportes de AP, el Gobierno de Israel dijo en ese momento que lanzó los ataques en respuesta a misiles lanzados por milicianos del grupo extremista Hamas en contra de Jerusalén.
Benjamin Netanyahu, quien entonces se desempeñaba como primer ministro israelí, acusó a Hamas de cruzar una “línea roja” al atacar Jerusalén con misiles. Autoridades de salud indicaron que al menos 20 personas murieron en los enfrentamientos de ese día.
Tras el ataque de Rusia contra Ucrania registrado el 24 de febrero, líderes de Occidente condenaron la ofensiva militar rusa. Por ejemplo, Jens Stoltenberg, secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), calificó el ataque ruso como “un acto de guerra brutal” y dijo que Moscú había hecho añicos la paz en el continente europeo.
Varias personas descansan en un punto de recepción para refugiados ucranianos establecido en la estación de tren de Przemysl, en el sureste de Polonia. Foto: Darek Delmanowicz, EFE
— El periodista Marcos Martínez Chacón verificó esta información.
FRAGMENTO DE ENTREVISTA A PRESIDENTE MEXICANO NO FUE ELIMINADO
LA AFIRMACIÓN: Un fragmento de una entrevista concedida por el Presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador (AMLO) al productor de televisión Epigmenio Ibarra fue eliminado porque se escucha al mandatario hablar sobre cómo ejerce el control sobre la “opinión general” y medios de comunicación.
LOS HECHOS: Publicaciones en redes sociales muestran un fragmento de la entrevista concedida por López Obrador a Ibarra para decir equivocadamente que se escucha al mandatario hablar sobre el control que su administración ejerce sobre la “opinión general” y los medios.
Las publicaciones dicen que el fragmento fue eliminado por Ibarra del video de la entrevista que fue inicialmente difundida en el canal oficial de YouTube del Presidente mexicano.
Pero, al revisar la versión completa de la entrevista difundida el 28 de mayo de 2020 en el canal de López Obrador en YouTube, AP corroboró que el fragmento no fue borrado del video original y que tampoco hablaba sobre su gobierno. Al escuchar la entrevista, AP comprobó que en realidad López Obrador se refería a un intercambio ocurrido a mediados del siglo XIX entre el político conservador Lucas Alamán y el presidente y dictador mexicano Antonio López de Santa Anna.
En esa parte de la charla, López Obrador hizo un recuento sobre los esfuerzos de Alamán para convencer a López de Santa Anna para que regresara al país tras haberse exiliado después de la derrota de México en la guerra contra Estados Unidos.
Las publicaciones que circulan sólo incluyen la frase en la que habla sobre el control de los periódicos para decir incorrectamente que López Obrador se refiere a su Gobierno. Foto: Gobierno de México
“Le escribe Lucas Alamán y le dice ‘venga, no se preocupe, porque nosotros manejamos la opinión general, porque después se empezó a llamar opinión pública, nosotros manejamos la opinión general porque nosotros somos los que controlamos a los principales periódicos del país’ y en efecto regresó Santa Anna”, dijo López Obrador sobre el retorno de López de Santa Anna a México en 1853.
Las publicaciones que circulan sólo incluyen la frase en la que habla sobre el control de los periódicos para decir incorrectamente que López Obrador se refiere a su Gobierno.
En semanas recientes el presidente ha lanzado críticas a medios de comunicación nacionales e internacionales tras la difusión de una investigación que reveló el estilo de vida de su hijo mayor, José Ramón López Beltrán, en Estados Unidos.
En respuesta a las críticas de López Obrador a los medios de comunicación, líderes de opinión, organizaciones civiles y partidos de oposición han dicho que los constantes cuestionamientos a la prensa por parte del presidente impactan negativamente en la libertad de expresión en México.
— Marcos Martínez Chacón
AGENCIA MEXICANA NO AUTORIZÓ A EMPRESA CHINA EXPLOTACIÓN DE LITIO
LA AFIRMACIÓN: Publicaciones en las redes sociales denuncian que la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) autorizó que una empresa china explote la enorme reserva de litio que existe al norte de México.
LOS HECHOS: La Cofece aclaró que no tiene facultades para otorgar concesiones mineras, lo que corresponde a la Secretaría de Economía. El organismo explicó que sólo resolvió sobre la solicitud de concentración, es decir, una fusión regulada, entre las empresas extranjeras Ganfeng International Trading (Ganfeng) y Bacanora Lithium (Bacanora), las cuales desarrollan una planta para explotar el litio en México. Sin embargo, no cuentan con concesión para ese mineral.
Desde que asumió el poder, López Obrador ha insistido en que el yacimiento de litio descubierto en el estado de Sonora, en la frontera con Arizona, sólo será explotado por una compañía estatal.
Sin embargo, recientemente en las redes sociales ha estado circulando un video que dice: “Cofece entregó el litio a los chinos. No le avisaron a AMLO”.
El 15 de febrero, en su conferencia matutina, el Presidente dijo: “La Cofece acaba de hacer algo que lo considero contrario al interés nacional. Puede ser legal, pero es un acto bastante riesgoso para nuestra soberanía: autorizaron que una mina de litio pasará a manos de una empresa de China sin informarle al titular del Ejecutivo, cuando es muy claro que existe una política de defensa de este recurso mineral”.
El Presidente agregó: ”Y sin darnos cuenta, sin que nos informaran, autorizan que una empresa china explote el litio. Claro que nos estamos inconformando”.
Ante esto, la Cofece publicó un comunicado el 16 de febrero explicando que de ningún modo había dado una concesión a una empresa china para explotar el litio, sino que, en realidad, “únicamente resolvió sobre la solicitud de concentración entre las empresas extranjeras Ganfeng International Trading (Ganfeng) y Bacanora Lithium (Bacanora)”. La concentración implica una fusión de empresas regulada por la autoridad, a fin de evitar concentraciones que deriven en competencia inequitativa.
En su comunicado, la misma Cofece explicó que es la Secretaría de Economía la encargada de dar las concesiones para explotar un mineral, la cual no ha dado ninguna concesión para explotar este mineral.
— El periodista de AP Rafael Cabrera verificó esta información.
FERROCARRIL NO SE DESCARRILÓ EN VÍAS INAUGURADAS POR PRESIDENTE DE MÉXICO
LA AFIRMACIÓN: Un ferrocarril descarriló en las vías recién inauguradas por el Presidente mexicano, que forman parte del nuevo corredor interoceánico del Istmo de Tehuantepec que conectará a los puertos de Veracruz, en el Golfo de México, con Oaxaca, en el Pacífico.
LOS HECHOS: El tren no ha sido inaugurado por el Presidente, quien sólo ha revisado avances de las obras. Autoridades explicaron que el incidente ocurrió en un tramo provisional de las vías pero no en la obra definitiva.
El accidente se produjo el pasado 19 de febrero en el estado de Oaxaca y sólo se registraron daños en tres vagones, sin que hubiera personas lesionadas o fallecidas. El accidente ocurrió en el estado de Oaxaca.
Andrés Manuel López Obrador, presidente de México, supervisó los trabajos de rehabilitación de la vía de ferrocarril del Istmo de Tehuantepec. Foto: Cuartoscuro
Tras el percance comenzaron a circular publicaciones en las redes sociales que aseguraban que el incidente ocurrió en un tramo recién inaugurado por López Obrador.
La AP contactó al área de prensa del proyecto, uno de los más importantes del actual gobierno, la cual compartió las declaraciones hechas en días pasados por su titular, Rafael Marín Mollinedo.
El funcionario explicó que el accidente ocurrió en tramos provisionales que permiten mantener la circulación de trenes privados, pero no en las vías definitivas. Y, como solución temporal, cada mes arman las vías durante dos o tres días para permitir el paso de los trenes mientras avanzan con las vías y durmientes definitivos.
“Hubo un pequeño descarrilamiento de los últimos tres vagones. Lo que pasa es que cada mes tenemos que armar las vías para que pasen los trenes, por tal motivo suspendemos los trabajos en la obra tres días. Las vías se van armando y los trenes pasan muy despacio y por diversos factores que ya estamos investigando, se dio el descarrilamiento de esos tres vagones… Fue un pequeño descarrilamiento, ya el tren fue alineado y se están colocando los nuevos durmientes”, se lee en la nota informativa difundida.
Hoy supervisamos obras del corredor del Istmo: el ferrocarril, los parques industriales, la carretera Acayucan-La Ventosa y el buque tren. pic.twitter.com/Npob4pdtus
Además, López Obrador no ha inaugurado formalmente estas obras sino que ha realizado visitas para supervisar los avances. La última visita a este proyecto fue el 27 de noviembre.
El mismo video que circula asegura, en la foto de su portada, que el accidente está ligado con la construcción del Tren Maya. Sin embargo, se trata de una obra y vías distintas, pues éste se construye en los estados de Chiapas, Quintana Roo, Mérida y Campeche.
El cineasta y locutor Olallo Rubio prepara un nuevo proyecto cinematográfico basado en su exitoso proyecto de pódcast Convoy Network. La cinta llevará por título ¿Por qué la vida es así? Una película de todos los mexicanos.
Por Mónica Rubalcava
Ciudad de México, 16 de febrero (EFE).- En 2005, antes de que estuviera de moda tener un pódcast, el locutor y cineasta mexicano Olallo Rubio encontró en este novedoso formato una oportunidad de liberarse de las ataduras de los medios de comunicación convencionales.
Años después nacería Convoy Network, “el Netflix de los pódcast”, con una abismal diferencia: todo su contenido es propio.
“Nosotros sabíamos que el pódcast era el futuro”, asegura este miércoles Rubio, con cierto aire de presunción, en una entrevista con Efe.
Olallo recuerda muy bien la portada que la revista Wired presentó en marzo de 2005. Se trataba de un radio explotado que había sido atravesado por una bala con la leyenda escrita de: “El final de la radio”.
En un espacio recóndito de dicho número editorial había una pequeña columna que hablaba de lo que era el pódcast. Impulsado por el productor Javier Umpierrez, y en colaboración con él, ese mismo año presentó El pódcast de Olallo Rubio.
“Siempre había querido hacer monólogos producidos, de 15 minutos con sampleos, muy musicalizados, editados, en el que pudiera hablar conmigo mismo y así lo hicimos. La condición era hacer un episodio distinto cada vez, nunca repetirnos, fue la ley que nos autoimpusimos”, narra.
El recibimiento fue bueno, de estar acostumbrado a tener repercusión únicamente en la Ciudad de México y su área metropolitana y contadas regiones a nivel país, con el pódcast el alcance se disparó a un público internacional hispanohablante.
“Empezó como un experimento pero después dejó de serlo y empezamos a vivir del pódcast”, cuenta el autor del documental Ilusión nacional (2014).
De 2005 a 2014 Rubio se mantuvo activo en este nuevo formato, aunque fue intermitentemente, puesto que su carrera como cineasta también le demandaba atención.
UN SALTO AGIGANTADO
De esa primera experiencia y después de vivir en carne propia la explotación de las grandes empresas comunicativas, así como la censura, surge la necesidad de expansión, por lo que para 2016 lanza Convoy Networks.
“Queríamos tener nuestra propia herramienta de distribución y por lo mismo desarrollamos una plataforma, esto implicó un reto tecnológico que no imaginamos por ingenuos”, asegura y dice que en la actualidad se han convertido en una empresa de tecnología que nunca imaginó.
Actualmente son 150 títulos originales los que se albergan en la plataforma y más de 80 mil horas de audio a los que el público tiene acceso por medio de una suscripción de renovación automática.
[youtube LDced55uq1s]
Pódcast de política, historias biográficas, musicales, productos de comedia, de movimientos sociales, de literatura, de teorías conspirativas, de crímenes reales, entre muchos otros temas, habitan la plataforma que cuenta con más de 180 mil “convoyentes” (suscriptores) y medio millón de descargas.
“Convoy es una comunidad de comunicadores y de escuchas, operamos como un convoy, que es un conjunto de vehículos que se transportan hacia una dirección específica en conjunto para apoyarse mutuamente en cuestiones de seguridad y así es como sentimos que funcionamos nosotros”, relata Rubio sobre la cercanía entre sus compañeros locutores y las peticiones del público.
PASATIEMPO CONTRA PROFESIONALIZACIÓN
En sus transmisiones, Olallo comparte su correo electrónico para que quien esté interesado en enviar una propuesta lo haga, pero si de algo se ha dado cuenta en ese ejercicio, es que para muchos, esto es un pasatiempo, que se popularizó en plataformas como Spotify durante el encierro.
“No deja de ser el hobby de mucha gente, me parece comprensible, pero hay personas que no entienden que esto es un oficio y que hay que estudiarlo y trabajarlo, para evolucionar, parece muy natural y más fácil de lo que es realmente”, asegura el creativo, quien ha buscado mezclar las narrativas del cine en el formato sonoro.
DE PÓDCAST A PELÍCULA
Otro de los grandes logros de la plataforma, que se caracteriza además por su aguda mirada crítica a todos los temas que aborda, fue la creación de una película fondeada en su totalidad por los “convoyentes”.
[youtube Uq6lkK6Jz9A]
Se trata de ¿Por qué la vida es así?, un documental basado en el pódcast más exitoso de la plataforma ¿Por qué?, próximo a estrenarse.
Además, fuera de Convoy, Olallo tiene en puerta una miniserie documental de cuatro capítulos y un largometraje de los que aún no puede hablar.
Los defensores aseguran que más de 70 periódicos han desaparecido desde 2003. Los ingresos por publicidad en todas las publicaciones impresas cayeron 42 por ciento entre 2016 y 2020 en Suiza.
Por Jamey Keaten
GINEBRA (AP).— Los votantes suizos rechazaron el domingo el plan del Gobierno de inyectar más de 150 millones de francos (unos 163 millones de dólares) en los medios impresos y de radiodifusión cada año, según encuestas a boca de urna.
Un 56 por ciento de los votantes rechazaron la medida, informó la emisora pública SRF.
Quienes se oponen al plan —aprobado por los legisladores en junio— reunieron suficientes firmas en una petición para plantear el tema ante el público en forma de referendo.
Los críticos del plan consideran que la inyección de efectivo desperdiciaría el dinero de los contribuyentes, beneficiaría a las grandes cadenas de periódicos y a los magnates de los medios, y dañaría la independencia periodística al hacer que los medios de comunicación dependan más de las donaciones estatales y, por lo tanto, sean menos propensos a criticar a los funcionarios públicos.
También dijeron que era discriminatorio, ya que los periódicos gratuitos no se beneficiarían.
“Un medio subvencionado por el Estado es un medio controlado. Como dice el adagio: ‘No muerdas la mano que te da de comer’”, escribieron los promotores del referéndum. Dicen que los grandes grupos de medios impresos juntos obtuvieron más de 300 millones en ganancias en 2020, incluso durante la crisis de COVID-19.
Muchos otros países de Europa ofrecen apoyo a los periódicos a través de descuentos en las tarifas postales, exenciones fiscales y otras medidas.
Los partidarios de la inyección de efectivo respondieron que el periodismo, especialmente en áreas locales mal atendidas por los grandes grupos de medios, debería considerarse un servicio público, como lo son muchas emisoras de radio y televisión públicas en Suiza, en toda Europa.
“Los grupos de medios luchan por sobrevivir. Los ingresos publicitarios de la prensa impresa no han dejado de caer o se los tragan gigantes como Facebook y Google, y las suscripciones no son suficientes”, dijo antes la votación el partido Verde Suizo, que apoyó la medida.
El asesinato del comunicador, quien se había retirado del periodismo hace varios meses, se llevó a cabo en la madrugada del domingo pasado. La Fiscalía señaló que trabaja para recabar la evidencia del caso que integre la carpeta de investigación, con el objetivo de que el presunto responsable sea vinculado a proceso y sentenciado por la comisión del delito.
Tijuana, 7 de febrero (Zeta).- La Fiscalía General del Estado (FGE) de Baja California confirmó la detención de Jocssar Fidel “N” como presunto responsable del homicidio de Marco Ernesto Islas Flores, hijo del comunicador Marco Antonio Islas Parra y sobrino del también periodista Víctor Islas Parra.
Marco Ernesto fue asesinado en los primeros minutos de este 6 de febrero de 2022 enfrente de los edificios ubicados en la avenida Lomas Verdes, número 17104, en la colonia del mismo nombre.
Al lugar arribaron elementos de la Policía Municipal y paramédicos de la Cruz Roja, quienes tuvieron a la vista a una persona del sexo masculino, complexión robusta, tendido sobre el pavimento con dos impactos de arma de fuego en la espalda y en la cabeza. La víctima fue declarada sin vida en el lugar.
En un comunicado, la FGE señaló que familiares de la víctima indicaron Marco Ernesto no llevaba a cabo ninguna tarea relacionada con labores informativas, ni era representante de algún medio o pertenecía al periodístico.
Asimismo, la FGE señaló que trabaja para recabar la evidencia del caso que integre la carpeta de investigación, con el objetivo de que el presunto responsable, Jocssar Fidel, de 25 años, sea vinculado a proceso y sentenciado por la comisión del ilícito.
“La Fiscalía General del Estado reitera su compromiso de trabajar por el bien y la seguridad de todos los bajacalifornianos independientemente de su profesión, así como brindar la protección y facilidades necesarias para que los representantes de los medios de comunicación ejerzan su labor de manera libre y segura”, abundó.
La Ejecutiva de Hong Kong descartó que hubiera una relación entre la suspensión de las actividades de Citizen News y Stand News, y la libertad de prensa en la región.
MADRID, 4 Ene. (EUROPA PRESS).- La jefa del Ejecutivo de Hong Kong, Carrie Lam, ha descartado este martes que el cierredos medios de comunicación en la última semana se deba a una falta de libertad de prensa en la región y niega que esté relacionado con la Ley de Seguridad Nacional, al contrario de lo que aseguran activistas y disidentes.
En una rueda de prensa, Lam ha asegurado que los medios en cuestión “han tomado sus propias decisiones, en este caso suspender su actividad, y no hay relación directa entre estos eventos y la libertad de prensa”.
En relación con el portal de noticias Citizen News, que ha dicho cerrar para “garantizar la seguridad de sus trabajadores”, Lam ha asegurado que las autoridades “no han hecho nada” para que esto suceda. “Ni siquiera se han puesto en contacto con ellos”, ha declarado, según informaciones de la emisora RTHK.
El medio hongkonés Citizen News cerró junto con otros a causa de las faltas a la libertad de expresión que denuncian. Foto: Citizen News, Facebook
La decisión del medio, sin embargo, llega después de que el portal Stand News anunciara la suspensión de todas sus operaciones después de que siete empleados —entre ellos varios exdirectores y miembros de la junta directiva— fueran detenidos por presunta sedición.
“Si tienen una perspectiva concreta, preocupaciones determinadas y deciden cerrar, eso es algo que pasa mucho en el mercado hongkonés”, ha aseverado la Jefa de Gobierno, que ha sostenido que las autoridades “no suprimen la libertad de prensa” sino “actúan acorde a las leyes”.
En este sentido, ha aclarado que “si la Ley de Seguridad Nacional socavase la libertad de prensa, entonces no habría este tipo de libertad en todo Occidente”. “Nombra un país occidental que no tenga una ley de seguridad nacional. Tienen legislaciones más draconianas que la nuestra, que es bastante concisa”, ha insistido.
“Los periodistas y los medios de comunicación, como todos nosotros, deben respetar y adherirse a la ley. Si tienen miedo de no poder hacerlo, entonces tienen que tomar decisiones”, ha zanjado.
Citizen News se une a Apple Daily y Stand News como los medios noticiosos en cerrar debido al control por parte de las autoridades; “incitar a otras personas es algo que no puede condonarse” dijo Carrie Lam, Jefa Ejecutiva de Hong Kong para justificar los arrestos a dos exeditores de uno de esos medios.
Por Zen Soo
HONG KONG, 3 de enero (AP).— Un sitionoticioso de Hong Konganunció el domingo que cesará sus operaciones ante el deterioro en las libertades de prensa, días después de que la policíaallanó las oficinas de otro portal de noticiasprodemocrático y arrestó a siete personas por sedición.
Citizen News anunció el domingo su decisión a través de una publicación en Facebook. Indicó que dejará de actualizar su portal el 4 de enero y posteriormente se cerrará.
“Todos amamos profundamente este lugar. Lamentablemente, frente a nosotros no hay aguaceros y fuertes vientos, sino huracanes y tsunamis”, señaló en un comunicado.
“Nunca hemos olvidado nuestro propósito original. Tristemente, ya no podemos aspirar a convertir nuestras creencias en realidades sin que exista el temor, debido al mar de cambios en la sociedad durante los últimos dos años y el deterioro en el ambiente noticioso”.
Agentes de policía resguardan el exterior del edificio de oficinas de Stand News. Foto: Vincent Yu, AP.
Citizen News es el tercer medio noticioso en cesar operaciones en los últimos meses, uniéndose al diario prodemocrático Apple Daily y al portal Stand News. Las autoridades han tomado medidas para silenciar a la disidencia en la ciudad semiautónoma, que alguna vez fue conocida por su variedad de medios noticiosos, después que Beijing implementó una nueva ley de seguridad nacional tras las multitudinarias protestas en favor de la democracia en 2019.
El inminente cierre de Citizen News se produjo días después de que las autoridades allanaron las instalaciones de Stand News y arrestaron a siete personas — incluyendo a editores y ex miembros del Consejo — por una supuesta conspiración para publicar material sedicioso. Ese mismo día, Stand News anunció que cesaría de operar.
We announced with a heavy heart that CitizenNews will cease operation starting from Jan 4 (Tue). To our subscribers and readers, we sincerely thank you for your support. We shall always treasure this incredible journey in the past five years. pic.twitter.com/32nSlQFAZR
Dos de los exeditores de Stand News que fueron arrestados fueron acusados posteriormente de cargos de sedición.
En diciembre, la oposición quedó fuera de las elecciones en virtud a una nueva ley que pone a todos los candidatos a una prueba de lealtad, y se retiraron los monumentos que conmemoraban la represión en la Plaza de Tiananmen de 1989.
La Líder de Hong Kong Carrie Lam defendió la semana pasada el operativo a Stand News, señalando que “incitar a otras personas es algo que no puede condonarse”.
“El financiamiento a medios de comunicación es un tema bastante delicado en un contexto de gran precariedad en la carrera periodística”. Foto: Cuartoscuro
El tema de la transparencia en el financiamiento a medios de comunicación en nuestro país y en el mundo en general es clave. Es preciso encontrar vías diversas para poder tener un debate justo al respecto, pues están en juego la información misma y el futuro del periodismo a nivel general.
Hace algunos días tuve la oportunidad de participar como parte del Jurado en el Premio Nacional de Periodismo 2020—que será entregado, por categoría, este viernes 19 de noviembre. En el proceso de evaluación de los trabajos como parte de este ejercicio, pude reafirmar una inquietud que mantengo desde hace un par de años sobre las agendas y el financiamiento que determinan de lo que se va a hablar en los medios de comunicación, es decir, los temas prioritarios en las agendas de medios y quiénes son los actores influyentes en el periodismo.
Me referiré ahora exclusivamente al caso de México, pero reconozco que las dinámicas que aquí se identifican operan a nivel global y plantean una problemática que debemos abordar con rigor y profundidad. Es claro que quien tiene acceso a financiamiento puede realizar mejor su trabajo, ampliar sus esferas de influencia y destacar en cualquier profesión, ya sea en la labor periodística, la academia o la ciencia, el arte, los negocios y hasta el trabajo social. También es evidente que en un mundo tan desigual como en el que vivimos, los apoyos se concentran en pocas manos o en pocas mentes, y son los grupos más poderosos y ricos los que determinan las agendas de trabajo en la ciencia, el arte, la tecnología y los espacios de información.
El financiamiento a medios de comunicación es un tema bastante delicado en un contexto de gran precariedad en la carrera periodística. Sabemos que la gran oferta de medios alterativos y la crisis económica han dejado a muchos medios (en especial a los pequeños), y a muchos reporteros, a merced de quienes quieran y puedan apoyar su trabajo, en especial a merced de los dueños del gran capital. La información es sinónimo de poder y quien controla la economía, controla los medios de comunicación y también la política a nivel global. En México se observa una concentración del financiamiento a medios en pocas manos y una oferta del mismo dominada por grandes grupos de interés y gobiernos extranjeros.
El financiamiento público a los medios de comunicación ha estado fuertemente cuestionado y son bien conocidos sus efectos perversos en lo que se refiere a la protección a políticos o gobiernos corruptos. Existe un cierto consenso respecto a la necesidad de transparentar los recursos públicos dirigidos a esta profesión para evitar el llamado periodismo “chayotero”. También se reconoce el fenómeno de la “plata” o el “plomo” en contextos o regiones dominados por la delincuencia organizada. Recuerdo, por ejemplo, cómo llegaron a silenciar a los medios de comunicación en Tamaulipas los grupos criminales que se disputaban el control del territorio, el narcotráfico y todo lo demás, bajo un esquema de paramilitarismo delincuencial.
No obstante los efectos nefastos en el periodismo del financiamiento público selectivo—y en defensa de ciertas agendas de administraciones o servidores públicos corruptos—así como del control de medios locales por parte de algunos grupos criminales, también destacan los intereses poco transparentes del gran capital privado. El financiamiento privado a medios de comunicación parece ser de una dimensión muy superior a cualquier otra fuente monetaria de apoyo al periodismo. Si se hace un análisis de los mejores trabajos periodísticos, de las agencias de medios que dominan el espacio público (incluyendo aquellas que defienden o dan acompañamiento al gremio), así como de los principales premios de periodismo en el país, estos parecen estar financiados en gran medida por fundaciones de poderosos empresarios o grupos económicos (la mayor parte extranjeros), así como por agencias gubernamentales de los países más poderosos del mundo occidental.
Si uno hace un análisis de esas redes de financiamiento y de las agendas de esos grupos, es posible identificar elementos comunes y relaciones interesantes que nos explican el porqué de un enfoque en ciertos temas por parte de los medios de comunicación o reporteros más relevantes del país. Existe actualmente un enfoque en trabajos sobre feminismo, violencia de género, diversidad sexual, desaparecidos, seguridad con enfoque en lo local, cambio climático, salud pública, entre otros. Dichos temas también son centrales en las agendas del gran capital transnacional o de las fundaciones a través de las cuáles este último canaliza sus recursos y justifica su gasto para apoyar causas concretas que, por supuesto, benefician sus intereses.
En resumen, las grandes fundaciones u organizaciones filantro-capitalistas que financian medios de comunicación en el mundo, además de hacer aparentemente buenas obras, representan los intereses de sus creadores quienes, por lo general, son los dueños del gran capital internacional. Por otro lado, las agencias de gobiernos extranjeros apoyan agendas informativas que avanzan los intereses geopolíticos de grandes potencias. Si uno investiga los temas que apoyan estos gobiernos y fundaciones, coinciden claramente con sus objetivos de adquirir cada vez más poder y más recursos.
No hace falta hacer mención a proyectos de comunicación individuales, ni a sus financistas específicos. Solamente hay que revisar los trabajos individuales o los esfuerzos de periodismo colaborativo más exitosos, más premiados y más influyentes. También hay que revisar el financiamiento internacional a los premios de periodismo que apoyan al talento mexicano. En muchas ocasiones hablamos de los mismos financistas y de las mismas agencias internacionales o de gobiernos extranjeros.
Hay quienes consideran loables los apoyos del gran capital a los medios de comunicación—sobre todo a periodistas “independientes” o a los pequeños medios locales. En el actual contexto de precariedad en el periodismo y considerando cómo se presentan las temáticas inclusivas de apoyo a temas diversos y con un supuesto enfoque en las minorías o en el medio ambiente, todos estos esfuerzos parecen en realidad encomiables. Si uno hace una lista de los temas y trabajos apoyados mediante el capital internacional parecería que aquellos que lucraron con las guerras y la pobreza del mundo, especularon en las bolsas de valores internacionales empobreciendo a naciones, o promovieron golpes de estado (duros o blandos) en beneficio del capital occidental, promueven ahora supuestamente las causas “más justas” y los valores “más nobles del mundo”.
Resulta irónico que los más ricos y poderosos de repente se volvieron buenos o benevolentes y ahora deciden qué proyectos de buen periodismo promover para beneficio de la humanidad. Quizás promuevan efectivamente buenos trabajos y a periodistas talentosos, y apoyen selectivamente causas nobles, pero de ahí a que podamos defenderlos a capa y espada o adscribirles valores extraordinarios sería demasiado ingenuo o quizás hasta indolente de nuestra parte. El hacer esto significaría ignorar o no entender que dichos actores se siguen beneficiando de no pagar impuestos por sus donaciones, y pueden canalizar estos recursos para continuar apoyando sus causas materiales, ideológicas, políticas o incluso geopolíticas (en caso de proyectos hegemónicos).
En este contexto complejo, se requiere tomar conciencia y conocer los orígenes del financiamiento privado a medios de comunicación. Con esto no se demoniza a priori el apoyo por parte de gobiernos extranjeros, agencias internacionales o fundaciones filantrópicas de capital transnacional. Tampoco se juzgan—como perversas o benevolentes—sin analizar antecedentes, las causas de quienes otorgan financiamientos.
No obstante lo anterior, el buen periodista—y más aún, los dueños de los medios de comunicación—deben cuestionarse el origen y objetivo de los recursos que reciben, así como las causas que dicen defender ellos y sus financistas. El dinero recibido significa exposición, poder e influencia, al tiempo que conlleva un gran compromiso. Es una cuestión de ética y de principios exigir transparencia en el financiamiento a los medios de comunicación—sea el que fuere.
Promover la diversidad, defender las causas identitarias, avanzar en la lucha contra el cambio climático y decir que defendemos derechos humanos no nos salva del infierno. Es preciso conocer quién nos financia y saber para qué o para quién trabajamos.
Nota: Expreso mi admiración y mi respeto al trabajo y las ideas con relación a este tema de los periodistas Roberto Fuentes Vivar y Jesusa Cervantes, quienes inspiraron este texto y con quienes tuve el privilegio de compartir una mesa sobre el tema y sobre la denominada “cláusula de conciencia”, gran herramienta para la defensa de los derechos de periodistas. Recomiendo nuestra discusión en la “Segunda Temporada de viernes de periodistas en línea” que facilitó el Consejo Ciudadano del Premio Nacional de Periodismo A.C. y donde expresamos nuestras opiniones sobre esta temática a título personal. El video puede accederse en la siguiente página web: https://www.youtube.com/watch?v=n19k3XTCK4U.
La situación del viernes pasado se dio “al calor de una discusión pasajera, nunca como parte de una persecución o confrontación” con los medios, dice la Alcaldesa en un comunicado. Llama a los periodistas a “ser críticos” y a “ganar con ello el respaldo popular que merecen.
Por Aurora Harrison
Acapulco, Guerrero, 2 de noviembre (El Sur).- A tres días de que responsabilizó a los medios de comunicación de alarmar sobre la violencia en Acapulco, que los llamó a callar sobre la inseguridad y que azuzó a ciudadanos contra reporteros, la Alcaldesa Abelina López Rodríguez ofreció disculpas a los periodistas que “se vieron ofendidos por mi actitud”, la cual se dio “al calor de una discusión pasajera, nunca como parte de una persecución o confrontación”.
En un comunicado de prensa que se subió a las redes sociales oficiales de la Alcaldesa recuerda que “en días pasados, durante una acción de atención a la ciudadanía tuve un desencuentro con representantes de los medios de comunicación”.
Y agrega: “Ofrezco una disculpa a las y los compañeros que se vieron ofendidos por mi actitud, que como se ha señalado, se dio al calor de una discusión pasajera y nunca como parte de una persecución o
confrontación recurrente”.
Añade que con muchos reporteros ha caminado juntos en distintas etapas de la ruta de la democracia “y reconozco la lucha del gremio honesto de la prensa. Ellos me conocen también. Saben que en la lucha siempre he estado del lado de los oprimidos, de los desposeídos y no es distinto ahora”.
Y los invitó a “continuar su trabajo con plena libertad, a señalar nuestros errores, nuestros desaciertos, a ser críticos, a ganar con ello el respaldo popular que merecen”. “Tenemos distintas ideas, puntos de vista y diferentes formas de afrontar o entender una misma situación, pero eso no nos enemista”.
Abundó que se aferra a hablar bien de Acapulco y de su gente, de sus playas, de sus bondades, aún en las circunstancias más difíciles.
“Entiendo y respeto a quienes señalan, cuestionan, y evidencian los problemas. Y aunque nos manejemos de distinta manera, jamás limitare la bien ganada libertad de expresión”, precisó.
Detalló que “conozco las dificultades que atraviesa la ciudad, pero busco afrontarlas con trabajo, honestidad, y también con optimismo”. Y reconoció que los ciudadanos acapulqueños no están contentos, “conocía los problemas de la ciudad antes, los conozco ahora. Fue ese mismo descontento el que nos permitió llegar a la Alcaldía”.
Afirmó que su Gobierno está haciendo un esfuerzo “descomunal” en este primer mes al frente del Ayuntamiento para “dar resultados en medio del abandono y las limitaciones heredadas” .
“Siempre dije que no venía a hacer una política convencional de hipocresías. Soy una mujer franca, abierta, honesta. Con esta honestidad debo aceptar no obstante también mis defectos y mis errores”, precisó la Alcaldesa.
Abundó “soy humana y también siento un gran compromiso, y quisiera como muchos, que bastara un mes para cambiar una situación que arrastra décadas. Pero debo entender que no es así de sencillo”.
Añadió que seguirá trabajando por dar a los acapulqueños, incluidos los periodistas, condiciones dignas, servicios de calidad y un entorno pacífico, armónico, que la ciudad merece y por erradicar los problemas que a todos afecta.
La Alcaldesa de Acapulco, Abelina López Rodríguez, ofreció disculpas a los periodistas que “se vieron ofendidos por mi actitud”. Foto: Facebook, @AbelinaLopezR
YA FIJÉ MI POSTURA
Ayer por la tarde-noche, durante el desfile de la Catrina que se realizó en la avenida Costera, a pregunta expresa de una reportera de si la disculpa que emitió no llegaba un poco tarde, la Alcaldesa respondió: “Estamos felices, hay momentos y hoy hay que festejar, ya fijé postura y hoy toca a los acapulqueños que vienen a visitar”.
De las fotografías que ayer domingo circularon en redes sociales, que podría atribuirse a una campaña desde su Gobierno y donde aparece la reportera de El Sur Karina Contreras, dando a entender que ella provocó la reacción agresiva de la Alcaldesa con su pregunta sobre la inseguridad, tras la cual la edil azuzó a simpatizantes que la agredieron, López Rodríguez evadió la pregunta y contestó: “El pueblo me ama, vea usted cómo está con esta pasión, sigamos con la pasión”.
La Alcaldesa no respondió más preguntas. Su secretario privado Ángel Vargas, la tomó de la mano para que continuara el recorrido.
Ni se quejen acapulqueños ustedes votaron por esto…
Estalla alcaldesa de Acapulco Abelina López Rodríguez contra la PRENSA por pregutar por la inseguridad
Audio la entrevista de la alcaldesa Abelina López Rodríguez sobres temas de violencia que se vive en Acapulco pic.twitter.com/7LMgCYQSGk
El sábado en la ceremonia de altares que organizó el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF), la Alcaldesa nuevamente se vio envuelta en criticas porque guaruras agredieron al reportero del portal de noticias Ahora Guerrero, Samuel Mendoza y el fotoperiodista Raúl Sendic García.
Antes, la Alcaldesa reconoció a los visitantes “por la confianza que nos tienen, gracias por visitar Acapulco en estas festividades de Día de Muertos, estoy emocionada saber cómo aman a Acapulco, amar Acapulco es así, buscar entre todos el amor, la alegría, la convivencia de la cual he hablado, gracias por elegir Acapulco como destino porque este es el paraíso”.
Además, los ministros de Asuntos Exteriores de la UE se reunirán mañana, martes, para abordar la escalada bélica entre Israel y Palestina.
Bruselas, 17 de mayo (EFE).- La Unión Europea (UE) expresó este lunes su “extremada preocupación” por los ataques de Israel a los medios de comunicación que informan desde Gaza de la escalada bélica que vive Oriente Medio desde hace ya ocho días.
“La destrucción de las oficinas de los medios de comunicación es extremadamente preocupante y la seguridad de los periodistas es esencial”, dijo el portavoz de Asuntos Exteriores del Servicio Europeo de Acción Exterior, Peter Stano.
“Los medios tienen que ser capaces de trabajar en un ambiente de libertad para que puedan informar de forma independiente sobre lo que está ocurriendo y esto es más importante en una situación de conflicto, donde la información objetiva e imparcial es crucial”, continuó el portavoz.
El ejército israelí bombardeó el sábado la torre donde la agencia de noticias estadounidense AP y la televisión catarí Al Jazeera tenían sus oficinas en Gaza y cuatro días antes había bombardeado otro edificio, sede de 13 medios de comunicación.
AP VIDEO: Associated Press staff evacuated their office in Gaza City shortly before the building was destroyed in an Israel airstrike. https://t.co/Ib5T2SohXq
En ninguno de los casos hubo víctimas mortales porque el ejército israelí avisó con antelación de sus intenciones, por lo que se pudo evacuar los edificios.
Más allá de la condena a los ataques contra los medios de comunicación, los ministros de Asuntos Exteriores de la UE se reunirán mañana, martes, para abordar la escalada bélica entre Israel y Palestina, que ha dejado ya al menos 198 palestinos muertos -entre ellos 58 menores- y diez israelíes.
El alto representante para la Política Exterior de la UE, Josep Borrell, convocó el domingo de urgencia la reunión telemática, con objetivo de tratar de acordar de qué forma pueden los Veintisiete contribuir a la desescalada de la violencia.
Esa es la “prioridad inmediata”, recordó hoy Stano, que reiteró también el comunicado que la UE publicó el pasado miércoles condenando el lanzamiento de cohetes de Hamás y reconociendo el derecho de Israel a defenderse, si bien, con un uso “proporcional” de la violencia.
Stano tildó el lanzamiento de cohetes de las milicias palestinas como “acto terrorista, que ataca deliberadamente a la población civil y es inaceptable”.
Y al mismo tiempo dijo que “reconociendo el derecho legítimo de Israel a defenderse contra cualquiera de estos ataques, la UE subraya que las operaciones militares israelíes tienen que ser proporcionadas y acordes a la ley internacional humanitaria”.
El video muestra cómo la reportera cuestionó al candidato sobre el costo del helicóptero, sin embargo, Romero Calzada le respondió con una grosería.
Ciudad de México, 10 de mayo (SinEmbargo).- José Luis Romero Calzada, candidato por el partido Redes Sociales Progresistas (RSP) a la gubernatura de San Luis Potosí arremetió contra una reportera durante una entrevista con varios medios de comunicación.
En un video compartido por Milenio, muestra cómo la reportera cuestionó al candidato sobre el costo del helicóptero. “Buenas tardes, ¿sí está reportando sobre los gastos del helicóptero que señalan ahí…?
Sin embargo, Romero Calzada interrumpió a la reportera y le contestó: “No, pensé que me ibas a preguntar algo positivo. Yo no contesto mamadas”.
Asimismo, el candidato del RSP se volteó y se alejó de la reportera, pero otro reportero reviró y le preguntó a Romero Calzada por qué la pregunta de su compañera “era una mamada”.
Ante ello, el candidato a la gubernatura se molestó y quiso cortar la entrevista con medios de comunicación. “Ya se acabó, hasta ahí llegué. Papi, pregúntale al INE, no me preguntes a mí”.
Momentos más tarde, el mismo reportero preguntó “¿Y sobre el baile de la burra sí nos podrá contestar?” a lo que el candidato regresó y señaló “Ibas tú al frente”. Posteriormente se retiró del lugar.
El pasado 27 de abril, Alfredo Adame se disculpó luego del polémico enfrentamiento que tuvo contra los automovilistas durante el inicio de su campaña como candidato a Diputado Federal en Tlalpan, por el Partido Redes Sociales Progresistas.
A través de un video, el también actor y presentador afirmó que fue víctima del enojo luego de las agresiones que un conductor vehicular lanzó en su contra, sin embargo, destacó que va a controlarse para dar la imagen que el partido pide.
“El fin de semana pasado me vi envuelto en un incidente vehicular en el cual reaccione de una forma en la que no es la línea que un partido político serio como Redes Sociales Progresistas debe seguir. Fui víctima del enojo y de la furia cuando pues me sentía agredido y respondí de una forma que no es la que el partido tiene en mente para que sus candidatos hagan una propuesta seria”, aseveró Adame.
Debido a esa situación, Alfredo Adame se disculpó con sus compañeros del partido político, el equipo de brigada y con el conductor que tuvo el altercado a la altura del parque de diversiones Six Flags.
“Por esta actitud, que de verdad no es la que le conviene al partido, lo nuestro es sanar a México y unirlo en vez de desunirlo y crear conflictos y problemas”, afirmó.
Adame se comprometió a que sus reacciones serán positivas y propositivas para demostrar a los ciudadanos la seriedad del partido que representa, evitando ocasionar problemas que reflejen una mala imagen.
“Es mi compromiso, he aprendido una lección, en la política hay que tener la piel gruesa y la mecha larga… Les hago saber que tengo un compromiso con ustedes de aquí a que termine la campaña y me comportaré de la manera en la que se debe conducir un candidato a Diputado federal”, puntualizó.
Antes de que Alfredo Adame saliera a dar sus declaraciones, Pedro Pablo de Antuñano, dirigente estatal del RSP, difundió un comunicado donde hizo un “enérgico apercibimiento” para que el candidato se conduzca con respeto y cordialidad hacia la ciudadanía.
Además, se pidió disculpas al conductor, los militantes y la ciudadanía por la agresión verbal hecha por Adame.
“Entiendo que en la esfera privada si recibe un insulto tiene derecho a defenderse; sin embargo, nos encontramos en una esfera pública donde como candidatos a puestos de elección popular y como un partido político nacional estamos obligados a dar un buen ejemplo y respetar a los ciudadanos, aún cuando seamos objeto de agresiones”.
Cabe destacar que se mencionó que aquellos que no estuvieran de acuerdo tanto con Adame como con el partido tienen derecho a manifestarlo como parte de la democracia.
Una investigación mostró el crecimiento de las noticias falsas en plataformas como Facebook y Twitter, las cuales son bastante populares entre los usuarios de internet.
Madrid, 30 de enero (EuropaPress).- Los contenidos engañosos de fuentes que se hacían pasar por medios de comunicación crecieron en las plataformas sociales Twitter y Facebook el pasado año en Estados Unidos, pese a las medidas implementadas por las dos compañías para evitar su proliferación.
Una investigación de la German Marshall Fund recoge el crecimiento de las noticias falsas en las plataformas más populares. En Twitter su difusión se debió a cuentas que la plataforma había verificado como reales, pero que compartían contenidos de sitios que publicaban repetidamente información falsa o engañosa.
El contenido de estos sitios alcanzó su pico en el cuarto trimestre del año, con hasta 47 millones de tuits compartidos. La compañía reconoce la existencia del fenómeno, como indican a Bloomberg, y señala que por ello antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos tomaron medidas para limitar la participación en las publicaciones que violan las normas de la red social.
En el caso de Facebook, el estudio de la German Marshall Fund encontró que las interacciones con sitios engañosos el año pasado fueron más del doble que en el periodo previo a las elecciones de 2016. Esto incluyó mil 200 millones de interacciones con sitios engañosos en el último trimestre de 2020.
El estudio concluye que aunque las medidas adoptadas por las compañías fueron útiles, no detuvieron la tendencia más amplia.
Roskomnadzor hizo esta propuesta después de acusar este sábado a Google de haber impuesto “un veto completo” en YouTube a la creación de canales por parte de la ANNA News.
Moscú, 28 noviembre (EFE).- El regulador ruso de las comunicaciones, Roskomnadzor, propuso hoy la creación de plataformas de vídeos nacionales para sustituir a YouTube ante la supuesta “censura” de este servicio a medios de comunicación rusos.
“Llamamos la atención a los medios rusos acerca de la necesidad de mantener canales de información en plataformas de vídeo nacionales. Pedimos a las empresas tecnológicas punteras que ayuden a nuestros medios a crearlas y popularizarlas”, señaló el supervisor ruso en un comunicado.
Roskomnadzor hizo esta propuesta después de acusar este sábado a Google de haber impuesto “un veto completo” en YouTube a la creación de canales por parte de la ANNA News.
“Una política específica de censura en relación a los medios rusos es inaceptable y viola los principios fundamentales de una difusión libre de información y del acceso sin impedimentos a la misma”, señalo el regulador ruso en su comunicado.
No es la primera vez que la agencia supervisora de las comunicaciones de Rusia acusa a las grandes multinacionales estadounidenses de internet de dificultar el acceso de medios rusos a sus plataformas.
En octubre pasado sostuvo que Google, Facebook y Twitter “restringen el acceso a materiales de unos 20 medios rusos”, entre ellos la agencia estatal RIA Nóvosti, los medios estatales para el exterior del Kremlin Russia Today y Sputnik, así como Rossía 1.
Este mes un grupo de diputados de la Duma (Cámara Baja) propuso enmiendas a una ley para introducir sanciones contra plataformas de Internet que “discriminan” a los medios rusos.
También proponen que Roskomnadzor pueda bloquear parcial o totalmente el acceso a las mismas por este motivo.
La Fiscalía General, junto con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia decidirían previamente qué medio ruso sufre “discriminación” de parte de los gigantes estadounidenses.
Diversos grupos de activistas reprocharon al Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, que durante sus conferencias matutinas ataque constantemente a los periodistas, a los que tacha de sensacionalistas; México es uno de los países con más asesinatos de periodistas en el mundo.
Por Martí Quintana
Ciudad de México, 20 de noviembre (EFE).- Lejos de dar el pésame por los 100 mil muertos de la COVID-19, el Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, reflexionó este viernes sobre el supuesto sensacionalismo de la prensa durante la pandemia y arremetió de nuevo contra ella en el país con más periodistas asesinados del mundo.
“Tristemente, los ataques contra la prensa, contra los medios de comunicación y contra los periodistas se han convertido ya en la norma y no en la excepción en las conferencias matutinas de López Obrador“, dijo este viernes a Efe Erika Guevara-Rosas, directora para las Américas de Amnistía Internacional.
Los 100 mil 104 decesos por coronavirus en México protagonizaron hoy las portadas de los principales medios.
Una trágica cifra que ha dado pie a crónicas, entrevistas y reportajes especiales que exponen el dolor de millones de familias por la pandemia.
Pero el Presidente de México comenzó su tradicional conferencia matutina homenajeando una de sus efemérides nacionales favoritas, la Revolución mexicana, de la que este 20 de noviembre se conmemoran 110 años.
El punto de inflexión lo marcó una pregunta sobre la visita esta semana de la ministra española de Asuntos Exteriores, Arancha González Laya, en la que declaró a la prensa que España participará el próximo año en la conmemoración de los 200 años de la Independencia de México pero no planea pedir disculpas por la conquista, como lo ha solicitado el mandatario.
“El poder es humildad, no es arrogancia, pero cada quien es libre de manejar su política exterior”, apuntó el mandatario, en una reflexión que, pese a los lazos tendidos por González Laya en su reunión con varios ministros mexicanos, pareciera dinamitar todo acercamiento con el Ejecutivo.
EL ATAQUE A LA PRENSA
La pregunta sirvió al Presidente para arremeter, en primera instancia, contra el diario El País, quien publica un especial titulado “100 mil muertos en México por el coronavirus: radiografía de un país roto”.
“Un periódico que, en los últimos tiempos, durante el periodo neoliberal, se dedicó a proteger a las empresas españolas que recibieron un trato especial en México en los gobiernos anteriores, y ahora están molestos con nosotros porque México no es tierra de conquista”, dijo.
A esto le siguió una larga disertación sobre la buena gestión de la pandemia en México si se compara con otras naciones como España, pero sobre todo incidió acerca del papel de la prensa por hablar de los 100 mil muertos.
Tachó a la oposición y a los medios de “zopilotes” (un ave carroñera) y de “pasquines” (panfletarios), y a continuación proyectó el artículo del medio español en pantalla y lo calificó de “monserga”.
Finalmente, divulgó un mensaje de un usuario de Facebook porque su opinión le gustaba: “Hay que tener los huevos muy azules para llamar a otro país ‘roto’ con la que les está cayendo a ustedes”, dijo este ciudadano mexicano en referencia al impacto en España de la pandemia.
#México A un año de la visita de la Misión Internacional, el Estado mexicano no ha cumplido con los compromisos relacionados con la impunidad en los crímenes contra periodistas y su protección https://t.co/zzbhyDhBRW#LibertadParaInformar
México es uno de los países más peligrosos para el ejercicio del periodismo en el mundo.
Según Reporteros Sin Fronteras, diez periodistas fueron asesinados en 2019 en el país, la cifra mas alta en el mundo junto con Siria, en guerra, y seguido de lejos por Afganistán con cinco.
Y de acuerdo con la ONG Artículo 19, del 2000 a la fecha se han documentado 136 asesinatos de periodistas en México.
Hace menos de un mes, asesinaron a tres reporteros en diez días, uno de ellos mientras cubría el hallazgo de cadáveres en Guanajuato.
#México "El gobierno debe comprender la magnitud de esta violencia y tomar decisiones valientes para detener la caza de periodistas, cuyas consecuencias son dramáticas para toda la sociedad mexicana" https://t.co/NgukAt5mis
“El hecho de que un Jefe de Estado genere un ambiente de animadversión contra la prensa, teniendo como telón de fondo este nivel de violencia (…) podría generar un ambiente de permisividad” para que esta se “siga perpetrando”, dijo a Efe el director regional de Artículo 19 para México y Centroamérica, Leopoldo Maldonado.
Para Maldonado, que recordó que en México hay una agresión contra periodistas cada 11 horas, este encono presidencial, lejos de alimentar un sano debate sobre el papel de la prensa, sólo reforzaría la “espiral de violencia” que padecen los periodistas y busca “anular al mensajero”.
“Los desmedidos ataques, señalamientos, acusaciones y estigmatización son situaciones que ponen un condicionante a un ambiente de altísima violencia y vulneración de los derechos humanos en los periodistas”, agregó Guevara-Rosas.
Ayer el periodista Israel Vázquez fue asesinado a sangre fría por su trabajo en favor de las víctimas de la violencia. El @GobiernoMX condena de manera enérgica este ataque que nos atañe a todos. Es una exigencia social que las autoridades competentes esclarezcan este crimen.
Para la representante de Amnistía, el ataque a la prensa de este viernes tenía un propósito, desviar la atención sobre los 100 mil muertos oficiales de coronavirus: “Lo que uno esperaría de un Gobierno es que muestre un plan de acción y medidas para prevenir que se sigan sumando más muertes”.
DESPLAZADO Y AMENAZADO
Los reclamos sobre el trato que el Presidente da a la prensa no solamente provienen de organismos internacionales.
Gildo Garza, que huyó de su natal Tamaulipas amenazado por el cártel de los Zetas, es fundador y presidente de Periodistas Desplazados y Agredidos.
“La cabeza (el titular) sería ‘López Obrador no quiere periodistas, quiere propagandistas'” que “le aplaudan”.
Por ello incentiva un “discurso de odio” hacia la prensa, explicó a Efe, y recordó que la prensa no es “enemiga” del Presidente.
Garza mostró su gran preocupación por la reciente eliminación de 109 fideicomisos públicos, una decisión que afectará el apoyo que recibía él, como comunicador reconocido por el Estado mexicano en peligro, a través del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.
“Con la desaparición de los fideicomisos estamos al punto de que nos den un balazo a muchos en la frente, en la sien”, concluyó.
La Fiscalía General de Justicia del Estado de México (FGJEM) logró detener a un sujeto que es investigado por presuntamente realizar 14 robos a unidades de transporte público en los municipios de Coacalco, Ecatepec, Tultitlán y Nezahualcóyotl.
Ciudad de México, 13 de octubre (SinEmbargo).- La Fiscalía General de Justicia del Estado de México (FGJEM) detuvo a un sujeto que es investigado por presuntamente realizar 14 robos a transporte público.
Por medio de un comunicado, las autoridades de seguridad mexiquenses informaron que el presunto delincuente fue captado por una cámara de seguridad de una unidad de transporte público, imagen que fue difundida por redes sociales y medios de comunicación.
Derivado de las acciones de investigación, agentes de la Fiscalía Regional de Ecatepec detuvieron a Roberto “N”, de 28 años de edad, que es investigado por estar implicado en distintos robos a usuarios de transporte público en Coacalco, Ecatepec, Tultitlán y Nezahualcóyotl.
Durante uno de los asaltos por los que es investigado fue captado por una cámara ubicada al interior de una unidad de transporte.
La grabación fue difundida mediante redes sociales y medios de comunicación.
La detención del individuo se realizó el pasado 15 de julio como parte de una investigación iniciada por la FGJEM. Ese día el hombre había asaltado a los pasajeros de una camioneta de transporte público, en la colonia San Rafael, en Coacalco.
El presunto delincuente abordó la combi en el Eje 8, esquina con Eje 11, y posteriormente amagó a los usuarios y los despojó de sus pertenencias.
Derivado del robo, los elementos de la Fiscalía realizaron diversas diligencias para identificar al probable partícipe del delito, además, con la participación del Centro de Atención, Comando, Comunicación, Computo y Calidad (C5) se analizaron diversos videos que aportaron la ruta que había seguido el ahora detenido.
Gracias a la información recabada, además de los testimonios de las víctimas, se logró identificar al probable asaltante que fue ingresado al Centro Penitenciario y de Reinserción Social de Chiconautla y será un Juez el encargado de determinar su situación legal.
El sujeto detenido cuenta con antecedentes penales por robar a transporte público y estuvo preso en el Penal de Ecatepec de abril de 2018 a julio de este año. Al hombre le fue colocado un dispositivo electrónico de preliberación, pero él se lo retiró para evitar ser monitoreado.
Hasta este momento, se ha podido establecer que de julio a la fecha el sujeto ha perpetrado al menos 14 robos a transporte público en distintos municipios del Estado de México.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
