La CNDH integró un expediente en el que se recabó información y evidencias que acreditan las violaciones a los derechos humanos a fundar una familia, al libre desarrollo de la personalidad, a la información, al derecho a decidir, a la salud, a la igualdad y no discriminación.
Ciudad de México, 18 feb (EFE).- La Comisión Nacional de Derechos Humanos de México (CNDH) dirigió este viernes una recomendación al Gobernador del estado de Nayarit, Miguel Ángel Navarro, ante la violación a varios derechos humanos de una persona privada de la libertad, de origen colombiano, a quien se le negó la posibilidad de contraer matrimonio dentro de un penal del estado, por ser portador del Virus de Inmunodeficiencia Humano (VIH).
En un comunicado, la CNDH indicó que la víctima solicitó al director del registro civil del estado de Nayarit “la autorización para contraer matrimonio con su pareja del mismo sexo, en el mismo establecimiento penitenciario, lo cual le fue negado, argumentando que es portador de una enfermedad crónica”.
La CNDH acusó que producto de esa negativa en el Centro Federal de Readaptación Social (Cefereso) de Nayarit se violaron los derechos del preso a la igualdad, a la no discriminación, al libre desarrollo de la personalidad y a la salud, entre otros.
Explicó que el Consulado de Colombia en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, presentó quejas ante la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos para el estado de Nayarit y ante la CNDH.
En dichas quejas se señaló que la víctima, de nacionalidad colombiana, “solicitó al director del Cefereso se realizarán los trámites ante el registro civil de ese estado, a fin de contraer matrimonio con su pareja, recluida en el mismo establecimiento penitenciario”.
Sin embargo, “a pesar de la tramitación efectuada, se le informó que, debido a que es portador de una enfermedad crónica, la respuesta había sido negativa al actualizarse una causal de impedimento señalada en el Código Civil de esa entidad, lo cual se considera contrario a sus derechos humanos”.
La CNDH evidencia que se violan los derechos a decidir, a la igualdad, a la no discriminación y al libre desarrollo de la personalidad, entre otros. Imagen ilustrativa. Foto: EFE
Debido a ello, la CNDH integró un expediente en el que se recabó información y evidencias que acreditan las violaciones a los derechos humanos a fundar una familia, al libre desarrollo de la personalidad, a la información, al derecho a decidir, a la salud, a la igualdad y no discriminación.
Las cuales fueron cometidas en agravio de las dos personas privadas de la libertad en el Cefereso, tras la negativa a contraer matrimonio por parte de autoridades del registro civil, en virtud de la condición de salud de una de las partes.
Por ello, la CNDH resaltó en su recomendación que la autoridad responsable “no realizó una ponderación de derechos, un análisis del caso concreto conforme a un enfoque en derechos humanos, que le permitiera realizar una interpretación conforme a los principios de no discriminación y pro persona”.
La propuesta del Gobierno de Taiwán, respaldada por el mayoritario Partido Democrático Progresista, fue aprobada por 66 votos a favor y 27 en contra.
Taipéi, 17 de mayo (EFE).- El Parlamento de Taiwánaprobó hoy la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, con lo que el país se convierte en el primero del continente asiático en reconocer esa forma de unión de parejas homosexuales.
Los parlamentarios taiwaneses debatieron tres propuestas diferentes, dos que se referían en general a uniones de parejas del mismo sexo y otra presentada por el Gobierno que legalizaba el matrimonio gay y que fue la aprobada por una holgada mayoría.
El Legislativo taiwanés tenía de plazo hasta el próximo 24 de mayo para regularizar la situación de las parejas del mismo sexo, después de que en 2017, en una histórica sentencia, la Corte Constitucional de la isla considerase que la prohibición del matrimonio homosexual era anticonstitucional.
La propuesta del Gobierno, respaldada por el mayoritario Partido Democrático Progresista, fue aprobada por 66 votos a favor y 27 en contra.
Se trataba del único proyecto que ofrecía además derechos de adopción limitados a las parejas homosexuales y era la única de las tres propuestas a debate que aceptaban los activistas del movimiento LGTB.
Más de 35 mil personas marcharon hoy por calles de Taipéi hacia el Parlamento para pedir a los legisladores que no discriminaran a las personas del mismo sexo que quisieran casarse y que votaran a favor de la unión civil igualitaria.
“Esperamos que esta sea la última vez que tengamos que venir aquí”, dijo la coordinadora jefa de la Coalición Taiwanesa para la Igualdad del Matrimonio, Jennifer Lu, en una improvisada rueda de prensa celebrada a la entrada del Parlamento antes de que comenzara el plenario.
La Presidenta taiwanesa, Tsai Ing-wen, se pronunció también a favor de la ley y pidió a los legisladores que “muestren al mundo que el amor gana”.
“Tenemos una oportunidad de hacer historia y mostrarle al mundo que los valores progresistas pueden arraigar en las sociedades de Asia Oriental”, señaló Tsai.
Por el contrario, Tseng Hsien-ying, presidente de la llamada “coalición de la felicidad para nuestra siguiente generación”, afirmó que Taiwán votó el pasado noviembre en referéndum a favor de mantener la definición de matrimonio tradicional en el Código Penal y consideró que el Gobierno está “pisoteando la voluntad del pueblo”.
La referendo fue promovida por un grupo conservador, la Coalición para la Familia, y contaba con el apoyo de la Iglesia Ortodoxa Rumana.
La ley exigía una participación del 30 % de participación de los votantes registrados. Foto: AP
Bucarest/Rumanía, 7 de octubre (EFE).— El referéndum con el que se buscaba vetar el matrimonio de las parejas del mismo sexo en Rumanía fracasó hoy por la baja participación, ya que no se superó el umbral del 30 por ciento del censo para que fuera válido, según datos oficiales.
Tras dos jornadas de votación, solo participó un 20.41 por ciento de los 19 millones de ciudadanos llamados a las urnas, según cifras de la Oficina Electoral Central, muy por debajo del 30 por ciento necesario para validar una consulta que contó con el respaldo del gubernamental Partido Social Demócrata (PSD) y la Iglesia Ortodoxa.
La consulta buscaba enmendar la Constitución para que el matrimonio no se defina, tal como ahora, como la unión entre dos personas, sino entre un hombre y una mujer, con el objetivo de vetar una legalización futura de los enlaces homosexuales.
Los jueces reconocen que algunos países enfrentan dificultades de orden político, legislativo y social para llevar a cabo las reformas que garanticen todos los derechos a las personas del mismo sexo. Sin embargo, los instó a “impulsarlas realmente y de buena fe”.
Gobierno de Costa Rica solicitó a la Corte Interamericana una opinión consultiva acerca del matrimonio entre personas del mismo sexo. Foto: Especial
San José, 10 de enero (EFE).- La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) indicó hoy en una opinión consultiva solicitada por Costa Rica que el Estado debe garantizar todos los derechos a las parejas del mismo sexo, incluido el matrimonio.
“El Estado debe reconocer y garantizar todos los derechos que se deriven de un vínculo familiar entre personas del mismo sexo”, indicaron los jueces en la opinión consultiva notificada este martes al Estado.
La opinión consultiva contiene varios puntos resolutivos y cada uno fue votado por los jueces de la Corte Interamericana por unanimidad, con la excepción de uno.
Los jueces determinaron que “es necesario que los Estados garanticen el acceso a todas las figuras ya existentes en los ordenamientos jurídicos internos, incluyendo el derecho al matrimonio, para asegurar la protección de todos los derechos de las familias conformadas por parejas del mismo sexo, sin discriminación con respecto a las que están constituidas con parejas heterosexuales”.
Este punto resolutivo contó con seis votos a favor y uno en contra, el único en el que no hubo unanimidad.
Los jueces reconocieron que hay Estados que pueden enfrentar dificultades políticas, legislativas y sociales para llevar a cabo las reformas necesarias, por lo que los instó a “impulsarlas realmente y de buena fe”.
“Los Estados que tuviesen dificultades institucionales para adecuar las figuras existentes, transitoriamente, y en tanto de buena fe impulsen esas reformas, tienen de la misma manera el deber de garantizar a las parejas constituidas por personas del mismo sexo, igualdad y paridad de derechos respecto de las de distinto sexo, sin discriminación alguna”, indica la opinión de la CorteIDH.
En mayo pasado, el Gobierno de Costa Rica solicitó a la Corte Interamericana una opinión consultiva acerca de si es necesaria una figura jurídica que regule los vínculos entre parejas del mismo sexo y que por medio de esta el Estado reconozca los derechos patrimoniales de estas personas.
En la consulta también preguntó si los Estados deben reconocer y facilitar el cambio de nombre de acuerdo a la identidad de género, y si ello debe hacerse por la vía jurisdiccional o basta con la administrativa.
Sobre lo segundo, la CorteIDH determinó que: “El cambio de nombre y en general la adecuación de los registros públicos y de los documentos de identidad para que estos sean conformes a la identidad de género autopercibida constituye un derecho protegido”.
La Corte definió a la identidad de género como “la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente, la cual podría corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento”.
Los jueces concluyeron que los trámites materialmente administrativos son los más adecuados y que esos procedimientos no necesariamente debe ser regulado por ley, pero sí cumplir requisitos mínimos.
Entre estos requisitos se establece que los procedimientos internos deben estar destinados a reflejar la identidad de género autopercibida; deben basarse en un consentimiento libre e informado; no deben exigir certificaciones médicas o psicológicas que resulten irrazonables o patologizantes; deben ser de carácter reservado y proteger los datos personales, entre otros.
En Costa Rica no está avalado el matrimonio homosexual e iniciativas para legalizar las uniones de hecho de las parejas del mismo sexo están estancadas en el Congreso desde hace años.
El país sí ha mostrado algunos avances como el aseguramiento de este tipo de parejas en la Caja Costarricense del Seguro Social.
Un legislador australiano le propuso matrimonio a su pareja homosexual durante un debate para legalizar estas uniones entre personas del mismo sexo en Australia.
Imágenes tomadas de video por la televisora del Parlamento austrliano. Foto: AP
Por Rod McGuirk
Australia (AP) — Mientras daba un discurso sobre el matrimonio gay en el Parlamento, un legislador australiano le propuso matrimonio a su pareja homosexual durante un debate el lunes sobre una propuesta para legalizar estas uniones entre personas del mismo sexo en todo el país.
Tim Wilson, legislador de la coalición conservadora del gobierno en la Cámara de Representantes, fue uno de los primeros que tomó la palabra en el Parlamento. Casi al final de su discurso, le propuso matrimonio a su pareja Ryan Bolger, su pareja desde hace siete años, quien estaba en la tribuna para el público.
“En mi primer discurso yo definí nuestro vínculo mediante el anillo que ambos tenemos en nuestras manos izquierdas, y estos responden a una pregunta que no podemos hacer”, dijo Wilson emotivamente, refiriéndose a la primera vez que habló en el Parlamento el año pasado.
“Solo queda una cosa por hacer: ¿Ryan Patrick Bolger, te quieres casar conmigo?”, dijo Wilson en medio de aplausos. La respuesta fue “sí”, lo cual quedó registrado en el archivo parlamentario oficial.
Bolger, de 33 años, es maestro de primaria. Wilson tiene 37 años.
La Cámara de Representantes está en las últimas dos semanas de sesión del año, dando prioridad a poner fin a la prohibición del matrimonio del mismo sexo en Australia. Los partidos más importantes quieren que la medida sea aprobada esta semana después de que la mayoría de los australianos aprobaran el cambio a través de una votación por correo el mes pasado.
La semana pasada, el Senado aprobó la iniciativa y rechazó todas las enmiendas propuestas que hubieran aumentado las protecciones legales para quienes podrían discriminar contra las parejas gays con base en argumentos religiosos.
Pero varios legisladores, incluyendo al primer ministro Malcolm Turnbull tienen la intención de insistir en las enmiendas rechazadas por el Senado.
El artículo del Código Penal ruso que sancionaba con penas de cárcel las prácticas homosexuales fue abolido en 1993, año en que la homosexualidad dejo de ser una “enfermedad mental”.
La Iglesia rusa se reafirma en su rechazo al matrimonio homosexual. Foto: EFE
Moscú, 2 diciembre (EFE).- La Iglesia Ortodoxa Rusa mantendrá su “categórico” rechazo al matrimonio homosexual “independientemente de si este goza de reconocimiento legal o no”, afirma un documento aprobado durante el Concilio de la Iglesia en Moscú y citado hoy en medios locales.
Según los “Aspectos canónicos del matrimonio eclesiástico”, el matrimonio es una unión “abierta y libre” entre un hombre y una mujer y sus otras interpretaciones “no serán reconocidas” por la Iglesia rusa.
“Los antiguos cánones eclesiásticos prohibían a los cristianos ortodoxos contraer matrimonio con herejes para proteger a la Iglesia contra la propagación de la herejía”, argumenta el texto.
Se indica que la institución se opone también a las uniones de personas que se sometieron a un cambio de sexo.
El matrimonio entre personas del mismo sexo no está legalizado en Rusia.
El artículo del Código Penal ruso que sancionaba con penas de cárcel las prácticas homosexuales fue abolido en 1993, año en que se dejó de considerar la homosexualidad como una enfermedad mental.
Dos décadas después, en 2013, el país aprobó una ley que prohíbe la propaganda de la homosexualidad entre menores de edad, una norma muy criticada por las minorías sexuales como una violación de su libertad de expresión.
La conductora Gabriela Warkentin le preguntó su opinión sobre el matrimonio del mismo sexo durante su programa trasmitido por WRadio. Del Mazo aseguró: “En contra, estoy a favor de los derechos de la familia”.
Ciudad de México, 3 de mayo (SinEmbargo).– Alfredo del Mazo Maza, candidato a la gubernatura del Estado de México por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), dijo estar en contra de la despenalización del aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo, así como la adopción por parte de parejas homosexuales.
En una entrevista en vivo para el programa de Gabriela Warkentin que se trasmite por WRadio, la conductora le hizo tres preguntas de sus radioescuchas que le han sido formuladas a los otros candidatos invitados al estudio.
“Opinión sobre el matrimonio del mismo sexo”, enunció Warkentin. “En contra, estoy a favor de los derechos de la familia”, aseguró del Mazo. “¿Y sobre el aborto?”, siguió la periodista. “En contra, estoy a favor de la vida”, afirmó el aspirante. “¿Adopción de parejas homosexuales?”, fue la última pregunta. “En contra, también”, puntualizó con firmeza Del Mazo Maza.
Casi al final del programa, el aspirante priista se describió como un “hombre de familia, felizmente casado…” con cuatro hijos. “Soy un hombre que siempre ha tenido los valores de la familia en muy alto”, apuntó.
Ugarteche, un reconocido activista por los derechos de la comunidad gay en Perú, señaló que él y su pareja, el mexicano Fidel Aroche, continuarán con “todos los juicios hasta que todos los derechos derivados del matrimonio sean iguales para todos los peruanos”.
Foto: Archivo EFE
Lima, Perú, 10 de enero (EFE).- El economista peruano Óscar Ugarteche, que logró el primer fallo judicial a favor de la inscripción de su matrimonio homosexual en el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec) de Perú, afirmó hoy a Efe que llevará su demanda “hasta el final”.
Ugarteche, un reconocido activista por los derechos de la comunidad gay en Perú, señaló que él y su pareja, el mexicano Fidel Aroche, continuarán con “todos los juicios hasta que todos los derechos derivados del matrimonio sean iguales para todos los peruanos”.
El gerente de Imagen Institucional del Reniec, Benito Portocarrero, anunció hoy que el organismo apelará el fallo judicial que lo obliga a registrar la alianza porque, según dijo, se rige bajo el Código Civil peruano, que indica que “el matrimonio se da entre un hombre y una mujer”.
Ugarteche denunció a Efe que ha recibido amenazas en su cuenta en la red social de Facebook, a pesar de lo cual hizo un llamado a todas las parejas peruanas del mismo sexo que se hayan casado fuera del país para “que vayan al Reniec a inscribirse”.
Aunque el Reniec insistió en que este procedimiento es normativo y no discriminatorio, Ugarteche remarcó que “las leyes claro que discriminan”, por lo que se reafirmó en su demanda de que registren su matrimonio.
“Justamente porque las leyes son discriminatorias es que se hace necesario cambiarlas”, remarcó.
El pasado lunes el Séptimo Juzgado Constitucional peruano declaró fundada la demanda de Ugarteche, quien solicitó, desde hace cinco años, que el registro civil peruano proceda a la inscripción de su matrimonio celebrado en México con Fidel Aroche.
En Perú el matrimonio entre personas del mismo sexo no está permitido, aunque legisladores y organismos civiles han pedido la aprobación de una Ley de Unión Civil, que ya fue archivada en 2015 por el Congreso.
“No podemos aceptar una ley paralela para el matrimonio homosexual, porque es una discriminación inaceptable”, dijo Hsu Hsiu-wen, jefa de la Alianza por los Derechos de Uniones Civiles
Un simpatizante del colectivo LGTB participa en una manifestación de apoyo a la legalización de los matrimonios de parejas del mismo sexo a las puertas del Parlamento en Taipei. Foto: EFE/Archivo
Taipei, 28 noviembre (EFE).- Miles de partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo se manifestaron hoy frente al Parlamento taiwanés, donde se debate su posible legalización, que en caso de aprobarse sería la primera en un país de Asia.
“No podemos aceptar una ley paralela para el matrimonio homosexual, porque es una discriminación inaceptable”, dijo Hsu Hsiu-wen, jefa de la Alianza por los Derechos de Uniones Civiles, en una emisión en directo de la cadena televisiva CTV.
“Salvaguardar la igualdad de derechos para todos ante el matrimonio”, rezaban numerosas pancartas en la manifestación, que busca contrarrestar a la celebrada hace una semana en contra del matrimonio homosexual y en la que los participantes pedían convocar un referendo.
Mientras tanto, en el edificio del Parlamento se celebraba la segunda sesión pública sobre las enmiendas a la ley, en la que partidarios de diferentes posiciones presentaron sus opiniones.
Uno de ellos fue el abogado Joseph Lin, que defendió una ley de parejas para homosexuales “sin modificar la definición tradicional de matrimonio como unión entre un hombre y una mujer”, propuesta considerada discriminatoria por los partidarios del matrimonio igualitario.
“Aprobar una ley separada no es necesariamente discriminatorio y la realidad es que tanto las enmiendas al Código Civil como una ley de parejas son dignas de debate”, dijo el letrado.
Lin también se mostró en contra de que se hable en los libros de texto del “matrimonio homosexual”, como se propone en la enmienda al Código Civil a favor del matrimonio igualitario.
“Los homosexuales merecen el respeto total, pero no debemos intentar animar a los niños a convertirse en homosexuales”, dijo.
Representantes de asociaciones homosexuales en Taiwán respondieron a Lin que su lucha no es sólo una cuestión de legalidad, sino también para afirmar su cultura e identidad, y que consideran discriminatorio no estar incluidos en la ley de matrimonio como los demás.
Dos proyectos de enmienda del Código Civil taiwanés para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo pasaron la primera lectura parlamentaria el 8 de noviembre.
El 17 de noviembre se enviaron los proyectos de ley a una sesión legislativa para su revisión, y ese día manifestantes en contra y a favor del matrimonio homosexual se congregaron frente al Parlamento, cuando un pequeño grupo de opositores irrumpió en el edificio.
Durante el debate en la Comisión de Puntos Constitucionales, que se llevó a cabo el pasado miércoles, la legisladora expresó que de aceptar la iniciativa sobre los matrimonios igualitarios, propuesta por el Presidente de México, Enrique Peña Nieto, después se presentarán “absurdos”, cómo sucede en otros países en los cuales las personas se pueden casar con “un delfín o una laptop”.
[youtube IU20BEQ0Fk0]
Ciudad de México, 13 de noviembre (SinEmbargo).- La Diputada Norma Edith Martínez, del Partido Encuentro Social (PES) afirmó que si ahora se aprueba la unión legal entre personas del mismo sexo, más adelante se aceptará el casamiento con delfines o con computadoras.
Durante el debate en la Comisión de Puntos Constitucionales, que se llevó a cabo el pasado miércoles, la legisladora expresó que de aceptar la iniciativa sobre los matrimonios igualitarios, propuesta por el Presidente de México, Enrique Peña Nieto, después se presentarán “absurdos”, cómo sucede en otros países en los cuales las personas se pueden casar con “un delfín o una laptop”.
Argumentó, que el matrimonio no puede reducirse a que personas del mismo sexo se casen o no, sino que además de debe meditar el mensaje “jurídico, social y cultural” que se les está dando a las siguientes generaciones sobre la familia y su conformación.
“Ahora se intenta reducir a un lugar de convivencia, donde el único requisito es el consentimiento mutuo”, expresó la Diputada.
Asimismo calificó a las uniones homosexuales como un “experimento”, con privilegios al momento de adoptar, en “compensación por tanta discriminación” que han sufrido.
Después de tales declaraciones, el vicecoordinador y dirigente nacional del PES, Hugo Eric Flores, aunque ante todo fijo su postura en contra del matrimonio igualitario, deslindó las declaraciones que realizó la Diputada, a las cuales califico como “desafortunadas”, ya que, aseguró, ese partido están en contra de la discriminación hacia cualquier minoría o grupo poblacional.
El portavoz de la asociación Frente Nacional por la Familia mostró fotografías de su visita al vaticano en donde entrega al Papa documentos en los que, asegura, dan a conocer la propuesta que rechazan del matrimonio igualitario en México .
Foto: Rodrigo Ivan, Facebook.
Ciudad de México, 30 de agosto (SinEmbargo).- El vocero de la asociación Frente Nacional por la Familia entregó al Papa, Francisco una carpeta en la que informa sobre el movimiento contra la iniciativa del matrimonio igualitario en México , según presumió en su cuenta de Facebook.
Frente Nacional por la Familia es una de las organizaciones que está contra la propuesta de ley que busca reconocer en la Constitución mexicana el matrimonio entre personas del mismo sexo.
“Comparto que le presente al Papa Francisco el Frente Nacional por la Familia y la situación que estamos viviendo en México (sic)”, señala la publicación de Rodrigo Ivan Cortes junto con cuatro imágenes en las que se muestra que entrega al papa documentos a nombre de la agrupación mencionada.
Recientemente la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) dio el apoyo a la organización que organizó manifestaciones contra la iniciativa del Presidente, Enrique Peña Nieto ya que afirman que la familia, desde su punto de vista, debe de ser encabezada por un hombre y una mujer.
El 17 de mayo, el Presidente Enrique Peña Nieto realizó un evento público en Los Pinos para promulgar la iniciativa del matrimonio igualitario. La propuesta se congeló, y la Iglesia sostuvo que la idea perjudicó las aspiraciones del Partido Revolucionario Institucional en los comicios del 5 de junio. El propio PRI pareciera haber reculado en el Congreso, en medio de la oposición de grupos más conservadores. Los jefes de bancada en el Senado y en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa Patrón y César Camacho Quiroz, han relegado la iniciativa, por no ser “prioritaria” .
No obstante, el compromiso firmado en el Día Nacional de la Lucha contra la Homofobia, se logró tras el reconocimiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a que todas las personas puedan casarse sin discriminación alguna. Hoy, representantes de la población lésbico, gay, bisexual, transexual, travesti, transgénero e intersexual (LGBTTTI) que se sentaron junto a Peña Nieto aquel 17 de mayo, cuestionan que su partido echara a la congeladora la iniciativa.
Enrique Peña Nieto, Presidente de México, firmó la iniciativa en el Día Nacional de la Lucha contra la Homofobia. Foto: Cuartoscuro
UN SELFIE CON PEÑA NIETO
Por Jaime Morales *
Ciudad de México, 30 de agosto (SinEmbargo).- El 17 de mayo fui invitado junto con un grupo de activistas lésbico, gay, bisexual, transexual, travesti, transgénero e intersexual (LGBTTTI) a la residencia presidencial.
—El Presidente nos invita a Los Pinos —dijo Allan Nahum— pero sólo podremos ir tres familias.
—¡Qué bien! ¿Con hijos? — pregunté.
—No sé, solo hay tres lugares. Es sin maridos y sin hijos.
—Hay que verlo, porque es importante que el Presidente y sus colaboradores nos vean en pareja y con hijos, puede darles otra percepción.
Finalmente pudimos ir con la esposa, en el caso de Olivia, y con los maridos en el caso de Allan y el mío. Llegamos sin los hijos, por un problema de logística y seguridad que entendimos.
Así comenzó todo. Entre llamadas y consensos acabé siendo yo el designado para dar un mensaje a nombre de nuestras familias ante el Presidente. Fuimos seis quienes hablamos de los problemas más representativos del Colectivo.
Escribí el bosquejo de mi intervención. Como no quise correr el riesgo de decir una barbaridad, llamé a mis admiradas defensoras de los Derechos Humanos, Olivia Rubio e Hilda Téllez. Logramos un mensaje emotivo, directo y efectivo.
[youtube tNBsVFjCqbE]
Lo que pasó en los Pinos, no se quedó en los Pinos.
La nota del evento obtuvo ocho columnas en los diarios del día siguiente. Sin dejar escapar el desliz de habernos tomado una selfie con Enrique Peña Nieto, se encargaron de difundirlo. Lo último cimbró nuestras reputaciones. A pocos parecía importarle nada de lo que habíamos logrado.
Por primera vez, el Presidente de la República en México se pronunciaba a favor de las causas de la población LGBTTTI. Había atendido específicamente lo que pedimos en mi intervención. El Jefe del Ejecutivo federal firmó las iniciativas de decreto para modificar el primer párrafo del artículo cuarto de la Constitución, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Civil Federal.
Propuso, en sus palabras, “reconocer como un derecho humano que las personas puedan contraer matrimonio sin discriminación alguna”.
Nuestra presencia en Los Pinos y el posicionamiento del Presidente fueron detonadores para que al interior de lo que se conoce como el colectivo gay, reaccionaran los grupos menos institucionales. Al interior de la Iglesia, estallaron los estratos más conservadores y los sectores más desinformados.
Unos nos reclamaban que habíamos ido a Los Pinos a recibir prebendas, a lavar la imagen internacional del Presidente. Decían que era el colmo del servilismo el habernos tomado una foto, sonrientes, con él. Quizás si hubiéramos exigido la aparición de los 43 estudiantes desaparecidos en Iguala, reclamado la compra del avión presidencial o pedido esclarecer la compra de la llamada “casa blanca”; mi participación habría sido considerada lo suficientemente contestataria para ser validada y entendida como útil.
Padres de familia se mostraron orgullosos de sus hijos. Foto: Cuartoscuro
No, no se me ocurrió. Confieso que fui seducido por la imagen presidencial, el boato, la circunstancia, el Escudo Nacional. Para mí, la toma de esa fotografía no fue más que la consecuencia lógica de la reunión que acababa de tener lugar.
Me sedujo la firma del Presidente en una iniciativa que reconocía a mi familia y a la de muchxs, la instrucción a los miembros del Gabinete a cambiar las condiciones jurídicas y de salud pública de las personas que conformamos la población LGBTTTI. Por eso sonreí y por eso me cayó bien Enrique Peña Nieto. ¿Por qué estaba mal sellar el momento con una fotografía? ¿Invalida esa foto nuestras luchas y creencias?
No solo molestamos a grupos de activistas, también abrimos la caja de Pandora, picamos la cola a las serpientes que estaban adormecidas, las que buscan hacer valer, casi siempre a la mala, su status quo, sus privilegios y su concepción retrógrada de la familia.
Molestamos a esos que quieren que los pobres se conformen con su situación, porque “eso es lo que Dios quiere para ellos” y “los premiará en el Paraíso”. Aquellos que nunca han tenido hijos, que dicen nunca haber tenido sexo y nunca haber tocado su cuerpo. Son esas personas quienes creen tener el máximo derecho a opinar sobre nuestros cuerpos, sobre nuestras relaciones y sobre las formas en que decidimos tener sexo.
Ministros de culto, tanto de la Iglesia Católica como de iglesias que ni a registro llegan, se han unido en nuestra contra. El barco de los privilegios hace agua y todas las ratas han salido. Norberto Rivera y sus obispos, Juan Dabdoub y sus huestes han decidido encender la mecha de una guerra civil en la que se busca impedir que se reivindiquen los derechos que nos han sido negados desde siempre. No tienen ninguna razón justa para iniciar esta nueva Guerra Cristera; lo único que quieren es demostrar que los Poderes Ejecutivo y Legislativo no tienen el control, que la batuta la llevan las sotanas, que su agenda sí es prioritaria.
Y como nadie les dice nada, la impunidad les permite mentir cínicamente. Mienten sobre lo que significan las iniciativas de Ley efectuadas el 17 de mayo, mienten sobre el significado que tiene la palabra familia para la sociedad mexicana. Mienten como lo han hecho siempre sobre la homosexualidad, sobre su propia moral y sobre sus instituciones.
Han querido desaparecer a las familias de homosexuales y lesbianas de la faz de la tierra bajo el grito totalitario de “¡ni los veo ni los oigo!”. Esa realidad que el Cardenal y sus obispos no quieren aceptar, el evangelio que no quieren acatar, en sus ambiciones de poder han perdido la misericordia, claridad y conciencia que juraron el día que fueron ordenados.
Un dirigente familiar lleno de odio y de mentiras con tufo a totalitarismo, un dirigente familiar que no puede decir abiertamente quien patrocina su causa, que habla del matrimonio natural, como desde el inicio de los tiempos y no como un contrato de conveniencia social. Estos personajes dirigen la Cruzada.
Frente a esta situación me pregunto: ¿Cómo es posible que el Presidente no haya tenido una estrategia clara, consensada y articulada para llevar a buen puerto sus iniciativas?
Eligió una muy buena capitana de barco, Alexandra Haas, la Presidenta del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), para apoyar y dar seguimiento a las iniciativas. A ella, pese a sus mejores oficios, gran capacidad de gestión y experiencia, el Estado la dotó de muy pocos recursos políticos y económicos. ¿Por qué no la protegieron con una patente presidencial que le permitiera recibir recursos y apoyo político? ¿Por qué el partido del Presidente, en lugar de hacer una evaluación consciente de su actuar en los últimos cuatro años, responsabiliza a las iniciativas y por ende al Presidente de su fracaso como partido en las elecciones pasadas?
En el acto se entabló una serie de diálogos con representantes de diversas instituciones y asociaciones a favor de los derechos de las personas. Foto: Cuartoscuro
En este gobierno las agendas personales “van mano” a las nacionales. Nada está planeado. Como ejemplo, léase la Reforma Educativa, a reserva de hablar de las bondades o no que posee. Los operadores han sido más enemigos de la reforma que responsables profesionales, confiables e inteligentes.
Hoy las iniciativas del 17 de mayo tienen su CNTE en la Iglesia Católica. En el caso de la CNTE, ningún operador político usando la ley, la inteligencia y el espíritu democrático ha calmado las aguas; en nuestro caso, el odio irracional y los criterios decimonónicos de la curia no han encontrado freno en la ley, porque alguien desde el poder no lo permite articular.
Nos estamos enfrentando al inicio de una espiral de retroceso democrático, social y humano. Hoy hablamos de los derechos de la población LGBTTTI, mañana de los derechos reproductivos de las mujeres y así seguimos, poniendo en riesgo los derechos humanos de todas nosotras y nosotros.
Tenemos que detener esta andanada de odio que divide a los mexicanos con respecto a temas que no están sujetos a la opinión de nadie. Nuestros derechos no necesitan la aprobación de la Iglesia o de los grupos de derecha, necesitan cumplirse a como dé lugar. Hoy debemos detener esta ola de odio, odio que divide a los mexicanos.
Si me vuelven a preguntar: ¿Crees que el Presidente los está utilizando para limpiar su nombre? Les volveré a contestar, no, estoy seguro que no, estoy seguro que tuvo la mejor intención y argumentos para hacerlo. Lo que no tengo claro es si él tiene claro en que se metió y a donde nos empujó. Pareciera que su irresponsabilidad es grande al no asumir el compromiso que firmó con nosotros con una selfie y un juramento sobre la Constitución ante todas las mexicanas y mexicanos.
* Jaime Morales es activista y productor de teatro. Está casado con el actor de telenovelas Felipe Nájera desde el 2010 y ambos conformaron la primera pareja gay en adoptar un hijo en México.
La propuesta del matrimonio gay del Presidente Enrique Peña Nieto ha despertado posturas encontradas, en medio de una crisis en la que el mandatario lucha por incrementar sus niveles de aceptación, en su punto más bajo hoy. Grupos que se dicen a favor del matrimonio hombre-mujer, con el respaldo de la Iglesia Católica, han anunciado marchas el próximo mes, mientras impulsores de los derechos de la comunidad LGBTTI encuentran incoherencias en el apoyo del PRI a la propuesta. Especialistas aseguran que la situación ha terminado por desgastar la relación entre el Estado y la Iglesia. La Arquidiócesis de México asegura que la iniciativa presidencial perjudicó al PRI en las elecciones del 5 de junio.
¿Hasta qué punto la iglesia ha incidido en la política?
Ciudad de México, 26 de agosto (SinEmbargo). — El 17 de mayo el Presidente Enrique Peña Nieto firmó una iniciativa para aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo a nivel constitucional. A esa iniciativa atribuye la Iglesia Católica el fracaso del PRI en las elecciones de junio pasado, y a la que la oposición considera una propuesta oportunista que ni el mismo Partido Revolucionario Institucional, el partido del presidente, apoyará el Congreso.
César Camacho Quiroz y Emilio Gamboa Patrón, jefes del bloque tricolor en la Cámara de Diputados y en el Senado, respectivamente, han expresado en la antesala del próximo periodo de sesiones que la iniciativa no es prioritaria.
Esas declaraciones, a los ojos del Partido Acción Nacional, uno de los partidos conservadores del país, demuestran un uso demagógico la propuesta presidencial, de acuerdo con el Diputado federal del PAN, Jorge López Martín, uno de los voceros de la bancada.
La propuesta del matrimonio Igualitario es un falso derecho para la Arquidiócesis, de acuerdo con su portavoz Hugo Valdemar. Foto: Cuartoscuro
El PAN, en alianza con el Partido de la Revolución Democrática (PRD), ganó la gubernatura de varios estados priístas en los recientes comicios del 5 de junio, entre ellos Veracruz, Tamaulipas, Chihuahua, Quintana Roo y Durango.
El PRI se llevó cinco de las 12 gubernaturas en juego. Un resultado que no pasó desapercibido para la Iglesia, que resaltó una semana después de las elecciones que la sociedad hizo un “voto de castigo”, inconforme por las propuestas de Peña Nieto y su partido, a las que calificó de destructivas e inmorales, a través del editorial del semanario “Desde la fe”, una publicación de la Arquidiócesis Primada de México.
El portavoz de la Arquidiócesis, Hugo Valdemar Romero, argumentó que hay datos de una encuesta de El Universal detrás de las afirmaciones de que hubo un voto de castigo contra el PRI. No obstante, opinó que los malos resultados para el tricolor no sólo se deben a la propuesta sobre el matrimonio gay.
Millones de mexicanos pertenecen a la población LGBTTI, expuso Vela. Foto: Cuartoscuro
“Valga la figura de que fue un cóctel de elementos el que llevó a la debacle al PRI. La corrupción de los Gobernadores, la delincuencia, y entre otras, la propuesta presidencial que es rechazada por la inmensa mayoría de las familias mexicanas, que entienden que este tipo de legislación atenta contra la manera en que nosotros hemos venido considerando y salvaguardando a la familia”, dijo.
El editorial ha levantado suspicacias sobre la injerencia de la Iglesia en el terreno político durante las pasadas elecciones, de acuerdo con el ex cura Alberto Athié Gallo, quien renunció a su ministerio tras destapar una serie de casos de pederastia en la Iglesia y se ha caracterizado por tener una posición crítica contra la institución eclesiástica.
“O sea, significa que de alguna manera la Arquidiócesis de México, y a lo mejor otras diócesis, estuvieron buscando la manera de que las personas en sus estados o municipios no votaran por el PRI”, opinó Athié.
La justificación de los malos resultados electorales por culpa de la propuesta presidencial también ha abonado al discurso de odio contra la población lésbico, gay, bisexual, transexual, travesti, transgénero e intersexual (LGBTTI), consideró Jaime López Vela, fundador de la asociación LGBT y Diputado suplente por el partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) en la realización de la próxima Constitución de la Ciudad de México.
En este sentido, la comunidad LGBTTI es usada por la Iglesia como alguien a quien culpar en un tema electoral, cuando en realidad, el Gobierno priista perdió por la incompetencia que ha tenido para atender temas de corrupción y violencia, dijo.
DISCRIMINACIÓN ABIERTA
El ex sacerdote Alberto Athié denunció el doble discurso de la Iglesia Católica. Foto: Cuartoscuro
El ex sacerdote Alberto Athié expresó que la institución eclesiástica se ha mostrado abiertamente en contra de la homosexualidad pese a que en su seno hay obispos gays.
“Dentro de la Arquidiócesis de México sabemos que hay sacerdotes homosexuales, que practican su homosexualidad y el Cardenal Rivera sabe que lo hacen. De lo único que se abstienen es de decirlo públicamente”, expuso Athié.
Esta declaración abierta de la preferencia sexual aún es un tabú en la institución eclesiástica. Una condición que no se puede expresar abiertamente sin sufrir algún tipo de represalia, agregó.
Uno de los casos, según Athié, ocurrió cuando el sacerdote y director de la Comisión de Cultura de la Arquidiócesis Álvaro Lozano Platanoff, pidió tolerancia para la población LGBTTI, en un encuentro con manifestantes por los derechos de la diversidad sexual en la sede de la curia del Arzobispado de México, el 22 de agosto, en la Ciudad de México. Y después salió la Iglesia a deslindarse del diálogo ofrecido por Lozano. Posición que se mantiene a la fecha.
El portavoz de la Iglesia Hugo Valdemar expuso que si bien el padre Lozano simplemente se limitó a hablar con ellos, la reacción de la Arquidiócesis vino porque él no contaba con la representatividad para hablar con el Cardenal Norberto Rivera.
MARCHAS POR FAMILIA NATURAL
Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiocesis argumentó que la Familia es el centro de la sociedad. Foto: Cuartoscuro
Asociaciones pertenecientes al Frente Nacional por la Familia que contaron con el apoyo de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) a través de una misiva, anunciaron dos manifestaciones a favor de la familia natural, que estaría encabezada, desde su punto de vista, por un hombre y una mujer.
Valdemar Romero expuso que la Iglesia apoyó el movimiento porque el matrimonio gay es un “falso derecho”: “El matrimonio no sólo es una unión sentimental, sino que cumple una función social, como lo es la generación de la misma sociedad”. Algo que debería ser defendido por el Estado, ya que las parejas homosexuales no pueden procrear, dijo.
El profesor del Colegio de México Roberto Blancarte Pimentel expuso que el espaldarazo del CEM a los manifestantes es una clara intervención de la Iglesia en el ámbito político, según su interpretación del artículo 130 de la Constitución. Y en este caso, habría que medir los alcances que han tenido los criterios ya aprobados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el matrimonio igualitario, la cual en junio de del 2015 reiteró su constitucionalidad, que quedo asentada en la jurisprudencia 43/2015 de su Primera Sala.
RELACIÓN PEÑA Y LA IGLESIA
El 17 de mayo el Presidente Enrique Peña Nieto encabezó la lucha contra la homofobia con su propuesta del matrimonio igualitario. Foto: Cuartoscuro
La propuesta del matrimonio igualitario es sólo la última aspereza de una larga lista de desencuentros del Presidente Enrique Peña Nieto con la Iglesia Católica. De acuerdo con Blancarte Pimentel, el ex Presidente del CEM Carlos Aguilar Retes había sido un “consentido” de Peña Nieto, y una vez que salió de su cargo, la relación entre el Estado y la Iglesia empezó a sumar desencuentros.
Con la elección de Francisco Robles Ortega a la presidencia del CEM desde el 2013, la distancia inició. “Creo que Robles, con justa razón, trató de mantener una cierta autonomía y, sobre todo, mantener una distancia respecto al poder político. A través de exigir y hablar de una serie de temas en los que fueron más críticos. Por ejemplo, la pobreza, injusticia social”.
MÁS ALLÁ DEL PRI
El matrimonio entre personas del mismo sexo ya ha sido avalado en 12 entidades. Foto: Caurtoscuro
El Diputado Jorge Álvarez Máynez, del Partido Movimiento Ciudadano, ha dicho que este es un tema que debería ir más allá de las ambiciones electorales y que el Estado por fin debiera reconocer los derechos de esta población. Hasta ahora el matrimonio igualitario ha sido aprobado en 12 estados de la República a través de sus códigos civil.
Puede que la propia inercia de los criterios fijados por la SCJN hagan que el matrimonio igualitario se expanda por el resto del país. O así lo cree el Senador del Sol Azteca Miguel Barbosa Huerta. “Así como está, el tema de matrimonios igualitarios está resuelto. Cualquier pareja homoparental de cualquier estado de la República a la que se niegue el derecho de contraer matrimonio, podrá promover juicio de amparo y a través de ello conseguirá el ejercicio de ese derecho”, dijo la semana pasada en una conferencia. Por lo que el PRD prevé hacer una propuesta propia sobre el tema.
La sentencia de Reeves, requiere que todos los funcionarios públicos traten de forma igual a cualquier pareja, ya sea heterosexual u homosexual.
La decisión del juez Carlton Reeves bloquea así la legislación en la que estaban trabajando los republicanos del estado sobre libertad religiosa. Foto: Efe
Washington, 27 jun (EFE).- Un juez federal dictaminó hoy que los funcionarios del sureño estado de Misisipi (EU) están obligados a casar a parejas homosexuales tal y como determinó el Tribunal Supremo el año pasado, aunque se opongan por motivos religiosos.
La decisión de hoy del juez Carlton Reeves bloquea así la legislación en la que estaban trabajando los republicanos del estado sobre libertad religiosa que hubiese permitido a aquellos funcionarios que se opusiesen al matrimonio gay por motivos de creencia no otorgar licencias matrimoniales a este colectivo.
Estaba previsto que el proyecto de ley se aprobase el viernes en el Congreso estatal (dominado por el Partido Republicano), pero previsiblemente ello no sucederá tras el dictamen de hoy.
La sentencia de Reeves, que es una extensión de una orden previa que dictaminó en el pasado y que invalidó la entonces vigente prohibición del matrimonio gay en el estado, requiere que todos los funcionarios públicos traten de forma igual a cualquier pareja, ya sea heterosexual u homosexual.
El año pasado, en una decisión histórica, la Corte Suprema de EU legalizó el matrimonio homosexual en todo el país, poniendo así fin a una larga lista de prohibiciones que existían a nivel estatal.
En septiembre pasado, una funcionaria de Kentucky, Kim Davis, estuvo encarcelada durante cinco días por negar licencias de matrimonio a parejas homosexuales en ese estado.
Davis se convirtió en un símbolo nacional de oposición a las bodas homosexuales por motivos religiosos.
La editorial señala que el Gobierno no está tomando cartas en el asunto sobre situaciones prioritarias, como el narcotráfico, la violencia, la inseguridad y la corrupción, planteándose la interrogante acerca del juicio de los gobernantes quienes no se encuentran legislando los temas que le urgen al país, sino sobre “falsos derechos, los cuales no se sostienen desde una base antropológica y que minan los valores sociales y familiares sobre los que tradicionalmente se ha asentado la sociedad mexicana”.
El pasado 17 de mayo, el Ejecutivo presentó una propuesta de reforma del artículo 4 de la Constitución, con el supuesto fin de abrir espacios de respeto a la dignidad y de reconocimiento a los derechos de los mexicanos. Foto: Cuartoscuro
Ciudad de México, 22 mayo (SinEmbargo).- La Arquidiócesis de México manifestó su postura frente a la reciente iniciativa del Ejecutivo sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Mediante una carta editorial del semanario Desde la Fe, calificó de “grave equívoco” lo que plantea esta iniciativa, pero también argumenta que la Iglesia no pretende “imponer sus dogmas”, sino expresar sus convicciones respecto a la convivencia humana.
La editorial señala que el Gobierno no está tomando cartas en el asunto sobre situaciones prioritarias, como el narcotráfico, la violencia, la inseguridad y la corrupción, planteándose la interrogante acerca del juicio de los gobernantes quienes no se encuentran legislando los temas que le urgen al país, sino sobre “falsos derechos, los cuales no se sostienen desde una base antropológica y que minan los valores sociales y familiares sobre los que tradicionalmente se ha asentado la sociedad mexicana”.
El pasado 17 de mayo, el Ejecutivo presentó una propuesta de reforma del artículo 4 de la Constitución, con el supuesto fin de abrir espacios de respeto a la dignidad y de reconocimiento a los derechos de los mexicanos.
Sin embargo, el semanario señala que las reformas anunciadas van “más allá de este fin y se plantean un gran equívoco”.
Dicha editorial hace énfasis en la preocupación que generó el hecho de que el Presidente Enrique Peña Nieto haya instruido a la Secretaría de Educación Pública para que “introduzca en la educación de los niños la destructiva y perversa ideología de género y también la orden a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que México forme parte del Grupo Núcleo sobre las Personas Homosexuales, Lesbianas, Bisexuales, Transgénero, o Intersexuales de la ONU, y desde ahí promueva sus falsos derechos a escala internacional”. Pero sobre todo, y ante todo el “pésimo ejemplo que destruirá los valores familiares y éticos”
Finalmente la pregunta que se plantea y que dice ser inevitable reza: “¿verdaderamente esta iniciativa es para beneficio de los mexicanos? Ronda más bien la sospecha de que obedece a la presión internacional de lobbies minoritarios, que con sorprendente éxito, ha venido imponiendo su agenda en Occidente con la instrumentalización de la Organización de las Naciones Unidas, quienes apoyados por grandes capitales, son los mismos que financian el aborto y otras atrocidades”.
El Presidente Enrique Peña Nieto lanzó su iniciativa para el matrimonio igualitario. Aunque parece haber grandes consensos sobre este tema, analistas ven con suspicacia las iniciativas de Ley de corte “progresista” del mandatario, que quedan empantanadas en el Congreso. En el caso del matrimonio entre personas del mismo sexo estiman que es un acto de oportunismo político en un país que es el segundo a nivel mundial en crímenes por homofobia.
El Presidente ostenta un cúmulo de iniciativas que aún aguardan por ser aprobadas en el Congreso. Foto: Cuartoscuro
Ciudad de México, 18 de mayo (SinEmbargo).- El hecho de que una serie de iniciativas presidenciales se mantengan congeladas en el Congreso refleja el oportunismo político del Presidente Enrique Peña Nieto, aseguraron analistas y políticos de oposición. Ayer el mandatario anunció su propuesta para el matrimonio entre personas del mismo sexo.
En las comisiones del Congreso de la Unión duermen las iniciativas de ley para el uso médico de la mariguana, la persecución de la desaparición forzada, el Mando Único policial y las leyes reglamentarias del Sistema Nacional Anticorrupción, intentos que el Ejecutivo envío a los legisladores, pero que no encontraron en ocasiones el respaldo del propio partido oficial.
“Lo que hace el Presidente es demagogia. Cuando el PRI [Partido Revolucionario Institucional] no apoya estas iniciativas no es porque haya divisiones al interior de su partido, porque cuando votan lo hacen de forma uniforme, más bien hay un juego político al que se prestan”, dijo el Diputado federal del Partido de la Revolución Democrática Rafael Hernández Soriano.
El Presidente Enrique Peña Nieto tomó el Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia para hacer el anunció de su iniciativa del matrimonio igualitario, que conllevará una reforma en el artículo 4 de la Constitución, que declara como un derecho humano que las personas puedan contraer matrimonio sin discriminación alguna.
Junto a este decreto, Peña Nieto presentó una segunda iniciativa para que en el Código Civil Federal se asegure el matrimonio entre personas del mismo sexo y se utilice un lenguaje que no sea discriminatorio.
En el marco de las modificaciones se contempla que los cónsules, en calidad de jueces del registro civil, puedan expedir actas de nacimiento con una nueva identidad de género.
Independientemente de que las iniciativas fructifiquen o no, los analistas ven su expedición como un intento del Gobierno por suavizar la imagen de dureza con la que ha sido retratado en informes internacionales por violaciones de derechos humanos, y por grupos civiles dentro del país.
“Quizá esté divida la postura de la opinión pública, pero entre las elites ilustradas, en general es una postura que es bien vista [promover el matrimonio igualitario]. Y estas elites han sido muy críticas, en materia de derechos humanos, yo creo que al momento se pone cerca de esos críticos, y de alguna manera trata de contenerlos”, consideró el investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales Nicolás Loza.
“Pero el factor decisivo es el elemento externo, porque ha habido críticas de la ONU en materia de derechos humanos, derechos políticos, sistemas de partidos, clientelismo, que no han sido atendidas, ni enfrentadas”, agregó el especialista.
CRÉDITO POLÍTICO
Parejas del mismo sexo podrán casarse si se aprueba la iniciativa. Foto: Cuartoscuro
La Diputada del Partido Movimiento Ciudadano (MC) Candelaria Ochoa Ávalos expuso que el anuncio del Presidente Peña Nieto no concuerda con la postura que su partido, el PRI, ha expuesto con relación a las iniciativas del matrimonio igualitario en la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara Baja.
“La acción de Peña Nieto es una continuación de la Suprema Corte, me parece que no es algo nuevo, sino un oportunismo político. Pero por otro lado en la Comisión de Derecho Humanos ya se había aprobado desde hace rato, nomás que no ha pasado al Pleno, porque estaban esperando, supongo yo, que el Presidente hiciera suyo el tema, como si legisláramos alrededor de sus intereses”, dijo Ochoa.
En algunos puntos del país hay una larga tradición de grupos civiles que han dedicado una larga carrera a conseguir la igualdad de derechos matrimoniales para todas las orientaciones sexuales, consideraron analistas. Sin embargo, el Presidente utilizaría este momento para llevarse un crédito por manejar posturas progresistas que no concuerdan con su trayectoria.
“Yo pensaría que más que ser un presidente de avanzada es alguien que no se quiere quedar atrás. De ponerse a la hora con legislaciones internacionales. Específicamente en lo que tiene que ver con los temas de la mariguana y cuestiones de género, Estados Unidos no sólo es el referente para México sino muchos países“, dijo Isaí González, investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Édgar Cortez Morales, investigador del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (IMDHD), expuso que desde hace tiempo el Presidente utiliza diferentes coyunturas para colocar temas en la agenda nacional.
“Este es uno tema con mayor ventaja política en la agenda pública. Como fue este caso. Sin embargo, los temas de derechos humanos siguen pendientes, como es el caso de Ayotzinapa, cuando este fin de semana nos enteramos de que todos los militares por el caso Tlatlaya quedaron en libertad”.
Desde 1995 México ha registrado mil 310 asesinatos contra la comunidad de Lesbianas, Gays, Transexuales, Bisexuales e Intersexuales (LGBTI), siendo uno de los países con mayor homofobia en el mundo. Una investigación de la Comisión Especial de Atención a Víctimas (CEAV) presentada este año destacó que un 70 por ciento de la población LGBTI se ha sentido discriminada en la escuela y la mitad en el lugar en el que trabaja.
Jordi Díez, un académico de Ciencias Políticas en la Universidad de Guelph en Canadá y quien ha escrito sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en América Latina, dijo que en la práctica la iniciativa no entraría en vigor tan pronto como fue anunciado. “Los estados aún deben cambiar la definición de matrimonio en sus propias constituciones”.
Añadió que es posible que la propuesta tenga un matiz político.
“Debido a lo mal que está en derechos humanos, este es un esfuerzo para darle algo de legitimidad a su presidencia”, apuntó Díez a The New York Times.
La última encuesta sobre discriminación en México señal que 80 por ciento de los mexicanos no conviviría con alguien por su preferencia sexual, mientras que que más del 60 por ciento, de personas entre 16 y 60 años, no aprueba la adopción por parte de estas parejas.
Sin embargo, el Episcopado Mexicano consideró como prioritario evitar la discriminación.
“Estamos seguros que en la pluralidad que caracteriza nuestra Nación, todas las voces deberán ser escuchadas con seriedad y espíritu de diálogo constructivo, en pleno respeto a las instituciones. Reiteramos que toda persona, independientemente de su orientación sexual, ha de ser respetada en su dignidad, y tratada con compasión y delicadeza, procurando evitar «todo signo de discriminación injusta, y particularmente cualquier forma de agresión y violencia”, señaló.
PERSPECTIVAS DE LA INICIATIVA
El Diputado Vidal Llerenas explicó los requisitos para que esta iniciativa de Ley sea aprobada Foto: Luis Barrón, SinEmbargo
Contrario a los que sostienen que la fidelidad de la bancada priísta es total hacia el Presidente, Isaí González destacó el grupo parlamentario del partido tricolor ha diversificado sus intereses.
“Antes lo que el Presidente sugería se aplicaba, pero ahora vivimos un momento donde hay mayor pluralidad”, consideró.
Cortez expuso que los tiempos de consenso político terminaron. El Congreso ya no sería capaz de volver a aprobar reformas estructurales como lo hizo al principio de esta administración, con 11 reformas aprobadas, lo que influye en el reciente empantanamiento de las iniciativas de ley.
“Los partidos ahora corren con miras al 2018, cada uno hace su cálculo , de acuerdo a sus propias expectativas políticas y electorales, y eso hace que en cualquier iniciativa pase por esa lectura obligada de los otros partidos. Como hemos visto en el Mando Único, mariguana y Sistema Anticorrupción”, explicó Cortez.
En el caso del matrimonio igualitario el consenso deberá ser generalizado, puesto que se pretende una reforma a la Constitución.
“Esto tendrá una dificultad, al ser un cambio constitucional, se necesita una mayoría calificada en ambas Cámaras. Entonces, si hay un rechazo total del PAN podría no pasar. Aunque entiendo que su posición no es homogénea en el tema”, dijo el Diputado del Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) Vidal Llerenas Morales.
INICIATIVAS AL VACÍO
Enrique Peña Nieto, Presidente de México, envío hoy dos iniciativas al Congreso para conceder el matrimonio entre personas del mismo sexo. Foto: Cuartoscuro
El 22 de abril, el Presidente Enrique Peña Nieto firmó la iniciativa que pretende abrir la importación de medicamentos hechos con base en cannabis, y aumentar la portación legal de mariguana de 5 a 28 gramos. Pero cuando llegó al Senado, su partido no hizo por aprobarla.
“Efectivamente la propuesta de la mariguana se lanzó como sin una estrategia para que sea apoyada. Y aunque no se ha dicho abiertamente no ha sido respaldada por el PRI”, dijo Llerenas.
De la misma manera sucedió con la iniciativa de Mando Único, que pretendió pasar el control de los policías municipales al mando estatal, llegó al Senado desde el 2014. Las cuales no contaron con un seguimiento expreso del Presidente Enrique Peña Nieto.
“Hemos visto como muchas de estas iniciativas que el Presidente envía tampoco son acompañadas por una actitud de diálogo, o de impulso frente al otro poder de estos temas. Sino que pareciera que simplemente Peña se limita a enviar la iniciativa al Congreso, y dejarla a la suerte que le toque”, opinó Cortez.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
