Posts Tagged ‘Juan Pablo Gómez Fierro’

Gobierno federal investiga al Juez Gómez Fierro por amparar a Iberdrola, anuncia AMLO

martes, julio 19th, 2022

La Comisión Reguladora de Energía (CRE) le había impuesto a la empresa española una multa de nueve mil 145 millones de pesos que libró debido a un amparo. 

Ciudad de México, 19 de julio (SinEmbargo).- El Presidente Andrés Manuel López Obrador informó que el Gobierno procederá legalmente en caso de encontrar falsificación de documentos por parte de la empresa española Iberdrola en Monterrey para evitar pagar una multa de nueve mil 145 millones de pesos que le había impuesto la Comisión Reguladora de Energía (CRE).

“Si terminamos de descubrir que se falsificaron documentos o que se usaron documentos extemporáneos, vamos a proceder legalmente”, dijo el Presidente.

López Obrador señaló al Juez Juan Pablo Gómez Fierro como responsable de dar el amparo a la empresa española para la suspensión del pago de la multa en forma definitiva.

El Presidente dijo que los jueces que ampararon a la energética Iberdrola serán denunciados ante la Fiscalía General de la República. Foto: Andres Kudacki, AP

“Nosotros lo estamos investigando sobre el caso Iberdrola, estamos revisando cómo fue que [el Juez] concede un amparo para que Iberdrola no pague una multa de 10 mil millones de pesos”, mencionó.

“Eso es lo que tenemos que hacer en todos los casos, cero impunidad y no porque es un Juez o Magistrado, o Ministro, o Presidente no se va a poder denunciar si se está afectando el interés general o se está haciendo o cometiendo una injusticia”, añadió.

De acuerdo con la CRE en su resolución de sanciones contra Iberdrola Monterrey el pasado 25 de mayo, la empresa entregó la energía a sus socios a cambio de una “prestación económica”, algo que no está permitido en la regulación bajo la cual se otorgó el permiso.

La resolución precisó que la subsidiaria violó el artículo 36, fracción l, inciso a de la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE), donde se precisa que no se puede vender energía eléctrica a terceras personas que no sean socios cuando se apruebe el proyecto original.

La planta, que cuenta con un permiso de autoabastecimiento, habría comercializado la energía a los socios “simulados” entre enero de 2019 y junio de 2020.

El pasado 15 de julio, el Juez resolvió suspender el pago de la multa en tanto no se resuelva el juicio de amparo que se presentó por presuntamente vender electricidad a empresas que no aparecían como los socios originales de su planta “Dulces Nombres”, ubicada en Pesquería, Nuevo León.

foto juez Juan Pablo Fierro

El Juez Juan Pablo Fierro ha incómodo para el Gobierno federal. Foto: Twitter @jpgomezfierro.

OTRO REVÉS DEL JUEZ

El pasado lunes, el Juez federal Gómez Fierro concedió las dos primeras suspensiones definitivas contra la orden de la Secretaría de Energía (Sener) para obligar a las empresas privadas a comprar gas natural a Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Las suspensiones serán vigentes por tiempo indefinido, mientras se tramita el juicio para aclarar la legalidad de la actuación de la Sener, y benefician a la distribuidora de gas natural francesa Engie y a Tractebel Energía de Pánuco, titular de un permiso de cogeneración eléctrica en Altamira, Tamaulipas.

Al respecto, la Sener respondió que va a interponer el recurso de revisión y va a apelar dicha resolución porque considera “ilegal la sentencia interlocutoria dictada dentro del juicio de amparo 254/2022, 255/2022; emitida por el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México y jurisdicción en toda la República”.

Otras de las empresas que han promovido amparos y probablemente también obtendrán suspensiones definitivas son: Shell Trading, Gerdau Corsa, Tractebel Energía de Monterrey, Ternium Gas México y Compañía Comercializadora de Hidrocarburos y Gas Natural.

El Juez Gómez Fierro argumentó la decisión de las suspensión definitiva. “Si por un lado, se constriñe a los permisionarios para que acrediten el suministro de gas natural por parte de alguna de las empresas productivas del Estado, y se les obliga a contratar el servicio de transporte en cualquiera de sus modalidades en el Sistrangas con dichas empresas y, por la otra, se le otorga una ventaja competitiva a la CFE, así como a las empresas productivas del Estado, es claro que en apariencia existe una transgresión a los principios Constitucionales de competencia y libre concurrencia”, dijo.

Juez Gómez Fierro suspende decreto de Sener; ordenaba a IP comprar gas a Pemex y CFE

lunes, julio 18th, 2022

La Secretaria Rocío Nahle ordenó a las autoridades regulatorias modificar los permisos del Sistrangas para dar prioridad al transporte de gas natural amparado bajo capacidad contratada por CFE, tanto para dicha empresa como para Petróleos Mexicanos (Pemex).

Ciudad de México, 18 de julio (SinEmbargo).- El Juez federal Juan Pablo Gómez Fierro concedió este lunes las dos primeras suspensiones definitivas contra la orden de la Secretaría de Energía (Sener) para obligar a las empresas privadas a comprar gas natural a Pemex y la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Las suspensiones serán vigentes por tiempo indefinido, mientras se tramita el juicio para aclarar la legalidad de la actuación de la Sener, y benefician a la distribuidora de gas natural francesa Engie y a Tractebel Energía de Pánuco, titular de un permiso de cogeneración eléctrica en Altamira, Tamaulipas.

Además, advirtió que, de un estudio preliminar, la orden de la Sener sería violatoria de los artículos 16, 25 y 28 de la Constitución.

La Secretaria Rocío Nahle ordenó a las autoridades regulatorias modificar los permisos del Sistrangas para dar prioridad al transporte de gas natural amparado bajo capacidad contratada por CFE, tanto para dicha empresa como para Petróleos Mexicanos (Pemex).

Rocío Nahle, Secretaria de Energía. Foto: Moisés Pablo, Cuartoscuro.

“Si por un lado, se constriñe a los permisionarios para que acrediten el suministro de gas natural por parte de alguna de las empresas productivas del Estado, y se les obliga a contratar el servicio de transporte en cualquiera de sus modalidades en el Sistrangas con dichas empresas y, por la otra, se le otorga una ventaja competitiva a la CFE, así como a las empresas productivas del Estado, es claro que en apariencia existe una transgresión a los principios Constitucionales de competencia y libre concurrencia”, agregó Gómez Fierro.

Los jueces Especializados en Competencia Económica concedieron al menos 10 suspensiones contra el oficio SENER.100/195/2022 del pasado 13 de junio, pero las notificadas hoy son las primeras definitivas, pues las demás son, por ahora, provisionales.

Las suspensiones solo benefician a las quejosas y no tienen efectos generales, por lo que solo empresas que promuevan amparos quedarán exentas de la aplicación del oficio, que todo indica será declarado inconstitucional.

Otras de las empresas que han promovido amparos y seguramente también obtendrán suspensiones definitivas son: Shell Trading, Gerdau Corsa, Tractebel Energía de Monterrey, Ternium Gas México y Compañía Comercializadora de Hidrocarburos y Gas Natural.

Ante la orden de Nahle, el Centro Nacional de Control de Gas Natural (Cenagas) notificó el 27 de junio a las empresas privadas nueve puntos de recepción específicos del Sistrangas sujetos a la directiva en favor de las empresas estatales, y les dio hasta el 13 de agosto para acreditar que ya contrataron el suministro con Pemex o CFE. Esta orden ya también quedó suspendida.

Esta misma tarde, la Sener respondió que va a interponer el recurso de revisión y va a apelar dicha resolución.

“Porque consideramos ilegal la sentencia interlocutoria dictada dentro del juicio de amparo 254/2022, 255/2022; emitida por el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México y jurisdicción en toda la República”, detalló.

Además, expuso que el control y la planeación en materia de hidrocarburos son facultades exclusivas del Gobierno Federal a cargo de la misma Secretaría, por lo que los criterios que se emitan como parte de la política energética, son observados y coordinados en conjunto con los diferentes organismos del sector energético, tal como lo establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dos jueces (uno Gómez Fierro) paran Ley de Hidrocarburos

lunes, mayo 17th, 2021

Políticos de oposición y empresarios han tachado a la reforma de “expropiatoria” porque permite a la Sener tomar el control de permisos de instalaciones privadas que representen un “peligro nacional”.

Ciudad de México, 17 de mayo (SinEmbargo).- Dos jueces federales suspendieron indefinidamente y con efectos generales la reforma de la Ley de Hidrocarburos propuesta del Presidente, Andrés Manuel López Obrador, con el argumento de fortalecer a Petróleos Mexicanos (Pemex) y combatir el robo de gasolinas.

Juan Pablo Gómez Fierro y Rodrigo de la Peza López, jueces Segundo y Primero del Distrito en Materia Administrativa, Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, anunciaron las suspensiones definitivas derivadas de un amparo solicitada por las empresas Grupo Base Energéticos, Pharaoh International Products, Antluc, Distribuidora de Combustibles Mil y Dalia Pilar Lamarque Picos.

Durante las medidas cautelares contra la reforma, quedará sin efectos el artículo 57, que permite la ocupación temporal, la intervención o la suspensión de cualquier permiso otorgado al amparo de la Ley de Hidrocarburos, y poder cedérselos a Pemex.

Así como los artículos cuarto y sexto transitorios de la reforma que permiten revocar los permisos que no cumplieran los requisitos de almacenamiento de hidrocarburos ordenados por la Secretaría de Energía (Sener).

La decisión fue dictada ante un seguimiento de una serie suspensiones provisionales que fueron otorgadas por los mismos jueces en días anteriores.

Asimismo, el Juez Gómez Fierro señaló que estas medidas son de carácter general, ya que no solamente comprenden a los quejosos, sino a todos los permisionarios de los mercados de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos dentro del territorio mexicano.

La nueva Ley de Hidrocarburos faculta a la Secretaría de Energía (Sener) y a la Comisión Reguladora de Energía (CRE) para revocar permisos cuando “los titulares de los mismos cometan el delito de contrabando de hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos”.

Políticos de oposición y empresarios han tachado a la reforma de “expropiatoria” porque permite a la Sener tomar el control de permisos de instalaciones privadas que representen un “peligro inminente para la seguridad nacional, la seguridad energética o para la economía nacional”.

Desde la reforma energética de 2013, que abrió el sector a los privados, las compañías tienen un total de 41.449 millones de dólares en inversión aprobada por los Contratos para la Exploración y Extracción de Hidrocarburos, según la Asociación Mexicana de Empresas de Hidrocarburos (AMEXHI).

Pero López Obrador ha emprendido reformas legales para contrarrestar lo que él considera el “saqueo” de Pemex.

“Estamos limpiando Pemex de corrupción y estamos revisando contratos y se va avanzando, pero todavía no terminamos, porque fue mucho lo que hicieron de daño, es mucho el daño causado en el periodo neoliberal a Pemex”, sostuvo el 6 de mayo durante su conferencia matutina.

–Con información de EFE.

Zaldívar: El CJF no ha hallado nada irregular en el Juez Gómez Fierro, y se garantizará su autonomía

sábado, mayo 1st, 2021

Arturo Zaldívar defendió que el CJF tiene sus propios medios de control y no ha encontrado irregularidades en las acciones del Juez Juan Pablo Gómez Fierro.

Ciudad de México, 1 de mayo (SinEmbargo).– El Ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar Lelo, aseguró que el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) no ha encontrado irregularidades ligadas al Juez Juan Pablo Gómez Fierro, quien ha otorgado amparos contra la Ley Eléctrica y el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Celular.

Arturo Zaldívar afirmó que la autonomía del Juez, como la de otros juzgadores federales, estará garantizada.

“El #CJF tiene sus propios medios de control y no ha encontrado nada irregular en relación con el juez Gómez Fierro, a quien seguiremos garantizando, como a todas las personas juzgadoras federales, su plena autonomía”, escribió esta tarde en su cuenta de Twitter.

La aclaración del Ministro Zaldívar Lelo se hizo horas después de la publicación en el diario Reforma de la columna “Linotipia”, firmada por la periodista Peniley Ramírez. En ella, se afirmó que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) investiga, desde el pasado 29 de abril, a Juan Pablo Gómez Fierro.

De acuerdo con la periodista, la institución dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) solicitó -vía la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV)-, que varias instituciones financieras (bancos, casas de bolsa, etcétera) entreguen todos los estados de cuenta, movimientos e información relevante que tengan del Juez federal.

La pieza periodística, titulada”El juez incómodo y la UIF”, afirma que la indagatoria no está encaminada a analizar la actuación de Gómez Fierro como impartidor de justicia, sino a verificar el estado de sus finanzas, todo con un documento, “hasta ahora inédito”, que está clasificado como “reservado y confidencial”.

Desde marzo, el Poder Ejecutivo federal mantiene una protesta constante contra la actuación de algunos jueces y magistrados, particularmente contra Gómez Fierro, quien un día después de haberse aprobado en el Congreso la Ley Eléctrica –propuesta por el Presidente Andrés Manuel López Obrador–, concedió un amparo a un particular para suspenderla y lo hizo extensivo a personas morales que lo requirieran.

El actual titular del Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones fue el primero que otorgó un recurso contra la Reforma Eléctrica impulsada por López Obrador, a tan sólo 24 horas de haber sido aprobada. Desde el 11 de marzo ha otorgado suspensiones contra los cambios legales que privilegian a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) por encima de los generadores privados. Aunque no ha sido el único.

Además, este 27 de abril el Juez Gómez Fierrootorgó la primera suspensión definitiva en contra del nuevo Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (PANAUT), con la cual un ciudadano no estará obligado a entregar sus datos personales y biométricos.

–Con información de Zeta.

El Juez Gómez Fierro da la primera suspensión definitiva contra el padrón con datos biométricos

miércoles, abril 28th, 2021

Cabe señalar que esta resolución puede ser impugnada ante un Tribunal Colegiado, que en su consideración podría solicitar la intervención de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para que se pronunciara sobre el caso.

Ciudad de México, 28 de abril (SinEmbargo).– El Juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, Juan Pablo Gómez Fierro, otorgó la primera suspensión definitiva en contra del nuevo Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (PANAUT), con la cual un ciudadano no estará obligado a entregar sus datos personales y biométricos.

La suspensión fue concedida durante la noche del 27 de abril y en ella se concluyó que la medida no ocasiona ningún perjuicio al interés social, pues aunque el Gobierno de México aseguró que la finalidad de dicho padrón es compartir información con autoridades de seguridad en casos de investigaciones criminales, su sola existencia no tiene como consecuencia inmediata la disminución de la incidencia delictiva.

“Por sí mismo el PANAUT no tiene como finalidad constituir un beneficio directo e inmediato para la colectividad, es decir, la implementación de dicho padrón no traerá como consecuencia inmediata, directa y necesaria, la disminución de la incidencia delictiva”, argumentó.

El beneficiario de este amparo es Óscar González Abundis, quien no estará obligado a registrar su línea telefónica móvil en el PANAUT sin que le cause la cancelación de la misma. Tampoco deberá entregar datos personales y biométricos.

“Si la finalidad de ese padrón es que exista una base de datos para el intercambio de información entre el Instituto Federal de Telecomunicaciones y las autoridades competentes en materia de seguridad y justicia, en asuntos relacionados con la comisión de delitos, ello no quiere decir, que la sola vigencia de la norma provocará, en automático, la disminución de los delitos o, en su caso, que dichas autoridades puedan investigar delitos que antes no podían por la falta del PANAUT”, se señala en el dictamen del Juez.

Bajo la misma línea, el Juan Pablo Gómez Fierro aclaró que con esta medida se está postergando el registro del usuario en el Padrón, lo cual no se traduce a la comisión o continuación de algún delito. Sin embargo, no descartó que las autoridades puedan investigar al respecto de la línea telefónica si es que ésta se ve involucrada en algún hecho ilícito.

JUEZ DE LA PEZA RECHAZA 53 AMPAROS

A penas el pasado 26 de abril, el Juez primero Especializado en Competencia Económica y Telecomunicaciones, Rodrigo de la Peza, desechó 53 demandas de amparo que se interpusieron para impugnar la obligación de entregar datos personales y biométricos al nuevo Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (PANAUT) para obtener una línea de telefonía celular.

El Magistrado señaló que dichas demandas son improcedentes y prematuros, ya que la reforma legal sobre los datos biométricos aún no causa efectos en los clientes de teléfonos celulares.

“En este momento, la ley tiene una peculiaridad derivada de su régimen transitorio, que conduce a que este juzgador deba considerar que durante el mismo, se está ante una norma heteroaplicativa”, argumentó el Juez, con lo que expuso que las leyes heteroaplicativas no tienen algún perjuicio contra los ciudadanos por su sola entrada en vigor, sino que es necesario tener actos de aplicación por parte de alguna autoridad para que así los amparos sean válidos.

De acuerdo con la información, De la Peza informó sobre el rechazo de 21 amparos el pasado viernes 23 de abril, sin embargo, esta mañana fueron desechados 32 más.

El Juez recalcó que es necesario que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) expida disposiciones administrativas, en un plazo de 180 días -el cual es válido desde el 17 de abril-, para que las compañías telefónicas puedan recabar datos de los usuarios.

La Cámara de Diputados presenta queja contra el Juez Gómez Fierro por suspender la Ley Eléctrica

domingo, marzo 21st, 2021

El director general jurídico de la Cámara de Diputados consideró que es “excesiva” la resolución con la que el Juez Gómez Fierro suspendió la Ley Eléctrica.

Ciudad de México, 20 de marzo (SinEmbargo).– La Cámara de Diputados presentó una queja procesal contra la resolución con la que el Juez Juan Pablo Gómez Fierro detuvo la Reforma Eléctrica del Presidente Andrés Manuel López Obrador.

El director general jurídico de la Cámara de Diputados, Luis Genaro Vázquez, explicó en entrevista con medios que la queja se presentó ante el Juzgado Segundo de Distrito por considerar que el juzgador se extralimitó en sus funciones al declarar la suspensión general de la Ley.

El jueves 11 de marzo, se anunció la suspensión a la nueva Ley de la Industria Eléctrica aprobada por el Congreso. Fue Gómez Fierro, Juez que ha otorgado otras suspensiones al Centro Nacional de Control y Energía (Cenace) y de la Secretaría de Energía (Sener), quien aceptó la demanda de amparo interpuesta por dos empresas con un permiso de generación –Parque Solar Orejana y Eoliatec del Pacífico­– pero los efectos son en general para todo el sector, esto, de acuerdo con el resolutivo, para “no afectar la competencia”.

De acuerdo con Luis Genaro Vázquez, la Cámara Baja defenderá la iniciativa del Jefe del Ejecutivo.

“El juez tiene la potestad de otorgar una suspensión provisional y definitiva durante el juicio, pero, para el efecto del particular del quejoso que está solicitando el amparo, no puede para todo mundo con efectos generales, es lo que nosotros estamos recurriendo con estos recursos de queja para la suspensión provisional”, dijo en entrevista con Milenio.

El 19 de marzo, el Juez Juan Pablo Gómez Fierro suspendió por tiempo indefinido la Reforma Eléctrica del Presidente López Obrador, con la que se privilegia a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) por encima de las empresas privadas.

El Juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones concedió las primeras suspensiones definitivas que ponen en pausa los efectos de la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), que el Presidente envió como iniciativa preferente y que fue avalada en días pasados por el Congreso de la Unión.

El Juez precisó que la medida cautelar debe tener efectos generales, ya que si sólo beneficia a algunos particulares, les estaría otorgando una ventaja competitiva frente otros y afectaría la competencia y el desarrollo del sector eléctrico. Asimismo, para “no generar un vacío normativo” durante la vigencia de la suspensión, Gómez Fierro aclaró que se deben aplicar varios artículos de la Ley de Industria Eléctrica tal como estaban antes de ser reformados por los diputados y senadores.

La resolución no es el último momento en esta parte del litigio, pues el Gobierno aún puede ser interponer un recurso de queja para que sea analizada por un Tribunal Colegiado en la misma materia.

Presidencia revela documento donde un Tribunal corrige al Juez que frenó la Ley Eléctrica

jueves, marzo 18th, 2021

Diez días antes de que el Juez Juan Pablo Gómez Fierro concediera a un particular la suspensión de la reforma a la Ley Eléctrica, magistrados le corrigieron una resolución similar, reveló hoy Presidencia.

Ciudad de México, 18 de marzo (SinEmbargo).– La Presidencia de México aseguró que el Juez Juan Pablo Gómez Fierro generalizó su fallo contra la Ley de la Industria Eléctrica al hacerlo extensivo a todas las empresas del sector, pese a que días antes magistrados le corrigieron una resolución sobre un asunto similar que hacía hincapié en que no es posible conceder una suspensión a quien no la solicita.

De acuerdo con un documento enviado a la opinión pública por la Presidencia de México, por unanimidad de votos los magistrados que integran el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México y Jurisdicción en toda la República, y en sesión del 11 de marzo pasado, precisaron a Gómez Fierro que no era posible conceder una suspensión a quien no lo solicita, sino que solamente aplica para quien la pide.

En el caso de la suspensión a la reforma eléctrica, expone el documento, “el juez generalizó su fallo al hacerlo extensivo a todas las empresas del sector”.

La Presidencia de México cita la resolución dictada por ese Tribunal al recurso de revisión 3/2021, y destaca conclusiones como que “los jueces de amparo no pueden ordenar directamente en sus sentencias la protección de los derechos de personas que no hayan acudido al juicio de amparo”.

Por esta razón, los magistrados ordenaron al Juez Gómez procediera a “modificar la sentencia únicamente en ese aspecto para otorgar el amparo sólo a la parte quejosa”.

[pdf-embedder url=”https://www.sinembargo.mx/wp-content/uploads/2021/03/CPM-Resolución-judicial-18mar21.pdf” title=”CPM Resolución judicial, 18mar21″]

Desde la semana pasada, el Poder Ejecutivo federal mantiene una protesta constante contra la actuación de algunos jueces y magistrados, particularmente contra Gómez Fierro, quien un día después de haberse aprobado en el Congreso la Ley Eléctrica –propuesta por el Presidente Andrés Manuel López Obrador–, concedió un amparo a un particular para suspenderla y lo hizo extensivo a personas morales que lo requirieran.

La mañana de este jueves, el Presidente López Obrador ya había informado que un Tribunal le había enmendado la plana al Juez Gómez Fierro por extender sus fallos, días antes de que concediera las suspensiones a los efectos de la Reforma Eléctrica.

“Por cierto, hoy en la mañana, hoy temprano, me estaba informando el Consejero Jurídico [Julio Scherer Ibarra] que 10 días antes de que el Juez concediera la suspensión a una empresa o a un particular sobre la Reforma Eléctrica, 10 días antes, le habían corregido la plana a ese Juez los magistrados en otro asunto parecido, observándole que no podía conceder suspensión a quien no lo solicitaba, que solamente aplicaba para el que solicitara la suspensión”, dijo en su conferencia desde Palacio Nacional.

El actual titular del Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones fue el primero que otorgó un recurso contra la Reforma Eléctrica impulsada por López Obrador, a tan sólo 24 horas de haber sido aprobada. Desde el 11 de marzo ha otorgado suspensiones contra los cambios legales que privilegian a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) por encima de los generadores privados. Aunque no ha sido el único.

“Entonces es interesante porque lo que hizo este Juez fue generalizar su fallo, hacerlo extensivo. Entonces vamos a enviar como complemento de pruebas a la Judicatura esa resolución. Fue resuelta por unanimidad, es decir, todos los magistrados, pero antes de que el Juez resolviera sobre lo de la industria eléctrica”, informó el Presidente, quien desde hace días abrió un frente contra el Juez y ha hecho señalamientos de corrupción en el Poder Judicial.

“Los jueces de amparo no pueden ordenar directamente en sus sentencias la protección de los derechos de personas que no hayan acudido al juicio de amparo”, agregó el Primer Mandatario.

“Sólo lo expongo porque se rasgan las vestiduras hablando de que es una intromisión al Poder Judicial, que no debemos intervenir”, expuso el Presidente ante las críticas que se le han hecho desde los partidos de la oposición luego de que solicitó al Ministro presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, que investigue al Juez Gómez Fierro, así como por enviar una iniciativa para regular el funcionamiento, estructura, organización y atribuciones de las diversas instancias que conforman al Poder Judicial de la Federación (PJF).

Tras ello, el Ministro afirmó ayer que el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) garantizará que los jueces federales actúen con independencia, también defendió la división de poderes.

AMLO exhibe a Cossío y a Claudio X en su conferencia, y le insiste a Zaldívar que investigue al Juez

lunes, marzo 15th, 2021

El Presidente Andrés Manuel López Obrador acusó que “personas, organizaciones y empresa afines al antiguo régimen” han conformado un llamado buró jurídico para oponerse a las obras, acciones que su Gobierno impulsa. El mandatario llamó al Ministro presidente de la SCJN a investigar el actuar del Juez Juan Pablo Gómez Fierro, luego de que el juzgador detuviera la reforma a la Ley Eléctrica sólo 24 horas después de ser aprobada.

Ciudad de México, 15 de marzo (SinEmbargo).– El Presidente Andrés Manuel López Obrador insistió en una carta enviada al​ Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Fernando Zaldívar Lelo de Larrea, en que investigue al Juez Juan Pablo Gómez Fierro por haber amparado a quienes se oponen a su reforma conocida como “Ley CFE” o “Ley Eléctrica”.

“Sería lamentable el abuso y la prepotencia bajo la excusa del Estado de derecho, pues en honor a la verdad, quienes hoy invocan ese principio para preservar sus intereses han sido y quieren seguir siendo los violadores más tenaces de la Constitución y de las Leyes de la República”, dice en su carta.

Además de exigir que el Juez que frenó la Ley Eléctrica sea investigado por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), el Presidente denunció a dos personajes en particular: a Claudio X González Guajardo y al exministro José Ramón Cossío Díaz.

Del primero recordó que su padre y él participaron en la guerra sucia que llevó al fraude de 2006. Del segundo, dijo que cuando estuvo en la Suprema Corte votó en contra de varios proyectos que procuraban justicia para las víctimas, como los padres de la Guardería ABC; como Florence Cassez; como indígenas que luchaban contra una eólica. Y en el Caso Atenco, denunció López Obrador, Cossío se negó a responsabilizar a Eduardo Medina Mora y a Enrique Peña Nieto por los hechos violentos. Medina Mora fue Procurador de Justicia de la Nación cuando Peña era Gobernador del Estado de México.

El Presidente López Obrador aseguro que Cossío votó en contra de varios proyectos que procuraban justicia para las víctimas, cuando formaba parte de la SCJN. Foto: Moisés Pablo, Cuartoscuro.

En su carta, el mandatario acusó a X. González y a Cossío de conformar un buró jurídico para poner trabas a los proyectos de su administración.

“Esta clase de intereses corporativos que cuenta con el apoyo de la prensa proempresarial, nacional y extranjera, ha conformado un llamado buró jurídico para oponerse a las obras, acciones que hemos emprendido para la transformación del país, en este agrupamiento conservador y reaccionario destaca Claudio X. González, seudodefenseor de la sociedad civil, pero en realidad beneficiario, junto con su familia, de la política de privatización impuesta desde el Gobierno de Carlos Salinas de Gortari. Entre ellos también se encuentra el exmnistro José Ramón Cossío, que cuando estuvo en funciones en el Poder Judicial, legalizó injusticias de grupos minoritarios y guardó silencio cómplice ante corruptelas”, leyó hoy en su conferencia de prensa.

[youtube TADWoJaJo34]

López Obrador calificó como “lamentable” que este tipo de intereses continúe como “los violadores más tenaces de la Constitución y de las leyes de la República”.

“Sería lamentable que después de todo el daño que la oligarquía a causado al país, sigamos permitiendo el abuso y la prepotencia bajo la excusa del Estado de Derecho, pues en honor a la verdad quienes convocan ese principio para preservar sus intereses han sido y quieren seguir siendo los violadores más tenaces de la Constitución y de las leyes de la República”, dijo.

Sobre el Juez, López Obrador pidió al Consejo de la Judicatura dela Federación investigar si corresponde al juzgador otorgar el amparo contra la Ley CFE.

“De manera respetuosa y en observancia al principio de separación de poderes, le solicito que el consejo que usted preside determine e informe si la autoridad judicial mencionada le correspondía o no aplicar de manera oficiosa la suspensión a quienes no lo solicitaron y si es de su competencia o no, resolver sobre este caso. Asimismo, y si mi petición el legalmente procedente, solicito que el Consejo de la Judicatura lleve a acabo una investigación para esclarecer la actuación del Juez Gomez Fierro en este episodio”.

El pasado 12 de marzo, el Presidente Andrés Manuel López Obrador adelantó que solicitaría al Consejo de la Judicatura Federal revisar el actuar del Juez de Distrito Juan Pablo Gómez Fierro, luego de que el juzgador detuviera la reforma a la Ley Eléctrica sólo 24 horas después de ser aprobada.

“Están muy molestos los dueños de las empresas extranjeras y también algunos mexicanos, pero la verdad es que estaban abusando vendiendo cara la energía eléctrica, recibiendo subsidio. Ellos fueron beneficiados con contratos leoninos“, aseguró el mandatario federal.

Tras ello, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito defendió que su único compromiso es con la Constitución y la independencia, esto luego de de que el Presidente Andrés Manuel López Obrador pidió al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) investigar al Juez que ordenó la suspensión de la llamada Ley Eléctrica.

La asociación opinó en un breve comunicado que las expresiones del mandatario federal ponen en duda la actuación de las y los juzgadores federales.

“La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación, enfatiza que su único compromiso es con la Constitución y la Independencia para garantizar un efectivo Estado de Derecho”, señalaron las y los juzgadores.

La asociación está conformada por 65 por ciento de los juzgadores del país, según informó el director nacional Ariel Alberto Rojas Caballero, Juez del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, en una entrevista que dio en octubre de 2020 a la revista de actualidad jurídica El mundo del abogado.

Posteriormente, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, aseguró que los jueces federales actúan con independencia y autonomía.

“Las y los jueces federales actúan con independencia y autonomía. El CJF garantiza que puedan ejercer su función con absoluta libertad. Sus fallos pueden ser recurridos, pero siempre respetados bajo la óptica de la independencia judicial”, aseguró Zaldívar en su cuenta de Twitter.

LA POLÉMICA LEY

El 9 de marzo la Secretaría de Energía (Sener), publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la LIE.

La reforma cambiará el criterio de despacho eléctrico para priorizar siempre la generación de las plantas viejas y de combustibles fósiles de la CFE sobre las centrales privadas de renovables, además de revisar de forma retroactiva los contratos con el Gobierno.

Además, establece la obligación de que los permisos a que se refiere la LIE se encuentran sujetos a los criterios de planeación del Sistema Eléctrico Nacional emitidos por la Secretaría de Energía.

También precisa que el otorgamiento de Certificados de Energías Limpias (CEL) no dependerá de la propiedad o la fecha de inicio de las operaciones comerciales en las centrales eléctricas y además elimina la obligatoriedad de comprar por subastas para el Suministrador de Servicios Básicos.

Luego de la entrada en vigor del decreto, la Sener, la Comisión Reguladora de Energía y el Centro Nacional de Control de Energía dispondrán de “un plazo máximo de 180 días naturales” para realizar las modificaciones que sean necesarias a todos los acuerdos, resoluciones, lineamientos, políticas, criterios, manuales y demás instrumentos regulatorios expedidos en materia de energía eléctrica, con el fin de alinearlos.

Posteriormente, el Juez Segundo de Distrito en materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones de la Ciudad de México ordenó suspender los efectos y consecuencias del decreto por el que se reformaron y adicionaron diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica (LIE).

#LoQueSabemos | ¿Quién es Juan Pablo Gómez Fierro, el Juez que frenó la Ley Eléctrica de AMLO?

viernes, marzo 12th, 2021

El Presidente López Obrador anunció que pedirá una investigación a los jueces que suspendieron la Reforma Eléctrica y sugirió al que estaban al servicio de “empresas extranjeras e intereses particulares”. Pero, ¿qué juez la suspendió y qué respondieron los juzgadores? Esto es lo que sabemos.

Ciudad de México, 12 de marzo (SinEmbargo).- ¿Quién es Juan Pablo Gómez Fierro? El actual Juez de Distrito es señalado como quien detuvo la Reforma Eléctrica del Presidente Andrés Manuel López Obrador, tan solo 24 horas después de haber sido aprobada.

El pasado jueves 11, se anunció la suspensión a la nueva Ley de la Industria Eléctrica aprobada por el Congreso. Fue Gómez Fierro, Juez que ha otorgado otras suspensiones al Centro Nacional de Control y Energía (Cenace) y de la Secretaría de Energía (Sener), quien aceptó la demanda de amparo interpuesta por dos empresas con un permiso de generación –Parque Solar Orejana y Eoliatec del Pacífico­– pero los efectos son en general para todo el sector, esto, de acuerdo con el resolutivo, para “no afectar la competencia”.

El Presidente fue cuestionado al respecto en su conferencia de prensa matutina al respecto. Dijo que la decisión se debía a molestia de los dueños de las empresas “extranjeras y también algunos mexicanos” que vendían a alto precio recibían subsidios y que fueron “beneficiados con contratos leoninos”.

“Estos jueces se crearon, surgen cuando se lleva a cabo la reforma energética para proteger a las empresas particulares y extranjeras, no para proteger y defender el interés nacional. Entonces, apenas se está publicando la reforma y ahí va el amparo, el primero. Pues nosotros vamos a acudir a la Suprema Corte y queremos que la Judicatura del Poder Judicial haga una revisión del proceder de estos jueces, porque sería el colmo que el Poder Judicial del país estuviese al servicio de particulares”, agregó.

Esos dichos tuvieron respuesta. Por la tarde, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito publicó un mensaje en la que aseguraron que su único compromiso es con la Constitución y la independencia.

“En relación a expresiones que ponen en duda la actuación de las y los juzgadores federales, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del PJF enfatiza que su único compromiso es con la Constitución y la independencia para garantizar un efectivo Estado de Derecho”.

El principal señalado por el Presidente es el Juez Juan Pablo Gómez Fierro, quien resolvió el amparo contra la Reforma Eléctrica; y su trayectoria guarda algunos nexos con el expresidente Enrique Peña Nieto y el abogado Juan Collado Mocelo.

Gómez Fierro es originario de San Luis Potosí y como Juez está especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones. Sus sentencias recientes son del área energética: una fue contra la Política Pública de Confiabilidad del sistema eléctrico de la Sener y otra contra el Acuerdo para modificar los plazos de los permisos de importación de combustibles.

La suspensión de la Cenace ocurrió el 26 de octubre, cuando el Juez determinó frenar el acuerdo que impedía la entrada de nuevas centrales eólicas y solares al Sistema Eléctrico Nacional (SEN). Y como con la Reforma Eléctrica, aunque fue una empresa la que solicitó el amparo, el Juez determinó que era aplicable de manera general.

Ha sido funcionario en el Poder Judicial, primero en su estado natal; también fue Secretario en el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, Secretario de estudio y cuenta en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y fue nombrado Juez de Distrito en el Juzgado Quinto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México en 2015.

LOS DATOS DE COLLADO

A pesar de su especialización, Gómez Fierro también ha trabajado en diversos temas. Uno de ellos relacionado con Juan Collado, abogado de miembros del Partido Revolucionario Institucional (PRI) de alto rango.

En septiembre de 2019, salió la noticia de que un tribunal había determinado cerrar la información bancaria de Collado, justo cuando se le investigaba de delitos fiscales. Fue el Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa el que resolvió que era improcedente el recurso de revisión que presentó la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) para anular la suspensión definitiva que estaba protegiendio dicha información desde el 22 de mayo de ese año.

De acuerdo con el diario Reforma, el 3 de mayo la defensa de Collado presentó un amparo ante Gómez Fierro en contra del Vicepresidente de Supervisión de Procesos Preventivos de la CNBV.

Fue Gómez Fierro quien le concedió la suspensión definitiva a Collado contra la solicitud de informes de la Comisión y sus consecuencias.

PETICIÓN EN CHANGE

En la plataforma change.org se lanzó una iniciativa para solicitar la remoción de Gómez Fierro. De acuerdo con el texto escrito por el ciudadano Roberto Balderas, el Juez ha otorgado amparos “en contra de los mexicanos”.

“Hoy 11 de marzo ha otorgado un amparo en contra de la nueva Ley de la Industria Eléctrica que aprobaron en el Congreso de la Unión el pasado 9 de marzo, solo dos días después, también ordenó la Suspensión Definitiva de las Reglas para los Importadores de Petrolíferos e Hidrocarburos emitidas el 26 de diciembre de 2020, también otorgó un amparo el 23 de diciembre en contra del aumento de las tarifas de transmisión porteo que avalo la Comisión Reguladora de Energía para cobrar a las empresas de energías Renovables que envían su energía por la red de la CFE, además ha evitado que la fiscalía pueda acceder a los archivos bancarios de Juan Collado”, puede leerse en la página web.