Aunque el sector agrícola ocupa casi el 80 por ciento del agua en el país, las trasnacionales Coca-Cola, Pepsico y Danone también han obtenido concesiones en las últimas tres décadas para embotellar y vender agua, jugos y refrescos asociados con diabetes y contaminación plástica.
Ciudad de México, 24 julio (SinEmbargo).–Las embotelladoras de bebidas de Coca-Cola, Pepsico y Danone (Bonafont), que generan basura plástica, han obtenido concesiones para extraer al menos 81 mil 976 millones de litros de aguas nacionales desde 1994 a la fecha, muestran los datos disponibles de la Comisión Nacional del Agua (Conagua). La cifra equivale al uso promedio de 819 millones 765 mil personas al día, es decir, a lo que todo el país usaría durante una semana sin tandeos.
Con apoyo de la investigación “Los millonarios del agua” (UAM, 2020), SinEmbargo consultó en el Registro Público de Derecho de Agua (Repda) las asignaciones dadas a los brazos embotelladores regionales de estas trasnacionales para producir endulzantes, plástico y distribuir en botellas agua, jugos y refrescos.
El consumo de bebidas azucaradas está asociado a muertes por diabetes y enfermedades cardiovasculares. Foto: Cuartoscuro/archivo.
El Poder del Consumidor ha advertido que el consumo de bebidas azucaradas en nuestro país se asocia a la muerte de 40 mil personas al año por diabetes y enfermedades cardiovasculares, aunque se ha intentado minimizar con un manual de estrategias como el camuflajeo con fundaciones, el cuestionamiento de estudios científicos y el cabildeo político para evitar leyes fuertes como la del etiquetado nutricional claro.
Además, Greenpeace México ha identificado que las botellas de plástico de un sólo uso distribuidas por esas empresas invaden océanos y a la fauna marina que comemos. Tan sólo Coca-Cola, si bien cuenta con plantas recicladoras, colocó en el mercado mundial 112 mil millones de botellas de plástico de un solo uso en el 2020.
35 L PARA MEDIO L DE COCA
La Industria Mexicana de Coca-Cola está conformada por Coca-Cola de México, Jugos del Valle, dos plantas de reciclaje y 67 plantas de ocho grupos embotelladores: Arca Continental, Bebidas Refrescantes de Nogales, Bepensa, Coca-Cola FEMSA, Corporación del Fuerte, Corporación RICA, Embotelladora de Colima y Embotelladora del Nayar que generan 98 mil empleos directos.
A través de una estrategia de marketing, distribución y negación del daño a la salud, sus productos se han colado en cada esquina de las tiendas de abarrote, a las mesas de las familias, a los desayunos de infantes del sur mexicano e incluso en rituales de poblados de Chiapas o las tumbas de los panteones.
Embotelladoras de Coca-Cola. Imagen: Coca-Cola México
Pero para ello, ocupa miles de metros cúbicos de agua diarios en un país que en este verano está enfrentando otra vez los estragos de la sequía con enfrentamientos en poblados rurales de Nuevo León y muertes en Baja California por calor.
En 2010 Coca-Cola Company desglosó en un informe que se necesitan 35.4 litros de agua para producir medio litro de refresco en Dongen, Países Bajos, sobre todo para hacerla azucarada y con ello más adictiva: 28 litros para cultivar betabel para endulzar, siete litros para fabricar la botella de plástico y 0.4 litros de “agua operativa”, que es la que se utiliza en las plantas de embotellado.
Bebidas Mundiales (Arca Continental), una de las principales embotelladoras de Coca-Cola, extrajo al menos 14 mil 716 millones de litros de agua de marzo de 1994 a enero de 2022, según muestra el Repda.
Sólo en agosto de 2003, obtuvo una concesión para extraer mil 55 millones de litros de la cuenca Lerma Santiago en Jalisco. Y Bebidas Bepensa, que distribuye un portafolio de 35 marcas de Coca-Cola Company, accedió a 3 mil 698 millones de la cuenca de la Península de Yucatán en 1994.
¿CUÁNTOS LITROS SIN REGISTRAR?
PepsiCo, la otra gran refresquera trasnacional, cuenta en México con Grupo GEPP para embotellar sus refrescos y el agua Electropura, así como otros brazos embotelladores regionales detectados por la investigación “Los millonarios del agua”. De 1994 a 2021, la Conagua tiene el registro de haberles otorgado 25 mil 775 millones de litros de agua para sus procesos operativos, muestran los datos del Registro Público de Derechos de Agua (Repda).
Sin embargo, para muestra de que el Repda no tiene registrados todos los cuerpos de agua al que tienen acceso las empresas, para Bonafont (de la francesa Danone) sólo reporta un título de concesión otorgado en junio de 1996 por 130 millones 184 mil litros. Esto a pesar de que apenas el año pasado una de sus plantas en Juan C. Bonilla, Puebla, fue epicentro de una protesta por, acusaron los pobladores, extraer agua de sus pozos.
Justo el 22 de marzo de 2021, el Día Mundial del Agua, locatarios de la región cholulteca tomaron pacíficamente las instalaciones de la planta de Bonafont, ubicada sobre la carretera federal a Huejotzingo, al asegurar que su extracción durante dos décadas estaba a punto de secar los pozos que emplean para consumo humano y cultivos, su fuente de ingresos.
Plantón en defensa del agua y la vida frente a la empresa Bonafont ubicada en el municipio de Juan C. Bonilla. Foto: Mireya Novo/Cuartoscuro.
De acuerdo con el diario poblano Lado B, la embotelladora de origen francés extraía casi 591 millones de litros de agua al año, lo equivalente a cerca de 85 mil garrafones diarios. En respuesta, Bonafont informó que solo extra 0.09 por ciento del agua disponible en el manto acuífero de la zona. Pero no tenía permiso para hacerlo ni por Conagua ni por el ayuntamiento, notificaron a la revista Nexos tras solicitudes de información.
Los pobladores clausuraron los pozos y colocaron el plantón “La casa de los pueblos” durante casi un año para que se fuera la empresa, pero en febrero de 2022 un operativo de la Guardia Nacional los desalojó para que Bonafont, como otras embotelladoras, sigan extrayendo agua –con registro o sin registro oficial– para vender agua, jugos o refrescos en botellas de plástico de un solo uso.
The Coca-Company, PepsiCo, Unilever, Nestlé, Procter & Gamble, Mondelēz International, Philip Morris International, Danone, Mars, Inc. y Colgate-Palmolive son las empresas que más contaminan en el mundo.
Ciudad de México, 11 de mayo (SinEmbargo).– México ocupa el primer lugar en consumo de productos ultraprocesados generadores de enfermedades como la obesidad y diabetes, y un 40 por ciento de éstos vienen en empaques plásticos de un solo uso altamente contaminantes, destacó la Alianza por la Salud Alimentaria al presentar la campaña: “Cuida tu salud, cuida el planeta”, cuyo objetivo es disminuir el consumo de estos productos y prohibir el uso de empaques no reciclables.
Las organizaciones destacaron que entre las 10 empresas más contaminantes en el mundo y que algunas de ellas tiene presencia en México están: The Coca-Company, PepsiCo, Unilever, Nestlé, Procter & Gamble, Mondelēz International, Philip Morris International, Danone, Mars, Inc. y Colgate-Palmolive.
— Poder del Consumidor (@elpoderdelc) May 11, 2022
“Para frenar la contaminación por plásticos es imprescindible avanzar en la integración en la legislación mexicana del principio de la Responsabilidad Extendida del Productor, así como en la implementación de políticas que impulsen la modelos circulares de distribución de productos basados en la reutilización y el refill”, mencionó Gustavo Ampugnani, Director Ejecutivo de Greenpeace México. “Las empresas que producen y comercializan plásticos de un solo uso, como envases, empaques y desechables, deben responsabilizarse por sus productos durante todo su ciclo de vida, diseñando opciones que sean reutilizables o libres de empaque. Los productos desechables innecesarios no tienen cabida en la economía circular, necesitamos opciones que no contaminen el planeta”, puntualizó.
Los expertos alertaron que la industria de productos ultraprocesados promueve la idea del reciclaje como una solución a la producción de plásticos a través de publicidad, campañas y acciones voluntarias que hacen creer a las y los consumidores que todo lo que la industria recicla se convierte en nuevas botellas generando un círculo virtuoso. No obstante la inversión y promoción del reciclaje por décadas, ha demostrado que esto no es la solución; un estudio concluye que sólo el 9 por ciento de todos los plásticos producidos en el mundo se ha reciclado.
En México, el consumo de bebidas azucaradas y productos ultraprocesados es excesivo y ha reemplazado el consumo de alimentos tradicionales. La Organización Panamericana de la Salud reporta que la venta de ultraprocesados y bebidas azucaradas es la más alta en toda América Latina, con una venta de 214 kilogramos de productos y bebidas per cápita, casi el doble del promedio de la región. Asimismo, en las últimas tres décadas, el consumo de ultraprocesados en México se ha duplicado y casi un tercio de la ingesta diaria de energía de los mexicanos proviene de estos productos.
— Actúa por la salud (@actuaporlasalud) May 11, 2022
Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor declaró: “Como país, como población, tenemos uno de los mayores consumos en el mundo de alimentos y bebidas ultraprocesados no saludables que nos han llevado a ocupar los primeros lugares en sobrepeso, obesidad y diabetes en el mundo. El alto consumo de estos productos representa, al mismo tiempo, la mayor fuente de desechos plásticos. Estos productos ultraprocesados no son necesarios, ni tampoco lo son sus empaques, dañan la salud de la población y el medio ambiente. Las grandes corporaciones de la comida chatarra y las bebidas endulzadas aumentan sus ganancias mientras transfieren los daños a la población y nuestros ecosistemas”.
La campaña “Cuida tu salud, cuida el planeta” podrá ser vista en espectaculares, rutas de camiones, metro y escuchada en el radio de la Ciudad de México.
LAS ENFERMEDADES EN MÉXICO
Las organizaciones detallaron que en México, no sólo hay un alto consumo de productos ultraprocesados, sino también una alta carga de enfermedades crónicas. Más del 75por ciento de los mexicanos adultos tienen sobrepeso u obesidad. En 2020, las enfermedades del corazón, relacionadas a la mala alimentación, fueron la principal causa de muerte en la población con 218,704. En el mismo año, fallecieron cerca de 151 mil 19 personas a causa de la diabetes cerca de 47 mil muertes más, que lo reportado en el 2019 (104 mil 354).
Las organizaciones detallaron que en México, no sólo hay un alto consumo de productos ultraprocesados, sino también una alta carga de enfermedades crónicas. Foto: Mark Lennihan, AP
Aunado a esto, la suma de muertes en este mismo año (2020), por enfermedades cardiovasculares y diabetes sobrepasaron a aquellas que se dieron por COVID-19 (200,256); además se ha demostrado que las complicaciones y las muertes al contraer coronavirus, aumentan en personas con obesidad y diabetes.
Sin una acción urgente, la producción de plástico podría triplicarse para 2050, recuerda Greenpeace en el informe.
Ciudad de México, 14 de septiembre (SinEmbargo).- Coca-Cola, Nestlé y PepsiCo están propiciando la expansión de la producción de plástico y alimentando el cambio climático, señala un reporte publicado por Greenpeace. “Los empaques de plástico de un solo uso son motor clave en la expansión del sector y las grandes empresas de bienes de consumo están fracasando en reducirlos de manera importante”, indica la organización.
Más del 99 por ciento del plástico es fabricado utilizando combustibles fósiles y en cada etapa del ciclo de vida del plástico: extracción del gas y el petróleo, el refinado y la producción, su incineración y llegada a rellenos sanitarios, incluso al reciclarlo se emiten grandes cantidades de Gases de Efecto Invernadero (GEI), dice Greenpeace.
El informe publicado hoy por Greenpeace Estados Unidos En las entrañas de la emergencia climática: cómo las empresas de bienes de consumo están impulsando la expansión de los plásticos de las grandes petroleras (The Climate Emergency Unpacked: How Consumer Goods Companies are Fueling Big Oil’s Plastic Expansion), se exponen “los vínculos comerciales entre las marcas más grandes del mundo y las compañías de combustibles fósiles, y la falta de transparencia en torno a las emisiones de los envases y empaques de plástico”.
Una botella en una playa mexicana. Foto: Cuartoscuro.
“A pesar de sus mejores esfuerzos para parecer amigables con el clima, compañías como Coca-Cola, PepsiCo y Nestlé están trabajando junto a la industria de los combustibles fósiles para expandir la producción de plástico, lo que podría poner al mundo en niveles de emisiones catastróficos. Las mismas marcas conocidas que están impulsando la crisis de la contaminación plástica están contribuyendo a alimentar la crisis climática”, dijo Graham Forbes, líder del Proyecto Global de Plásticos de Greenpeace USA.
Si bien la cadena de suministro de plásticos es opaca en gran parte, el informe identificó “relaciones entre las nueve principales empresas de bienes de consumo investigadas y al menos una importante empresa de combustibles fósiles y petroquímica”.
Según el reporte, Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé, Mondelēz, Danone, Unilever, Colgate Palmolive, Procter & Gamble y Mars “compran envases de fabricantes suministrados con resina plástica o productos petroquímicos de empresas conocidas como ExxonMobil, Shell, Chevron Phillips, Ineos y Dow”.
“Sin transparencia en torno a estas relaciones, las empresas de bienes de consumo pueden en gran medida eludir la responsabilidad por las violaciones ambientales o de derechos humanos cometidas por las empresas que suministran plástico para sus envases”.
El informe muestra que “las empresas de bienes de consumo también se han asociado con empresas de combustibles fósiles durante décadas para promover el reciclaje de plástico a pesar de sus fracasos”.
Contaminación en México. Foto: Cuartoscuro.
Explica cómo estas industrias han trabajado juntas para oponerse a legislaciones que restringirían los envases y empaques de un solo uso y han abogado por los llamados proyectos de “reciclaje químico o avanzado”, el cual genera grandes impactos ambientales.
El informe también encuentra que las industrias de combustibles fósiles y bienes de consumo a menudo trabajan a través de grupos de fachada que abogan por estas soluciones falsas, incluidas la Alliance to End Plastic Waste, The Recycling Partnership, y el American Chemistry Council.
“La colusión entre las grandes marcas de bienes de consumo y las empresas de combustibles fósiles/petroquímicas resaltada en este informe es relevante para México porque refuerza el llamado hecho por Greenpeace México y la Alianza México sin Plástico (AMSP) a los legisladores a incluir la Responsabilidad Extendida de los Productores (REP) en la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (LGPGIR). Por mencionar un ejemplo relevante para el país, el informe menciona cómo Alpek/DAK Americas, una empresa con sede en Nuevo León que es uno de los principales productores de PET del mundo, contribuye al abastecimiento de envases plásticos para satisfacer la demanda de las nueve empresas de bienes de consumo analizadas en el informe. Es decir, se trata de una relación estrecha entre empresas que no sólo inundan los ecosistemas con residuos plásticos sino que además exacerban el cambio climático. Por ello, ambos tipos de empresas deben asumir la responsabilidad que les corresponde en dejar de impulsar una economía fósil y en dejar atrás el uso de plásticos desechables a través de alternativas más sostenibles para las personas consumidoras, para lo cual la REP es esencial”, recalcó Ornela Garelli, especialista en Consumo responsable y cambio climático de Greenpeace México .
“Está claro que muchas empresas de bienes de consumo quieren ocultar sus estrechas relaciones con las empresas petroquímicas y de combustibles fósiles, pero este informe revela hasta qué punto están trabajando para lograr objetivos comunes que contaminan el planeta y dañan a las comunidades de todo el mundo”, continuó Forbes. “Si estas empresas realmente se preocuparan por el medio ambiente, pondrían fin a estas alianzas y se alejarían de los plásticos de un solo uso de inmediato”.
Sin una acción urgente, la producción de plástico podría triplicarse para 2050, según estimaciones de la industria. Según estimaciones de CIEL, este crecimiento proyectado aumentaría las emisiones globales del ciclo de vida del plástico en más del 50 por ciento con respecto a los niveles de 2019 para 2030, lo que equivale a casi 300 centrales eléctricas de carbón. Este es el mismo período de tiempo en el que el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático advirtió que las emisiones causadas por los seres humanos deben caer casi un 50 por ciento para limitar el calentamiento a 1.5 ℃.
Greenpeace está pidiendo a las empresas de bienes de consumo que avancen urgentemente hacia sistemas de reutilización y productos sin empaque. Las empresas deben eliminar gradualmente todos los plásticos de un solo uso y ser más transparentes sobre su huella plástica, incluida la huella climática de sus envases, señala. “Se insta a las empresas que han trabajado juntas para oponerse a legislaciones que restringirían los envases y empaques a apoyar un ambicioso tratado mundial sobre plásticos que aborde todo el ciclo de vida del plástico y enfatice la reducción”.
Se espera que la transacción se cierre a fines de 2021 o principios de 2022, en función de las condiciones habituales, incluidas las consultas con comités de empresa y las aprobaciones regulatorias.
MADRID, 3 Ago. (EUROPA PRESS) .– El gigante estadounidense de los refrescos y aperitivos Pepsico ha llegado a un acuerdo para traspasar a PAI Partners (PAI) la propiedad de una serie de marcas de jugos en Norteamérica como Tropicana o Naked, así como la opción irrevocable de vender determinados activos en el segmento de jugos en Europa con una ganancia de unos 3 mil 300 millones de dólares (2 mil 779 millones de euros) antes de impuestos.
Asimismo, Pepsico conservará una participación minoritaria del 39 por ciento en la sociedad conjunta con la firma de capital privado que será el accionista mayoritario del negocio transferido, mientras que el fabricante estadounidense conservará los derechos de distribución en exclusiva para Estados Unidos de la cartera de marcas.
El negocio de jugos traspasado generó en 2020 alrededor de 3 mil millones de dólares en ingresos netos para Pepsico, que espera utilizar los ingresos procedentes de la venta de estos activos principalmente a reforzar su balance y realizar inversiones orgánicas en el negocio.
“Esta joint venture con PAI nos permite obtener un valor inicial significativo, al tiempo que brinda el enfoque y los recursos necesarios para impulsar un crecimiento adicional a largo plazo para estas marcas”, dijo el presidente y consejero delegado de PepsiCo, Ramón Laguarta.
Asimismo, el directivo español destacó que la transacción permitirá a Pepsico concentrarse en su portafolio actual de diversas ofertas, incluido el impulso del crecimiento en aperitivos más saludables y bebidas sin calorías.
Las empresas mundiales, nacionales y locales deben transparentar su huella plástica (cuánto plástico producen o utilizan), responsabilizarse de la gestión de los residuos de sus productos y transitar hacia la reutilización de materiales durables, resistentes y no tóxicos, exigió la UNAM y Greenpeace México.
Ciudad de México, 3 de septiembre (SinEmbargo).– Basura plástica hallada en la superficie y el fondo de mares mexicanos ubicados en ocho Áreas Naturales Protegidas (ANP) proviene al menos de 12 países de marcas como Coca-Cola y PespsiCo (Sabritas), reveló un monitoreo de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y Greenpeace México realizado en 21 sitios arrecifales del Caribe y Golfo de México, una zona turística.
“Se identificaron 815 piezas plásticas en todas las ANP analizadas. En la superficie del agua se hallaron 664 piezas. Puerto Morelos fue el sitio con el promedio más alto”, expone el estudio realizado en 2019, antes del aumento de contaminación plástica-sanitaria por la pandemia de la COVID-19. “En el fondo de los sitios arrecifales visitados se registró un total de 151 piezas plásticas. Puerto Morelos y Veracruz tuvieron un promedio superior al resto”. En las Zonas de Influencia (fuera del área, pero con influencia en protección), la conformada por los sitios Villa Blanca y Barquitos en Cozumel tuvo el mayor promedio de basura plástica de todos los casos.
Se logró comprobar el origen del 3.5 por ciento de las piezas plásticas, las cuales fluyeron desde Estados Unidos, República Dominicana, Colombia, Jamaica, Puerto Rico, Guatemala, Ecuador, Italia, Francia, Turquía y Singapur. De las 29 piezas, siete eran mexicanas: Coca-Cola (tres piezas), Sabritas (una), Lucas (una), José Cuervo (una) y Nutrioli (una).
“Es clara muestra de la responsabilidad del sector privado en este tema, por lo que es imprescindible que las empresas mundiales, nacionales y locales se comprometan a transparentar su huella plástica (cuánto plástico producen o utilizan), responsabilizarse de la gestión de los residuos que sus productos generan, ofrecer soluciones preconsumo (opciones libres de plástico de un solo uso) y transitar hacia nuevas modalidades de distribución de sus productos basadas en la reutilización de materiales durables, resistentes y no tóxicos, así como mediante sistemas de recarga y rellenado (como los dispensadores de refresco o detergentes), venta a granel, uso envases retornables”, afirma el estudio.
La presencia de piezas plásticas con origen en otros países muestra que nuestros océanos son un sistema integrado en el que las acciones cometidas en determinada parte del globo afectan al resto. Mapa: Greenpeace.
Lo analizado en las costas mexicanas reitera marcas ubicadas entre las cinco principales causantes de la contaminación por plásticos a nivel global, de acuerdo con la auditoría de marca que realizó Break Free From Plastics (2019) en la que Coca-Cola lideró como emisora de residuos plásticos, seguida por PepsiCo, Nestlé, Unilever y Mondeléz.
En 2018, Greenpeace México elaboró una auditoría de marca para determinar el impacto de la contaminación por plásticos en 42 sitios de playas mexicanas, en la cual halló que la basura plástica estaba presente en el total de los lugares muestreados al azar, y la mayoría de estos contaminantes (41.5 por ciento) pertenecía a las marcas Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé y Bimbo.
Ornela Garelli, especialista en Consumo responsable de Greenpeace México y coautora del informe, observó en la conferencia de prensa que los plásticos inundan el planeta, por lo que México no es ajeno a esta contaminación.
“Aunque sea una categoría de protección ambiental, el problema también llega a las Áreas Naturales Protegidas con servicios ecosistémicos invaluables”, dijo.
Además de la responsabilidad de la industria, Garelli recordó la obligación de la Comisión Nacional de Áreas Protegidas (Conanp) –que sufrió un recorte importante– el Congreso de la Unión y los gobiernos locales en implementar y aplicar la regulación del uso de plásticos de un solo uso más allá del reciclaje.
Localidades monitoreadas en 8 Áreas Naturales Protegidas. Foto: Greenpeace México.
Respecto al tipo de plástico encontrado en el monitoreo de la UNAM y Greenpeace México, los fragmentos (pieza plástica cuyo nivel de degradación imposibilita determinar su forma o función) predominaron en todas las ANP evaluadas (59 por ciento del total). En su mayoría fueron no identificables (67 por ciento), seguidos por los de unicel (24 por ciento).
Otros artículos de plástico abundantes además de los fragmentos fueron bolsas (8 por ciento), tapas (7 por ciento), equipo de pesca (6 por ciento), botellas (6 por ciento), etiquetas (de productos bebibles o comestibles) (4 por ciento) y materiales desechables (1 por ciento).
“Los plásticos más grandes se están convirtiendo en más pequeños (fragmentos), lo que causa cambio de comportamiento de los microrganismos, en las tasas de reproducción e incluso mortalidad”, observó uno de los autores, Omar Rivera Garibay del Laboratorio de Biodiversidad Arrecifal y Conservación de la UNAM.
El estudio concluye que en las zonas estudiadas se observaron mamíferos, tortugas, elasmobranquios, grandes comunidades de peces e invertebrados y aves para quienes la presencia de piezas plásticas en el mar constituye un riesgo que afecta la biodiversidad, puesto que los arrecifes de coral, manglares y pastos marinos son sitios de crianza para casi todas las especies marinas.
Asimismo, pese a depender en gran medida de los servicios ecosistémicos, hay desechos plásticos que también tienen impactos negativos sociales y económicos, como afectaciones a la pesca local o al turismo.
“Es muy difícil que el grueso de la población cambie sus hábitos. Tenemos que encontrar nuevas tecnologías que reemplacen el uso de plásticos de un solo uso, pero no solo enfocadas a nichos muy particulares de la sociedad (nivel alto)”, dijo el otro autor del estudio, Lorenzo Álvarez Filip, del Instituto de Ciencias del Mar y Limnología de la UNAM, quien enfatizó que la contaminación plástica también tiene efectos en la salud humana al ingerir microplásticos a través del consumo de fauna marina.
Lista de empresas y marcas cuyos productos generan basura plástica. Tabla: Greenpeace México.
“Estamos entusiasmados de dar la bienvenida a Roberto Azevedo, que aportará valiosas habilidades políticas y conocimientos técnicos”, expresó Ramón Laguarta, presidente de PepsiCo.
La empresa espera que la visión geopolítica de Azevedo sea de un valor “incalculable”.
Nueva York, 19 de agosto (EFE).- PepsiCo anunció este miércoles la designación como jefe de Asuntos Corporativos del brasileño Roberto Azevedo, quien dejará el cargo de director general de la Organización Mundial del Comercio (OMC) el próximo 31 de agosto, un año antes del fin de su mandato.
Según informó Efe Dow Jones, Pepsico informó que Azevedo asumirá el 1 de septiembre un rol de nueva creación que supervisará la política pública, los asuntos gubernamentales y las comunicaciones, con el objetivo de impulsar los esfuerzos de colaboración con los gobiernos, los reguladores, las organizaciones internacionales y los organismos no gubernamentales.
Azevedo, que también ha sido diplomático, anunció en mayo que dejaría su cargo como director general el 31 de agosto, un puesto que desempeña desde septiembre de 2013.
“Estamos entusiasmados de dar la bienvenida a Roberto Azevedo, que aportará valiosas habilidades políticas y conocimientos técnicos de los complejos entornos sociales, políticos y regulatorios que suelen impactar a empresas multinacionales como PepsiCo”, señaló el director ejecutivo y presidente de PepsiCo, Ramón Laguarta.
“Durante su carrera, Roberto ha construido una extensa y diversa red alrededor del mundo y es ampliamente reconocido por los actores mundiales tanto en los países desarrollados como en las naciones en vías de desarrollo”, agregó.
Indicó, además, que la visión geopolítica de Azevedo será de un valor “incalculable” para tomar las decisiones en un “mundo cambiante”.
Por su parte, el nuevo director de asuntos corporativos de PepsiCo manifestó que está “encantado” de unirse a la compañía en un momento en el que es necesario fortalecer las relaciones entre las empresas, los gobiernos y las sociedades “como algo esencial para generar crecimiento sostenible e inclusivo a largo plazo”.
Asimismo, PepsiCo anunció la jubilación de su director de sostenibilidad, Simon Lowden, que ha servido en la empresa durante 24 años y que será sustituido por Jim Andrew, que compaginará el nuevo cargo con su actual posición como vicepresidente ejecutivo.
Al anunciar su retiro, en mayo pasado, Azevedo, de 62 años, defendió que la OMC necesita un nuevo director general para trazar una nueva agenda de cara a la realidad posterior a la pandemia de COVID-19, en la que “debe garantizarse que el comercio contribuya a la recuperación económica mundial”.
En 2016, el Estado mexicano declaró una emergencia epidemiológica por diabetes mellitus y obesidad. José Narro Robles, entonces Secretario de Salud, dijo que el problema trascendía a 98 mil mexicanos al año que morían a causa de la enfermedad. Las cifras que alertaban a las autoridades habían tenido un ascenso en los últimos 30 años, periodo en el que el país había experimentado un cambio en el modelo económico con el que se habían abierto las fronteras al capital y a los productos extranjeros que súbitamente modificaron los hábitos alimenticios.
En un análisis realizado por la Universidad Autónoma de México, en colaboración con el Instituto Nacional de Salud Pública y la Academia de Medicina de México, se señala que la prevalencia de sobrepeso y obesidad aumentó de 26.6 a 33.6 por ciento entre 1988 y 2012. El caso de las mujeres es uno de los más alarmantes, ya que las tendencias del periodo de 1988 a 2016 demuestran que la prevalencia de sobrepeso se incrementó 41.8 por ciento y el de obesidad 290.5 por ciento.
Ciudad de México, 9 de diciembre (SinEmbargo).– Hace una semana, Andrés Manuel López Obrador fustigó el model0 neoliberal que se aplicó en México durante 30 años y lo señaló como el gran causante de los males del país, incluida la epidemia de diabetes que sufre la población: “tenemos el doble de enfermos de diabetes en comparación con países de América Latina”.
En su toma de posesión, el Presidente de la República afirmó que la a la política neoliberal, aplicada de 1983 a la fecha, ha sido la más ineficiente en la historia moderna del país y le robó a los mexicanos incluso la base de su alimentación: el maíz, “esa planta bendita” que desde nuestros orígenes prehispánicos dio una buena alimentación a generaciones, pero que ahora, luego de tres décadas de abandono del campo y de las plantas nativas, ha llevado a México a ser el país que más importa maíz en el mundo.
Los especialistas en salud y alimentación, que por años han alertado sobre la invasión de los alimentos chatarra al país –que produjeron en su mayoría empresas transnacionales, bajo el amparo de los gobiernos neoliberales–, le dan la razón al Jefe del Ejecutivo federal.
La creación de un “ambiente obésico” durante tres décadas, sobre todo en las poblaciones más alejadas del país, ha fomentado las malas prácticas de nutrición, afirma Alejandro Calvillo Unna, director de la asociación civil El Poder del Consumidor, quien considera que la reducción en el consumo del maíz, frijol, quelites, amaranto, entre otros alimentos tradicionales, tiene una relación directa con los factores sociales y económicos.
“El ambiente es el que induce el consumo de productos saludables o no saludables y en México tenemos millón y medio de puntos de venta de Coca-Cola y una gran cantidad de puntos de venta de otros productos que son hiperprocesados de Bimbo o de Pepsico, de Unilever o de Nestlé“, dice el especialista, quien ha sido convocado al grupo de expertos sobre publicidad de alimentos y bebidas dirigida a la infancia por la Organización Panamericana de la Salud (OPS).
“El modelo económico neoliberal le abrió la puerta a la comercialización de estos productos que, con su publicidad millonaria en medios, valorizaron esos productos, lo que implicó una desvalorización total de las dietas tradicionales y de los alimentos tradicionales como el maíz, el amaranto y el frijol –que es considerado alimento de pobres cuando es uno de los mejores en términos de salud–”, planteó Calvillo Unna, quien es también sociólogo y filósofo.
Las estadísticas, además, también sustentan las afirmaciones expresadas por López Obrador el pasado 1 de diciembre en el Congreso de la Unión.
La diabetes es hoy la segunda causa de muerte en el país: en 1980 hubo 14 mil 626 defunciones; en 1990, 25 mil 782; en 2000, 46 mil 614; en 2010, 82 mil 964; en 2015, 98 mil 521 y para 2016 llegó a 105 mil 574, de acuerdo con cifras del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
En enero de 2017, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para la Alimentación y la Agricultura (FAO) alertó que en América Latina casi la mitad de la población de todos los países padecían problemas de sobrepeso y puso énfasis en México, donde el aumento en la obesidad afecta de manera diferenciada a mujeres e infantes que presentaban los porcentajes más altos de incidencia.
Carissa F. Etienne, directora de la Organización Panamericana de la Salud, planteó que el reto es doble para un país que no puede garantizar todas las condiciones sociales para el acceso a alimentos saludables como: “agua y saneamiento, falta de servicios de educación y salud, y programas de protección social”.
Las cifras de 2016 mostraron que la cantidad de personas con problemas de obesidad y sobrepeso en la región aumentó hasta alcanzar los 104 millones y México se ubicó al frente del listado de los países con 24.3 millones.
De acuerdo con los datos de la Secretaría de Salud del Gobierno federal, entre 1980 y 2006 el aumento en la prevalencia de sobrepeso se había triplicado de manera acelerada. Las diferentes encuestas nacionales –la Encuesta Nacional de Nutrición (ENN) 88, ENN 99, Encuesta Nacional de Salud (ENSA) 2000, Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (Ensanut) 2006 y Ensanut 2012– mostraban que la prevalencia de sobrepeso y obesidad en niños menores de cinco años afectaba a los diferentes sectores de la sociedad: jóvenes, mujeres y adultos. En los últimos seis años los grupos que han presentado un mayor incremento son los de mujeres en edad reproductiva y los residentes en zonas rurales.
Las cifras más recientes –las de la Encuesta Nacional de Salud de Medio Camino 2016– plantean que un 36.3 por ciento de la población padece sobrepeso y obesidad. El número más significativo es el de la población mayor de 20 años, con un porcentaje de 71.2 de prevalencia combinada de ambos factores.
México ocupa el primer lugar del mundo en el consumo de refrescos. Organizaciones civiles afirman que el consumo de estas bebidas se asocia no sólo con diabetes y obesidad, sino también con enfermedades cardiovasculares. Foto: Andrea Murcia, Cuartoscuro
LA EPIDEMIA DE OBESIDAD
En 2016, el Estado mexicano declaró una emergencia epidemiológica por diabetes mellitus y obesidad.
José Narro Robles, entonces Secretario de Salud del Gobierno de Enrique Peña Nieto, afirmó que el problema trascendía a 98 mil mexicanos al año que morían a causa de la enfermedad. Las cifras que alertaban a las autoridades habían tenido un ascenso en los últimos 30 años, periodo en el que el país estuvo sujeto a un modelo económico con el que se habían abierto las fronteras al capital y a los productos extranjeros, que súbitamente modificaron los hábitos alimenticios.
En opinión de Fiorella Espinosa, investigadora en Salud Alimentaria y miembro de la organización El Poder del Consumidor, en este periodo temporal hemos transitado de un sistema dirigido al campo a uno en el que se ha incentivado la producción de alimentos ultraprocesados, que además de ser altamente calóricos están llenos de azúcar, grasas y sal.
La investigadora y Maestra en Salud Pública por la Escuela de Salud Pública de México ubica dos ejes que marcaron el tránsito de un sistema a otro: el olvido del campo desde las políticas públicas –lo que contrasta con los incentivos otorgados a las grandes industrias productoras de ingredientes de alimentos procesados– y la desregulación total de la industria de los alimentos.
En un análisis realizado por la Universidad Autónoma de México (UNAM), en colaboración con el Instituto Nacional de Salud Pública y la Academia de Medicina de México –basado en las estadísticas proporcionadas por las encuestas ENN 88, ENN 99, ENSA 2000, Ensanut 2006 y Ensanut 2012–, se señala que la prevalencia de sobrepeso y obesidad (SP+O) aumentó de 26.6 a 33.6 por ciento entre los años 1988 y 2012.
En el grupo de edad escolar el aumento fue de 28.2 por ciento a 36.9 en niños y de 25.5 a 32 en niñas. En el caso de los adolescentes, la prevalencia de SP+O pasó de 11.1 a 35.8 y en las mujeres de 20 a 49 años, el incremento en la prevalencia fue del 34.6 al 70.5 por ciento.
El caso de las mujeres es uno de los más alarmantes, ya que las tendencias del periodo de 1988 a 2016 demuestran que la prevalencia de sobrepeso se incrementó 41.8 por ciento y el de obesidad 290.5 por ciento. En el caso de los hombres del mismo rango de edad, en el periodo 2000 a 2016, la prevalencia de sobrepeso aumentó 1.9 por ciento, mientras que la obesidad se incrementó 49.7 por ciento.
Espinosa explica que existen tres motivaciones distintas que explican la obesidad y la diabetes: las causas estructurales- sistema de producción-, las causas intermedias –educación, publicidad y falta de información– y las causas inmediatas –el consumo de mayor cantidad de calorías–. Las causas culturales y sociales, a las que normalmente se les atribuye el problema, son moldeadas por factores sociales y políticos que cambian los patrones de alimentación.
El 26 por ciento de la energía consumida por la población en México proviene del consumo de bebidas y alimentos ultraprocesados: el 9.8 por ciento de las bebidas azucaradas y un 16 por ciento de alimentos no básicos altos en densidad energética.
Los datos de la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares demuestran que la inversión en estos dos grupos alimentos ha ido a la alza en los últimos 24 años. Los alimentos altos en densidad energética pasaron del 4.3 por ciento en 1992 al 5.2 en 2016. El consumo de bebidas azucaradas presentaron un incremento de 0.9 por ciento, siendo su momento más alto el año 2002, cuando el porcentaje se situaba en 6.7 por ciento.
Los estudios evidencian que los alimentos saludables cuestan más en comparación con los menos saludables, por lo que el factor económico también influye de manera importante en la dieta.
Para 2016, el costo de las verduras (por mil calorías) era de 63.8 pesos, el de los alimentos preparados en el hogar 20.6 y el de los lácteos 23.2; mientras que el costo de los alimentos no básicos y altos en densidad energética era de 11.2. Entre 1992 y 2016 se produjo una baja del 8 por ciento en el gasto de alimentos básicos, como frutas, verduras, legumbres y leguminosas, y lácteos, y un aumento del 22 por ciento en los alimentos con pocos beneficios para la salud.
Tanto Alejandro Calvillo como Fiorella Espinosa reconocen la apertura comercial del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) como un factor relevante que incentivó la reducción en el consumo de alimentos saludables a través de su desvalorización y la interferencia en las políticas públicas nacionales.
“En 1982 se produce una ruptura total con el apoyo al campo y después en 1994 viene el Tratado de Libre Comercio. Esto no soló quiere decir la entrada de más productos chatarra, en realidad mucha comida procesada se produce aquí, pero esto permea en cómo se generan políticas públicas, permea en las importaciones y exportaciones de nuestros productos frescos. Mucha de nuestra verdura y fruta de mayor calidad se exporta y a nosotros nos importan jarabe de maíz con alta fructosa, carnes para hacer embutidos y maíz probablemente transgénico, insumos para la comida ultra procesada”, dice Fiorella Espinosa
En marzo del 2012, Oliver de Schutter, relator especial de la Organización de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Alimentación, explicó que el TLCAN con Estados Unidos y Canadá provocó en el país el incremento en la disponibilidad y consumo de refresco. A dicho efecto lo nombró la “Coca-Colonización”, un fenómeno que ocasionaba graves problemas de sobrepeso y desnutrición.
La Alianza por la Salud Alimentaria conmemoró el Día Mundial de la Diabetes, el 12 de noviembre, con una conferencia donde ofreció información sobre la obesidad. Para tomar conciencia mostraron la cantidad de azúcar que tienen refrescos y jugos. Foto: Diego Simón Sánchez, Cuartoscuro
LAS MUJERES Y EL SOBREPESO
La Encuesta Nacional de Salud y Nutrición de Medio Camino 2016 (Ensanut MC) demostró que en un año –entre 2015 y 2016– hubo un aumento en la obesidad de las mexicanas adultas: del 70.5 por ciento se pasó al 73 por ciento. Y en las mujeres adolescentes de 12 a 19 años la prevalencia sumada de obesidad y sobrepeso se elevó del 35.8 al 39.2 por ciento. El problema acumulativo a dejado a 7 de cada 10 mujeres con dichos padecimientos.
La susceptibilidad genética y los factores hormonales, como el embarazo y la menopausia, provocan que las mujeres tengan una tendencia más alta a aumentar de peso. Sin embargo existen otros factores sociales e incluso psicológicos que las conducen a este tipo de enfermedades.
Fiorella Espinosa señala que no existe una explicación precisa sobre dicho fenómeno; sin embargo, las teorías indican que la tendencia a consumir alimentos con altas cantidades de calorías se relaciona con su papel en el hogar, ya que “suelen sacrificarse por sus hijos” y para reservar tiempo o dinero se alimentan con productos de mala calidad.
En tanto, Aurora del Río Zolezzi, directora general adjunta de Equidad de Género y Salud reproductiva de la Secretaría de Salud, señaló en diferentes ocasiones que los estereotipos, la falta de actividad física y la relación de ellas con la comida se encuentra influida por el género.
“Las mujeres tenemos una relación ambivalente con nuestro cuerpo. Por un lado, es algo a través de lo cual logramos captar atención. Sin embargo, nos sentimos incómodas porque casi nunca cumplimos con la expectativa del estereotipo de belleza dominante y eso nos genera angustia”, explicó durante su participación en el Seminario Permanente de Género y Salud que organiza el Departamento de Salud Pública de la Facultad de Medicina de la UNAM.
Para la investigadora la imagen corporal provoca que existan mayores trastornos de alimentación en las mujeres, entre los que se encuentran comer compulsivamente o por ansiedad. Destacó que las mujeres “seducen, premian o castigan” con la comida y primero preparan alimentos para terceros, antes que para ellas mismas, pasando por largos periodos de ayuno que reducen su metabolismo y aumentan los mecanismo biológicos de almacenamiento.
LOS RETOS FRENTE A LA EMERGENCIA
La gestión de políticas públicas adecuadas para resolver el problema de sobrepeso y obesidad se ha convertido en el reto principal del Gobierno mexicano, que necesita garantizar que el cuidado de la salud estará al frente de a los conflictos de interés con las grandes corporaciones que hacen negocios con la comida en México.
“El reto es lograr que la política contra la obesidad se haga a fondo, sin la interferencia de la industria como vimos en la administración de Enrique Peña Nieto con su campaña contra la obesidad y la diabetes, en donde hubo una interferencia total de la industria en al Secretaria de Salud”, afirma Alejandro Calvillo, quien insiste en la necesidad de desarrollar una regulación profunda que respete la correcta aplicación de la regulación de la salud de los mexicanos.
Otra de las recomendaciones que sugieren los expertos para el ataque del problema es la conexión con expertos internacionales que han logrado darle un revés en otros países, como Chile, segundo consumidor de productos hiperprocesados y que también han tenido que lidiar con el conflicto de las enfermedades crónicas.
Por supuesto está también el reto de la situación económica del país y la debilidad de los servicios de salud, que han colapsado en los últimos años, y que vuelven la realidad de los enfermos aún más dolorosa.
Los pacientes con diabetes en la República Mexicana están abandonados: los servicios públicos de salud no siempre cubren las complicaciones ni dotan de medicamentos suficientes para cubrir los tratamientos; aunado a ello, los médicos emiten recomendaciones que por la realidad de los pacientes es difícil o imposible seguir.
En su informe sobre el tema, El Poder de El Consumidor concluye que una serie de políticas públicas, de la mano de regulación de las empresas podría salvar vidas y prevenir o retrasar las complicaciones ocasionadas por la diabetes.
Es por ello que recomienda implementar medidas en apego a los objetivos del Plan de Acción Mundial de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre las Enfermedades No Transmisibles (ETN) 2013-2020:
–Dar prioridad a las medidas para prevenir el sobrepeso y la obesidad, antes del nacimiento y durante la primera infancia mediante la aplicación de políticas y programas de fomento a la lactancia materna y el consumo de alimentos saludables durante el embarazo y los primeros años de vida.
–Aplicar políticas y programas para desalentar el consumo de productos ultraprocesados, incluyendo los refrescos y otras bebidas azucaradas.
–Combinar políticas fiscales, legislación, cambios en el medio ambiente y la sensibilización con respecto a los riesgos para la salud ya que la evidencia indica que es la mejor vía para fomentar dietas más sanas y la práctica de una actividad física a la escala necesaria.
–Crear entornos sociales y urbanísticos que apoyen la práctica de actividad física cotidiana.
–Establecer mecanismos nacionales, por ejemplo, comisiones multisectoriales de alto nivel para garantizar el compromiso político, la asignación de recursos, el liderazgo efectivo y la promoción de una respuesta integrada a las ENT, con una atención específica a la diabetes.
–Fortalecer la respuesta de los sistemas de salud a las ENT, sobre todo a la diabetes, en particular en el ámbito de la atención primaria.
–Procurar que medicamentos esenciales como la insulina humana estén disponibles en los servicios de salud públicos incluyendo el Seguro Popular.
-Determinar metas e indicadores nacionales de políticas y programas para fomentar la rendición de cuentas.
-Vigilar que estas políticas y programas de prevención y atención de la diabetes se presupuesten, financien y apliquen en su totalidad.
Este 14 de noviembre se cumplen dos años de que la Secretaría de Salud emitió una alerta epidemiológica por diabetes, sobrepeso y obesidad, una acción que se hizo sin el acompañamiento de medidas para paliar estas enfermedades, coincidieron especialistas.
De 2013 a 2018, durante la administración del Presidente Enrique Peña Nieto, Diconsa SA de CV y Pepsico México S de RL de CV celebraron contratos –por adjudicación directa– por 864 millones 214 mil 291 pesos. Solo durante el mes siguiente del decreto de la epidemia, el Gobierno mexicano entregó, sin licitar, 189 contratos a Pespsico por 51 millones 407 mil 967 pesos por concepto de “abarrotes comestibles, según consigna el Portal de Obligaciones de Transparencia.
La empresa agroindustrial con presencia en territorio mexicano desde hace 101 años es propietaria de las marcas Pepsi, Sabritas, Gamesa, Quaker, Gatorade, Sonric’s y Obela. En un recorrido realizado en tres locales ubicados en el Estado y la Ciudad de México, SinEmbargo constató que las tiendas Diconsa comercializan todo tipo de productos comestibles, incluidos comida chatarra y bebidas azucaradas.
Ciudad de México, 17 de noviembre (SinEmbargo).- En un hecho sin precedentes, hace un par de años el Gobierno de México emitió una declaratoria de emergencia epidemiológica por tres padecimientos no transmisibles: diabetes, obesidad y sobrepeso, al considerarlos problemas muy serios de salud. Sin embargo, organizaciones de la sociedad civil han denunciado reiteradamente que la alerta careció de medidas para mitigarla. Y no sólo eso, también han señalado al propio Estado mexicano como uno de los principales responsables de la problemática.
Las bebidas azucaradas y la comida chatarra proliferan en supermercados, comercios de abarrotes, tiendas de conveniencia, puestos informales, farmacias y otros sitios como escuelas y hospitales. La Organización Panamericana de la Salud (OPS) ha sido clara en el tema: existe relación entre el aumento de la cuota de mercado de productos ultraprocesados y la epidemia de la obesidad.
A pesar de lo anterior, estos productos también tienen presencia en establecimientos cuya venta está dirigida a uno de los sectores más vulnerables: personas en situación de pobreza. Las tiendas comunitarias de Diconsa, por ejemplo, ponen a disposición de quienes menos tienen, productos con bajo valor nutrimental y alto contenido calórico y aunque no la venta no proviene directamente de la empresa de participación estatal, sí permite la comercialización de estos productos en sus almacenes.
La misión de Diconsa –que opera el Programa de Abasto Rural con más de 27 mil tiendas fijas y 300 móviles en todo el país–, de acuerdo con lo que se lee en su página oficial, es “contribuir a generar la seguridad alimentaria de México, garantizando el abasto social de productos para que el Gobierno de la República cumpla con el derecho constitucional a la alimentación de sus habitantes”.
En este contexto, de 2013 a 2018 –durante la administración del Presidente Enrique Peña Nieto–, Diconsa y Pepsico México S de RL de CV celebraron contratos –todos por adjudicación directa– por 864 millones 214 mil 291 pesos por concepto de abarrotes comestibles, harina para hot cakes, cereales en hojuelas, avena, galletas básicas y diversas, harina preparada y repostería, de acuerdo con la información de Contratobook, herramienta cívica que permite consultar contratos otorgados por autoridades mexicanas.
Sólo durante las semanas siguientes del decreto de la emergencia epidemiológica, entre el 15 de noviembre y el 29 de diciembre de 2016, el Gobierno mexicano –también por adjudicación directa– entregó 189 contratos a Pespsico por 51 millones 407 mil 967 pesos por concepto de “abarrotes comestibles”, de acuerdo con el Portal de Obligaciones de Transparencia (POT).
Pepsico, una empresa agroindustrial con presencia en el territorio mexicano desde hace 101 años, es propietaria de las marcas:
En un recorrido realizado en tres locales ubicados en el Estado y la Ciudad de México, SinEmbargo constató que las tiendas Diconsa comercializan todo tipo de productos comestibles, en especial, comida chatarra y bebidas azucaradas.
Únicamente en uno de los establecimientos se encontraron frutas y verduras, y eso, solo en un pequeño espacio del inmueble, en el resto se hallaron anaqueles llenos de galletas, botanas, harinas, cereales azucarados y en los refrigeradores, refrescos, yogures y jugos llenos de azúcar. Aunque también se pudo observar la venta de alimentos enlatados, productos de limpieza del hogar como jabón, cloro, estropajos y de higiene personal entre los que se incluyen champú, pasta de dientes y crema corporal. En una de las tiendas, incluso se observaron distintas marcas de cigarros a la venta.
Sólo en los últimos tres años han abierto 2 mil de las 27 mil tiendas comunitarias que actualmente operan por todo el territorio mexicano. Foto: Cri Rodríguez, SinEmbargo.
Al no contar con un patrón de beneficiarios, cualquier persona puede entrar a las tiendas comunitarias y adquirir los productos que allí se ofertan. Sólo en los últimos tres años han abierto 2 mil de las 27 mil tiendas comunitarias que hoy operan por todo el territorio mexicano.
La situación cobra relevancia, primero, porque el país está inmerso en una problemática de salud: 7 de cada 10 adultos y 3 de cada 10 niños y adolescentes viven con exceso de peso y 1 de cada 10, con diabetes, enfermedad no transmisibles que cobra la vida de 105 mil personas cada año, de acuerdo con cifras oficiales.
Y segundo, porque Diconsa “es una empresa de participación estatal mayoritaria que pertenece al sector de Desarrollo Social y tiene como objetivo garantizar el abasto oportuno de productos básicos y complementarios, a precios accesibles, en localidades de alta y muy alta marginación”, según información que el equipo de Diconsa envió a este medio de comunicación con que el que evitó acceder a una entrevista.
Las encargadas de los establecimientos visitados coincidieron en que la principal diferencia entre una tienda común y una de Diconsa es un menor precio (en estas últimas) en productos de la canasta básica de la marca propia, es decir, harina de maíz, pasta enriquecida para sopa, aceite de soya, polvo para preparar bebida sabor chocolate, sal, galletas de animalitos, jabón de tocador, jabón de lavandería y detergente en polvo.
En dichas tiendas se ofrecen, además, varios servicios como buzón, venta de medicamentos básicos, productos regionales, tortillería, panadería, lechería y pago de servicios.
En un recorrido realizado en tres locales ubicados en el Estado y la Ciudad de México, SinEmbargo constató que las tiendas Diconsa comercializan todo tipo de productos comestibles, en especial, comida chatarra y bebidas azucaradas. Foto: Cri Rodríguez, SinEmbargo.
Al respecto, Alejandro Calvillo Unna, director de El Poder del Consumidor, una de las organizaciones no gubernamentales que más ha trabajado por el derecho a una alimentación de calidad, señaló que la política alimentaria de los últimos sexenios –por supuesto incluido el actual– ha favorecido el consumo de alimentos ultraprocesados que están ligados con la epidemia de sobrepeso, obesidad y diabetes. Con ello, indicó, las empresas se han enriquecido, mientras la salud pública ha sufrido un grave deterioro.
“La política alimentaria se ha entregado a estas grandes corporaciones […] Los programas sociales de nuestro país no promueven el consumo de alimentos saludables y locales”, aseguró.
En el mismo sentido, el doctor Abelardo Ávila, investigador del Instituto Nacional de Nutrición Salvador Zubirán, afirmó que “Diconsa ha sido objeto de presiones políticas como mercado de alimentos ultraprocesados que sí han generado el problema [de obesidad, sobrepeso y diabetes]”.
Los residuos de plástico se llevan la medalla como el máximo contaminante en México, especialmente en las playas: Coca Cola, Pepsico y Nestlé son las marcas campeonas, revela una auditoría realizada por Greenpeace México.
En Mazatlán, Cancún, Puerto Escondido, Mahahual, Los Cabos y Ciudad del Carmen –seis de las 10 ciudades costeras muestreadas por Greenpeace México y ciudadanos– el plástico representó más del 40 por ciento de los residuos hallados.
En las playas de Mahahual, en Quintana Roo, y Ciudad del Carmen, en Campeche, se registró más contaminación que en ninguna otra de las sometidas a escrutinio: más de 16 y 13 fragmentos hallados en cada metro cuadrado de superficie, respectivamente.
En contraste, las playas más limpias fueron Los Cabos y Cancún con 1 y 2 residuos por metro cuadrado, respectivamente.
Ciudad de México, 4 de noviembre (SinEmbargo).- Los residuos de plástico tienen la medalla como el máximo contaminante en las playas mexicanas y le siguen las colillas de cigarro, revela una auditoría realizada por ciudadanos organizados por Greenpeace México.
Entre junio y agosto, la organización civil con presencia en el país desde hace 25 años, de la mano de habitantes, realizó un par de análisis:
En el primer ejercicio se enfocó en zonas en 10 ciudades mexicanas: 4 en la costa del Océano Pacífico, 3 en la costa del caribe mexicano y 3 más en la costa del Golfo de México. Después realizó 30 auditorías de marca en 16 estados y así fue como lograron identificar las principales marcas responsables de la contaminación plástica que resultaron ser Coca Cola, Pepsico y Nestlé.
En 42 países se llevó a cabo la misma acción con el movimiento global Libérate del Plástico (Break Free From Plastics, en inglés), constituido por cerca de 1 mil 300 grupos civiles y miles de personas unidas para lograr un cambio sistémico en la contaminación plástica. En esos casos, la triada de marcas también fue la mayor generadora de basura.
En Mazatlán, Cancún, Puerto Escondido, Mahahual, Los Cabos y Ciudad del Carmen –seis de las 10 ciudades costeras muestreadas–, el plástico representó más del 40 por ciento de los residuos hallados. Foto: Ana Borbón.
PARAÍSOS INVADIDOS POR BASURA
En el reporte “Invasión plástica: ¿Quiénes son los responsables en México?”, Greenpeace muestra que el plástico fue encontrado en todas las playas mexicanas estudiadas, en conjunto con las colillas de cigarro.
Fueron 827 fragmentos de basura los que encontraron en las 126 zonas analizadas durante el primer ejercicio: 396 de ellos de material plástico, lo que equivale al 47.9 por ciento del total de la muestra, las colillas de cigarro le siguieron con 136 porciones que representan el 16.4 por ciento.
En Mazatlán, Cancún, Puerto Escondido, Mahahual, Los Cabos y Ciudad del Carmen -6 de las 10 ciudades costeras muestreadas- el plástico representó más del 40 por ciento de los residuos hallados.
En las playas de Mahahual, en Quintana Roo, y Ciudad del Carmen, en Campeche, se registró más contaminación que en ninguna otra de las sometidas a escrutinio: más de 16 y 13 fragmentos hallados en cada metro cuadrado de superficie, respectivamente.
En contraste, las playas más limpias fueron Los Cabos y Cancún con 1 y 2 residuos por metro cuadrado, respectivamente.
En el segundo ejercicio, durante la auditoría, los voluntarios reunieron 19 mil 797 piezas plásticas: 4 mil 507 de Coca Cola (22.77 por ciento del total de la contaminación), 2 mil 298 de Pepsico (12.11 por ciento) y 747 de Nestlé (3.77 por ciento).
“El ejercicio de ciencia ciudadana realizado por Greenpeace México confirma que el plástico es el mayor contaminante de las playas mexicanas; en tanto, las auditorías de marca reafirman que los dueños de esa basura plástica son, en su mayoría, las empresas Coca Cola, Pepsico y Nestlé”, se lee en el informe.
los voluntarios reunieron 19 mil 797 piezas plásticas: 4 mil 507 de Coca Cola (22.77 por ciento del total de la contaminación), 2 mil 298 de Pepsico (12.11 por ciento) y 747 de Nestlé (3.77 por ciento). Foto: Ana Borbón.
MEDIDAS INSUFICIENTES PARA FRENAR LA CONTAMINACIÓN
Según información del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), anualmente 13 millones de toneladas de plástico tienen como destino los ecosistemas marinos, lo que ocasiona importantes daños a la flora y la fauna, además de problemas a la salud.
Si la tendencia de generación de basura plástica continúa su ritmo actual, en el año 2050 habrá más material de este tipo que peces en el mar, de acuerdo con estimaciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Por el lado de la industria, Coca Cola se ha pronunciado a favor de reutilizar los residuos y ha reconocido que para lograrlo se requiere una mejor recolección, maximizar el uso de material reciclado y una capacidad de reciclaje integral.
También ha asegurado que la marca se encuentra preparada para hacer lo propio y así lograrlo, por lo que ha establecido metas de recolección y reciclaje de una botella –de cualquier compañía- o lata por cada una que ponga a la venta para el año 2030.
De parte de las autoridades, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) lanzó la campaña Mares Limpios y en ese marco, apenas la semana pasada participó en la jornada de limpieza y recolección de residuos sólidos en playas de Alvarado, Veracruz.
No obstante, en entrevista para SinEmbargo, Gustavo Ampugnani, director ejecutivo de Greenpeace México aseguró que aunque las acciones mencionadas contribuyen, no son las adecuadas, pues el verdadero problema es la falta de modelos que eviten la creación de más empaques plásticos de un solo uso.
Por ello, hizo un llamado tanto a las marcas a establecer mecanismos innovadores para dejar de producir envolturas, bolsas y botellas plásticas, por ejemplo, considerar comercializar sus productos a granel.
Para lograrlo, urgió a las autoridades a trabajar en la implementación de un marco jurídico robusto que obligue a las empresas a ser amigables con el medio ambiente.
“Si las empresas no innovan y no marcan tendencia en la forma en que venden sus productos, es decir si siguen apostándole a los empaques de un solo uso, seguirán sin asumir su responsabilidad y continuarán con la contaminación”, declaró.
En 42 países, Coca Cola, Pepsi y Nestlé son las principales compañías contaminantes. Sólo en México generan alrededor del 37.7 por ciento de los desechos plásticos.
Danone, Mondelez International, Procter & Gamble, Unilever, Perfetti van Melle, Mars Incorporated y Colgate-Palmolive también se encuentran entre las marcas más contaminantes a nivel global.
Y la joya de la corona la ostenta la refresquera más grande del planeta: Coca-Cola, empresa que contaminó más que ninguna otra firma: sus desechos plásticos están presente en calles, parques, riberas y costas de 40 de los 42 países analizados entre junio y agosto de este año.
Ciudad de México, 16 de octubre (SinEmbargo).- Coca- Cola, Pepsico y Nestlé son las marcas más contaminantes en 42 países del planeta, incluido México, revelan auditorías realizadas por Libérate del Plástico (Break Free From Plastics, en inglés), un movimiento global constituido por cerca de 1 mil 300 grupos civiles y miles de personas unidas para lograr un cambio sistémico en la contaminación plástica.
En 42 países de seis continentes, las organizaciones miembros de Libérate del Plástico concentraron alrededor de 10 mil voluntarios en 239 limpiezas en donde se recolectaron más de 187 mil 851 fragmentos de basura plástica: el 14 por ciento resultó pertenecer a Coca-Cola, Pepsico y Nestlé; es decir, la triada de marcas relacionadas con alimentos chatarra que se llevó la corona en términos de contaminación.
En Latinoamérica, la basura generada por los productos de Coca Cola, Pepsi, Nestlé y Danone representan entre el 64 y el 70 por ciento del total de los residuos de plástico, informa Miguel Rivas, coordinador de la campaña de Océanos de Greenpeace México, en entrevista con SinEmbargo.
En la República Mexicana, lo que más se encontró fue unicel; sin embargo, nuevamente, Coca Cola, Pepsi y Nestlé acapararon el 37.7 por ciento de las muestras de desechos plásticos.
“Hay ciertas corporaciones de alcance mundial que son responsables de la gran cantidad de basura plástica generada en el país. Lo que nosotros más encontramos de contaminación pertenece a Coca Cola, Pepsi y Nestlé”, expuso Rivas.
MARCAS MILLONARIAS… Y SUCIAS
De acuerdo con datos de la Bolsa Mexicana de valores (BMV), durante el segundo trimestre del año Coca-Cola obtuvo una ganancia neta atribuible a los accionistas de 2 mil 320 millones de dólares. Pepsico, en tanto, reportó durante el tercer trimestre 2 mil 500 millones de dólares o 1.75 dólares por acción. Las ventas totales de Nestlé alcanzaron el año pasado 89 mil 800 millones de francos suizos, o sea 1 mil 702 millones 608 mil pesos.
Sin embargo, Danone, Mondelez International, Procter & Gamble, Unilever, Perfetti van Melle, Mars Incorporated y Colgate-Palmolive también se encuentran entre las marcas más contaminantes a nivel global.
La refresquera más grande del planeta –Coca-Cola– contaminó más que ninguna otra firma: está presente en calles, parques, riberas y costas, de 40 de los 42 países analizados entre junio y agosto de este año.
“En 40 de los 42 países, Coca Cola es la empresa que más contamina”, destaca Rivas, quien también es Doctor en Ciencias Biológicas por el Instituto de Ecología de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
La compañía refresquera produce casi una cuarta parte del total de las botellas de plástico del mundo cada año, lo que se traduce en 128 mil millones de las 480 mil millones que se fabricaron durante 2016, de acuerdo con datos de Greenpeace México.
Ante este panorama, el también activista advierte que la aceleración en la producción y el exceso en el consumo de plásticos de un solo uso ponen en peligro la salud y el equilibrio de los océanos, ya que se estima que cerca de 13 millones de toneladas métricas de ese material entran a los mares cada año.
Hace meses, investigadores del Instituto de Biotecnología (IBt) de la UNAM alertaron en el estudio “Contaminación ambiental y bacterias productoras de plásticos biodegradables” que la cada vez mayor presencia de microplásticos en los mares “representa un peligro para los organismos marinos que sufren daños por ingestión y atragantamiento”.
“Estas corporaciones, al fabricar todos estos productos sin que sean amigables con la naturaleza, nos llevan a esto: a una gran contaminación plástica que llega a los océanos”, recrimina Rivas.
Los principales responsables de la generación de residuos plásticos son en primer lugar las industrias; en segundo, los gobiernos y ya al final los consumidores. Foto: Diego Simón Sánchez, Cuartoscuro.
LOS GRANDES RESPONSABLES
Los principales responsables de la generación de este tipo de residuos son sin duda en primer lugar las industrias; en segundo, los gobiernos y ya al final los consumidores. Así, en ese orden.
“Intentamos cambiar el discurso de quiénes son los responsables. Nos han querido hacer creer que somos los consumidores los principales culpables, que no hacemos una disposición correcta de los residuos y que tiramos la basura por cualquier lado. Pero, poco reparamos en el ejercicio de entender cómo estos productos se originan y se ponen a la venta. Podemos decir que los principales responsables son quienes fabrican y quienes fabrican son quienes nos venden estos productos, es decir las corporaciones”, subraya.
No obstante, asegura que las corporaciones no tendrían manga ancha para contaminar, si se contara con legislaciones fuertes que las obligaran a manufacturar menos y/o a crear envases más amigables con el medio ambiente.
“Las empresas continuarán contaminando mientras la Ley lo permita, mientras la legislación siga permitiendo que los envases se hagan sin siquiera tomar en cuenta su ciclo de vida completo, hasta que terminan contaminando nuestro medio ambiente. Claramente hay una cuota de responsabilidad que recae en el Gobierno, por lo permisivo en este tipo de acciones y no generando un reglamento claro que permita que estas empresas innoven nuevos materiales que no contaminen”, remarca.
En el país, la Ley General para la Prevención de Residuos dicta en su artículo 5, fracción 34, que se trata de una responsabilidad compartida entre “productores, distribuidores, consumidores, usuarios de subproductos, y de los tres órdenes de gobierno según corresponda, bajo un esquema de factibilidad de mercado y eficiencia ambiental, tecnológica, económica y social”.
“Creemos que definir que la responsabilidad es igual para todos, hace que la responsabilidad esté en muchos y a la vez en ninguno; entonces permite la contaminación. En cambio, si pusiéramos las responsabilidades como corresponden con el mayor foco en quienes fabrican y distribuyen los productos, todo sería diferente, habría menos problemas de contaminación”, asegura.
La solución para mitigar la problemática, dice, radica en tres ejes:
–Las corporaciones deben hacerse responsables de los residuos que generan y del ciclo de vida completo.
–Las autoridades deben crear y hacer cumplir regulaciones más estrictas que hagan responsables a los productores en el ciclo de vida completo de los productos.
–Los consumidores deben hacer un correcto manejo de los residuos sólidos, separar la basura en casa para facilitar la labor de reciclaje.
COCA COLA RESPONDE
Tras la publicación de la presente nota, Coca Cola envió un correo electrónico a la reportera. A continuación se cita textualmente lo escrito por la empresa:
“Compartimos con Greenpeace el objetivo de eliminar los desechos del océano y reconocemos sus esfuerzos por crear conciencia alrededor de este importante desafío. Greenpeace ha optado por tomar un enfoque específico respecto al manejo de los residuos plásticos. Nosotros creemos que todos los materiales de empaque tienen beneficios y, si se manejan adecuadamente, pueden convertirse en recursos valiosos para reutilizar. Para lograrlo, necesitamos una mejor recolección, maximizar el uso de material reciclado y una capacidad de reciclaje integral.
Estamos preparados para hacer nuestra parte. Hemos establecido metas ambiciosas para nuestro negocio, comenzando por recolectar y reciclar una botella o lata, sin importar de dónde provenga, por cada una que pongamos en el mercado para el año 2030. Esto es parte de nuestra meta global Mundo sin Residuos (World Without Waste), que también nos llevará a incorporar un promedio de 50% de material reciclado en nuestras botellas y latas para el 2030. Si bien, actualmente la mayoría de nuestros empaques son reciclables (85%), estamos trabajando para llegar al 100%, objetivo establecido para el año 2025.
Sabemos que no podemos hacerlo solos y nos tomará tiempo lograrlo, pero reconocemos la necesidad de acción y la importancia de crear un Mundo Sin Residuos”.
La multinacional obtuvo entre enero y septiembre de este año un beneficio neto por acción de 3.97 dólares, por encima de los 3.87 dólares por título en las mismas fechas de 2017.
La multinacional obtuvo entre enero y septiembre de este año un beneficio neto por acción de 3.97 dólares. Foto: Isaac Esquivel, EFE.
Nueva York, 2 de octubre, (EFE).- El fabricante estadounidense de refrescos PepsiCo obtuvo un beneficio neto atribuido de 5 mil 661 millones de dólares en los nueve primeros meses de su ejercicio fiscal (que terminó el 8 de septiembre), un 2 por ciento más que en el mismo periodo de 2017.
Según informó hoy la compañía, el beneficio operativo se redujo un 0.3 por ciento, hasta 7 mil 679 millones de dólares, mientras que los ingresos ascendieron a 45 mil 137 millones de dólares, lo que supone un incremento del 3 por ciento respecto a los 43 mil 999 millones del mismo periodo del año pasado.
La multinacional obtuvo entre enero y septiembre de este año un beneficio neto por acción de 3.97 dólares, por encima de los 3.87 dólares por título en las mismas fechas de 2017.
En el tercer trimestre, en el que más se fijan en Wall Street, el beneficio neto atribuido creció un 16 por ciento, hasta 2 mil 498 millones de dólares, mientras que los ingresos se situaron en 16 mil 485 millones de dólares, con un aumento del 1.5 por ciento.
La presidente y consejera delegada de PepsiCo, Indra Nooyi, ha destacado en una nota el buen comportamiento de las divisiones internacionales del grupo, en especial las de los países emergentes.
De esta forma y según los analistas de EU, PepsiCo presentó mejores ganancias de lo esperado en un último trimestre que mostró signos de una creciente demanda de los consumidores por sus bebidas de té, Gatorade, refrescos de cola del mismo nombre y otras bebidas en América del Norte.
El aumento del 16 por ciento en las ganancias fue considerada una victoria para Indra Nooyi en su último día como directora ejecutiva, después de años de presión para vender o hacer cambios en el negocio de las bebidas de la compañía, ya que su crecimiento se ha retrasado respecto al de otros productos como Frito Lay, Tostitos o Lays, del sector de aperitivos envasados.
“Dividir a toda la compañía es algo que retiramos de la mesa hace mucho tiempo y no estamos revisando eso en absoluto, basándonos en el desempeño de los últimos seis años, hemos demostrado que el negocio en conjunto crea valor”, dijo el jefe financiero de Pepsico, Hugh Johnston, en declaraciones a la CNBC.
El crecimiento en las ventas de bebidas tuvo un costo para PepsiCo, pues las ganancias operativas de su negocio de bebidas en América del Norte cayeron un 11 por ciento, debido al aumento de los gastos de mercadotecnia y de los costos de transporte y productos básicos.
Para cubrir sus mayores gastos, PepsiCo comenzó a elevar los precios de las bebidas en septiembre. Los resultados de esos baches se reflejarán en el próximo trimestre, según los analistas.
Mientras tanto, la compañía ha continuado invirtiendo en el negocio de bebidas, anunciando en agosto los planes para comprar el fabricante de bebidas carbonatadas caseras SodaStream por 3 mil200 millones de dólares.
SodaStream ayudó a crear el mercado para la fabricación de refrescos en el hogar, pero en los últimos años ha promovido el producto como una herramienta para producir agua carbonatada, que se adapta a los gustos cambiantes. Por lo tanto, le da a PepsiCo un punto de apoyo adicional tanto en el agua como en los aparatos domésticos.
PepsiCo dijo que espera un crecimiento de ingresos para el año del 3 por ciento y advirtió que un dólar fuerte puede tener un impacto negativo en sus ganancias del año fiscal en un punto porcentual. Como resultado, anticipa ganar 5.65 dólares por acción en el año fiscal 2018, un 8 por ciento más que en 2017.
Recientemente, el consejo de administración de Pepsico eligió por unanimidad al español Ramón Laguarta, de 54 años, para suceder a Indra K. Nooyi como consejero delegado de la multinacional estadounidense.
Nooyi, de 62 años, finaliza mañana 3 de octubre después de 24 años con la compañía, los últimos 12 como consejera delegada, informó Pepsico. La ejecutiva seguirá de presidenta de la multinacional hasta principios de 2019.
Según la multinacional, los consumidores disfrutan de los productos PepsiCo más de mil millones de veces al día en más de 200 países y territorios de todo el mundo.
Hace unas semanas, SodaStream reportó sus resultados más sobresalientes en la historia de la compañía: un aumento del 31 por ciento en ingresos respecto al año pasado a 172 millones de dólares, un brinco del 89 por ciento en ganancias de operación a 32 millones de dólares y un incremento del 82 por ciento en ganancias netas a 26 millones de dólares.
La directora general de PepsiCo, Indra Nooyi, dijo que las compañías eran una “unión acertada” dado que el objetivo de ambas es reducir el desperdicio y limitar su impacto ambiental. Foto: Dan Balilty, EFE.
JERUSALÉN, 20 de agosto, (AP) — El gigante de las bebidas PepsiCo adquirió el lunes al fabricante de gaseosas de Israel, SodaStream, por 3 mil 200 millones de dólares, un gran beneficio para una compañía que ha resurgido tras haber sido atacada por un movimiento en contra de Israel en el pasado.
PepsiCo anunció que adquiriría todas las acciones de SodaStream por 144 dólares la acción, una prima del 32 por ciento al precio promedio ponderado a 30 días.
Hace unas semanas, SodaStream reportó sus resultados más sobresalientes en la historia de la compañía: un aumento del 31 por ciento en ingresos respecto al año pasado a 172 millones de dólares, un brinco del 89 por ciento en ganancias de operación a 32 millones de dólares y un incremento del 82 por ciento en ganancias netas a 26 millones de dólares.
La presidenta y directora general de PepsiCo, Indra Nooyi, dijo que las compañías eran una “unión acertada” dado que el objetivo de ambas es reducir el desperdicio y limitar su impacto ambiental.
“Juntos podemos avanzar en nuestra visión compartida de un planeta más sano, más sustentable”, indicó Nooyi.
SodaStream fabrica máquinas que permiten que la gente haga bebidas gaseosas en su casa y se ha posicionado como un proveedor de productos más sanos en contraste con las tradicionales bebidas azucaradas y gasificadas. El director general de SodaStream, Daniel Birnbaum, dijo que la acción con PepsiCo marca una “validación de nuestra misión para ofrecer soluciones más sanas, convenientes y amigables al medio ambiente a los consumidores del mundo”.
Hace tres años, SodaStream cerró su fábrica en Cisjordania entre peticiones por boicots internacionales y, en su lugar, abrió una nueva fábrica en el desierto Néguev de Israel.
Ramón Laguarta será el sexto director general de PepsiCo, cuando en octubre sustituya a Indra Nooyi. El español de 54 años se había desempeñado como presidente de la compañía desde 2017.
Anteriormente, se fungía como director general en las divisiones de Europa y África Subsahariana. También trabajó para la empresa Chupa Chups, SA.
Ciudad de México, 6 de agosto, (SinEmbargo).- El próximo 3 de octubre, Ramón Laguarta se convertirá en el sexto director general de la compañía PepsiCo, la segunda empresa de bebidas y alimentos en el mundo, en sustitución de Indra Nooyi.
En 1996 ingresó a la compañía de bebidas y alimentos. Desde entonces ha desempeñado varios cargos: de 1999 a 2001 fue director general de Snacks en Grecia y Vicepresidente de Marketing para Snacks en España; de 2002 a 2006 fue director general de PepsiCo Iberia snacks y zumos; 2006 a 2008 fue vicepresidente Comercial de PepsiCo Europa.
También fue director general en las divisiones de Europa y África Subsahariana. Reciente había sido nombrado como presidente de la compañía.
Anteriormente, Laguarta había trabajado en Chupa Chups, SA., donde ocupó varios cargos internacionales en Europa y Estados Unidos.
Cuenta con una maestría en negocios en España y con una maestría en dirección por la Thunderbird School of Global Management de Estados Unidos.
Sobre su próximo relevo, Nooyi dijo que “Ramón Laguarta es exactamente la persona adecuada para construir sobre nuestro éxito”.
Destacó que su “largo y contrastado historial de desarrollar negocios” le permitirá entender los continuos cambios en las preferencias de los consumidores, así como otras tendencias de comercio del mundo.
Por su parte, el directivo español dijo sentirse “increíblemente honrado y privilegiado” por su designación y agradeció la confianza de Nooyi, quien ha estado en el puesto desde octubre de 2006.
Indra Nooyi, de 64 años, ha estado en la compañía durante 24 años y ocupado el puesto principal los últimos 12.
La directiva de PepsiCo permanecerá en el cardo de directora general hasta el próximo año, cuando sea sustituida por Ramon Laguarta.
PURCHASE, Nueva York, EU, 6 de agosto, (AP) — La directora general de PepsiCo, Indra Nooyi, dejará su cargo como la principal ejecutiva en la segunda empresa de bebidas y alimentos.
Nooyi, quien nació en India, es una rareza en Wall Street al ser una mujer de una minoría en dirigir una empresa de la lista Fortune 100. Supervisó PepsiCo durante agitados tiempos en la industria que ha obligado a las grandes empresas alimentarias, incluidas Coca-Cola Co., Campbell Soup Co. y el productor de las galletas Oreo Mondelez International Inc., a adaptarse a los gustos cambiantes.
En PepsiCo, Nooyi impulsó la decisión de la compañía de moverse hacia opciones “sanas para ti”, como las papitas Baked Lay’s y jugos Naked hechos con frutas y vegetales.
Nooyi, de 62 años, ha estado en la compañía basada en Purchase, Nueva York, durante 24 años y ocupado el puesto principal los últimos 12.
Ramon Laguarta, quien lleva más de dos décadas en la compañía, ocupará el puesto de director general en octubre, informó el lunes la empresa. Nooyi permanecerá como presidenta hasta principios del año que entra.
“Al crecer en India, nunca imaginé tener la oportunidad de dirigir una compañía tan extraordinaria”, dijo el lunes Nooyi en una declaración.
Nooyi es la más reciente directora mujer de alto perfil en dejar el puesto en la industria alimentaria después de Irene Rosenfel, CEO de Mondelez, el año pasado, y Denise Morrison, directora general de Campbell, este año.
Nooyi ocupó el puesto en octubre de 2006. En años recientes, resistió la idea de un inversor de separar el negocio de bebidas de PepsiCo, que ha tenido problemas en América del Norte, de su negocio de botanas con mejor desempeño Frito-Lay. Entre las marcas de PepsiCo están Mountain Dew, Tropicana, Gatorade y Quaker Oats.
Nooyi entrega el puesto a Laguarta, de 54 años, quien actualmente funge como presidente supervisando las operaciones globales, estrategias corporativas, política pública y asuntos gubernamentales. Previamente había sido director general de la región Europa África subsahariana.
Laguarta será el sexto director general en la historia de PepsiCo.
Ramon Laguarta lleva más de dos décadas en PepsiCo, y ahora sustituirá a Nooyi. Foto: EFE.
Sólo 10 corporaciones controlan la mayoría de las grandes marcas de alimentación, productos para los animales, productos domésticos y de cosmética que consumimos asiduamente en la actualidad.
Gráfico: Oxfam
Por Aitor Jiménez
Ciudad de México, 29 de noviembre (SinEmbargo/EconomíaHoy).– Quizás no conozca este curioso dato, pero el consumo mundial está dominado por diez grupos empresariales. Estas corporaciones controlan la mayoría de las grandes marcas de alimentación, productos para los animales, productos domésticos y de cosmética que consumimos asiduamente en la actualidad.
En este listado podemos encontrar empresas como Nestlé, PepsiCo, Coca-Cola, Unilever o Danone, compañías que ingresan miles de millones de dólares cada año. De esa relación ha surgido una interesante infografía realizada por Oxfam (ver foto principal), que en un intento de generar conciencias positivas en relación a los derechos de los trabajadores o al respeto al medio ambiente en estas compañías, demuestra la interconexión entre las marcas para que los consumidores conozcan realmente a quién están comprando sus productos.
Estas son las diez compañías ordenadas por mayor volumen de ingresos:
1. Nestlé (Suiza). Ingresos en 2015: 87.000 millones de dólares
La corporación suiza incluye empresas que producen chocolates, lácteos, comida para mascotas y agua embotellada. Nescafé, Nesquik, Maggi, KitKat, Garnier y Purina son algunas de sus marcas más famosas.
2. PepsiCo (Nueva York). Ingresos en 2015: 63.000 millones de dólares
Esta multinacional está especializada en la producción de bebidas y aperitivos. Entre sus marcas más populares destacan Pepsi, Mirinda, Doritos, Lay’s o Cheetos.
3. Unilever (Londres y Róterdam). Ingresos en 2015: 59,100 millones de dólares
La multinacional británico-neerlandesa se dedica a la producción de alimentos como Knorr o Ben&Jerry?s y de productos de higiene personal como Dove, Rexona o Axe.
4. Coca-Cola (Atlanta. Estados Unidos). Ingresos en 2015: 44,300 millones de dólares
Este gigante de las bebidas refrescantes produce un gran número de marcas universalmente conocidas como Coca-Cola, Sprite, Fanta o Nestea.
5. Mars (McLean, Virginia. Estados Unidos). Ingresos en 2015: 33,000 millones de dólares
Este holding de empresas produce un gran número de marcas de confitería y de productos para mascotas. Entre ellas están Mars, Snickers, Twix, Bounty, M&M’s, Uncle Ben?s, Orbit, Pedigree o Whiskas.
6. Mondelez (Deerfield, Illinois. Estados Unidos). Ingresos en 2015: 29,600 millones de dólares
Esta firma se dedica principalmente a la producción de confitería, alimentos y bebidas. Sus marcas más famosas son Oreo, Milka, Trident, Halls, Cadbury y Toblerone.
7. Danone (París). Ingresos en 2015: 24,900 millones de dólares
Esta multinacional francesa es una de los mayores productores de alimentos infantiles, productos lácteos y agua embotellada. Comercializa marcas como los yogures Danone, Activia, Actimel o el agua mineral Evian.
8. General Mills (Golden Valley, Minnesota. Estados Unidos). Ingresos en 2015: 17,600 millones de dólares
Esta corporación empresarial incluye varias empresas que producen yogures, helados o masas congeladas. Sus marcas más populares, entre otras, son Cheerios, Golden Grahams, Yoplait, Häagen-Dazs y Old El Paso.
9. Associated British Foods (Londres). Ingresos en 2015: 16,600 millones de dólares
La compañía se dedica a la producción de azúcar, levaduras de cerveza y diversos ingredientes alimentarios. Entre sus marcas destacan Dorset Cereals y los tés Twinings. También controla la cadena de tiendas de ropa y complementos Primark.
10. Kellogg’s (Battle Creek, Míchigan. Estados Unidos). Ingresos en 2015: 13,500 millones de dólares
Es la multinacional líder en producción de los productos para el desayuno, como cereales y galletas, ahora también ha entrado en el mercado de los aperitivos. Entre sus marcas más conocidas se encuentran Corn Flakes, All-Bran o Pringles, adquirida en 2012.
La industria refresquera del país se concentra en Coca-Cola quien tiene 70 por ciento del mercado y en Pepsico quien tiene 16 por ciento.
Foto: Valentina González, EconomíaHoy
Por Valentina González
Ciudad de México, 7 de noviembre (SinEmbargo/EconomíaHoy).– Pepsico México inauguró un centro de distribución en San Martín Obispo, Estado de México desde donde operará 60 por ciento del volumen total de la región centro y sur del país, señaló Pedro Padierna, CEO de Pepsico en México.
Esta inversión forma parte de los 5 mil millones de dólares que anuncio la multinacional durante el Foro Económico Mundial para el período 2014-2018 con lo cual busca generar 4 mil empleos.
De acuerdo con Padierna, desde este centro se mueve cerca de 4 millones de cajas y 4 mil 500 toneladas de productos al mes. En donde se sustituyeron montacargas por un sistema automatizado y su flota de transporte es híbrida.
En México, Pepsico cuenta con 18 plantas de producción y 299 centros de distribución.
En el primer semestre del año, la producción de refresco aumentó 11.4 por ciento con respecto a un año anterior. Mientras que el consumo incrementó alrededor del 7 por ciento, según información de Presidencia.
La industria refresquera del país se concentra en Coca-Cola quien tiene 70 por ciento del mercado y en Pepsico quien tiene 16 por ciento.
Está industria en México genera una inversión fija de 600 mdd anuales y alrededor de 134 mil 200 empleos directos.
En total, esta industria cuenta con 122 centros de distribución, 415 bodegas para su distribución y 35,000 vehículos, entre ellos, montacargas, motos camionetas y camiones repartidores.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
