Posts Tagged ‘Pepsico’

Coca y Pepsi compran leyes, ONGs y fundaciones para zafarse de la crisis de obesidad, revela estudio

lunes, octubre 10th, 2016

Un nuevo estudio publicado hoy revela que entre 2001 y 2015 las compañías refresqueras Coco-Cola Company y PepsiCo realizaron patrocinios a 96 organizaciones de salud en Estados Unidos. En México, denuncia el director de El Poder del Consumidor, Alejandro Calvillo, la industria refresquera ha comprado estudios “científicos” para minimizar el impacto del impuesto al refresco, vigente hace dos años, da dinero a organizaciones e incluso a instituciones de investigación, y cabildea en contra de la regulación del etiquetado.

Ciudad de México, 10 de octubre (SinEmbargo).- Un nuevo estudio publicado hoy revela que entre 2001 y 2015 las compañías refresqueras Coca-Cola Company y PepsiCo realizaron patrocinios a 96 organizaciones de salud en Estados Unidos con el objetivo de minimizar la concientización sobre el vínculo entre los refrescos y otras bebidas azucaradas y la obesidad; e incluso presionaron en contra de 29 proyectos de Ley de salud pública que buscan reducir el consumo de refrescos.

El documento indica que entre 2011 y 2014 Coca-Cola gastó más de 6 millones de dólares al año en este tipo de patrocinios, y PepsiCo unos tres millones al año en promedio.

Un nuevo estudio publicado hoy en el American Journal of Preventive Medicine halló que un total de 96 organizaciones de salud en Estados Unidos aceptaron dinero de Coca-Cola y PepsiCo o de ambas. La lista incluye a muchas instituciones médicas y de salud pública que tienen como objetivo la lucha contra la epidemia de la obesidad.

El estudio concluye que una serie de organizaciones de salud en Estados Unidos se han retirado de su responsabilidad de promover políticas que reduzcan el consumo de refresco, retirándose del debate público de políticas que buscan ese objetivo, e incluso oponiéndose a las legislaciones en torno a este tipo de bebidas o colaborando con las empresas para producir materiales educativos conjuntos.

Entre las organizaciones que halló la investigación están 63 de salud pública, 19 médicas, 7 fundaciones de salud, 5 gubernamentales y 2 grupos e suministro de alimentos. Hay al menos 2 organizaciones de la diabetes, como la American Diabetes Association y la Juvenil Diabetes Research Fundation. Además se encuentran la Escuela de Medicina de Harvard, la Universidad Médica de Carolina del Sur, se encuentran también relacionada las universidades de Washington y la de Georgia.

En tanto, de acuerdo con el estudio, entre 2011 y 2015 se encontraron un total de 29 proyectos de Ley o propuestas que se encontraron con el apoyo o la oposición de Coca-Cola y PepsiCo, o en algunos casos los brazos de esta firmas. Detalla que 12 de estas legislaciones fueron en torno a los impuestos al refresco, cuatro estaban relacionadas a las regulaciones del Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria que en Estados Unidos es el programa más grande de red de seguridad de hambre.

Además las refresqueras fueron en contra de tres reglamentos sobre la publicidad, uno buscaba limitar el tamaño de esas bebidas en Nueva York; otra era un proyecto de Ley para extender las etiquetas de de advertencia como las ya existentes en las cajetillas de cigarros a estas bebidas.

El texto indica que contrario a como ha sucedido con la industria del alcohol y el tabaco donde se ha podido documentar el uso del patrocinio corporativo a organizaciones de salud para sofocar el apoyo potencial de las políticas en torno al cigarro y las bebidas alcohólicas, no ha habido un intento sistemático para hacerlo con las empresas refresqueras.

Este análisis se realizó en todo Estados Unidos durante el periodo de 2011 y 2015, sin embargo, alerta que debe realizarse a nivel global para identificar la naturaleza y el alcance de estos patrocinios.

Daniel Aaron, coautor del estudio e investigador de la Facultad de Salud Pública de Boston, dijo a El País: “nos hemos centrado solo en organizaciones que operan en Estados Unidos a nivel de todo el país, así que el número de entidades que reciben fondos de estas dos empresas en todo el mundo debe ser mucho más alto, de cientos o incluso miles”.

De acuerdo con Alejandro Calvillo, la presencia del Presidente Enrique Peña Nieto en la inauguración de un Centro de Desarrollo de Coca-Cola en México en septiembre pasado, deja en claro "el poder que tiene" la empresa en México. Foto: Cuartoscuro

De acuerdo con Alejandro Calvillo, la presencia del Presidente Enrique Peña Nieto en la inauguración de un Centro de Desarrollo de Coca-Cola en México en septiembre pasado, “habl del poder que tiene” la empresa en México. Foto: Cuartoscuro

EN MÉXICO, COMPRAN ESTUDIOS Y DA DINERO A ASOCIACIONES  

Alejandro Calvillo, director de la organización El Poder del Consumidor, dijo que en México la industria refresquera ha comprado estudios científicos, da dinero y ha comprado organizaciones e incluso ha “soltado” dinero a universidades e instituciones de investigación, cabildea en contra del impuesto al refresco y de la regulación del etiquetado.

El activista recordó que en México las refresqueras compraron al menos tres estudios para evaluar el impuesto de un peso por cada litro de bebida azucara, vigente desde hace dos años, donde se habla de la magnitud de la obesidad y la diabetes en el país, pero no mencionan el vínculo de las bebidas azucaradas y estas enfermedades.

“Eso te habla de cómo están fluyendo estos recursos [en el país]”, dijo en entrevista con SinEmbargo.

Calvillo agregó: “es muy importante señalar a la Federación Mexicana de Diabetes porque ellos salieron a decir que no había una relación probada directa entre las bebidas azucaradas, la obesidad y la diabetes”.

Recordó que en días recientes, la Federación incluso anunció que los edulcolorantes no calóricos son seguros para los niños y para mujeres embarazadas.

Acusó que en el Observatorio Mexicano de Enfermedades no Transmisibles, creado por la Secretaría de Salud para vigilar la obesidad, la industria participa, así como organizaciones que se presentan como civiles pero que reciben dinero de las refresqueras, como es el caso de Mexicanos Activos.

Recordó que las refresqueras tiene la puerta abierta a los principales gobiernos del mundo, y en México no ha sido la excepción. Y recordó que en días recientes la participación del Presidente Enrique Peña Nieto en la inauguración de un Centro de Desarrollo de Coca-Cola en México, “habla del poder que tiene [Coca-Cola]”.

“La política pública en México ha estado coptada por esos intereses y especialmente en el caso del etiquetado y de la regulación de la publicidad, ahí estuvo la coptación de la política”.

A principios de este año el Comité Revisor del Estudio sobre el Impacto del Impuesto a las bebidas azucaradas, del Instituto Nacional de Salud Pública, denunció que la industria refresquera paga estudios con diferentes enfoques centrados en demostrar que el impacto del aumento de 1 peso por litro, vigente desde hace dos años, no ha tenido una repercusión positiva en la epidemia de obesidad que padece México. El argumento central es la tasa impositiva no ha logrado disminuir el consumo de bebidas gaseosas en gran medida y que, incluso, afectó el crecimiento económico del país por las pérdidas provocadas a la industria.

En México, el consumo per cápita de las bebidas carbonatadas es de 135 litros por persona. Está en los primeros lugares del mundo en obesidad en adultos, primer lugar en diabetes tipo 2 y el cuarto en obesidad infantil. Según cifras de la Organización Mundial de la Salud (OMS), aquí se consumen en promedio unas 3 mil 024 kilocalorías diarias, 1 mil 024 por encima de las 2 mil recomendadas a nivel internacional para una ingesta diaria saludable.

En septiembre pasado, expertos alertaron que las refresqueras y azucareras pagan estudios con el objetivo de vender más a los mexicanos pese a la crisis de obesidad que atraviesa el país.

Alejandro Calvillo, director de la organización El Poder del Consumidor, alertó que en México “las autoridades de salud defienden la colaboración de las empresas y realizan campañas que aparentan promover la salud pública cuando, en realidad, están desviando la atención del daño que provocan sus bebidas, centrando la atención en que el problema es solo de balance energético, promocionando la actividad física”.

Por su parte, el doctor Enrique Gómez, de la Asociación Nacional de Cardiología de México, señaló que de 2006 a 2016 se dio un incremento del 100 por ciento en los casos de diabetes tipo 2 en el país, lo cual, destacó: “tiene que ver con el consumo de bebidas azucaradas y en México se beben 180 litros de Coca-Cola per capita al año”.

Pese a las alertas que expertos y organizaciones han hecho en reiteradas ocasiones sobre los alto consumo de refrescos en el país, el pasado 8 de septiembre el Presidente Enrique Peña Nieto, durante la inauguración de un Centro de Desarrollo de Coca-Cola en la Ciudad de México, dijo: “Les puedo decir que el Presidente de la República toma Coca-Cola todos los días… Coca-Cola Light. Espero que esta sea una buena publicidad para los productos de ustedes, o no lo sé ya, pero me confieso como consumidor de sus producto.

Su declaración causó de inmediato reacciones en contra entre la opinión pública y expertos en la materia.

Coca y Pepsi ganan más dinero en México en 2015 y 2016; sí, a costa de la salud de nuestros niños: ONGs

lunes, agosto 1st, 2016

En una investigación realizada en mayo pasado por la Alianza por la Salud Alimentaria –que agrupa un conjunto de 29 asociaciones y organizaciones sociales, así como profesionistas preocupados por la epidemia de sobrepeso y obesidad en México– se encontró una alta presencia de promociones y publicidad dirigida a los niños de parte de empresas de comida chatarra y bebidas azucaradas. La ONG identificó 41 marcas de esas bebidas, promovidas y publicitadas a través de 140 anuncios en forma directa o indirecta a través de diversos medios, siendo los principales las redes sociales y sitios web, los empaques de esos productos y los espacios de encuentro de los niños, como son las ferias y los museos infantiles.

Ciudad de México, 1 de agosto (SinEmbargo).– La Alianza por la Salud Alimentaria acusó a la industria de las bebidas azucaradas en México, específicamente a las refresqueras Coca-Cola y Pepsico, y a la trasnacional de alimentos Nestlé, de violar sus compromisos con la Organización Mundial de la Salud (OMS), establecidos en 2008, para publicitar sólo productos que cumplan con criterios específicos y a no realizar publicidad a menores de 12 años en medios televisivos, gráficos y de Internet, en donde en cualquier opción no tienen cabida las bebidas azucaradas.

De acuerdo con una investigación realizada por esta organización civil hay “numerosa evidencia que demuestra que la publicidad de alimentos chatarra y bebidas azucaradas afecta las preferencias de los niños”, e impulsa peticiones de compra de productos altos en azúcares añadidos, sodio y grasa, y aumentando el riesgo de desarrollar obesidad y otras enfermedades como diabetes y enfermedades del corazón, situación que originará una reducción de la esperanza de vida y de la productividad en las próximas generaciones de mexicanos.

Desde el 15 de julio del 2014, en México no se pueden publicitar botanas, bebidas saborizadas, chocolates y productos similares y confitería. Sin embargo, esto ocurre solamente en ciertos horarios y programación de televisión que, con base en hallazgos del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), dejan fuera aquellos más vistos por los niños.

La Alianza destacó también que estas empresas han aumentado incluso 30% su gasto en publicidad en medios, lo que ha repercutido en un mayor consumo de bebidas azucaradas y alimentos chatarra.

Coca-Cola Femsa reveló esta semana que sus ingresos comparables crecieron 11.7 por ciento al cierre del segundo trimestre del año, con la que la embotelladora sumó una ganancia de 23 mil 198 millones de pesos.

De acuerdo con su informe trimestral enviado a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), el volumen de la división creció 7.3 por ciento, llegando a 541 millones de cajas unidad en este periodo; el volumen de México creció 7.3 por ciento y en Centroamérica 7.4 por ciento.

De igual forma, el volumen del portafolio de refrescos creció en México 6.3 por ciento impulsado por Coca-Cola, Limón&Nada, Naranja&Nada y Mundet.

El portafolio de aguas también aumentó en el país a 24.8 por ciento, derivado de un crecimiento de Ciel y Ciel Exprim. Además, el de las bebidas carbonatadas aumentó 17.9 por ciento gracias a Vallefrut, jugos Del Valle, Santa Clara en México y Fuze Tea.

En tanto, en 2015, los ingresos de PepsiCo trascendieron a los 63 mil millones de dólares a escala mundial, y en México la empresa tuvo ventas cercanas a 4 mil millones de dólares, de acuerdo con su estado de cuenta enviado también a la BMV.

Indra Nooyi, la empresaria estadounidense nacida en la India y quien hoy es la presidenta ejecutiva de PepsiCo, declaró a principios de junio pasado a la agencia Reuters que México es donde se generan los mayores ingresos de la compañía después de Estados Unidos.

“Es [México] una de las estrellas más brillantes” en América Latina, en medio de los problemas económicos que experimentan Venezuela y Brasil, destacó Nooyi sobre el mercado del continente.

Tras la implementación del impuesto en enero de 2014, los volúmenes de ventas de bebidas declinaron durante un trimestre en el caso de Pepsi y dos trimestres para Coca-Cola. Sin embargo, desde entonces, ambas empresas han informado una expansión consistente en sus ventas en México.

De acuerdo con la misma agencia Reuters, el crecimiento en las ventas de productos como agua embotellada y jugo ha contribuido a los buenos resultados de las dos firmas a nivel mundial.

“Las bebidas sin gas están ayudando a que las ventas generales de Coca-Cola Co. y PepsiCo Inc. mantengan su efervescencia en México, pese a un impuesto sobre las sodas que el país estableció para hacer frente a las crecientes tasas nacionales de obesidad y diabetes”, estableció la agencia de noticias inglesa.

ACUSAN OMISIÓN DE LAS AUTORIDADES

La sustitución de alimentos nutritivos por chatarra derivó en enfermedades no transmisibles en el país. Foto: Cuartoscuro

La sustitución de alimentos nutritivos por la chatarra y las bebidas azucaradas son ahora una amenaza para la infancia en México, dice la Alianza para la Salud Alimentaria. Foto: Cuartoscuro

Para la Alianza por la Salud Alimentaria, desde un inicio las autoridades sanitarias responsables de regular la publicidad de alimentos chatarra y bebidas azucaradas omitieron recomendaciones fundamentales de organismos internacionales, como por ejemplo utilizar criterios nutrimentales definidos por expertos en salud y nutrición, y no por la industria misma de alimentos y bebidas, como ocurre en México.

“Los criterios utilizados se basan en un acuerdo voluntario entre empresas, denominado EU Pledge, que como es de esperarse son bastante laxos frente a los criterios generados por expertos de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

Estos hechos evidencian una clara omisión de las autoridades, quienes deberían adecuar las políticas conforme a la evidencia y el interés superior del niño”, expuso Sandra Mejía, integrante de la Red por los Derechos de la Infancia en México (Redim), organización integrante de la Alianza por la Salud Alimentaria.

“Las autoridades sanitarias mexicanas deben considerar que si verdaderamente se quiere proteger a la infancia se debe considerar la regulación de más de un solo medio de comunicación. El Internet, debe ser regulado como lo recomienda la OMS y la OPS, y como se implementa en el Reino Unido, donde las marcas no pueden usar personajes y promociones en redes sociales y sitios web. Las empresas de bebidas y alimentos han aumentado su inversión en anuncios en medios digitales. Por ejemplo, en 2012-2013 se estimó que fue de 30 por ciento y es probable que sigan en aumento”, plantearon los grupos civiles que integran la Alianza.

La Alianza por la Salud Alimentaria realizó su estudio en mayo pasado, en la Ciudad de México, para documentar los diferentes medios y herramientas que actualmente utiliza la industria para la promoción y publicidad de bebidas azucaradas dirigidas a la infancia, definida por la Unicef como los menores de 16 años.

“Es sustancial señalar la importancia de regular de manera efectiva la publicidad de estos productos dirigidos a la infancia, ya que las bebidas azucaradas representan el 70% de la ingesta de azúcares añadidos en la dieta de los mexicanos. Además, estas bebidas, sean azucaradas o endulzadas con edulcorantes artificiales generan el gusto y hábito a lo dulce, que permanece de por vida y es uno de los principales obstáculos para enfrentar la epidemia de obesidad y diabetes. Se trata de bebidas altamente dulces que son diseñadas exclusivamente para niños pequeños, desde el tamaño de sus envases, su propio diseño, los personajes utilizados en sus empaques, los colorantes altamente llamativos y saborizantes altamente intensos, todos constituyen elementos para atraer la atención de los niños. Existe un consenso de organismos nacionales e internacionales como el Instituto Nacional de Salud Pública y la Organización Panamericana de la Salud en la necesidad de regular el acceso de los niños a este tipo de bebidas”, declaró Fiorella Espinosa, investigadora en salud alimentaria en la organización El Poder de Consumidor –también integrante de la Alianza por la Salud Alimentaria.

NIÑOS, EL OBJETIVO DE 41 MARCAS

[youtube WYNOogeKpJE]

Los hallazgos del estudio confirman la alta presencia de promociones y publicidad dirigida a los niños, más cuando solamente se consideró la publicidad de bebidas azucaradas. Se identificaron 41 marcas de estas bebidas, promovidas y publicitadas a través de 140 anuncios en forma directa o indirecta a través de diversos medios, siendo los principales las redes sociales y sitios web, los empaques de estos productos y los espacios de encuentro de los niños, como son las ferias y los museos infantiles.

Para atraer a los niños, afirma la Alianza, la industria utiliza como herramientas personajes ficticios o reales, de películas, propios de la marca o famosos. Pese al compromiso de la industria de bebidas de no realizar la publicidad de estos productos a niños, los principales centros de entretenimiento para niños de la capital del país están invadidos de su publicidad, como lo son Kidzania y la Feria.

A partir de este trabajo, la organización destaca la necesidad de reformular la actual regulación de publicidad de alimentos y bebidas dirigida a niños de forma que considere:

–Ampliar la actual regulación de promoción y publicidad de bebidas azucaradas dirigida a la infancia, para cubrir otros medios como redes sociales, sitios web, empaques, espacios públicos y puntos de venta.

–Ampliar el horario de restricción de esta publicidad que también se transmite en televisión, de acuerdo con los reportes del Instituto Federal de Telecomunicaciones, extendiéndola hasta las 22:00 horas.

–Regular el uso de herramientas como los personajes reales y ficticios atractivos y populares entre los niños, regalos, juegos, y todo tipo de elemento que busque cautivarlos.

–Prohibir la publicidad de bebidas azucaradas en los espacios de reunión para niños, como son el Museo del Niño, La Feria, Kidzania y el Zoológico de Chapultepec.

–Regular a las empresas de bebidas y alimentos que financian espacios de recreación y reunión de niños para que no utilicen publicidad ni los propios logos de sus marcas.

–Reformular los criterios nutrimentales que definen los productos alimenticios que no se deben publicitar, utilizando como base la evidencia científica.

–Restringir el uso de edulcorantes artificiales en productos formulados para niños.

Adobe, Pepsi y Unilever son multados por transferir datos de clientes a EU ilegalmente

viernes, junio 10th, 2016

El acuerdo de transferencia de datos entre EU y Europa, que llevaba vigente 15 años, fue invalidado el año pasado gracias a Max Schrems. El abogado austriaco demostró que “el puerto seguro” no lo era en absoluto y, usando los documentos sobre Prisma que filtró Snowden en 2013, consiguió que el Tribunal de Justicia de la UE anulase el pacto, pero las empresas siguen transfiriendo los datos personales.

El acuerdo de transferencia de datos entre EU y Europa fue invalidado el año pasado, pero Adobe, Pepsi y Unilever siguen transfiriéndolos. Foto: Shutterstock.

El acuerdo de transferencia de datos entre EU y Europa fue invalidado el año pasado, pero Adobe, Pepsi y Unilever siguen transfiriéndolos. Foto: Shutterstock.

Por David Sarabia

Ciudad de México, 10 de junio (SinEmbargo).-“El Safe Harbour nunca funcionó”. Lo dijo Edward Snowden en la entrevista que concedió a eldiario.es en marzo. El acuerdo de transferencia de datos entre EU y Europa, que llevaba vigente 15 años, fue invalidado el año pasado gracias a Max Schrems. El joven abogado austriaco demostró que “el puerto seguro” no lo era en absoluto y, usando los documentos sobre Prisma que filtró Snowden en 2013, consiguió que el Tribunal de Justicia de la UE anulase el pacto. Ahora, la Comisión Federal para la Protección de Datos y la Libertad de Información de Hamburgo (HmbBfDI) ha puesto las primeras multas a tres empresas precisamente por seguir utilizándolo.

Son 28 mil euros en sanciones que se distribuyen de la siguiente forma: Adobe, 8 mil euros; Punica (una subsidiaria de Pepsi Co.), 9 mil euros; y Unilever, 11 mil euros. Las tres compañías seguían utilizando el Safe Harbour para transferir los datos privados de sus clientes por vía electrónica a los EU. Ocho meses después de que el Tribunal de Justicia de la UE anulase el pacto, las tres empresas “no han establecido métodos alternativos válidos”, dice la HmbBfDI. La decisión de la Comisión viene después de una investigación llevada a cabo en estos últimos meses y en la que se han visto involucradas 35 sociedades con sede en Hamburgo.

“Las inspecciones han demostrado que la gran mayoría de esas compañías han cambiado la transferencia de los datos dentro de los meses del periodo de implementación a las llamadas cláusulas contractuales estándar”, explica el regulador alemán. La Comisión se refiere a las dos cláusulas establecidas en la legislación europea sobre el tratamiento de datos personales a terceros países. Estos apartados tienen que ver con las reglas especificadas en los diferentes contratos, como las medidas de seguridad, la información al titular de los datos o las garantías en caso de transferencia de esos datos sensibles.

En noviembre del año pasado, la UE comunicó a las empresas que necesiten transferir datos privados a EU, que trabajasen sobre dos bases. De esta forma, la Comisión Europea “orientó” a las compañías acerca de cómo proceder una vez que el Safe Harbour fue eliminado, llevándoles a operar en un limbo legal a la espera de la aprobación del Privacy Shield. “Los negocios pueden seguir las transferencias de datos” a través de las soluciones contractuales recogidas en la legislación europea o a través de las normas vinculantes que estableciera la agencia de protección de datos de cada país.

EL PRIVACY SHELD QUE VIENE

Un fraude. Así es como el Working Party 29, un comité independiente de expertos en protección de datos, valoró el Privacy Shield que la Comisión Europea presentó el pasado febrero. Aunque las valoraciones del grupo no tienen validez a nivel institucional, sus conclusiones no fueron buenas: el nuevo acuerdo para la transferencia de datos entre Europa y EU era farragoso, inapropiado, inconsistente e insuficiente.

El otro comité de expertos que ha valorado el Privacy Shield, apodado como ‘Grupo 31’, se reunió el mes pasado pero no llegó a alcanzar una consenso sobre el nuevo pacto. Hace una semana, Giovanni Buttarelli, el Supervisor para la Protección de Datos en Europa concluyó que el Privacy Shield no era “lo suficientemente robusto como para soportar el escrutinio legal en el futuro”. Junto a él, Edward Snowden ya advirtió que el acuerdo era solo un plan para ganar tiempo del gobierno estadounidense y que no suponía cambios sustanciales en lo que a privacidad se refiere.

Las áreas que suscitan mayor controversia son las relacionadas con el control hacia las agencias de seguridad estadounidense. El Working Party 29 acogió de buen grado que el acceso a los datos por parte de las instituciones no estuviera recogido en el nuevo tratado, algo que no excluía “la masiva e indiscriminada recolección de datos personales”. Ese fue uno de los factores por los que no protegía lo suficiente los derechos de los ciudadanos europeos. Mientras tanto, la Comisión Europea, quiere aprobar el acuerdo a finales de este mes.

MULTAS QUE IRÁN EN AUMENTO

“Queda por ver si el plan de sucesión para el Safe Harbour, el Privacy Shield establece un nivel adecuado de protección de datos”, dice Johannes Caspar, del ente regulador alemán. Hasta entonces, asegura que las multas a las demás empresas que sean pilladas in fraganti ciñéndose al Safe Harbour serán sancionadas con multas más cuantiosas.

“La transferencia de datos de estas compañías a EU era ilegal y no tenía ninguna base”, concluyen desde la Comisión. Tanto Adobe como Pepsi y Unilever habrían cambiado su modelo de transferencia de datos a suelo estadounidense durante la investigación, consiguiendo reducir las multas. Si el Privacy Shield no es aprobado finalmente, el ente regulador alemán seguirá investigando a las compañías que operan bajo su jurisdicción. Algo que, aseguran es una “transferencia inadmisible de datos a los EU”.

ESTE CONTENIDO ES PUBLICADO POR SINEMBARGO CON AUTORIZACIÓN EXPRESA DE eldiario.es. Ver ORIGINAL aquí. Prohibida su reproducción.

ONGs exigen a directivos de Coca-Cola y Pepsi frenar la publicidad dirigida a los niños

miércoles, abril 20th, 2016

12 organizaciones de salud pública y consumidores a nivel mundial, exhortaron a Coca-Cola y PepsiCo a reconocer la relación del refresco con el desarrollo de obesidad y frenar la publicidad dirigida a la infancia y adolescencia. Las organizaciones que apoyan la iniciativa del Centro para la Ciencia en el Interés Público (CSPI) de Estados Unidos, dirigieron una carta a los presidentes y directores ejecutivos de Coca-Cola, Muhtar Kent, y de PepsiCo, Indra Nooyi.

Ciudad de México, 20 de abril (SinEmbargo).– Más de 10 organizaciones de salud pública y consumidores a nivel mundial, exhortaron a Coca-Cola y PepsiCo a reconocer la relación del refresco con el desarrollo de obesidad y frenar la publicidad dirigida a la infancia y adolescencia.

Las organizaciones que apoyan la iniciativa del Centro para la Ciencia en el Interés Público (CSPI) de Estados Unidos, escribieron este miércoles a los presidentes y directores ejecutivos de Coca-Cola, Muhtar Kent, y de PepsiCo, Indra Nooyi.

También enviaron la carta a los principales inversionistas de estas compañías para su consideración en la reunión anual de Coca-Cola el próximo 27 de abril y la reunión anual de PepsiCo el 4 de mayo.

Las organizaciones destacaron que en particular los países de bajos ingresos enfrentarán incrementos insostenibles en los costos asociados con las altas tasas de diabetes tipo 2, obesidad, enfermedades cardiovasculares y otros problemas de salud asociados con los refrescos.

“Mientras se ha disminuido el consumo de bebidas azucaradas en los Estados Unidos y Europa, su compañía y otras, están invirtiendo miles de millones de dólares cada año para incrementar sus ventas en los países de ingresos bajos y medios en Asia, África, Medio Oriente y América Latina”, declararon las organizaciones.

“En gran medida, este tipo de publicidad está dirigida a niñas, niños y adolescentes. De acuerdo a Euromonitor se prevé un aumento constante en el consumo. Como es de esperarse, este incremento provocará un crecimiento en las enfermedades crónicas y los costos en atención médica”, agregaron.

Los firmantes destacaron que en febrero, CSPI dio a conocer el reporte “Carbonatando el Mundo”, en donde se expone los miles de millones de dólares que Coca-Cola y Pepsi gastan en países como Brasil, China, la India y México para promover la venta de bebidas azucaradas.

CSPI señaló que las compañías refresqueras siguen los pasos de las compañías de tabaco, mismas que, al desplomarse las ventas de cigarros en los Estados Unidos, incrementaron su publicidad en los países en vías de desarrollo.

“El director financiero de Coca-Cola, Gary Fayard, se refirió a los 3.5 mil millones de personas adolescentes y aquellos que se encuentran en los veinte años de edad como su principal grupo demográfico. Actualmente Coca-Cola ha surgido como el principal empleador en África”, mencionaron.

Foto: Especial

Las compañías refresqueras incrementaron su publicidad en los países en vías de desarrollo. Foto: Especial

Las organizaciones también exhortaron a las compañías a reducir los tamaños de sus productos, incluir etiquetados de advertencia sobre los efectos dañinos a la salud en sus empaques, reducir el contenido calórico a no más de 40 calorías por 12 onzas, y dejar de oponerse a las medidas de salud pública intencionadas para reducir el consumo del refresco y otras bebidas azucaradas, como impuestos, etiquetados de advertencia o restricciones a la publicidad.

“A Coca-Cola, Pepsi y otras compañías que publicitan el refresco, les gusta hablar a sus consumidores sobre la responsabilidad personal y el equilibrio de la ingesta calórica con el gasto energético”, detalló el presidente de CSPI, Michael F. Jacobson.

“Es el momento de que la industria refresquera empiece a ejercer responsabilidad social corporativa. El primer paso importante en ese camino sería reconocer con honestidad la contribución de su principal producto a la obesidad y las enfermedades crónicas”, indicó.

Por su parte Patti Rundall, Directora de Políticas Públicas de la Red Internacional de Grupos pro Alimentación Infantil (IBFAN) declaró:

“El consumo de bebidas azucaradas por los niños pequeños representa muchos riesgos a la salud de la infancia. Coca-Cola, PepsiCo y todas las compañías que fabrican estos productos lo saben muy bien. No obstante, siguen sus prácticas de publicidad directa y cabildeo tras puertas para incidir y debilitar las leyes que protegerían el derecho a la salud. También emplean otras tácticas que parecen benignas pero que son igual de dañinas como patrocinios, alianzas pública-privadas, el financiamiento de “la educación”.

Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor señaló: “Hemos sido testigos de cómo la industria refresquera emplea su poder para impedir el avance de políticas públicas para seguir con prácticas como la publicidad dirigida a la infancia, y que claramente presentan riesgos para su salud hoy y a lo largo de su vida”.

Las organizaciones firmantes de la carta son: la Federación Mundial de Obesidad; la Asociación Mundial de Nutrición en Salud Pública (WPHNA); Consumers International; la Coalición Latinoamérica Saludable; la Red Internacional de Grupos pro Alimentación Infantil (IBFAN); El Poder del Consumidor (México); la Alianza por la Salud Alimentaria (México); la Sociedad sobre Obesidad de Australia y Nueva Zelanda; el Centro para la Ciencia y el Medioambiente (India); el Instituto Brasileño de Defensa del Consumidor; la Fundación Interamericana del Corazón y ACT+ (Alianza para el Control del Uso de Tabaco y la Promoción de Salud, Brasil).

Carta enviada por las organizaciones a directivos de las refresqueras. Foto: Especial

Carta enviada por las organizaciones a directivos de las refresqueras. Foto: Especial

SETV | El daño por bajar impuesto a bebidas azucaradas recaerá en los niños, alertan (VIDEO)

sábado, octubre 24th, 2015

La medida de reducir el impuesto a las bebidas azucaradas, plantearon organizaciones civiles, tendrá su mayor impacto en los niños ya que todas las agüitas saborizadas de Nestlé, Coca Cola, Danone y Pepsico, diseñadas, publicitadas y comercializadas para niños pequeños tienen cinco gramos de azúcar por 100 mililitros. 

bebidas_azucaradas

Ciudad de México, 24 de octubre (SinEmbargo).– Legisladores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y del Partido Acción Nacional (PAN) en la Cámara de Diputados aprobaron en lo general el dictamen de la Miscelánea Fiscal, que contempla una reducción del 50 por ciento en el impuesto a las bebidas saborizadas.

La acción de esos legisladores de la mano de los partidos satélites priista, el Verde Ecologista de México (PVEM) y el, ha sido duramente criticada por organizaciones civiles, que acusan que la modificación se logró con un fuerte cabildeo de las grandes refresqueras y compañías transnacionales de alimentos [Coca-Cola, Pepsico, Nestlé y Danone, entre otras] en el Congreso, de los llamados mosquitos-cabilderos que ahora son los encargados de propagar la epidemia de sobrepeso, obesidad y diabetes.

La medida de reducir el impuesto, plantearon, tendrá su mayor impacto en los niños ya que todas las agüitas saborizadas de Nestlé, Coca Cola, Danone y Pepsico, diseñadas, publicitadas y comercializadas para niños pequeños tienen cinco gramos de azúcar por 100 mililitros. La medida, insistieron, favorece la comercialización de esos productos en la población más vulnerable.

Ahora, la decisión está en la cancha del Senado de la República, donde el dictamen de la Miscelánea se discutirá la próxima semana.

En este contexto, la organización El Poder del Consumidor no recomienda el consumo habitual de estas bebidas, mucho menos para los niños.

Conoce en este video cuánta azúcar contienen algunos productos de Bonafont y Nestlé, así como la consecuencia de crear malos hábitos alimenticios en los niños al combinar azúcar y endulzantes artificiales.

[youtube EX8Ny8zSdGg]