Para la directora ejecutiva del Programa de la ONU para el Medio Ambiente (PNUMA, también conocido como ONU-Medioambiente), Inger Andersen, 2020 fue “un año de “reconocimiento de la fragilidad de la relación de la humanidad con la naturaleza” y 2021 debe ser “un año para restaurar esos lazos rotos”.
Por Pedro Alonso
Nairobi, 10 mar (EFE).– Un año después de declararse la pandemia del coronavirus, la Tierra vivió el alivio de la reducción de gases de efecto invernadero por los confinamientos, pero continúa la triple crisis que amenaza al planeta: la crisis climática, la crisis de la contaminación y la crisis de la destrucción de biodiversidad.
Desde que la Organización Mundial de la Salud (OMS) decretase el 11 de marzo de 2020 la “primera pandemia causada por un coronavirus“, el medioambiente no ha sido ajeno a los efectos de una enfermedad que ha segado, hasta la fecha, la vida de más de 2.6 millones de personas.
El impacto global de la pandemia disminuyó el año pasado la emisión de dióxido de carbono (CO2), uno de los principales gases de efecto invernadero, debido a la reducción de viajes, de la actividad industrial y de la generación eléctrica a raíz de los confinamientos que soportó el mundo para frenar la propagación de la COVID-19.
El Programa de la ONU para el Medio Ambiente (PNUMA, también conocido como ONU-Medioambiente), con sede en Nairobi, señaló el pasado diciembre que las emisiones de dióxido de carbono caerían hasta un siete por ciento en 2020.
Confronting the climate, nature & pollution crises will require all to act #ForNature.
At #UNEA5🇺🇳, Member States called for greater and more inclusive multilateralism to tackle the environmental challenges we face. https://t.co/S5wws38cPb
Sin embargo, recalcó el PNUMA, esa caída sólo supone un descenso de 0.01 grados centígrados del calentamiento global para 2050.
Y no evita que el mundo avance hacia un aumento de temperatura este siglo lejos del objetivo de mantener tal incremento por debajo de los dos grados respecto a la era preindustrial.
Esa meta se estipula en el Acuerdo de París (2015), que recoge medidas para atajar las emisiones de gases, pero también persigue limitar la subida de la temperatura del planeta a 1.5 grados.
El presidente de la Organización Meteorológica Mundial (OMM), Gerhard Adrian, reconoció este martes que ve difícil alcanzar el objetivo del Acuerdo de París.
“Lamentablemente, en la actualidad parece que nos dirigimos hacia un aumento de las temperaturas de entre tres y cuatro grados”, dijo Adrian.
En declaraciones a EFE, la directora ejecutiva del PNUMA, Inger Andersen, admitió hoy que “los confinamientos han provocado una caída en las emisiones, pero para garantizar que el cambio sea sostenido, los gobiernos deben asegurarse de reconstruir mejor y de manera más ecológica”.
“La recuperación ecológica de la pandemia puede reducir las emisiones en un 25 por ciento para 2030”, subrayó Andersen.
Todavía no. Solo 18% del gasto anunciado es sostenible, según nuevo informe de @UniofOxford y PNUMA.
Urge que inversiones garanticen prosperidad económica, social y ambiental a largo plazo tras la pandemia.https://t.co/1sLh5idORK
— Programa ONU Medio Ambiente (@unep_espanol) March 10, 2021
Asimismo, la jefa del ONU-Medioambiente enfatizó que “evitar la próxima pandemia y restaurar los vínculos de la humanidad con la naturaleza requiere asumir la triple crisis ambiental que enfrentamos”.
2021, UN AÑO PARA RESTAURAR LOS LAZOS ROTOS CON LA NATURALEZA
La V Asamblea de la ONU para el Medioambiente (UNEA-5), principal organismo de toma de decisiones ambientales del mundo, ya abogó el pasado mes por abrir una nueva “era de acción” a fin de salvar al planeta de la “triple emergencia ambiental”, como el secretario general de la ONU, António Guterres, definió las tres crisis.
Andersen también recordó hoy el esfuerzo mundial, “escuchando a la ciencia”, que ha permitido desarrollar vacunas anticovid; y remarcó que resolver “las tres crisis globales de cambio climático, pérdida de biodiversidad y contaminación” requiere “el mismo nivel de compromiso por parte de gobiernos, empresas y ciudadanos”.
Igualmente, la organización ecologista Greenpeace considera que, pese a sus devastadoras consecuencias humanas, la pandemia ha impulsado una creencia en los científicos que puede beneficiar a la defensa del medioambiente.
“La pandemia ha traído pérdidas de vidas y dolor a millones de personas, profundizando las desigualdades y exponiendo las vulnerabilidades del sistema actual”, comentó hoy a EFE el gerente de Campaña de Clima y Energía de Greenpeace, Happy Khambule.
“Al mismo tiempo -puntualizó Khambule-, ha reavivado una creencia mundial muy necesaria en la ciencia, que es esencial para que la humanidad supere las múltiples pandemias de combustibles fósiles y contaminación plástica y remodele nuestra relación parasitaria con la naturaleza”.
Por 75 años hemos usado el PIB para medir nuestra prosperidad.
— Programa ONU Medio Ambiente (@unep_espanol) March 2, 2021
El gerente también cree que, “a medida que los gobiernos de altos ingresos invierten en la reconstrucción de sus economías, deben perdonar las deudas de los países de bajos ingresos para que todos puedan trabajar juntos para hacer que nuestros sistemas de energía, transporte y alimentos sean nuevamente ecológicos y justos”.
La desaparición de áreas verdes se traduce en pérdida de especies nativas de animales, plantas y otros microorganismos. (Imagen ilustrativa) Foto: Pixabay
Una reforma del sistema alimentario debe ser una prioridad urgente. La pérdida de la biodiversidad va en aumento y lamentablemente está sucediendo más rápido que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad. La producción de nuestros alimentos está estrechamente relacionada con esta problemática. También, este sistema es responsable de aproximadamente el 30 por ciento de todas las emisiones de gases de efecto invernadero y más de la mitad proviene de la gran cantidad de animales que son criados y explotados para consumo.
Según un estudio del IPBES (2019), el mayor factor de pérdida de hábitat de los últimos 50 años ha sido la conversión de áreas naturales en áreas para la producción de cultivos, haciendo que la tierra utilizada para la agricultura se haya multiplicado 5.5 veces desde 1600 y siga incrementando. La gran mayoría de estos cultivos se utiliza para alimentar animales. Otro factor a considerar es que el incremento de la producción también se debe a que la industria utiliza muchos fertilizantes, pesticidas y otros recursos como agua y energía en sus procesos. Esto ha resultado en la desaparición de áreas verdes, lo que se traduce en pérdida de especies nativas de animales, plantas y otros microorganismos.
Un nuevo estudio de Chatham House (2021) reveló que la agricultura es la principal amenaza para el 86 por ciento de las 28 mil especies que actualmente se encuentran en riesgo de extinción. Se están destinando muchas áreas para la crianza masiva de animales y el cultivo de sus alimentos. Desde el año 1970, el porcentaje de mamíferos silvestres ha disminuido un 82 por ciento, ahora sólo están representados por el 4 por ciento de la biomasa. La mayor cantidad de mamíferos se encuentran siendo explotados dentro de las granjas industriales, representando el 60 por ciento de todas las especies de mamíferos en masa, mientras que el 36 por ciento restante lo representamos la especie humana. En el caso de las aves, se estima que los pollos representan el 57 por ciento de todas las especies de aves en masa, mientras que las aves silvestres representan sólo el 29 por ciento. La población global de animales como tiburones y rayas también ha disminuido más del 70 por ciento en los últimos 50 años y la sobrepesca es la causa principal del declive.
Se estima que los pollos representan el 57 por ciento de todas las especies de aves en masa. Foto: Clement Martz
“Al reformar el sistema alimentario mundial, la convergencia del consumo mundial de alimentos en torno a dietas predominantemente basadas en plantas es el elemento más crucial. Un cambio de la carne de vacas a los frijoles por parte de la población de EE. UU. liberaría áreas de tierra equivalentes al 42 por ciento de las tierras de cultivo de EE. UU. para otros usos, como la reconstrucción o la agricultura más respetuosa con la naturaleza.” – Chatham House, Food system impacts on biodiversity loss (2021).
Algunas de las recomendaciones del informe sostienen que los patrones alimentarios alrededor del mundo deben converger en torno a las dietas más basadas en plantas, debido al gran impacto que la cría de animales genera en la biodiversidad, el uso de tierra y el ambiente. También mencionan que este cambio beneficiaría nuestra salud y ayudaría a reducir los riesgos de futuras pandemias.
Sin cambios en nuestras prácticas y hábitos, la pérdida de biodiversidad continuará acelerándose y amenazando la capacidad del mundo para sostener a todas las especies que lo habitamos. Hoy en día tenemos muchas alternativas y hay muchos estudios que demuestran que adoptar una alimentación basada en plantas puede ser saludable y sostenible. Dejemos de condenar a los animales en las granjas a sufrir y morir.
Autoridades de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) y de la Fiscalía General de la República (FGR) lograron vincular a proceso a un ciudadano venezolano que presuntamente intentó sacar del país 187 buches de totoaba.
Ciudad de México, 27 de octubre (SinEmbargo).- La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) intervino para lograr la vinculación a proceso de una persona que fue señalada por presuntamente intentar transportar 187 buches de totoaba.
A través de un comunicado, las autoridades de la Profepa y de la Fiscalía General de la República (FGR) informaron que lograron que se iniciara un proceso legal por el delito contra la biodiversidad agravado, por el intento de sacar del país una especie marítima en peligro de extinción.
El decomiso de los buches de la especie Totoaba macdonaldi se le realizó a un ciudadano de origen venezolano en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
Las autoridades señalaron que el aseguramiento podría tener un valor de 43 millones 562 mil 527.13 pesos, aunque se estima que en el mercado negro asiático podría alcanzar cantidades superiores.
La totoaba es una especie marina protegida que puede llegar a medir hasta dos metros de largo y sus propiedades hacen que sea considerada como un “diamante del mar” también como “la cocaína acuática” para diversos grupos delictivos, y ha sido considerado como un producto de lujo en distintos países asiáticos, como China.
🧵3/3 🔊El imputado, quien se dirigía a la Ciudad de Seúl, Corea del Sur, se encuentra sujeto a prisión preventiva en el Reclusorio Preventivo Oriente de la Ciudad de México. pic.twitter.com/8Z6i1hC3pJ
La especie Totoaba macdonaldiestá enlistada en la NOM-059-SEMARNAT-2010 está catalogada en peligro de extinción (P) y en el Apéndice I de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres.
Esto la convierte en una especie con el mayor grado de peligro, por lo que su venta y comercio internacional está prohibido.
La investigación se inició par la Unidad Especializada en Investigación de Delitos contra el Medio Ambiente y Previstos en Leyes Especiales (UEIDAPLE), pero al existir elementos relacionados con la delincuencia organizada transnacional, fue contactada la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada de la FGR.
El ahora imputado, que tenía como destino final la ciudad de Seúl, en Corea del Sur, fue puesto en prisión preventiva en el Reclusorio Preventivo Oriente de la Ciudad de México, en espera de conocer su situación jurídica.
El informe Perspectivas de la Biodiversidad Global 5, publicado hoy por la Convención de la Biodiversidad (CBD) de la ONU, señala que sólo se han conseguido completar siete de los 60 criterios de éxito establecidos en las metas de Aichi en 2010.
Por Julio César Rivas
Toronto (Canadá), 15 sep (EFE).- La humanidad sólo tiene unos pocos años para evitar que se produzca la sexta extinción masiva de especies que el planeta ha sufrido en su historia, esta vez causada por la acción del hombre, explicaron a Efe los autores del quinto informe sobre biodiversidad de la ONU publicado este martes.
El informe Perspectivas de la Biodiversidad Global 5, publicado hoy por la Convención de la Biodiversidad (CBD) de la ONU, señala que sólo se han conseguido completar siete de los 60 criterios de éxito establecidos en las metas de Aichi en 2010.
Otros 38 “muestran progreso”, en 13 no se ha producido ningún avance y en los dos criterios finales no se conoce su situación.
El informe concluye que las 20 metas del Plan Estratégico para la Diversidad Biológica 2011-2020 sólo se han cumplido de forma parcial.
El informe es una de las piezas básicas para que la CBD establezca una nueva serie de objetivos para la próxima década (2021-2030) que se adoptarán en la XV reunión de la Conferencia de París (COP-15) que se celebrará en la ciudad china de Kunming en octubre de 2021.
La secretaria ejecutiva de la Convención de la Biodiversidad, Elizabeth Maruma Mrema, declaró a Efe que los resultados del informe son decepcionantes y desconcertantes.
“Este es el quinto informe. Esperaba que tras cuatro informes previos, el mundo hubiese aprendido la lección y que el quinto nos daría resultados más positivos de los que tenemos”, declaró Mrema.
“Personalmente ha sido decepcionante que tras décadas de trabajo, la pérdida de biodiversidad se mantenga a un ritmo sin precedentes en la historia de la humanidad. Es desconcertante”, continuó.
“Cuando vemos estadísticas como la amenaza de extinción de más de un millón de especies, uno se pregunta si la comunidad de la biodiversidad estamos haciendo lo correcto”, añadió.
Por su parte, el principal autor del informe, David Cooper, dijo a Efe que sólo con medidas de conservación y restauración no se podrá evitar que se produzca la sexta extinción masiva de especies que el planeta ha sufrido en su historia.
“Para doblar la curva tenemos que invertir en conservación y restauración pero también tenemos que adoptar fuertes medidas en el lado de la producción y el consumo. Necesitamos acción en toda la economía”, explicó.
Cooper destacó que una de las medidas más necesarias es la eliminación de subsidios gubernamentales a sectores que causan graves daños medioambientales y que el quinto informe de biodiversidad valora en 500 mil millones de dólares al año.
El informe dado a conocer hoy señala que se necesitan cambios fundamentales en una variedad de actividades humanas y las agrupa en ocho “transiciones” en otras tantas áreas: tierras y bosques, agricultura, sistemas alimentarios, pesca y océanos, ciudades e infraestructura, agua dulce, acción climática y salud.
Tanto Mrema como Cooper dijeron que el quinto informe de la biodiversidad muestra un claro suspenso en general aunque hay motivo para la esperanza porque hay áreas en las que se han conseguido avances.
“Uno de los mensajes claves es que allí donde se han tomado medidas vemos avances. Como la reducción de los niveles de deforestación, que en esta década ha sido un tercio menor que en la década previa”, explicó Cooper.
“Y donde se ha realizado una buena gestión de la pesca, vemos recuperación. Igualmente se han producido significativos éxitos en la erradicación de especies invasoras en islas y hemos tenido mucho éxito en la expansión de áreas protegidas, especialmente en áreas marinas”, continuó.
Todo esto ha conseguido que se reduzcan al menos a la mitad el número de extinciones de especies durante el periodo.
Pero tanto Mrema como Cooper insistieron en la acuciante necesidad de cambios significativos para evitar una catástrofe.
“Es evidente que como con el cambio climático, sólo tenemos unos pocos años para tomar las medidas necesarias. Y muchas de las cosas que se necesita hacer son las mismas de lo que es necesario para el cambio climático”, dijo Cooper.
“Por ejemplo, los cambios en el uso de las tierras es parte de lo que es necesario para prevenir la sexta extinción masiva y para ayudar a resolver el cambio climático”, concluyó.
La investigación ha estado a cargo de un equipo internacional liderado por Tatsuya Amano, de la Universidad de Queensland (Australia), que ha revisado más de 1.3 millones de registros sobre especies de aves acuáticas y observó que el incremento de las temperaturas afecta a la abundancia de las especies en los trópicos.
Londres, 24 ago (EFE).- El cambio climático está disminuyendo la presencia de grandes cantidades de especies que habitan en los trópicos, una situación que supone una grave amenaza para la biodiversidad, según un estudio publicado en Nature Climate Change.
La investigación ha estado a cargo de un equipo internacional liderado por Tatsuya Amano, de la Universidad de Queensland (Australia), que ha revisado más de 1.3 millones de registros sobre especies de aves acuáticas y observó que el incremento de las temperaturas afecta a la abundancia de las especies en los trópicos.
“Hay una necesidad urgente de entender cómo las especies responden al cambio climático a nivel global”, señaló Amano, que ha resaltado que estudios anteriores raramente incluían análisis sobre la situación en los trópicos, sino que estaban más centrados en Europa, América del Norte, Australia y el Ártico.
[youtube 0gllwIl7YN0]
“Si bien se anticipaba que las especies de los trópicos eran más vulnerables al alza de las temperaturas, había poca evidencia empírica sobre cómo el cambio climático afecta la abundancia de especies en esas zonas”, señaló el investigador.
El equipo de expertos recopiló registros tomados desde 1990 por voluntarios en un censo internacional sobre especies y descubrió que el 69 por ciento de esas especies tropicales mostró una respuesta negativa al aumento de las temperaturas, indica el estudio publicado hoy.
“Las aves acuáticas pueden ser observadas fácilmente, por lo que son un indicador temprano sobre el impacto del cambio climático en otras especies. Nos ayudan a evaluar el estado de la biodiversidad en los ecosistemas de humedales, que se han perdido a un ritmo más veloz que otros ecosistemas”, subrayó Amano.
El experto se mostró optimista de que este estudio pueda ayudar a fortalecer los argumentos a favor de impulsar medidas para frenar el calentamiento global.
La pandemia del coronavirus es “un caso ilustrativo brutal” de la expansión e impacto de un organismo exótico, por lo que la bioseguridad debería ser una prioridad nacional.
España, 14 de julio (EFE).- Un estudio internacional con participación de la Estación Biológica de Doñana, del centro del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), advierte de que se requieren medidas urgentes para prevenir, detectar y controlar a las especies invasoras, que ya sobrepasan las 18 mil en todo el mundo.
El estudio, recientemente publicado en Biological Reviews, forma parte de la iniciativa “Advertencia de los científicos del mundo a la humanidad: un segundo aviso”, que pide un cambio urgente en las relaciones entre los seres humanos y la Tierra.
IMPACTO DE LAS ESPECIES EXÓTICAS INVASORAS
Las especies exóticas son plantas, animales y microbios introducidos por los seres humanos de forma accidental o intencionada, en un área en la que de forma natural esas especies no habrían llegado.
Muchos de estos organismos prosperan extendiéndose muy rápidamente y causando daños en el ambiente, la economía y la salud humana, según explica un comunicado del CSIC difundido este lunes.
Montserrat Vilà, profesora de investigación del CSIC en la Estación Biológica de Doñana y coautora del estudio, subraya que los impactos de las invasiones biológicas no se limitan únicamente al medio ambiente, plantas y animales exóticos, sino a impactos en la salud pública, producidos por microorganismos patógenos.
Además, señala que la pandemia del coronavirus es “un caso ilustrativo brutal” de la expansión e impacto de un organismo exótico, por lo que la bioseguridad debería ser una prioridad nacional.
ORIGEN
Los investigadores aseguran que el origen de estas invasiones biológicas reside en el aumento en el número y la variedad de vías de entrada por las que las especies se introducen.
Así, el tráfico de estas especies exóticas ha crecido con la aparición de nuevas vías, entre las que destacan el comercio en línea de mascotas exóticas y el transporte de especies a través de océanos como polizones en materiales de plástico.
Además, el estudio muestra cómo otros factores ambientales, entre ellos el cambio climático, los cambios del uso del paisaje junto con el comercio internacional están exacerbando los impactos de las invasiones biológicas.
Las especies que han sido transportadas pueden prosperar en nuevas regiones debido a las variaciones de la temperatura producto del cambio climático.
Asegura el estudio que la apertura permanente del Océano Ártico por el calentamiento global está permitiendo el movimiento de especies marinas entre los océanos Atlántico y Pacífico, al igual que ha ocurrido durante décadas entre el Mar Rojo y el Mar Mediterráneo a través del canal de Suez.
GESTIÓN DE LAS ESPECIES INVASORAS
Los autores de este artículo enfatizan que las invasiones biológicas pueden ser manejadas y mitigadas, y señalan enfoques que están funcionando en todo el mundo, a la vez que hacen recomendaciones específicas para mejorar la gestión de estas especies.
Un ejemplo es el caso de Nueva Zelanda, que ha conseguido, mediante la introducción de controles fronterizos más estrictos, incluyendo máquinas de rayos X y perros detectores, disminuir progresivamente la tasa de entrada de hongos fitopatógenos.
Por su parte, el autor principal del artículo, el profesor Petr Pyšek, de la Academia Checa de Ciencias y la Universidad Charles en Praga, afirma que a medida que aumenta el conocimiento sobre las especies exóticas invasoras, los problemas asociados con las invasiones biológicas se vuelven más claros.
Las amenazas que representan para el medio ambiente, la economía y la salud son “muy graves” y van “a peor”, por lo que los responsables políticos y deben “priorizar” las acciones para detener las invasiones y sus impactos.
Un análisis reciente de las extinciones globales en la base de datos de la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza reveló que las especies exóticas contribuyeron al 25 por ciento de las extinciones de plantas y al 33 por ciento de las extinciones de animales terrestres y de agua dulce.
Otro apunte relevante es que algunas de las especies consideradas más invasoras en el mundo son transmisoras o reservorios de patógenos que pueden causar enfermedades tanto en animales domésticos como en humanos.
Por su parte, las pérdidas ambientales anuales causadas por especies introducidas en los Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Sudáfrica, India y Brasil se calculan en más de 89.000 millones de euros.
Para el coordinador de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), el Homo sapiens no ha hecho honor a su apellido. “Se supone que somos personas que entendemos las cosas, que podemos sintetizar información, deducir una serie de cuestiones y no lo estamos haciendo”, afirmó José Sarukhán en entrevista.
Por Juan Manuel Ramírez G.
México, 28 may (EFE).- La pérdida de contacto de los seres humanos con la naturaleza y una forma de vida que daña profundamente la biodiversidad y el medioambiente condujeron a la pandemia del coronavirus SARS-CoV-2, explicó este jueves a EFE el destacado biólogo mexicano José Sarukhán.
Para el coordinador de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), el Homo sapiens no ha hecho honor a su apellido. “Se supone que somos personas que entendemos las cosas, que podemos sintetizar información, deducir una serie de cuestiones y no lo estamos haciendo”, afirmó el experto en entrevista.
“Estamos conduciendo una forma de vida que afecta profundamente a la naturaleza”, dijo Sarukhán.
Explicó que la humanidad “siempre ha dependido de la naturaleza para una cosa muy sencilla: para adquirir energía, para alimentarnos (…) Por lo que nuestra relación con la naturaleza es una relación absolutamente íntima, de vida”.
Pero esa relación se ha ido perdiendo: “En el pasado la gente se despertaba en medio de la naturaleza, no en un edificio de 14 pisos, y vivía en contacto con la naturaleza, no sólo con algunas plantas”.
Para Sarukhán, la demanda de alimentos, de energía, la modernidad y la tecnología “nos ha hecho perder”, a una gran parte de la población mundial, “el contacto con la naturaleza y el sentimiento de dependencia total hacia ella”.
Como ejemplo está la depredación de enormes y extensas áreas bosques y selvas “para la conversión de comida, a través de la agricultura y la ganadería, y la mayor parte de las personas que vivimos en las ciudades no nos damos cuenta de esto”.
[youtube SbOeShvfqso]
EL CONSUMO Y SU IMPACTO AMBIENTAL
Para el biólogo de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y doctor en Ecología por la Universidad de Gales, en la actualidad las personas no vemos que “cada cosa que consumimos o comemos tiene un impacto ambiental que afecta a la naturaleza”.
Además de que no contamos con una cultura de la naturaleza ni del impacto del consumo, y nadie nos enseña.
“Muchas de esas cosas que consumimos como alimentos no solamente dañan a las personas al generar severos problemas de salud como obesidad, diabetes e hipertensión, que afectan enormemente la vida de las personas”, apuntó.
Y precisamente, “esa pérdida de contacto con la naturaleza es la que en gran medida a provocado estas tragedias horribles como las epidemias”.
FotografÌa fechada el 19 de marzo de 2019, que muestra a diferentes especies de aves en bosques del estado de Colima (MÈxico). Colima es el cuarto estado más pequeño de México y el menos poblado, pero aporta la mayor biodiversidad de fauna y flora en sus nueve ecosistemas con más de 6 mil especies diferentes. Foto: Sergio Tapiro, EFE.
Hasta este miércoles, la pandemia del coronavirus ha cobrado la vida de más de 356 mil personas con más de 5,7 millones de contagios y unos 2,32 millones de recuperados en el mundo.
EL PROBLEMA DE LA DEMANDA ALIMENTICIA
El investigador precisó que la demanda de una mayor cantidad de alimentos “cuyas técnicas agrícolas son totalmente inaceptables” son las que han provocado una gran pérdida de ecosistemas.
Dijo que cuando vamos cercando a estos sistemas “el contacto con animales se incrementa enormemente”.
Y es entonces cuando empiezan las grandes epidemias que “hemos tenido como el ébola, el SARS y todas esas cosas (enfermedades) que vienen por el contacto de organismos silvestres que antes no eran frecuentes”.
Recordó que la crisis climática es otro de los daños que se ha generado al planeta por la actividad humana por lo que “ya es momento que razonemos” y apuntemos hacia la conservación y el buen manejo porque “de esto depende todo el bienestar humano”.
“Si no nos detenemos, los ecosistemas no van a llevar a cabo sus servicios de generación de oxígeno, de captura de CO2, de captura de agua para que podamos tener alimentos, ríos y manantiales permanentemente”, advirtió.
Para Sarukhán, la sociedad actual en el mundo “vive una especie de desapego de la vida con la naturaleza, a la cual mucha gente la ve como si fuera National Geographic o History Channel y no la base fundamental de la que venimos y de la que seguimos dependiendo”.
Dijo que es tan simple esa dependencia que “tenemos que comer y comemos naturaleza, y eso no ha cambiado”, aunque la industrialización de la comida haya podido cambiar esta percepción, generando además problemas para la salud.
MÉXICO Y LA PANDEMIA
Sobre el comportamiento de los mexicanos durante la pandemia de la COVID-19 en México, que hasta el reporte más reciente sumaba más de 8 mil 500 decesos y 78 mil casos confirmados, el exrector de la UNAM (1987-1991) consideró que en ella se reflejan “las fallas estructurales sociales de los sistemas educativos”.
Expuso que a lo largo de décadas “no se ha imbuido a los estudiantes, aparte de conocimientos básicos, un sentido de disciplina cívica, de cómo comportarse para el bien de uno mismo pero también al respeto del bien de los demás”.
Sarukhán cree que esas fallas han generado, en buena medida, la emergencia sanitaria que se vive actualmente en este país.
“Me temo que vamos a ver una situación que no es nada grata, resultante de la falta de seriedad, de disciplina, de mantenernos en casa, de mantener sana distancia y aplicar medidas de aseo e higiene. Será una indisciplina costosísima, fundamentalmente desde el punto de vista de vidas humanas, pero también económica, social y política”, finalizó.
La investigación sobre pequeños mamíferos en la selva de distintas regiones en Latinoamérica muestra que estos se ven más afectados a escala continental por las cuestiones climáticas. “Si tu parcela de bosque se va haciendo cada vez más pequeña, va a llegar un momento en que ya no puedas vivir ahí. Por eso vemos que a nivel local se están extinguiendo especies por la tala. Sin embargo, la temperatura y las precipitaciones a nivel continental son los factores que más van a incidir a largo plazo en la supervivencia de roedores y marsupiales”, señaló el biólogo Noé de la Sancha.
Por Marta Montojo
España, 26 de enero (Ballena Blanca).– A largo plazo, la biodiversidad en la selva de Latinoamérica puede estar incluso más amenazada por la crisis climática que por la deforestación que rápidamente destruye su hábitat. Así lo ha aseverado el biólogo Noé de la Sancha, quien durante cuatro años ha liderado una investigación para explicar por primera vez a qué se deben los patrones de diversidad en pequeños mamíferos, roedores y marsupiales, en la también llamada ‘Mata Atlántica’. Gracias a prácticas como el cultivo de caña de azúcar y café, el pastoreo del ganado, la urbanización o la industria maderera, entre otros usos humanos, este bosque hoy apenas cuenta con entre un 9 por ciento y un 16 por ciento de su extensión original.
Desde el norte de Brasil hasta el sudeste de Paraguay, de la Sancha, que es investigador del Field Museum of Natural History de Chicago y profesor de Biología en la Chicago State University, ha analizado las variables que más contribuyen a la estabilidad poblacional de estos pequeños animales en el continente latinoamericano.
Para ello vivió tres años en tiendas de campaña y estaciones biológicas situadas en el Bosque Atlántico del Alto Paraná (Paraguay), mientras sus colegas científicos trabajaron en diferentes partes de Brasil. Después, pasaron otro año recopilando datos provenientes de estudios de una treintena de autores.
Aunque los roedores se vean más afectados a escala continental por las cuestiones climáticas, el bosque en su conjunto depende en buena medida de la supervivencia de otras especies, como murciélagos y aves. Foto: Pixabay
“Nos centramos en pequeños mamíferos terrestres porque creemos que estos animales son muy sensibles a la deforestación. Si atrapas ratones o marsupiales en una zona de bosque, sabes que ellos viven ahí, que son residentes de ese bosque. Sin embargo, no sucede así con las aves o los murciélagos, que pueden llegar desde treinta millas de distancia, comer ahí en el bosque y volver a su lugar de origen”, cuenta de la Sancha.
Los científicos llegaron allí con la intuición de que la principal variable que condiciona la diversidad de estas especies era el área (y por tanto se verían mucho más afectadas por la deforestación). Sin embargo, los resultados de su investigación, publicados hoy en la revista científica Biotropica, no confirmaron esa hipótesis, sino que revelaron que en realidad tanto la variedad de marsupiales y roedores se debe más a cuestiones climáticas, eso sí, “siempre que estemos hablando de una escala continental”.
De la Sancha recalca este matiz porque, explica, a nivel local la biodiversidad seguramente responda más a la deforestación que al clima. “Si tu parcela de bosque se va haciendo cada vez más pequeña, va a llegar un momento en que ya no puedas vivir ahí. Por eso vemos que a nivel local se están extinguiendo especies por la tala. Sin embargo, la temperatura y las precipitaciones a nivel continental son los factores que más van a incidir a largo plazo en la supervivencia de roedores y marsupiales”, abunda este investigador. Y advierte que, una vez el clima cambie de manera sustancial, “no sabemos qué va a pasar con estos mamíferos, pero probablemente desaparezcan”.
De la Sancha recalca este matiz porque, explica, a nivel local la biodiversidad seguramente responda más a la deforestación que al clima. Foto: EFE
Además, añade que, en caso de que una de estas especies se extinga en un área concreta, la naturaleza tendería a reemplazarla por otra especie que juegue un papel similar en el ecosistema (algo que en ecología se conoce como “diversidad funcional”), mientras que las alteraciones climáticas en el sistema forestal puede tener un impacto negativo en todo el sistema forestal aunque éste abarque temperaturas muy dispares desde el norte de Brasil hasta Paraguay.
Y esto sucede en el caso de ambas familias —roedores y marsupiales— pese a que se trata de comunidades que, más allá de su parecido físico, no guardan ninguna relación. “En el caso de los marsupiales, muchos de los linajes que hay en Latinoamérica evolucionaron hace 60 millones de años. En cambio, los roedores evolucionaron hace 12 millones de años”, aclara de la Sancha.
En cualquier caso, esto no significa que la deforestación sea un mal menor. Según recuerda el estudio, la pérdida de hábitat y la fragmentación del territorio pueden tener un efecto directo sobre la regulación de la temperatura, la disponibilidad del agua, los ciclos de carbono y la diversidad y estructura de especies; además de afectar indirectamente a la contaminación del aire, el cambio climático, la transmisión de enfermedades, las dinámicas de población y las especies invasoras”.
Por otro lado, aunque estos pequeños mamíferos en concreto se vean más afectados a escala continental por las cuestiones climáticas, el bosque en su conjunto depende en buena medida de la supervivencia de otras especies, como murciélagos y aves, por ejemplo, que están muy amenazadas por la destrucción del hábitat. Por tanto, como estos grupos se encargan de la dispersión de semillas y la polinización —necesaria para la regeneración forestal— una inestabilidad poblacional de estas especies pondría en peligro también la de muchas otras en el mismo ecosistema.
En las ediciones anteriores, artistas contemporáneos de todo el mundo han participado con su creatividad para describir los desafíos ambientales globales y transmitir la urgencia de trabajar en su protección, a menudo de una “forma incómoda y difícil de ignorar”.
Madrid, 22 ene (EFE).- La décimosexta edición de la Bienal Internacional del Cartel de México convoca a artistas de todo el mundo a presentar sus trabajos sobre biodiversidad, tema que centrará este año la celebración del Día Mundial del Medio Ambiente de Naciones Unidas, el próximo 5 de junio.
La convocatoria estará abierta hasta el próximo 15 de mayo, según informa Naciones Unidas.
En las ediciones anteriores, artistas contemporáneos de todo el mundo han participado con su creatividad para describir los desafíos ambientales globales y transmitir la urgencia de trabajar en su protección, a menudo de una “forma incómoda y difícil de ignorar”.
El Día Mundial del Medio Ambiente, cuyo país anfitrión este año es Colombia, fue convocado por el
Bienal Internacional del Cartel de México, Día Mundial del Medio Ambiente, Naciones Unidas, biodiversidad, Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente,
(PNUMA), la plataforma más importante para fomentar la conciencia ambiental.
El 2020 fue calificado como un “súper año” para el medio ambiente, según Naciones Unidas, y durante este periodo se espera establecer la agenda de la acción ambiental de la próxima década en una serie de reuniones cruciales.
Entre las convocatorias más importantes están la de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) en junio, la 15 reunión de la Conferencia de las Partes (COP15) del Convenio sobre Biodiversidad Biológica, en Kunming (China), y la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático (COP26), en Glasgow (Reino Unido).
Un millón de especies están en peligro de extinción debido al cambio en el uso de la tierra y el mar, el cambio climático y la sobreexplotación de recursos, alertó en 2019 el informe de Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES).
El expresidente del IPBES, Sir Robert Watson, señaló que la “salud de los ecosistemas -de los que todas las especies dependemos- se está deteriorando más rápidamente que nunca. Las personas estamos erosionando los cimientos de nuestras economías, medios de vida, seguridad alimentaria, salud y calidad de vida”.
[youtube WViEhDe5_O0]
El director regional del Programa de la ONU para el Medio Ambiente para América Latina y el Caribe, Leo Heileman, aseguró que “este año es más relevante que nunca, ya que estamos experimentando una pérdida irreversible de biodiversidad a una escala sin precedentes”.
Por ello, “estamos muy orgullosos de continuar esta prolífica asociación con la Bienal Internacional del Cartel, que se realiza en Ciudad de México, uno de los centros culturales más vibrantes de las Américas”, añadió Heileman.
El director de la Bienal desde su fundación, Xavier Bermúdez, señaló que la “Bienal pretende, junto con la ONU, generar conciencia e inspirar a las personas a cambiar sus estilos de vida. No basta la denuncia, un buen cartel nos debe motivar a tomar acción”.
La Bienal Internacional del Cartel de México ha acogido durante los últimos 30 años más de 70.000 carteles procedentes de los cinco continentes presentados a este concurso que se realiza en Ciudad de México.
En las ediciones anteriores de la Bienal se presentaron 1.645 carteles en la categoría ambiental, con trabajos enfocados en la pérdida de la biodiversidad, la contaminación por plásticos, el calentamiento global, la economía verde o la reducción de la huella de carbono de los alimentos, entre otros temas.
El PNUMA (UNEP, por sus siglas en inglés) ha apoyado la categoría ambiental de la Bienal desde 1990.
En México están presentes 70 por ciento de la variedad de plantas y animales del mundo, por lo que ocupa el quinto lugar de los 12 países considerados “megadiversos”.
México, 13 diciembre (EFE).- La aplicaciónNaturalista aprovecha la afición por subir fotos a las redes sociales para proteger la biodiversidadmexicana, una de las más ricas del mundo, al registrar más de 1.7 millones de imágenes y 60 mil usuarios tras seis años de su lanzamiento.
Los ciudadanos han registrado cerca de 32 mil especies en México, muchas de ellas no conocidas, lo que los motiva a conocer la naturaleza para protegerla, expresó este jueves Carlos Galindo, director general de Comunicación de la Ciencia de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio).
“Vivimos en una época difícil en cuanto a los aspectos ambientales. Hay mucho deterioro y la participación de la sociedad es indispensable. Si cada quien hace un poquito, podríamos resolver muchos problemas, y el primer paso es conocer a los seres vivos con los que compartimos la casa”, comentó Galindo este jueves en entrevista con Efe.
En México están presentes 70 por ciento de la variedad de plantas y animales del mundo, por lo que ocupa el quinto lugar de los 12 países considerados “megadiversos”, según la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) de México.
Además, el país tiene cerca de 110 mil especies de animales y plantas, lo que representa el 10 por ciento del total mundial, según la Conabio.
Sin embargo, al menos 2 mil 606 especies de animales, plantas y hongos están en alguna categoría de riesgo, indica la Semarnat.
La aplicación Naturalista ha permitido a los científicos usar las fotografías ciudadanas para identificar especies en peligro. Foto: Margarito Pérez Retana, Cuartoscuro
Ante esta situación y una “deficiencia” en el presupuesto, la aplicación Naturalista ha permitido a los científicos usar las fotografías ciudadanas para identificar especies en peligro y ayudar a los esfuerzos de conservación de manera más eficiente, señaló Galindo.
“Su información está contribuyendo al conocimiento de la naturaleza de México porque esa información no se queda solamente en la aplicación, sino pasa al Sistema Nacional de Información sobre Biodiversidad”, precisó.
La red social, con planes de extenderse por América Latina, se basa en la ciencia ciudadana, un concepto de hace más de 100 años, detalló el científico de la Conabio.
En México, mencionó, un ejemplo clásico es la conservación de la mariposa monarca, en la que voluntarios ayudaron a encontrar la ruta migratoria del insecto.
“Ahora lo que cambia es la tecnología. Ahora tenemos teléfonos inteligentes con muy buenas cámaras, tenemos redes sociales, tenemos Internet, y esto es lo que está haciendo que sea más sencillo, más en tiempo real. Y también tenemos este vicio de tomarnos fotos y de estar enviando”, expuso Galindo.
La aplicación también ha contribuido a la toma de decisiones, pues se han desarrollado más de 2.710 proyectos en la plataforma que incluyen inventarios en áreas protegidas federales, estatales, sitios arqueológicos y pueblos mágicos, según Conabio.
También ha servido para identificar vectores de enfermedades, como insectos, y promover el turismo de naturaleza en zonas rurales.
“Veo con gran preocupación que esta gran institución podría ser cerrada por la falta de presupuesto, por eso le pido al Presidente (Andrés Manuel López Obrador) que reconsidere su postura”, indica en la petición Jorge Soberón, biólogo de la Universidad Nacional Autónoma de México
México, 11 nov (EFE).- Científicos y activistas exigen al Gobierno mexicanoproteger la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), que podría cerrar o quedar inoperante por falta de asignación de recursos, según una petición de Change.org.
La iniciativa, que hasta este lunes llevaba más de 86 mil firmas, advierte que la Conabio podría convertirse en un órgano desconcentrado de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), lo que implicaría “matar a la institución” porque no tendría patrimonio ni personalidad jurídica propios.
“Veo con gran preocupación que esta gran institución podría ser cerrada por la falta de presupuesto, por eso le pido al Presidente (Andrés Manuel López Obrador) que reconsidere su postura”, indica en la petición Jorge Soberón, biólogo de la Universidad Nacional Autónoma de México (Unam) y Primer secretario ejecutivo de la Conabio, creada en 1992.
Petición Conabio
La Conabio, encargada de promover la biodiversidad mexicana, es el único organismo en el país regido por una comisión intersecretarial, que lidera el Presidente con el Secretario de Medio Ambiente como Secretario técnico y la colaboración de otras nueve secretarías del Gobierno federal.
Esta comisión ha dependido, hasta ahora, de un fideicomiso financiado por recursos públicos y privados, un mecanismo que quedó prohibido con la Ley Federal de Austeridad, aprobada el mes pasado como una de las principales propuestas del Presidente López Obrador.
En respuesta a la petición, el titular de la Semarnat, Víctor Toledo, negó que la dependencia “busque destruir la Conabio“, aunque confirma la supresión del fideicomiso, que suma 827.2 millones de pesos (unos 43 millones de dólares) y la transformación de la comisión a un “organismo público desconcentrado o descentralizado”.
“La Conabio arrastra una situación anómala o excepcional dentro de la Administración Pública Federal, la cual fue detectada desde 2013 por una fiscalización de la Auditoría Superior de la Federación (ASF)”, argumenta el Secretario en el boletín de prensa, firmado el 30 de octubre.
La petición de Soberón considera que sería “un grave error” convertir la comisión en un organismo “desconcentrado” porque es una “institución ejemplar” que podría proveer al Gobierno de “estupendos servicios” si no se alteran sus características fundamentales.
“La Conabio funciona eficiente y transparentemente entre otras razones porque fue creada con una estructura independiente política y administrativa”, asegura el biólogo de la UNAM.
El investigador también asevera que la comisión cuenta con reconocimiento nacional e internacional por ser un modelo que genera información para la toma de decisiones sobre biodiversidad gracias a una base de datos web que recibe más de un millón de visitas al mes.
El académico ve “positivo” que ya exista un intercambio de textos entre la Semarnat y la Conabio para dar una declaración oficial, pero pide que haya pronto un acuerdo formal que aclare la situación del organismo.
Directores del zoológico mostraron su total desaprobación e indignación por semejantes visitantes tan “indeseables”, y, a pesar de ello, afirmaron que no se tomarán medidas legales.
Por Jován Fernández
Coahuila, 23 de agosto (Vanguardia).- Llanamente, la falta de respeto a la naturaleza a veces escala a lo absurdo, dichas faltas a la biodiversidad y ecosistema no son propias de algún sector poblacional, raza, nacionalidad, edad, género, ni nada; el respeto a la flora y la fauna son principios abrazados desde la infancia que deben prevalecer ante cualquier circunstancia y situación.
Un inocente rinoceronte de un zoológico en Francia fue la víctima de un par de estultos que decidieron jugarle una pequeña pero desagradable travesura: raspar con sus uñas el cuerpo del cornudo, para así grabar sus nombres.
Julius y Camille grabaron con sus uñas en el lomo del rinoceronte de 35 años llamado Noelle en el zoológico La Palmyre cerca de Royan y las manifestaciones de desprobación del inconsciente acto, en las redes sociales, no se hicieron esperar:
“Otro ejemplo de por qué deberían prohibirse los zoológicos y los circos con animales, pero sobre todo la entrada a imbéciles como estos”.
“Solo en los zoológicos se puede abordar a un rinoceronte como si fuera un animal domesticado”.
Directores del zoológico mostraron su total desaprobación e indignación por semejantes visitantes tan “indeseables”, y, a pesar de afirmar que no se tomarán medidas legales, pues “es totalmente irrespetuoso, pero el rinoceronte ni siquiera se dio cuenta de lo que sucedió dada la dureza de su piel, y no sufrió”, el director del Palmyre Zoo, Pierre Caille, declaró tajantemente: “Vamos a acrecentar la presencia de nuestros cuidadores y vigilantes en el parque. Queremos asegurarnos de que esto no vuelva a suceder. No queremos por el momento, poner más distancia entre el rinoceronte y el público, pero si notamos una degradación en el comportamiento, será una medida que podríamos considerar”.
Dijo que el zoológico que sería considerado instalar videovigilancia en ciertas áreas, pero no quería “cámaras en todas partes”.
Las urbes de Estados Unidos resultan clave para salvar a especies polinizadoras como la mariposa monarca. Con apenas medio gramo de peso las mariposas monarca llegan a recorrer 4 mil 200 kilómetros desde Canadá y EU hasta sus refugios invernales en México.
Por Clemente Álvarez
Que de pronto se vea una nutria en el centro de una urbe como Madrid se considera de forma generalizada como algo muy positivo, pues hoy en día se entiende que son muchos los beneficios para las ciudades de que haya en su interior presencia de naturaleza.
Lo que resulta mucho más desconocido es que las ciudades también pueden ser a veces beneficiosas para la naturaleza. Esto es lo que afirman dos estudios publicados en Frontiers of Ecology and Evolution, que defienden que las urbes de Estados Unidos resultan clave para salvar a especies polinizadoras como la mariposa monarca.
En Zinacantepec, Estado de México, existen tres colonias de mariposa monarca. Foto: Artemio Guerra Baz, Cuartoscuro.
Este icónico insecto de alas anaranjadas y negras lleva a cabo en Norteamérica una de las migraciones más asombrosas de la naturaleza. Con apenas medio gramo de peso las mariposas monarca llegan a recorrer 4 mil 200 kilómetros desde Canadá y EU hasta sus refugios invernales en México, regresando luego en un increíble viaje de vuelta en el que se dan el relevo varias generaciones (siendo las ‘tataranietas’ los que volarán de nuevo a México el invierno siguiente).
Sin embargo, como inciden investigadores del Museo Field de Historia Natural de Chicago, las poblaciones de la mariposa monarca se han reducido cerca de un 80 por ciento en los últimos 20 años en Norteamérica, una preocupante caída como la que se está produciendo en general con los insectos en muchos puntos del planeta.
La novedad es que estos investigadores proponen ahora utilizar las ciudades para apoyar la conservación de la especie, plantando en ellas agodoncillos (asclepias), una planta en retroceso que resulta esencial para la reproducción y alimentación de las monarca.
“Las áreas metropolitanas son importantes para la conservación de la fauna, y esto es especialmente verdad para polinizadores como la monarca que pueden sobrevivir con muy pequeñas áreas de hábitat”, incide Abigail Derby Lewis, investigadora del Museo Field de Historia Natural y principal autora del estudio ‘Does nature need cities?’ (¿Necesita la naturaleza a las ciudades?). “Está asumido que las ciudades no son sitios importantes para las plantas y los animales, pero esto es porque nadie se ha fijado en estos paisajes de una forma sistémica, como tampoco en el impacto colectivo de muchas plantaciones a pequeña escala en un amplio territorio”.
Las mariposas monarcas viajan alrededor de 4 mil 200 kilómetros hasta México. Foto: Juan José Estrada Serafín, Cuartoscuro.
“Este es el primer estudio que estima la cantidad de hábitat disponible en las ciudades para monarcas y otras polinizadoras, y cuánto potencial hay para añadir más”, recalca Mark Johnston, autor del segundo estudio sobre este tema publicado en Frontiers of Ecology and Evolution. Los investigadores calculan que para salvar a las monarcas habría que plantar 1.800 millones de tallos de algondoncillo, lo que supondría cubrir una extensión como todo Washington, DC. Por ello, consideran que hay que aprovechar el espacio existente en las urbes de EU para la colocación de estas plantas. “Creemos que las ciudades podrían admitir entre el 15 y el 30 por ciento del algodoncillo que se necesita para salvar a las monarcas”, recalca Johnston.
Aunque a una escala más pequeña, ya hay proyectos en marcha en España y Europa para ayudar a la conservación de determinadas especies desde las ciudades. Como explica Gorka Belamendía, responsable del Centro de Interpretación de Ataria –en los humedales de Salburúa en Vitoria-Gasteiz– y experto en biodiversidad urbana, están los casos de reintroducción de halcones peregrinos en urbes como Barcelona o Madrid para fortalecer las poblaciones de esta especie o la colocación de nidos artificiales para vencejos comunes y reales en ciudades como Granada.
La mariposa monarca tiene en México a uno de sus principales santuarios. Foto; Artemio Guerra Baz, Cuartoscuro.
En Vitoria-Gasteiz se lleva años trabajando en la expansión de la biodiversidad urbana, creándose allí un Anillo Verde alrededor de la ciudad, conformado por cinco parques, uno de ellos Salburúa, dónde se ha hecho habitual la presencia de especies tan raras como el porrón moñudo. Como detalla Belamendía, esta renaturalización tiene beneficios claros para la ciudad, como la presencia de más zonas de esparcimiento para la ciudadanía o frenar el efecto de las grandes avenidas de agua. Pero también para la propia conservación de especies. “El Anillo Verde es un campo de pruebas para recuperar la diversidad de mariposas diurnas que tenemos en la periferia, a través de diferentes acciones, como corredores de flor que sirvan de caminos para que los lepidópteros vuelvan a los parques y jardines de la ciudad”, incide.
“También estamos trabajando con los odonatos, las libélulas y caballitos del diablo”, comenta este especialista. “Estamos renaturalizando muchos de los estanques urbanos de la ciudad, estanques en los que la costumbre era generar un labio de hormigón alrededor de la masa de agua considerándolo más como un elemento estético que de integración de biodiversidad”. “Hemos visto que al renaturalizarlos, hay estanques que están pasado de no tener ninguna libélula a coger una biodiversidad va creciendo poco a poco”.
Al menos 680 especies vertebradas han desaparecido desde el siglo XVI: ahora están en peligro más del 40 por ciento de especies de anfibios; 33 por ciento de los arrecifes de coral y más de un tercio de los mamíferos marinos; además del 10 por ciento el porcentaje de especies de insectos amenazados.
Por Marta Garde
París, 6 may (EFE).- El planeta ha lanzado ya su voz de alarma: un millón de especies animales y vegetales se encuentran en riesgo de extinción, muchas en las próximas décadas, a menos que haya un cambio radical en los métodos de producción y consumo, según advierte el mayor informe sobre biodiversidad hasta la fecha.
El análisis de la Plataforma Intergubernamental en Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (IPBES), presentado este lunes en la Unesco, subraya la responsabilidad humana en esta situación límite porque los cambios en el uso de la tierra y el mar y la explotación directa de ciertos organismos son los principales culpables.
El cambio climático, la contaminación y las especies exóticas invasoras completan esa combinación, que ha llevado a que la tasa de extinción actual sea ya “entre decenas y cientos de veces más alta que el promedio experimentado en los últimos 10 millones de años”.
Expertos de 50 países trabajaron durante tres años en esa radiografía del planeta en las últimas cinco décadas, que ofrece un diagnóstico sombrío sobre el impacto del desarrollo económico en la naturaleza y en sus cerca de ocho millones de especies.
El deterioro ha alcanzado niveles inéditos en la historia humana y la vida sobre la Tierra tal y como la conocemos se acerca peligrosamente a un punto de inflexión, destaca a EFE la argentina Sandra Díaz, copresidenta de ese estudio.
Al menos 680 especies de vertebrados han desaparecido desde el siglo XVI y están en peligro más del 40 por ciento de las especies de anfibios, un 33 por ciento de los arrecifes de coral y más de un tercio de los mamíferos marinos. Una estimación provisional sitúa en un 10 por ciento el porcentaje de especies de insectos amenazados.
Entre 1980 y 2000 se perdieron además 100 millones de hectáreas de bosque tropical, principalmente para dedicarlo a crianza de ganado en Latinoamérica y a plantaciones en el sudeste asiático, la mayoría de aceite de palma.
Tendemos a pensar que los seres humanos estamos al margen de los efectos, pero todo está interconectado: la naturaleza contribuye a regular el clima o la calidad del aire y nos ofrece comida y energía, por lo que su alteración tiene un impacto directo en la vida humana y el desarrollo económico en el mundo.
A modo de ejemplo, esta tendencia negativa afectará al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible marcados por la ONU para 2030 en el 80 % de los casos analizados, en materia de pobreza o hambruna, entre otros, lo que hace que el declive sea tanto un asunto medioambiental como social.
El estudio, el primero intergubernamental a esta escala, descarta el cumplimiento de las metas mundiales de biodiversidad fijadas para el periodo 2011-2020, pero sus autores confían en que sirva como base de la hoja de ruta que se marcará el año que viene en la convención sobre biodiversidad que la ONU celebrará en China.
No es demasiado tarde para cambiar el rumbo, pero solo si se empieza ya y a todos los niveles, recalca la IPBES, organismo independiente impulsado en 2012 por varias agencias de la ONU e integrado por más de 130 gobiernos.
Establecer cuotas efectivas de pesca y áreas marinas protegidas, promover prácticas que reduzcan la erosión del suelo y una agricultura sostenible, aprovechar el conocimiento medioambiental de las comunidades indígenas y modificar políticas de subvención nefastas para la biodiversidad son algunos consejos.
Contener el alza la temperatura global por debajo de los dos grados centígrados también es crucial: el porcentaje de especies en riesgo de extinción por razones climáticas se sitúa en el 5 por ciento con un calentamiento de dos grados, y en el 16 por ciento cuando sube a 4.3.
La información facilitada este lunes son solo las principales conclusiones de un informe de más de 1.500 páginas que se publicará completo más adelante este año, pero la experta argentina es tajante: “¿Cuánta más evidencia necesitamos para darnos cuenta de que no podemos seguir así?”.
Estudiando la biodiversidad de los océanos profundos, investigadores del Consorcio Marino de la Universidad de Luisiana grabaron un experimento, con el que buscaban examinar el papel de los caimanes en la biodiversidad y el ciclo del carbono en los océanos profundos.
Estados Unidos, 10 de abril, (SinEmbargo).- Un equipo del Consorcio Marino de la Universidad de Luisiana (EU) liderado por Craig McClain y Clifton Nunnally colocó tres caimanes muertos de entre 2 y 2.5 metros en diferentes lugares del golfo de México para estudiar cómo el material de entornos terrestres enriquece las redes alimenticias en los entornos oceánicos.
El experimento fue grabado en video en febrero por un vehículo operado por control remoto a una profundidad de 2 mil metros. La grabación mostró que unos gigantes isópodos de aguas profundas no tardaron en detectar los cuerpos de los reptiles que les podían servir de alimento.
Estos crustáceos, del tamaño de un balón de fútbol, llegaron menos de 24 horas después de que los caimanes fueran colocados en el fondo marino y, usando sus poderosas mandíbulas, desgarraron la dura piel del reptil y engulleron su carne hasta que apenas podían moverse.
Los isópodos tienen una capacidad enorme para almacenar la energía acumulada, por lo que, después de una comida como esta, no tendrán que alimentarse durante meses o incluso años.
Se trata de la primera vez que los científicos utilizan este método para “examinar el papel de los caimanes en la biodiversidad y el ciclo del carbono en los océanos profundos”, explicó McClain en el portal Deep Sea News.
Los experimentos con caimanes pueden ayudar a estudiar las redes alimenticias del pasado, ya que estos animales son aproximaciones cercanas de los grandes reptiles marinos que vivieron hace millones de años, como los ictiosaurios, mosasaurios y plesiosaurios.
Los cafetaleros de Veracruz se han unido para rechazar la construcción de la nueva planta de café Nestlé, anunciada en diciembre pasado por el Gobierno de Andrés Manuel López Obrador. A los productores minoritarios les preocupan los posibles daños ecológicos, que se traducen en la pérdida de biodiversidad y en el daño irreversible para la tierra. Se sienten inquietos por lo que esto pueda representar para la competitividad y el establecimiento de los precios y temen convertirse en “peones” de la empresa que ha logrado convertir a los “coyotes” en sus principales aliados.
Ciudad de México, 14 de enero (SinEmbargo).- El 18 de diciembre de 2018, el Presidente Andrés Manuel López Obrador anunció con gran entusiasmo la instalación de una nueva planta productora de café en Veracruz. El proyecto, propiedad de la empresa multinacional Nestlé, promete la inversión de 154 millones de dólares y la generación de 250 empleos directos. Sin embargo, no ofrece ninguna garantía para los cafetaleros del municipio de Coatepec que lo consideran un embate para su producción y para el medio ambiente.
Los planes de Nestlé ponen en riesgo los precios del café y son una amenaza para la biodiversidad de la región a través del monocultivo de café robusta, una especie de menor calidad que otras que se producen en México y que se usa de manera exclusiva para la elaboración de café soluble, alertaron los productores del cafeto.
La multinacional suiza es la compañía de alimentos y bebidas más grande del mundo. De acuerdo con información de su sitio oficial en la Internet opera 2 mil marcas y tiene presencia en 191 países en todo el mundo.
Cirilo Elotlán Díaz, presidente del Consejo Regional del Café de Coatepec, argumenta que desde hace más de 20 años han sostenido una batalla frente a la transnacional sin que ésta tuviera éxito, por lo que esta vez se sienten preocupados porque el Gobierno mexicano ha concedido el permiso para su irrupción, sin preocuparse por la sobreexplotación de ese sector económico y de la tierra.
“Esto para nosotros no es nada nada nuevo. Esta empresa tiene 20 años incursionando en los territorios cafetaleros no sólo de México, sino en otros países latinoamericanos en donde le han cerrado las puertas por ser una transnacional que sólo busca su propio beneficio, provocando la sobreexplotación del sector y de la tierra. No ha crecido debido al posicionamiento del productor de café arábigo; sin embargo, lo que nos preocupa es que ya cuenta con un permiso oficial, el Gobierno federal ya le abrió las puertas de manera oficial para que con toda libertad instale su planta del puerto de Veracruz, afectando el precio y la calidad el café”, afirmó Elotlán Díaz en entrevista para SinEmbargo.
Caficultores de Coatepec, molestos porque no se les tomó en cuenta, rechazan la construcción de la planta de Nestlé e instan a elaborar políticas públicas que promuevan una industria más competitiva, sin arriesgar la calidad que tanto prestigio le ha dado a México. Foto: Especial
Los intentos de Nestlé por introducirse al campo mexicano la han convertido en el mayor comprador de café robusta en el país. De la cosecha 2017-2018, la compañía compró 340 mil sacos, de 69 kilogramos de café cada uno, lo que representa más del 35 por ciento del grano que utiliza a nivel nacional. Lejos de representar un beneficio para sus productores, esto es una desventaja que reduce el costo a precios que no alcanzan para generar una ganancia. Los productores explican que en 2018 el precio del kilo osciló entre los 6 y 6.5 pesos, cuando requieren de al menos 10 pesos para recuperar la inversión y de 12 pesos para obtener alguna utilidad.
Daniel Zúñiga Maldonado, vocero de la Coordinadora Nacional Plan de Ayala, Movimiento Nacional, coincide en que esta inversión se hace sin considerar a los agricultores que, desafortunadamente, viven en zonas de pobreza, marginación y violencia, y que además han tenido que sortear su trabajo sin presupuesto, a pesar de que en múltiples ocasiones se ha planteado al cultivo como uno de los más estratégicos para México.
“En lugar de facilitar el acceso al crédito o el aumento en la infraestructura para darles una opciones a los caficultores lo que se sigue privilegiando son las facilidades para que la iniciativa privada tenga las condiciones para que aumenten sus ganancias, más allá de la generación de empleo. Este sector no se ha visto beneficiado con la política pública del Estado, sobre todo desde la desaparición de Inmecafé [Instituto Mexicano del Café] que se dio en el supuesto de que el Gobierno mexicano no intervendría más. Se le siguen dando las facilidades a la iniciativa privada para el acopio y la mercantilización mientras que, por otro lado, se sigue desprotegiendo al productor mexicano dejándolo en las manos de los intermediarios, descobijando al pequeño productor”, añadió Zúñiga Maldonado.
Los productores de café en Veracruz se muestra preocupados porque, afirman, Nestlé da prioridad a la la siembra de café robusta, una especie de menor que requiere del uso de cielo abierto y consumo de fertilizantes y se usa para elaborar café soluble. Foto: Especial
ALERTAN DAÑOS PARA EL AMBIENTE
En México, la siembra del café está basada en dos especies: el café arábica –que se ha sembrado en nuestro país desde hace 200 años– y el café robusta, base principal de la producción de café soluble de la marca Nescafé, por ejemplo. Esta especie se caracteriza por florecer en zonas de baja altura y por tener una gran tolerancia a los patógenos de la hoja, lo que provoca que su producción sea mucho más económica que el de la arábica, que a su vez se evalúa por tener mejor cuerpo y aroma.
Para que la planta de robusta crezca generalmente se cultiva a pleno sol –es decir sin árboles–, por lo que requiere de mayor manejo agrícola y del uso de agroquímicos que generan efectos adversos al medio ambiente y a la biodiversidad. La promoción de este modelo degrada las tierras provocando que éstas pierdan su fertilidad.
Esteban Escamilla Prado, responsable de investigación del Centro Nacional de Investigación, Innovación y Desarrollo Tecnológico del Café (Cenacafé), explica que a pesar de que ambas especies tienen grandes producciones en México, la promoción de plantíos de café robusta puede tener impactos tanto en la imagen de la calidad del café mexicano, como en el ambiente.
“El café robusta va a ocupar tierras de zonas bajas donde no prospera el arábigo. No hay una competencia entre cafés, sin embargo estas plantaciones de robusta normalmente se manejan sin sombra y ahí hay una diferencia. El café arábigo mexicano se siembra con sombra diversa y eso ofrece muchos servicios ambientales al país y a la sociedad: por ejemplo, la captura de carbono, el refugio de biodiversidad, la producción de agua, la protección de las cuencas, el paisaje. En el caso del robusta se está promoviendo sin sombra, lo que tiene un impacto ambiental porque está basado en la utilización de fertilizantes que a la larga también deterioran los suelos”, agregó el especialista.
La planta de robusta se cultiva a pleno sol –es decir sin árboles–, por lo que requiere de mayor manejo agrícola y de uso de agroquímicos adversos al medio ambiente y a la biodiversidad. La promoción de este modelo degrada las tierras y éstas pierden fertilidad, alertan. Foto: Especial
Organismos como la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio) han recomendado la siembra de café arábica por su utilidad en la conservación de la biodiversidad. Los arbustos y árboles de los bosques o selvas en medio de las crecen las plantaciones, estriba en la conservación de vegetación nativa, hábitat de una gran diversidad de flora y fauna.
La bióloga Icnelia Huerta-Ocampo ha comentado que los cafetales de sombra “coadyuvan a la preservación de miles de especies entre plantas, insectos, vertebrados, invertebrados, hongos, bacterias y organismos como aves, hormigas, arañas, mariposas o reptiles, la mayoría de ellos endémicos; contrario a los cafetales rodeados de zonas agrícolas”.
Por el contrario, plantíos de café robusta como el que busca generar Nestlé necesitan del uso de agroquímicos que además de tener efectos directos a la contaminación del agua, el aire y al tierra, pueden tener efectos adversos en las salud de los consumidores generando desórdenes tiroideos y respiratorios.
EL GRAN COMPETIDOR
En 2013, Nestlé inauguró la fábrica de café soluble más grande del mundo: se instaló en Toluca, Estado de México, y desde entonces se ha encargado de promover políticas que incrementen la producción de café robusta. A través del desarrollo de programas apoyados por la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), la empresa presume invertir más de 46 millones de pesos al año en cultivos mexicanos y adquirir el 25 por ciento de la producción de café proveniente de 70 mil productores.
Con el propósito de atraer mayor inversión, la empresa creó el Plan Nescafé, un programa de afiliación voluntaria con el que se “capacita” y “apoya” a los productores de Chiapas, Guerrero, Veracruz, Oaxaca y Puebla; a través de la entrega de máquinas, fertilizantes y otros insumos garantiza la compra de cosecha de los productores y el establecimiento de un precio conveniente, afirman los productores.
“La Nestlé apoyada en su momento por programas gubernamentales impulsa la producción de café robusta y convierte al productor en una suerte de peón de hacienda, como en años anteriores, porque necesariamente va a tener que venderle a Nestlé su café porque es la única empresa que lo procesa”, afirma Arturo García Jiménez, presidente de la Red de Agricultores Sustentables Autogestivos y miembro de otras organizaciones cafetaleras nacionales.
La multinacional creó el Plan Nescafé, con el que se “capacita” y “apoya” a los productores; les entrega máquinas, fertilizantes y otros insumos; garantiza la compra de cosecha de los productores y el establecimiento de un precio conveniente, acusan. Foto: Especial
El experto afirma que con el pretexto del apoyo a los pequeños productores, la empresa ha convenido a los gobiernos nacionales para que se les otorguen facilidades; sin embargo la mayoría de los agricultores con estas características producen café arábica por lo que no ofrece beneficios directos y, por el contrario, cuando los caficultores deciden ocuparse de la siembra de robusta es Nestlé la que fija los precios debido a que es la única empresa interesada en la compra de esta especie.
Por su parte, Daniel Zúñiga destaca que dichas compras suelen hacerse a través de intermediarios y no de manera directa. Los intermediarios producen un efecto en el que el cafetalero es el que menos gana.
“Nestlé en gran medida, a través de los intermediarios, a través de los ‘coyotes’, compra el café de casi todo el sureste del país. Ojalá lo comprara de manera directa porque así podríamos sentarnos los caficultores a negociar los precios de nuestros cafés. Lo que nos preocupa de esta nueva planta es que se está oficializando el intermediarismo”, añade Zúñiga quien también es productor de café en la zona mazateca.
El día 11 de enero de 2019, de acuerdo con lo establecido por la Bolsa de Nueva York, el precio del café robusta oscilaba en 76. 04 por cada quintal o 69 kilos y 109.35 dólares para el arábica mexicano. No obstante, este precio no se paga al pequeño productor y Zuñiga afirma que estos llegan a recibir hasta un 40 por ciento menos de lo establecido en el mercado bursátil.
NEGOCIOS PARA EL CAFÉ
El anuncio de la entrada de Nestlé a Veracruz consternó a los productores minoritarios quienes desde 2012 atravesaban una crisis que los llevó de producir 4 millones de sacos de café a 2.2 millones de sacos en el periodo 2015-2016. El efecto, en parte, se debía al aumento de las importaciones del grano que habían subido 103 por ciento en 20 años, alcanzando los 110 millones 374 mil dólares en 2018.
La inversión alertaba por muchos motivos. ¿Porqué la entrada de una empresa de tal envergadura a un país que en los últimos cinco años ha tenido una tendencia a la baja en producción de café?, reflexiona Arturo García, que llama la atención sobre los convenios entre Agromod, empresa de Alfonso Romo, y Nestlé establecidas desde 2011.
“Nestlé trae entre manos un gran negocio y busca apadrinarse del nuevo Gobierno. Lo que descubrimos es que Agromod, la empresa de Romo -que tiene los viveros más grandes de América Latina por reproducción de tejidos- le está vendiendo 6 millones de plantas a Nestlé cada año, en los últimos tres años. Un poco por ahí vemos el anuncio de la Nestlé (…) En 2011 hizo un convenio con el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), que dependía de la Sagarpa de aquel tiempo, en donde el mismo Romo tuvo amigos. Con ese convenio se encargó de producir nuevas semillas cafetaleras”, denunció el cafetalero guerrerense.
“Nestlé, a través de los intermediarios, a través de los ‘coyotes’, compra el café de casi todo el sureste del país. Ojalá lo comprara de manera directa porque así podríamos sentarnos los caficultores a negociar los precios de nuestros cafés”, dice Daniel Zúñiga. Foto: Especial
En 2011, Grupo Nestlé México, Agromod y el INIFAP anunciaron el inicio de una asociación ligada al proyecto Plan Nescafé con la que se buscaría “ incrementar la producción de plantas de alta calidad de café, y ayudar a que los productores cuenten con mayores ingresos”.
En un comunicado de prensa publicado el 27 de septiembre de ese año y publicitado en su página web se lee: “La alianza entre Nestlé, AGROMOD e INIFAP cuenta con una inversión aproximada de $15 millones de dólares, y mediante la cual se entregarán más de 30 millones de plantas que ayudarán a mejorar la producción e ingresos de cerca de 20,000 caficultores en México en un tiempo estimado de 10 años, además de establecer en México el primer centro Nestlé de propagación masiva de plantas de café en un país productor; a través de acciones como brindar asistencia técnica, transferencia de tecnología y la implementación del Código Común para la Comunidad Cafetalera”, compartió Juan Carlos Marroquín Cuesta, presidente ejecutivo de Grupo Nestlé México.
EXIGEN SER ESCUCHADOS
Los caficultores entrevistados por SinEmbargo coincidieron en que difícilmente podrán impedir la construcción de la nueva planta de Nestlé, sin embargo, todo coinciden en la necesidad de que el sector cafetalero sea escuchado y colocado al frente de cualquier política pública pensada para el sector.
“Los compañeros de Veracruz están muy molestos y quieren impedir que la planta se establezca; sin embargo, en términos reales lo van a hacer. En un esquema donde rige el libre mercado difícilmente podemos decir no. Pero más allá de decir no, tenemos que decir sí a un rescate de caficultura de los cafés arábigos. Ya no podemos hacer nada por el presupuesto de este año, pero aún hay mecanismos que se pueden ampliar para los cafetaleros”, afirmó García.
El próximo 15 de enero los cafetaleros de Veracruz harán un paro y una serie de manifestaciones en contra de la decisión del nuevo Gobierno federal. Entre los reclamos se encuentra la reducción del presupuesto destinado para el sector –que este año se ajusta a 346 millones de pesos– y la exigencia por la creación de políticas públicas que abonen incentivos que faciliten la producción y eviten la negociación a través de intermediarios.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
