Durante la última sesión en el Palacio Legislativo, en San Lázaro, la Comisión de Puntos Constitucional emitió un dictamen que estima una disminución de cinco mil 289 millones de pesos a dos mil 619 millones de pesos en el presupuesto destinado a los partidos políticos para el próximo 2020.
Ciudad de México, 12 de diciembre (SinEmbargo).– Los legisladores de la Cámara de Diputados discutieron en el pleno la reforma que propone reducir al 50 por ciento el financiamiento público de los partidos políticos, la cual modificaría el artículo 45 constitucional.
Durante la última sesión en el Palacio Legislativo, en San Lázaro, la Comisión de Puntos Constitucional emitió un dictamen que estima una disminución de cinco mil 289 millones de pesos a dos mil 619 millones de pesos en el presupuesto destinado a los partidos políticos para el próximo 2020.
Debido a que se trata a una reforma a la Carta Magna, es necesario para su aprobación el voto de la mayoría calificada de dos tercera partes de los legisladores. Sin embargo, hasta el momento, solo los integrantes de la bancada de Morena y Encuentro Social se han pronunciado a favor del dictamen.
La reforma al artículo 41 propone que “el Financiamiento público para el sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes se fijará anualmente, multiplicando el número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral por el 32.5 por ciento del valor diario de la Unidad de Medida y Actualización”.
Asimismo, “el 30 por ciento de la cantidad que resulte de acuerdo a lo señalado anteriormente, se distribuirá entre los partidos políticos en forma igualitaria y el 70 por ciento restante de acuerdo con el porcentaje de votos que hubieren obtenido en la elección de diputados inmediata anterior”, precisa el dictamen.
Durante la sesión, el Diputado de Movimiento Ciudadano, Jacobo Cheja, señaló que “se necesita un nuevo modelo electoral en donde todos los partidos tengan únicamente los recursos mínimos para realizar sus principales actividades y que estos recursos sean administrados por el INE”.
Por su parte, la legisladora Julieta Rábago, de la misma bancada definió al dictamen como una simulación más de los “legisladores del grupo mayoritario”, pues no atiende a fondo el problema del financiamiento de los partidos políticos.
La dip. @JulietaMRabago, de @DipCiudadanoMX, aseguró que el dictamen es una simulación más de los legisladores del grupo mayoritario, ya que no atiende a fondo el problema de financiamiento a partidos políticos. https://t.co/X3APthGft9
A su vez, el funcionario Gerardo Fernández Noroña se pronunció en contra de la reforma, pues manifestó que está “de acuerdo en que la austeridad debe llegar a los partidos políticos” pero mostró su inconformidad a la desaparición del financiamiento público de los partidos.
En contraste, la Diputada de Morena, Tatiana Clouthier expresó que “hoy puede ser un día histórico al poner fin al dispendio de los partidos políticos, demanda que por años los ciudadanos han reclamado”.
La dip. @tatclouthier, de @DiputadosMorena, expresó que hoy puede ser un día histórico al poner fin al dispendio de los partidos políticos, demanda que por años los ciudadanos han reclamado. https://t.co/iELBPuc4Hl
En medio de la ausencia de representación social y una oposición fragmentada, 84 organizaciones están en el proceso de formación de partido político desde enero, entre ellas, México Libre, de Margarita Zavala y Felipe Calderón, y Redes Sociales Progresistas, impulsada por la ex lideresa magisterial Elba Esther Gordillo. Esta última alcanzó este domingo los requisitos mínimos que establece el INE para su registro.
Ciudad de México, 8 de diciembre (SinEmbargo).– Redes Sociales Progresistas (RSP), vinculada a Elba Esther Gordillo, alcanzó este domingo los requisitos mínimos que establece el Instituto Nacional Electoral (INE) para convertirse en partido político nacional.
A través de sus redes sociales, la organización ligada a la ex líder magisterial informó que cumplió con el mínimo de 20 asambleas estatales con al menos 3 mil asistentes cada una. También rebasó el mínimo de 233 mil 945 afiliaciones al contar con más de 300 mil militantes.
“Muchas gracias a todos los estados de nuestra República Mexicana por su apoyo. Ya somos partido”, publicó Redes Sociales Progresistas en sus cuestan oficiales de Facebook y Twitter.
Desde marzo, la organización ha logrado asambleas en estados como Chiapas, donde asistió Elba Esther, así como en Campeche, Nuevo León, Durango, Hidalgo, Ciudad de México, Sinaloa, Veracruz, Estado de México, Tlaxcala, Yucatán, Sonora, Tabasco, Querétaro, Oaxaca, Guerrero, Puebla, Morelos y Michoacán.
Los principales promotores de la nueva organización son su nieto, René Fujiwara y su yerno, Fernando González, ex militantes de Nueva Alianza y simpatizantes de Morena.
En medio de la ausencia de representación social y una oposición fragmentada a un año del triunfo presidencial de Andrés Manuel López Obrador, 84 organizaciones están en el proceso de formación de partido político desde enero, entre ellas, México Libre, de Margarita Zavala y Felipe Calderón; Redes Sociales Progresistas, impulsada por la ex lideresa magisterial Elba Esther Gordillo Morales; Movimiento Ambientalista Social por México, de Nicolás Mollinedo Bastar, ex chofer del Presidente Andrés Manuel López Obrador; y Cambiemos por México, del ex candidato presidencial Gabriel Quadri de la Torre.
Para poder solicitar su registro del 6 al 31 de enero de 2020, el INE les requiere previamente celebrar asambleas por lo menos en 20 entidades con quórum obligatorio de 3 mil asistentes o en 200 distritos electorales con 300, sin presencia de organizaciones gremiales. Al final es necesaria una Asamblea Nacional.
Además deben contar con un número mínimo de afiliados equivalente al 0.26 por ciento del padrón electoral, esto es 233 mil 945 firmas, que deben registrarse en la aplicación “Apoyo ciudadano”, la cual es la actualización de la usada por los candidatos independientes en el proceso electoral 2018.
El dictamen será turnado a la Mesa Directiva para que sea discutido y votado por el Pleno del Senado la próxima semana.
Ciudad de México, 29 de octubre (SinEmbargo).- El proyecto de reformas al Artículo 41 constitucional fue aprobado por la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados; dicha reformaproponedisminuir en un 50 por ciento el financiamiento público de los partidos políticos.
Con 17 votos a favor por parte del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) y del Partido Encuentro Social (PES), y con 14 votos en contra, de parte del PAN, PRI, PRD, PVEM, MC y PT, fue aprobadoel proyecto presentado que tiene como objetivo reducir el financiamiento público.
Pese a que el Partido del Trabajo (PT), Movimiento Ciudadano (MC) y Partido Verde Ecologista de México (PVEM) son aliados de Morena, votaron en contra a la reforma al Artículo 41 constitucional; pues en caso de que sus recursos sean reducidos, la situación de los partidos se dificultaría.
El dictamen será turnado a la Mesa Directiva para que sea discutido y votado por el Pleno del Senado la próxima semana.
“La comisión dictaminadora coincide en que el costo de los partidos políticos en México ha crecido progresivamente sin que medie un tope a ese financiamiento, por lo que es necesario una reforma constitucional que permita un cambio de fórmula para una eventual reducción del financiamiento público que se otorga a los partidos políticos”, señala el dictamen.
Por su parte, el morenista Mario Delgado, presidente de la Junta del Coordinación Política (Jucopo), informó vía Twitter sobre la resolución de la Cámara de Diputados.
Vamos a reducir el presupuesto de los partidos políticos a la mitad‼️ Hoy la comisión de puntos constitucionales aprobó la iniciativa que presentamos con @tatclouthier y la semana que entra lo estaremos discutiendo en el Pleno de la @Mx_Diputados.
Según las cifras emitidas por la Dirección de Servicios de Investigación y Análisis de la Cámara de Diputados, el financiamiento público para los partidos políticos del país alcanzó la suma de 6 mil 745.5 millones de pesos en el año 2018; para el siguiente año (2019), sumó 4 mil 965.8 millones de pesos.
Después de la aprobación, el Diputado morenista Pablo Gómez señalo que se puede hablar de cómo podría ajustarse para lograr un acuerdo que sea suficiente y permita el financiamiento público, siempre y cuando parta de la idea de que el presupuesto debe ser reducido.
Además, señaló que el financiamiento público no debe de desaparecer por completo, pues deja la puerta abierta a que los grupos de poder actúen sobre los partidos.
“Tendríamos que los grandes millonarios se van a dedicar a comprar partidos. Al fin que muy caro no les ha de salir. Es un riesgo, es seguro algo que ocurriría y que afectaría mucho a México”, expresó el Diputado.
Al cierre de 2020 y desde el año 2000, el INE habrá invertido 80 mil 016 millones 956 mil 599.39 pesos para las actividades ordinarias permanentes, actividades específicas y gastos de campaña de los partidos políticos. Sin embargo, mientras que PAN, PRI y PRD han perdido votos y recursos en los últimos 19 años, Morena despegó teniendo hasta 30 veces más participación proporcional en los presupuestos del INE, entre 2014 y 2019.
Ciudad de México, 19 de agosto (SinEmbargo).- Entre 2000 y 2019, el presupuesto de los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y De la Revolución Democrática (PRD) fue a la baja, porque sus resultados electorales en comicios para diputados federales –con los que el Instituto Nacional Electoral (INE) calcula el dinero que les entrega– decayeron. En cambio, Movimiento Regeneración Nacional (Morena) repuntó durante el periodo.
El Instituto Nacional Electoral (INE) entrega dinero a los partidos políticos para que sostengan sus “actividades ordinarias permanentes”, realicen “actividades específicas” y efectúen “gastos de campaña política”. Las primeras dos partidas son determinadas cada año y entregadas mensualmente. En ambos casos, “el 30 por ciento se distribuye en forma igualitaria y el 70 por ciento de forma proporcional, de acuerdo con el porcentaje de votos que hubiere obtenido el partido en la última elección de diputados inmediatamente anterior”.
En cambio, los gastos de campaña son determinados cada tres años y entregados mensualmente.
“Cuando hay elección de Presidente de la República, Senadores y Diputados Federales, se otorga un 50 por ciento del financiamiento público que corresponda al partido para el sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes”. Pero cuando “sólo hay elección de Diputados Federales, se otorga un 30 por ciento”, señala el INE.
Los resultados electorales en comicios para diputados federales indican que, en los últimos 18 años, el Partido Acción Nacional (PAN) perdió el 48 por ciento de sus votos a favor, como proporción de los sufragios totales emitidos entre 2000 y 2018. Los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) también sufrieron descalabros significativos de 50.3 y 68.6 por ciento, respectivamente.
Foto: INE.
En cambio, desde su primera participación en 2015, la proporción de votos a favor de los candidatos a diputación federal del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) aumentó casi tres veces (pasó de 9.03 a 32.21 por ciento de los votos).
Las variaciones en las urnas tuvieron consecuencias en la Cámara Baja del Congreso de la Unión y en el presupuesto anual de los principales partidos políticos de México.
El presupuesto del PAN para este año es 20 por ciento menor al del año 2000, como proporción del presupuesto anual total aprobado por el INE, para partidos políticos. En ese mismo periodo, los ingresos federales del PRI y del PRD fueron a la baja en 43.1 y 60.3 por ciento respectivamente, mientras Morena tuvo 30 veces más presupuesto entre 2014 y 2019.
EL COSTO DEL TROPIEZO
En los últimos seis años de gobierno priista, el panorama electoral de las diputaciones federales dio un vuelco de 180 grados.
En 2012, nueve de cada 10 electores votó por los candidatos del PAN, PRI o PRD. Para 2018, cuatro de cada 10 ciudadanos votaron por estos tres partidos, además de cuatro de cada 10 que votaron por Morena, para designar escaños en la Cámara Baja del Congreso de la Unión.
Aunque los presupuestos de todos los partidos son superiores cada año –al menos en términos monetarios–, su proporción ha variado, para bien o para mal, según cada una de las agrupaciones políticas.
Para el año 2020, PAN, PRI y PRD tendrán un presupuesto conjunto de 2 mil 357 millones 763 mil 212 pesos. Esto es 185 millones 034 mil 025 pesos más que en 2019.
Sin embargo, la proporción de dinero que recibirán, como parte del presupuesto total asignado para partidos políticos por el INE, es igual a la del año pasado e inferior (entre 20 y 43.1 puntos porcentuales) a la del año 2000.
Si el PAN hubiera mantenido niveles similares de votación (22.61 por ciento de los votos) a los de hace 19 años, en 2020 hubiera recibido más de 1.2 mil millones de pesos de presupuesto, en lugar de los 977 millones 671 mil 143 pesos que recibirá el año entrante. Asimismo, el PRI y el PRD hubieran obtenido más de 1.6 y 1.1 mil millones respectivamente, en comparación con los 921.8 y 458.3 millones de pesos que recibirá cada uno.
El declive en las urnas de estos tres partidos implicó un boquete presupuestario proporcional a 1 mil 635 millones 569 mil 548.16 pesos en conjunto.
En cambio Morena –que cuadruplicó el número de sufragios a favor de sus candidatos a Diputado federal, entre 2015 y 2018– recibirá 1.6 mil millones de pesos más en 2020, en comparación con 2015.
Los 1 mil 767 millones 534 mil 451 pesos que recibirá el partido del Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) el próximo año, son equiparables al 32.8 por ciento del presupuesto total otorgado por el INE a los partidos políticos para 2020, y es apenas 25 por ciento inferior a la suma de dinero que recibirán PAN, PRI y PRD en conjunto.
LA INVERSIÓN HISTÓRICA DEL INE
Al cierre de 2020 y desde el año 2000, el INE habrá invertido 80 mil 016 millones 956 mil 599.39 pesos para las actividades ordinarias permanentes, actividades específicas y gastos de campaña de los partidos políticos.
El dinero que reciben los partidos parte de un cálculo en que, de acuerdo con el INE, “se multiplica el número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral con fecha de corte al 31 de julio de cada año, por el 65 por ciento del valor diario de la Unidad de Medida y Actualización” (UMA).
Debido al crecimiento del padrón electoral (53.1 por ciento entre 2000 y 2019) y a la variación de la UMA (140 por ciento) en los últimos 19 años, es normal que con el paso del tiempo, la proporción de financiamiento por partido político federal vaya en aumento.
De ese modo, durante los años de gobierno de Vicente Fox Quesada (2001-2006) el INE invirtió, en promedio, poco más de 339 millones de pesos anuales por partido político. Y con Felipe Calderón Hinojosa (2007-2012) el gasto anual por partido fue superior a 467.8 millones de pesos.
En el sexenio de Enrique Peña Nieto (2013-2018) cada partido político implicó un costo proporcional de más de 523.3 millones de pesos por año; y con AMLO (2019-2020) el costo por partido será superior a 739.6 millones de pesos anuales.
Tras la aprobación del INE del presupuesto 2020 para el financiamiento público de los partidos, por un monto de 5 mil 388 millones 667 mil 598 pesos, el Presidente de la República hizo un llamado para que las agrupaciones políticas reduzcan sus erogaciones.
“Cuando menos deben de reducir sus gastos […] en un 50 por ciento”, dijo López Obrador el 7 de agosto pasado, al recordar que “ya no estamos en los tiempos del derroche de los gastos superfluos” y que, por lo tanto, los partidos “tienen que devolver el dinero a la Hacienda Pública”.
Sin embargo, el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello, dijo que a pesar de ser partidario de una reducción “racional” de las prerrogativas otorgadas a los partidos políticos, un decremento que no pondere las “necesidades reales de gasto”, obligaría a los partidos a buscar recursos “donde no nos conviene a nadie [ni] a la democracia”, con implicaciones nocivas y de “retroceso” para el funcionamiento adecuado del sistema político actual.
Los datos del INE refieren dos casos, en los últimos 19 años, en que los partidos han rechazado sus prerrogativas de campaña.
En 2015, durante los comicios federales extraordinarios a raíz de la reforma electoral de 2014, el PRD solicitó al INE que no se le depositaran 283 mil 681.28 pesos. Un año después, durante las elecciones federales de 2016, Morena solicitó el descuento de 10 millones 149 mil 877.14 pesos.
Asimismo, derivado de los sismos de septiembre de 2017, algunos partidos políticos acordaron devolver parte de los recursos públicos que recibieron para sus operaciones ordinarias y específicas.
En una misiva del INE (no. 226) con fecha del 7 de agosto de 2019, se lee que “luego de los sismos de 2017, por acuerdo de los partidos políticos, fue reintegrado a la Tesorería de la Federación una parte del financiamiento que les correspondía en el último periodo del año”.
Al respecto y de acuerdo con el oficio INE/DEA/0819/2018, el PRI habría donado 258.6 millones de pesos; el PAN 115 millones; Movimiento Ciudadano (MC) 50.9 millones; y los partidos Verde Ecologista de México (PVEM) y Encuentro Social (PES) 10.5 y 10.2 millones de pesos, cada uno.
En el caso de Morena –que donó 78.8 millones de pesos– hubo una multa de 197 millones aprobada por el INE, debido a que fue comprobado que los recursos provinieron de un fideicomiso no reportado ante el organismo electoral, por lo que el INE determinó que el partido violó la ley vigente.
Ayer, durante su conferencia matutina, consideró que es inmoral la cifra de 5 mil millones de pesos que recibirán en 2020, ya que en el país persiste la pobreza y la desigualdad.
Ciudad de México, 8 de agosto (SinEmbargo).- El Presidente Andrés Manuel López Obrador encomendó al Secretario de Hacienda, Arturo Herrera, a reunirse con los dirigentes de los partidos para llegar a un acuerdo y reducir el presupuesto destinado a dichos institutos en 2020.
“Le voy a pedir al Secretario de Hacienda que hable con los consejeros del INE y también que hable formalmente con los dirigentes de los partidos, ¿qué tal que se logra un acuerdo conjunto? No lo descartemos”, dijo durante su conferencia de prensa matutina.
Su llamado se dio luego de ser cuestionado sobre la negativa de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) de devolver el 50 por ciento de las prerrogativas que el Instituto Nacional Electoral les destinará para 2020.
“A lo mejor cambian de opinión, vamos a ver; está empezando la convocatoria y a lo mejor sí se logra con los que voluntariamente lo haga, que se busquen mecanismo”, puntualizó.
Esta es la segunda ocasión consecutiva en la que López Obrador pide a los partidos políticos devolver la mitad de los recursos que recibirán el próximo año.
Ayer, durante su conferencia matutina, consideró que es inmoral la cifra de 5 mil millones de pesos que recibirán en 2020, ya que en el país persiste la pobreza y la desigualdad.
“Hago un llamado a los dirigentes de los partidos políticos para que actúen de manera consecuente. No pueden estar recibiendo tanto dinero los partidos políticos, tiene que reducir sus gastos y tiene que devolver el dinero a la Hacienda Pública, un porcentaje de esas prerrogativas. Es un llamado respetuoso. No es una orden”, destacó.
Por lo que llamó a los partidos “progresistas” a sumarse a la causa y demostrar su compromiso con el país.
Para 2020, el INE repartirá una bolsa de 5 mil 239 millones de pesos entre los siete partidos políticos con registro: se trata de 273 millones de pesos más que lo que recibieron este año.
Los siete partidos tendrán 4 mil 988 millones 864 mil 914 pesos para sus actividades ordinarias, 149 millones 665 mil pesos para actividades específicas; 99 millones 777 mil pesos como franquicia postal y 693 mil pesos como franquicia telegráfica.
LA RESPUESTA DEL INE
El consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, dijo que una reducción al financiamiento público sin sustento provocaría que los partidos busquen una financiación ilícita.
Previo a una reunión con senadores, Córdova dio una entrevista y se le cuestionó sobre la propuesta del Presidente López Obrador de pedirles a los partidos a renunciar el 50 por ciento de sus prerrogativas.
Córdova enfatizó en que es partidario de que haya una reducción “racional” en relación a las prerrogativas otorgadas a los partidos políticos.
“Creo que podría pensarse en una reducción racional que no afecte el funcionamiento sustantivo de los partidos políticos, pero eso implica que tienen que ponderarse muchísimos elementos, entre ellos las necesidades reales de gasto de los partidos”, dijo.
También alertó sobre la financiación ilícita que puede provocar esta reducción.
“Mi preocupación es que si se cierra demasiado la llave, coloquemos a los partidos en una posición de que vayan a buscar dinero donde no nos conviene a nadie, a la democracia” dijo Córdova.
Afiliar ciudadanos sin su consentimiento “Es una práctica que tienen todos y cada uno de los partidos. Se han iniciado procedimientos (investigaciones) y se han declarado fundados contra todos los partidos”, dijo Patricio Ballados, director ejecutivo de prerrogativas y partidos políticos del Instituto Nacional Electoral (INE).
México, 16 de mayo (EFE).- Los partidos políticos afilian ciudadanos sin su consentimiento para engrosar sus listas de partidarios en una práctica que busca ser erradica, aseguró este jueves el Instituto Nacional Electoral (INE).
El INE estableció un plazo de un año, que vencerá en enero de 2020, para que los partidos actualicen sus padrones y se los entreguen en el marco de su obligación de transparencia.
“Es una práctica que tienen todos y cada uno de los partidos. Se han iniciado procedimientos (investigaciones) y se han declarado fundados contra todos los partidos”, aseguró el director ejecutivo de prerrogativas y partidos políticos del INE, Patricio Ballados, en entrevista con Efe.
El funcionario explicó que el INE regularmente ha encontrado fichas o cédulas de afiliación de ciudadanos que no sabían que estaban afiliados a tal o cual partido
En esos caso es cuando el INE requiere al partido que presente su comprobante “y en el 93 por ciento de los casos que se ha iniciado un procedimiento ordinario los partidos no han podido acreditar esa supuesta militancia”, expuso Ballados.
Precisó que la mayoría de los casos se han detectado en ciudadanos que aspiran a ser capacitadores electores o consejeros electorales, cargos que son incompatibles con la militancia en un partido.
Aunque en otras, los datos personales de los ciudadanos terminaron, sin autorización, en manos de los partidos políticos
Ballados explicó que en ocasiones los partidos con muchos años de existencia descuidan sus listas y no las actualizan o en otras se disputan la militancia de ciudadanos ya registrados por más de un instituto político.
Desde luego estas prácticas distan de ser las mejores, ante ellos el INE aprobó el acuerdo de darle un año de plazo a los partidos para que terminen sus revisiones y hagan la actualización.
Tras esa fecha, el INE les requerirá a los partidos políticos su listado de afiliados con la posibilidad de sancionarlos si se detecta alguna irregularidad.
“La obligación legal es de los partidos y una de sus responsabilidades es mantener actualizado su padrón de afiliados, una obligación de transparencia”, apuntó.
El INE suspendió las sanciones a los partidos en tanto transcurra el proceso de actualización de afiliación.
El Partido Revolucionario Institucional (PRI) reveló hace unos meses que contaba con 6.5 millones de militantes, pero recientemente los redujo a 1,1 millones.
Balados dijo que la diferencia se explica porque el PRI informó que cifra de militantes con expediente completo y otra que está en proceso de ser completados, por lo que “se quedan como reserva”.
En México, el límite inferior de militantes que se establece en la ley es el 0.26 por ciento del padrón electoral, es decir, alrededor de 240 mil afiliados, cifra que deben de tener para mantener su registro.
En la elección presidencial de 2018 participaron nueve partidos políticos.
Los partidos políticos nacionales presentan anomalías al reportar las cuotas obrero-patronales, informó el Instituto Mexicano del Seguro Social, por lo que serán fiscalizados. PRI, PAN, PRD, Morena, PT, Movimiento Ciudadano y Verde Ecologista son los siete institutos nacionales registrados ante el INE.
Ciudad de México, 8 de mayo (SinEmbargo).– El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) fiscalizará las cuotas obrero-patronales de los partidos políticos nacionales luego de identificar una serie de irregularidades.
La investigación en contra de los partidos políticos fue en atención a algunos avisos y requerimientos de información del Instituto Nacional Electoral (INE), informó el director general del IMSS, Germán Martínez Cázares.
Detalló que luego de los resultados de un análisis de los ejercicios 2016 y 2017, se identificaron los siguientes comportamientos:
–Tres partidos políticos no registraron trabajadores, otros 3 presentaron una plantilla reducida, por lo que los 6 se consideraron omisos.
–Ningún partido político manifestó subcontratación de personal de manera directa.
–Otros partidos políticos prácticamente no registraron cotizantes y solo reportaron salarios mínimos.
–Algunos partidos políticos presentaron plantillas de trabajadores que tributan bajo los esquemas de Asimilados y de Honorarios.
A partir de estos indicadores, el IMSS informó que iniciará revisiones utilizando la opción de “Carta Invitación”, con el propósito de buscar el cumplimiento espontáneo de obligaciones y la restitución de los derechos de los trabajadores.
Martínez Cázares señaló que estas acciones que el Seguro Social lleva a cabo responden a su compromiso ineludible con la transparencia, la igualdad y la salvaguarda de los derechos de los trabajadores.
“El Instituto Mexicano del Seguro Social es una herramienta del Estado mexicano para redistribuir la riqueza, reconciliar a patrones y trabajadores e igualar a todas y todos los mexicanos”, destacó.
Martínez Cázarez recordó que el IMSS ha emprendido una serie de tareas para combatir la simulación en las cuotas obrero-patronales, pues, dijo, que permitir este tipo de acciones es una injusticia contra los trabajadores.
Recordó que el Instituto tiene la obligación de verificar el comportamiento de sectores completos de la economía y que con acciones concretas se está transformando al IMSS pues su centro y razón de ser son las personas y su bienestar.
Apenas en abril pasado, Germán Martínez dijo a SinEmbargo que el IMSS tiene actualmente 7 mil actos de revisión a empresas que no han cumplido de manera reglamentaria con el pago de sus cuotas obrero-patronales y han omitido la inscripción salarial de las y los trabajadores.
Dijo que a las empresas en México se les ha permitido registrar a sus empleados ante el IMSS con un salario mucho menor al que reciben, ya que se traduce en menores aportaciones tanto para su seguro como para su crédito en el Instituto del Fondo Nacional de Vivienda (Infonavit) y para su pensión.
“Estimo que en México se han hecho fortunas de manera indebida, injusta e inhumana con el esfuerzo de muchos trabajadores; se subestimaron las cuotas obrero-patronales injustamente. Y luego no se dio para la vejez una pensión digna o un crédito Infonavit que correspondía, porque ese también se da a partir de las cuotas que se declaran al IMSS […] Es una cadena de privilegios, de huachicoleo de cuotas obrero-patronales y eso se debe acabar. Es el fruto del trabajo del trabajador, que no debe estarlo tomando alguien a quien no le corresponda”, comentó en entrevista con SinEmbargo.
En el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2019, los partidos políticos salieron bien librados de la austeridad republicana promovida por el Gobierno de México, presidido por Andrés Manuel López Obrador.
El partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) recibió mil 567 millones de pesos; Acción Nacional (PAN), 861 millones, y el Revolucionario Institucional, 811 millones. El resto de los partidos tendrán para gastar más de 350 millones de pesos cada uno, de acuerdo con lo que marca el Presupuesto de Egresos de la Federación.
En total, esas siete instituciones políticas tienen una bolsa de 4 mil 968 millones de pesos para este 2019 y para México, en medio de una política de austeridad republicana, esa cantidad de dinero es la misma que la Ciudad de México destinó a la reconstrucción por los sismos y se podrían comprar 100 mil camas de hospital (en junio el Instituto Mexicano del Seguro Social compró 20 mil por mil millones de pesos).
En esa misma sesión, se informó la improcedencia de la creación de las organizaciones Por Coahuila Sí; Emiliano Zapata, la Tierra y su Producto (antes Partido Campesino Popular); así como la Asociación Popular Coahuilense para ser partidos políticos en los procesos democráticos estatales.
Por Armando Ríos
Coahuila, 26 de abril (Vanguardia/ SinEmbargo).– Durante la última sesión ordinaria del Instituto Electoral de Coahuila, el Consejo General de dicho órgano aprobó la creación de dos nuevos partidos políticos en Coahuila que participarán en los próximos procesos electorales locales.
Las organizaciones aprobadas, presentaron su manifestación para convertirse en asociaciones políticas y posteriormente en partidos desde hace más de un año, y fue a partir de enero del 2018 cuando sus ejercicios económicos empezaron a ser fiscalizados.
Con seis votos a favor y uno que será manifestado por escrito por parte de uno de los consejeros, el IEC, aprobó como procedentes los acuerdos para que Las organizaciones Juntos Podemos Construir un Futuro Mejor AC y Coahuila Incluyente, puedan formar parte de la vida política y democrática de la entidad.
La organización Juntos Podemos Construir un Futuro Mejor, fue promovida en su inicio por el ex representante electoral del Partido Joven, Edgar Puente Sánchez, y fue el hijo del ex gobernador Humberto Moreira Valdés, Rubén Humberto Moreira Guerrero, quien como representante de la organización presentó los últimos requisitos solicitados por el IEC para la conformación del nuevo partido.
Por otro lado, la representante electoral de Morena, manifestó su desconocimiento respecto de la resolución que dio la Comisión de Prerrogativas al declarar procedente la creación de la organización “Coahuila Incluyente” como partido político, pues esta misma está conformada por la base del ex partido político Partido de la Revolución Coahuilense, misma que tuvo atropellos en la entrega de sus fiscalizaciones y liquidaciones antes de perder su registro.
Foto: Vanguardia.
En esa misma sesión, se informó la improcedencia de la creación de las organizaciones Por Coahuila Sí; Emiliano Zapata, la Tierra y su Producto (antes Partido Campesino Popular); así como la Asociación Popular Coahuilense para ser partidos políticos en los procesos democráticos estatales.
A través de un comunicado, el Instituto Nacional Electoral (INE) detalló que los partidos políticos nacionales deberán reintegrar 50 millones de pesos, partidos locales devolverán 1.5 millones, y los independientes tres millones; para lo cual contarán con un plazo de cinco días a partir de que sean notificados.
Dentro de la misma sesión, los consejeros INE aprobaron que las organizaciones de ciudadanos que pretenden obtener registro como partido político nacional, podrán recibir hasta 2 millones 148 mil pesos por persona, en efectivo o en especie, por concepto de aportaciones individuales de simpatizantes y asociados.
Ciudad de México, 21 de marzo (SinEmbargo).- El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) determinó por unanimidad que los partidos políticos y candidatos independientes que participaron en los procesos electorales de 2017 y 2018 deberán regresar más de 54 millones de pesos del financiamiento público de campaña que no ejercieron.
A través de un comunicado, el organismo detalló que los partidos nacionales, locales y aspirantes independientes contarán con un plazo de cinco días a partir de la notificación para reintegrar a la Tesorería de la Federación y a las tesorerías locales los recursos públicos que no gastaron.
Mientras que los partidos políticos nacionales deberán reintegrar 50 millones de pesos, partidos locales devolverán 1.5 millones, y los independientes tres millones.
Por su parte el presidente de la Comisión de Fiscalización del INE, Benito Nacif, explicó que los remanentes que no sean reintegrados en el plazo establecido, serán descontados de los recursos que reciban los partidos políticos este año; mientras que en el caso de los independientes, las autoridades electorales deberán dar vista al Servicio de Administración Tributaria (SAT) para que en el ámbito de su competencia determine lo que en derecho proceda.
El Consejero Nacif agregó que los candidatos independientes también registran cuentas por pagar por un monto total de 20.8 millones de pesos, por lo que se instruyó a la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto electoral a iniciar los procedimientos administrativos sancionadores correspondientes.
Además, la autoridad electoral también aprobó un criterio para que los partidos políticos puedan utilizar recursos públicos para pagar multas, impuestos pendientes de pago y deudas a proveedores del ejercicio 2018.
Para que los partidos puedan utilizar este esquema de pago deberán comprobar que los productos o servicios a liquidar estén registrados como cuentas por pagar al fisco, o a proveedores, que sean pasivos relacionados con cuentas por pagar y que ya estén devengados, explicó el Consejero Benito Nacif.
Dentro de la misma sesión extraordinaria, los consejeros INE aprobaron por unanimidad un criterio general de interpretación que establece que las organizaciones de ciudadanos que pretenden obtener registro como partido político nacional, podrán recibir hasta 2 millones 148 mil pesos por persona, en efectivo o en especie, por concepto de aportaciones individuales de simpatizantes y asociados.
INE APRUEBA MEDIDAS DE AUSTERIDAD
El pasado mes de febrero, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó por mayoría de votos nuevas medidas presupuestarias y exhortó a sus unidades administrativas a comprometerse con la austeridad y eficacia en el uso de recursos públicos, informó el organismo a través de un comunicado.
Lorenzo Córdova Vianello, Consejero presidente del INE, explicó que con este proyecto cumplimenta la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, para que las instituciones con gasto público, adopten en cada ejercicio fiscal medidas para racionalizar el gasto, sin afectar el cumplimiento de las metas de sus programas.
El Secretario Ejecutivo, Edmundo Jacobo Molina, precisó que, ante la compleja situación económica del país, la institución “devolvió mil millones de pesos del presupuesto aprobado en 2017 y aprobó el presupuesto más bajo de su historia en 2019”. Debido al recorte de 950 millones de pesos en el presente año, el INE está en negociaciones con la Secretaria de Hacienda para solicitar una ampliación presupuestal.
El @INEMexico sólo puede llevar a cabo ejercicios de participación ciudadana regulados en la Constitución y en la Ley de Consulta Popular. Comparto mi intervención sobre esta materia en la sesión extraordinaria del Consejo General celebrada hoy. pic.twitter.com/9FvdsznXi1
La Cámara de Diputados de México aprobó el Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2019 por un monto de cinco billones 838.059,7 millones de pesos, que disminuye partidas a órganos del Poder Judicial y organismos autónomos constitucionales como el INE.
A pesar de los recortes en este organismo electoral, los partidos políticos serán los únicos que no tendrán que ajustarse a las medidas de austeridad, ya que una fórmula contemplada en la Constitución protege sus prerrogativas. En 2019 recibirán un total de 4 mil 965 millones de pesos.
Ciudad de México, 26 de diciembre (SinEmbargo).- En la política de “austeridad republicana” promovida por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, los partidos políticos sólo recibieron una invitación a formar parte de ella, ya que una fórmula contemplada en la Constitución protege sus prerrogativas aunque el presupuesto del Instituto Nacional Electoral (INE) disminuya y por lo tanto recibirán en 2019, 4 mil 965 millones de pesos a pesar de los reclamos de esta institución.
En la conferencia de prensa matutina, el Presidente al ser cuestionado sobre el recorte al INE, dijo que si en la Cámara de Diputados se hicieron ajustes era un asunto que compete a la Cámara y luego lanzó una invitación a los partidos políticos a ser austeros.
“Yo sí creo que todos debemos de hacer un esfuerzo de austeridad; que no debe de excederse ninguna institución en gastos, incluso, sería muy importante que los partidos, de manera voluntaria, devolvieran cuando menos la mitad de sus prerrogativas; que la austeridad sea completa, que cueste menos el gobierno, que cuesta mucho al pueblo mantener al gobierno”, dijo.
Agregó que se tenía que actuar con austeridad porque aseguró que con los ahorros se pueden cumplir con todas las funciones que se tienen, en este caso, el INE.
Anoche, tras la aprobación del Presupuesto de Egresos de 2019, el INE a través de un comunicado se dijo “preocupado” por el recorte que dictaminó la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados que asciende a 950 millones de pesos y la calificó de la más alta en la historia y tanto la “más grave”.
El INE hizo una solicitud por 16 mil 313 millones de pesos, de los cuales 11 mil 347.2 corresponden al presupuesto para la operación del Instituto y 4 mil 965.8 son para el financiamiento público a los partidos políticos.
“El ajuste que se propone no afecta a este último e impacta solamente a la operación de la Institución. Esto en virtud de que el Artículo 41 Constitucional prevé la fórmula para otorgar financiamiento público a los institutos políticos”, se agregó en el comunicado.
Y como lo dijo el mismo Presidente, la decisión recae en las y los diputados. El partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), que tiene mayoría en ambas cámaras, será el más beneficiado de ese monto y recibirá el 32 por ciento, o sea, mil 628 millones de pesos. Le sigue el Partido Acción Nacional con 900 millones 849 mil pesos y luego el Partido Revolucionario Institucional (PRI) con 849 millones 372 mil pesos.
En 2018, año electoral, el monto de prerrogativas fue de 6 mil 788 millones de pesos. En 2017 fue de 4 mil 256 millones de pesos. Ese año, organizaciones civiles criticaron el “aumento histórico”otorgado a los partidos políticos para actividades de campaña justo porque el presupuesto a la salud había reducido y se exhortaron a los partidos políticos, a las autoridades electorales y al Congreso de la Unión a revisar las fórmulas presupuestales que permitieron destinar 6 mil millones de pesos para el financiamiento de campañas políticas.
De acuerdo con información de la Unidad de Datos de SinEmbargo, de 2012 a 2017, el presupuesto anual del INE registró un ligero decremento del 4.8 por ciento, al pasar de 15.8 a 15 mil millones de pesos (mmdp), según cifras del propio instituto. A lo largo del sexenio del Presidente Enrique Peña Nieto el INE recibió poco menos de 112 mil millones de pesos. Y el 29 por ciento de ese monto acabó en manos de los partidos políticos, como parte del financiamiento público que reciben cada año.
Entre el Presupuesto de Egresos de 2012 y el proyecto presupuestal para 2018 hubo un alza de 30.34 por ciento en el gasto para partidos, que equivale a 1 mil 560 millones 458 mil 463.40 pesos.
El INE hizo un llamado a la Cámara de Diputados para que reconsidere la decisión y se comprometió a buscar modalidades que permitan organizar elecciones con costos menores.
El recorte al presupuesto destinado a los partidos políticos podría materializarse en esta ocasión ante la falta de representatividad, y también de legitimidad y calidad moral, principalmente del PAN y el PRI, y de sus partidos satélites, cuyas carencias quedaron exhibidas en los resultados del pasado 1 de julio, que dieron un triunfo arrollador a Morena.
Si se toma en cuenta el presupuesto que debería asignarse a los institutos políticos en próximo año y se concreta el recorte, se estarían ahorrando al menos 2 mil 356.9 millones de pesos.
Ciudad de México, 27 de julio (SinEmbargo).– Como un péndulo, el debate de la reducción del financiamiento público a los partidos políticos regresa al ojo de la opinión pública, pero esta vez al parecer lleva más fuerza y politólogos se muestran optimistas en que el planteamiento, que ya está en el Congreso de la Unión, esta vez sí se materialice.
En días pasados, el Presidente electo Andrés Manuel López Obrador adelantó que el partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) renunciaría a la mitad de las prerrogativas que le corresponderán en 2019, y que buscarían que la reducción se presentará también a los demás partidos.
El dinero que se destina anualmente a los partidos políticos –para sus actividades ordinarias– se determina con base al artículo 41 de la Constitución. Según ese artículo, el monto que se entrega cada año se calcula tomando como base el número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral y multiplicándolo por lo correspondiente al 65 por ciento del valor diario de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) en vigor.
Del resultado de la multiplicación, el 30 por ciento se distribuye en partes iguales entre los partidos políticos y el 70 por ciento restante se entrega pero con base al porcentaje de votos que obtuvo cada partido en la elección de diputados inmediata anterior.
La bolsa para financiar los partidos políticos en 2019 se estima en 4 mil 722 millones 072 mil 061.2 pesos. Si se toma en cuenta que el padrón electoral que hoy tiene el INE es de 90 millones 133 mil 080 afiliados y se multriplica por el 65 por ciento del valor de la UMA (que actualmene es de 80.60 pesos), sería de 52.39 pesos por empadronado.
De dicha cantidad, y según la fórmula constitucional, 1 mil 416 millones 621 mil 618 pesos se dividírán en siete partidos que conservarán su registro [202 millones 374 mil 516 pesos a cada uno ] y 3 mil 305 millones 450 mil 442.7, que corresponde al 70 por ciento que se destinará a los partidos según la votación de diputados federales.
Para bajar el financiamiento y que quede establecido para todos los partidos políticos se requiere una reforma constitucional y para ello Morena ya concretó el primer paso.
El miércoles pasado, la Diputada federal Alicia Barrientos Pantoja presentó ante el Congreso de la Unión la iniciativa de proyecto de decreto que modificaría el Artículo 41 de la Constitución para disminuir a la mitad el dinero público que se destina a las actividades de los partidos políticos en sus actividades ordinarias.
La congresista Barrientos Pantoja explicó que de aplicarse la reforma constitucional se generaría un ahorro de 2 mil 356 millones 992 mil 72 pesos.
“Se trata, dijo, de desmontar un sistema de financiamiento de los partidos que propicia los llamados ‘partidos cártel’ y tiene como consecuencia que el financiamiento de las campañas se haya vuelto perverso, generando adicción al dinero, un deterioro en la calidad de los cuadros políticos y que ha propiciado las oportunidades de negocio a partir de la política y, con ello, el enriquecimiento personal partir del erario público”, expresó al presentar la iniciativa.
Los razonamientos de la propuesta aplicarían tanto a nivel nacional como en las 32 entidades federativas.
Diputados cierran la última Sesión Ordinaria de la LXIII Legislatura de la Cámara de Diputados. Foto: Mario Jasso, Cuartoscuro
La consultoría Integralia presentó –inmediatamente después de las elecciones– un reporte en el que muestra un estimado del posible financiamiento que recibirían los partidos en 2019. Con base a esa apreciación y con la reducción de 50 por ciento –como lo plantea Morena– los institutos políticos quedarían de la siguiente manera:
–Morena obtendría cerca de 1 mil 557.2 millones de pesos y se quedaría con 778.6 millones de pesos.
–El PAN recibiría alrededor de 850.9 millones de pesos y se quedaría con 425.45 millones pesos.
–El PRI recibiría 800.8 millones de pesos y se quedaría con 400.4 millones pesos.
–El PRD recibiría 392.9 millones de pesos y se quedaría con 196.4 millones pesos.
–El Partido Movimiento Ciudadano recibiría 361.1 millones de pesos y se quedaría con 180.55 millones pesos.
–El Partido del Trabajo recibiría 343.1 millones de pesos y se quedaría con 171.55 millones de pesos.
–El PVEM recibiría 374.5 millones de pesos y se quedaría con 187.25 millones de pesos.
La iniciativa de Morena fue turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, para su estudio y dictamen.
Ayer, los senadores electos, Gustavo Madero Muñoz, del PAN; Jorge Carlos Ramírez Marín, del PRI, y Juan Zepeda, del PAN, se pronunciaron en diferentes medios a favor de la rebajar el presupuesto a partidos pero condicionaron a una Reforma político-electoral que contemple un análisis profundo de cómo se realizará y para establecer mecanismos de rendiciones de cuentas.
URGE REFORMA INTEGRAL
La propuesta fue aplaudida por múltiples actores políticos y algunos académicos.
Especialistas consultados por SinEmbargo expresaron que es un buen planteamiento, pero destacaron debe de ir emparejada de otras medidas que disminuyan los riesgos que trae recibir menos recursos, como que se incrementen lo recursos privados o ilícitos que comprometan aún más la agenda política de cada instituto político.
Hoy en día, México cuenta con un modelo mixto de financiamiento a partidos políticos: con base a una formula se destina el recurso público y también pueden recibir aportaciones privadas.
Gustavo López Montiel, investigador y doctor en Ciencia Política por The New School for Social Research, destaca que al acortar el porcentaje de financiamiento a los partidos es importante pensar de dónde sacarían los partidos políticos el resto del dinero para sostener los gastos que ya tienen.
El experto recalca que se tiene que dejar en claro cómo se legislará para que los partidos rindan cuentas de las fuentes de financiamiento que van a tener a lo largo del año.
“Si una persona se gasta mil pesos y de pronto le reducen el ingreso a la mitad, tendrá que buscar otras fuentes para mantener su nivel de vida y los partidos van a seguir manteniendo su nivel de vida. […] ¿Qué vamos hacer para que los partidos consigan dinero de manera limpia y no decadente?”, advierte.
El especialista considera que a Morena, partido que lanza la propuesta, no le implica mayor riesgo porque tendrá un financiamiento histórico y, si se compara con el dinero que recibía antes, aunque se reduzca a la mitad, aún así es más de lo ha recibido anteriormente, “sin embargo para otros partidos sí hay riesgo, sobre todo al PRI y al PAN.”
López Montiel comenta que es imprescindible fortalecer las leyes de fiscalización a los partidos y sobre lavado de dinero fundamentalmente.
Senadores y diputados federales electos y plurinominales de Morena durante su llegada a la reunión que sostuvieron con el virtual Presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, quien les “leyó la cartilla” y los llamó a la austeridad en sus próximas labores legislativas.Foto: Mario Jasso, Cuartoscuro
Javier Martín Reyes, abogado de la Universidad Autónoma de México (UNAM) y profesor de la división de estudios Jurídicos del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), expresa que la propuesta de Morena es sensata, pero concuerda con el politólogo López Montiel, en que debe de tratarse con mucha cautela.
Sostiene que la reducción de presupuesto no debe de ser una medida aislada sino parte de una reforma integral al modelo de financiamiento donde los partidos políticos sean más trasparentes.
El también maestro en Ciencia Política por la Universidad de Columbia expone que el recorte no debe de ser una medida aislada y que transitar a un modelo que conlleve mayor financiamiento privado implica forzosamente una discusión de otros ajustes, como el fortalecimiento de las facultades de fiscalización de las autoridades electorales y hacendarías, y ordenamientos que incentiven a los partidos políticos para que se sostengan de las pequeñas aportaciones de militantes y simpatizantes.
Para Javier Martín Reyes, los límites individuales que tienen los ciudadanos para portar dinero a una campaña son montos muy grandes. “Una persona perfectamente puede entregar uno o 2 millones de pesos a una campaña. Yo creo que ese no es un modelo que favorezca la participación democrática, la igualdad política y económica”, ilustra.
“No olvidemos que lo que nos iguala como ciudadanos es que todos los votos cuentan. El voto nos iguala, y cuando hablamos de financiamiento a las campañas ahí si no todos los ciudados valemos lo mismo, por la simple y sencilla razón de que hay personas que tienen mayores ingresos. Por eso considero que es muy importante que tengamos una discusión seria , y que nos permita transitar a un modelo donde lo que prive son las pequeñas contribuciones de militantes y simpatizantes, las cuales tienen que ser fiscalizadas de manera muy celosa por parte de las autoridades”, plantea.
Juan Luis Hernández Avendaño, director del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Iberoamericana Puebla, no considera que el recorte del 50 por ciento que propone Morena “sea tan simple”.
Para él, se debería tomar en cuenta la propuesta del fallido aspirante independiente al Senado Pedro Kumamoto, bautizada como #SinvotoNohayDinero, que planteaba que los votos validos sean los que definan cuánto dinero reciben los partidos y donde el voto nulo fungiera un papel importe porque considera la presencia de electores en las urnas y al mismo tiempo el mensaje que mandan los electores que anulan el voto
“En términos generales me gusta mucho la idea de que se reduzca el dinero de los partidos porque me parece que dada las circunstancias del país y también dada la inoperancia de los partidos para acercarse a las necesidades de los ciudadano. A mí me parece que el dinero publico terminó por pervertir su funcionalidad en la democracia mexicana”, destaca.
POSIBILIDADES REALES
Los politólogos consultados destacan que aunque es una propuesta vieja, varios de ellos se muestran optimistas, mientras que otros la visualizan como algo difícil de concretar.
El profesor e investigador del Tecnológico de Monterrey Gustavo López señala que, al tratarse de una reforma constitucional, requiere el voto de al menos tres terceras partes de Congreso (mayoría calificada) y Morena, por sí misma, no cuenta con ese peso.
Además considera que “ni el PRI ni el PAN, por lo menos en sus condiciones actuales, estarían dispuestos a perder no únicamente la mitad del financiamiento que les toca, pues representaría una cuarta parte del que recibieron hasta este año”.
López Montiel añade que los legisladores del partido fundado por López Obrador tendrían que plantear una discusión que exhiba a los partidos que no estén de acuerdo con el recorte y forzar a que voten a favor. Pero aún así ve un panorama difícil.
El especialista explica que los llamados “partidos cártel” buscan asegurar el control no solo del presupuesto público, sino de la representación política. “Este tipo de partidos se incrustan en la estructura de gobierno y obviamente nadie los quita de ahí y ellos no se van a quitar de ahí, por eso no les importa que haya crítica porque de cualquier manera la gente seguirá votando por partidos políticos”, dice.
Dante Delgado, Manuel Granados, y Damián Zepeda, líderes nacionales de Movimiento Ciudadano, PRD y PAN, respectivamente, al frente de partidos sumidos en el descrédito. Foto: Tercero Díaz, Cuartoscuro
En contraste, los politólogos Javier Martín Reyes y José Luis Hernández Avendaño manifiestan que sí hay una posibilidad real de que se concrete una reforma de financiamiento por la necesidad de legitimidad política que requieren los partidos tras los resultados del 1 de julio pasado.
Hernández Avendaño plantea que tanto el PRI como el PAN, si están interesados por recuperar una imagen perdida –si es que alguna vez la tuvieron en términos de partido– también estarían interesados en sumarse a esta iniciativa e ir recuperando legitimidad y autoridad moral.
Martín Reyes sostiene que “reducir el financiamiento es algo que suele tener eco en una buena parte de la ciudadanía. En la medida de que es una propuesta que en principio es popular, yo creo que los partidos de oposición van a tener incentivos, por lo menos, para entrar en la discusión y, luego, en su momento, para aprobar una reforma de este tipo”.
Hernández Avendaño apunta que en esta ocasión los partidos podrían observar que de nada les sirve el dinero, si eso a su vez no les implica reconocimiento y legitimidad.”Uno podría pensar que sienten amenazados sus ingresos anuales, pero podrían valorar sus propias acciones y sus propias capacidades para recuperarse”, refiere.
El especialista ejemplifica que en las pasadas elecciones tanto el PRI como el PAN tenían más dinero que Morena, ambos triplicaban o cuadruplicaban los recursos, pero no fueron capaces de ganar elecciones.
“El PRI y el PAN deberían pensar que el dinero hoy es lo de menos, lo que necesitan es recuperar autoridad política, con una representación más honesta, más que tener o tratar de salvar dinero”, apunta.
El Instituto Nacional Electoral (INE) sancionó al partido Movimiento Regeneración Nacional sin realizar una investigación exhaustiva y sin preocuparse por preguntarle a los damnificados por el sismo si recibieron o no el dinero del fideicomiso “Por los Demás”, revela en entrevista José Roberto Ruiz Saldaña, el consejero electoral que votó en contra de la sanción impuesta a la fuerza política que fundó Andrés Manuel López Obrador, hoy Presidente electo de Mexico.
Ciudad de México, 21 de julio (SinEmbargo).- En el fideicomiso “Por los Demás”, constituido para ayudar a los damnificados por los sismos de septiembre de 2017, no entró “ni un sólo peso” de prerrogativas y se creó sólo con las aportaciones de militantes y simpatizantes del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), pero ahora el Instituto Federal Electoral (INE) sanciona ahora a la fuerza política sólo por la creación del fondo, sin siquiera investigar a quién y cómo se entregó el dinero, reveló José Roberto Ruiz Saldaña, consejero del organismo electoral que votó en contra de la sanción al partido que se llevó la elección presidencial.
“El fideicomiso fue de los morenistas, no del partido Morena. En el contexto particular en el que se generó la iniciativa para crearlo era justificable que los esfuerzos de personas que comparten una ideología y están en un partido político quisieran hacer algo. No hay elementos jurídicos para sostener que el fideicomiso es tal cual de los aprobados en órganos estatutarios del partido”, explicó el Consejero Electoral en entrevista con SinEmbargo.
El pasado miércoles, el INE aprobó una sanción a Morena de 197 millones de pesos por el uso irregular del fideicomiso “Por los Demás”, cuyo objetivo era ayudar a los damnificados de los sismos del año pasado. Con 10 votos a favor y uno en contra, el instituto concluyó que de los 78.8 millones de pesos que entraron para dicho mecanismo, 44.4 millones de pesos fueron de aportaciones en efectivo de origen desconocido.
Pero Ruiz Saldaña dijo en entrevista que el INE ni siquiera realizó una investigación exhaustiva sobre el uso del fideicomiso.
“El proyecto se queda sólo en la parte de sancionar, en la creación del fideicomiso. Es decir, el esquema financiero no importa, según el proyecto, ni a dónde se dirigieron esos recursos, si sí los dieron y cómo se los dieron a los damnificados. La resolución dice: ‘no me importa’, y lo que se sanciona es la creación del fideicomiso, porque dice el proyecto que los partidos no tienen esta atribución de atraer causas humanitarias. Si se parte de la premisa que es un fideicomiso de un partido político, todas las conclusiones serán negativas porque se recibió dinero de personas y de empresas, en efectivo y otras aportaciones en especie, y eso está prohibido para los partidos, pero no para un fideicomiso privado”, explicó.
Andrés Manuel López Obrador, virtual Presidente electo de México, ofreció la noche del viernes pasado una conferencia en la que afirmó que el partido Movimiento Regeneración Nacional impugnará ante el Tribunal Electoral la multa impuesta por el Instituto Nacional Electoral. Foto: Mario Jasso, Cuartoscuro
El Consejero explicó que los partidos políticos pueden crear fideicomisos y avisar al INE “y ellos sostienen que es un fideicomiso para fines no electorales, sino para fines de apoyo humanitario y dice: ‘no lo debiste hacer, no importan los fines’”, agregó.
Ruiz Saldaña ademas aseguró que el expediente de la investigación en contra de Morena fue filtrado a los medios nacionales, “una práctica que se va haciendo recurrente en el INE”.
“El 27 de junio, cuando solamente los integrantes de la Comisión conocían del asunto a detalles, así como el personal de la Unidad Técnica de Fiscalización que trabajaban en la indagatoria, dos medios nacionales dieron cuenta con lujo de detalle de la investigación. Eso me parece grave en el INE”, dijo.
“Alguien las hace [las filtraciones], pero nunca se investiga ni se deslindan responsabilidades”, reclama.
LA FILTRACIÓN
Luego de darse a conocer la multa del INE, Andrés Manuel López Obrador, virtual Presidente de la República, acusó que la sanción se trata de una “vil venganza de los consejeros del INE”.
Ayer por la noche, el político tabasqueño advirtió que no se quedaría callado ante lo que calificó como mentiras: “Ya basta de que la derecha se dedique a mentir, a calumniar, pronto voy a informar en que va a acabar todo esto, porque ya acudimos al Tribunal Electoral para que se haga una investigación a fondo”, sostuvo.
El consejero Ruiz Saldaña dijo en entrevista que “el hecho de que se filtrara [el expediente] ahí ya le empiezan a dar la razón [a López Obrador] los hechos. No tienen porque filtrarse asuntos de esa naturaleza ni de ninguna otra porque se vicia el debido proceso”.
Marco Antonio Baños, uno de los consejeros del INE que votó a favor de multar a Morena, dijo en entrevista con Radio Fórmula defendió la resolución.
“Es absolutamente falso que queramos tirarle la elección a Andrés Manuel López obrador. No hay manera que por esta investigación pudiera anularse la elección, él será Presidente los próximos seis años”, dijo Baños en la entrevista.
El Consejero José Roberto Ruiz Saldaña –al centro en la imagen– critica las filtraciones y la decisión de sus homólogos de multar a Morena. Foto: Isaac Esquivel, Cuartoscuro
El Consejero detalló que los partidos tenían la obligación legal de informar al INE cómo invierten el dinero del financiamiento que recibieron; dijo que nunca estuvieron en desacuerdo en que los partidos aportaran los recursos que recibieron para los damnificados pero que estos debían ser entregados por la tesorería al Fondo de Reconstrucción.
“El Presidente electo nos acusa de una venganza, ¿pero qué venganza? A los consejeros del INE no nos mueve un ánimo de venganza. Lo único que hemos sancionado es un fideicomiso con una creación irregular, manejado por funcionarios de Morena, y cuyo destino final no podemos determinar”, explicó.
Y agregó que no quedó claro porqué el partido no informó al Instituto del fideicomiso. “El dinero del fideicomiso para damnificados fue manejado por funcionarios de Morena”.
El Consejo General del INE determinó que Morena ingresó 78.8 millones de pesos al fideicomiso “Por los Demás” a través de depósitos en efectivo por 44 millones de pesos; 14.7 millones pesos a través de cheques de caja y otros 19.7 millones de pesos por transferencias bancarias y SPEI.
Explicó que fueron miembros del partido quienes retiraron 64.4 millones de pesos del fideicomiso a través de cheques de caja.
Pero el consejero Ruiz Saldaña explicó en entrevista que los cheques de caja se cobraron por cantidades considerables para repartirse en las comunidades.
Horacio Duarte Olivares, representante de Morena ante el INE, dijo a través de un tuit que la “decisión del INE es una venganza política y una vileza propagandística”.
Publicó un comunicado del Fideicomiso “Por los Demás” en donde se explica que se trata de un “instrumento privado e independiente conformado por simpatizantes, militantes, dirigentes y legisladores de Morena”.
El posicionamiento explica que hasta el 17 de julio de 2018 el fideicomiso ha recaudado 85 millones 359 mil 66.17 pesos y que, del 2 de octubre de 2017 a la fecha, se han entregado de manera directa 27 mil 288 ayudas individuales de 2 mil 400 pesos cada una a damnificados de 261 municipios de Oaxaca, Ciudad de México, Chiapas, Morelos, Puebla y Estado de México.
“Tras el pago de 300 mil pesos por concepto de comisiones bancarias, se tiene un saldo de 19 millones 568 mil 566.17 pesos listos para ser entregados a ocho mil 278 damnificados”, afimró.
El especialista electoral Roberto Duque sostiene que son cinco y no dos los partidos políticos que deben perder el registro al no alcanzar el 3 por ciento de los votos en las tres elecciones federales (Presidencial, Senadores y Diputados).
Puntualizó que los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) estarían cometiendo un error de comprensión de lectura al no sujetarse a lo establecido en la Constitución y la Ley de Partido Políticos.
[youtube bjw6f4QvUq0]
Ciudad de México, 12 de julio, (SinEmbargo).- Cinco partidos políticos deberán perder su registro y no sólo dos, como lo ha anunciado el Instituto Nacional Electoral (INE), consideró el especialista electoral, Roberto Duque.
A través de su cuenta de Youtube, explicó que el INE comete “un error de lectura” al no despojar de su registro al Partido de la Revolución Democrática (PRD), Verde Ecologista de México (PVEM), y Movimiento Ciudadano (MC); y sólo hacerlo a Nueva Alianza (NA) y Encuentro Social (PES).
El académico de la Universidad Nacional de México (UNAM) añadió que tanto en la Constitución, en su artículo 41, como en la Ley General de Partidos Políticos, en el artículo 94, se establece que si un partido no obtiene al menos el 3 por ciento en las tres elecciones federales, pierde el registro.
Sin embargo, el INE está considerando que si un partido llega al menos el 3 por ciento en alguna de las tres elecciones federales, conserva el registro.
Por lo que, puntualizó Duque, los consejeros del INE estarían cometiendo un error de comprensión de lectura al no sujetarse a lo establecido en la Constitución y la Ley de Partido Políticos.
En este sentido, compartió que el Artículo 41 constitucional se establece que “el partido político nacional que no obtenga al menos el 3 por ciento, del total de la votación válida emitida en cualquiera de las elecciones que se celebren para la renovación del Poder Ejecutivo o de las Cámaras del Congreso de la Unión, le será cancelado el registro”.
Mientras el inciso B de la Ley General de Partidos Políticos apunta que la pérdida del registro se da en caso de “no obtener en la elección ordinaria inmediata anterior, por lo menos el 3 por ciento de la votación válida emitida en alguna de las elecciones para Diputados, Senadores o Presidente de los Estados Unidos Mexicanos”.
Luego de los cómputos distritales el PRD no habría alcanzado el 3 por ciento de los votos en la elección presidencial, al sólo obtener 2.83 por ciento, producto del millón 602 mil 715 votos; mientras en la elección para Senadores sí logró rebasa ese porcentaje, gracias a su 5.26 por ciento, de 2 millones 984 mil 861 votos; en Diputados logró 5.27 por ciento, mediante 2 millones 976 mil 969 votos.
El PES no sobrepasó el 3 por ciento en ninguna de las tres elecciones federales. En las Presidenciales, 2.70 por ciento; Senadores: 2.3 y Diputados: 2.4 por ciento.
El PVEM: 1.05 por ciento en la Presidencial; 4.45 por ciento en Senadores, y 4.78 por ciento en Diputados.
MC: 1.78 en Presidencial; 4.68 en Senadores y 4.41 por ciento en Diputados.
NA: 0.99 por ciento en Presidenciales; 2.3 en Senadores; y 2.47 en Diputados.
INE DESIGNA A INTERVENTORES
El INE designó a Ismael Trejo Baza y Gerardo Maldonado García como los interventores encargados de supervisar el pago de nómina a trabajadores y a proveedores del PES y NA.
Al respecto, el consejero electoral Marco Antonio Baños señaló que el “interventor se hace cargo de la administración del partido y establece las bases de la liquidación una vez que se confirme en tribunales, debido a que todavía hay que agotar las impugnaciones que el personal emita”, anunció.
El consejero electoral señaló que el procedimiento debe ser expedito con el fin de reducir costos que no resulten mucho más caros de lo que significa la liquidación del partido. Además, Baños anunció que se pronunciará a favor de que se realicen procedimientos expeditos.
“Las dos dirigencias de los partidos políticos que están involucrados, han sido muy maduras, muy responsables y están en el ánimo de contribuir con la institución. Pero, tiene que ser un procedimiento expedito y no abrir procedimientos que terminen en tres o cuatro años y que resulten mucho más caros de lo que significa la liquidación del partido”, explicó.
La Iglesia Católica afirmó que quienes no acudan a sufragar lo harán motivados por la falta de credibilidad en los candidatos y en los partidos políticos.
Ciudad de México, 10 de junio (SinEmbargo).- La Arquidiócesis Primada de México aseguró que el abstencionismo sigue siendo el enemigo a vencer en las elecciones del próximo 1 de julio, por lo que no ha dejado de motivar a sus fieles para que participen cívicamente en este proceso.
“El abstencionismo sigue siendo el enemigo a vencer en estas elecciones, pues por más propaganda que se ha hecho en nuestro país a favor de acudir a las urnas, las estadísticas continúan arrojando que el número de personas que se abstendrán de emitir su voto se mantendrá en el rango de las últimas dos elecciones presidenciales, 2006 y 2012; es decir, alrededor del 40 por ciento”, subrayó en su editorial publicado este domingo en el Sistema Informativo de la Arquidiócesis de México (SIAME).
Aseguró que sólo la presencia participativa, constante y solidaria puede erradicar gradualmente la violencia, la corrupción, la impunidad y muchos otros flagelos sociales que no permiten el avance del país.
Ante dicha situación, la Iglesia Católica pidió vencer el abstencionismo, que pone en riesgo de colapso a la democracia, a través del fortalecimiento de una idea en la consciencia de sus fieles: “entre más ciudadanos participen organizadamente en las elecciones, más posibilidades habrá de que nuestra sociedad madure y sea corresponsable en la gestión del bien común”.
Afirmó que quienes no acudan a sufragar lo harán motivados por la falta de credibilidad en los candidatos y en los partidos políticos.
Por último recordó que en los comicios se definirán más de tres mil cargos de elección popular a nivel local y federal, entre ellos el de Presidente de la República; también se renovará el Congreso de la Unión, ocho gubernaturas y la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México.
En julio próximo, nueve entidades federativas elegirán a un nuevo Gobernador. Y para el “Frente por México” (PAN-PRD-MC), será una espinosa batalla por mantener su fuerza en todo el territorio nacional. Hasta ahora, las encuestas más recientes advierten su debilidad: La fórmula aliancista tiene mucho peso en Guanajuato; aunque en el resto de las entidades federativas, va en segundo lugar o está dividida.
Faltan tres meses para las elecciones y todo puede pasar. Pero hasta este momento lidera sólo en Guanajuato. Con las posibles victorias de MC y Morena, así como las pérdidas de los grandes cuadros (PRI, PAN y PRD), la geografía política de los partidos al interior de México, podría cambiar.
Ciudad de México, 13 de abril (SinEmbargo).- Para el “Frente por México”, las elecciones estatales de este año serán, cuando menos, laberínticas. De nueve gubernaturas que están en juego, hasta ahora, llega fuerte en un estado (Guanajuato), según las encuestas locales más recientes. En cinco más se posiciona como la segunda fuerza electoral (Chiapas, Ciudad de México, Puebla, Tabasco y Veracruz). Y en los tres estados restantes (Jalisco, Morelos y Yucatán), los partidos que conforman al Frente van en solitario. La coalición se diluyó.
En Guanajuato, por ejemplo, emerge la esperanza de victoria aliancista. Desde 1991 es un bastión del Partido Acción Nacional (PAN) y la fuerza del blanquiazul penetra en las preferencias electorales. De acuerdo con Massive Caller, el Frente tiene 17.5 puntos porcentuales sobre su opositor más cercano: el Movimiento Regeneración Nacional (Morena).
En los cinco estados restantes en que el Frente sí cuajó, la esperanza no marchita; aunque está flaca. Morena lleva la ventaja y hay datos simbólicos a favor de los morenistas. Empero, el laurel, no es promesa inscrita en piedra.
En Chiapas, después de 72 largos años de gobiernos priistas, el electorado optó por dos administraciones del Partido de la Revolución Democrática (PRD) -entre 2000 y 2012- que no terminaron de gustar. Allí se alzó entonces, por un periodo, el Partido Verde Ecologista de México (PVEM). Sus resultados, no obstante, lo dejan en vilo en la actualidad, de acuerdo con las preferencias electorales. Se halla en tercera posición.
La Ciudad de México, por su parte, ha sido un bastión perredista desde 1997, cuando Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano arrancó el priismo enquistado. Hoy, el voto tradicional de izquierda podría no estar mirando de cara al Sol Azteca. Con Morena, Claudia Sheinbaum podrían convertirse en la primera mujer en gobernar la capital del país por elección, no por interinato (como en el caso de Rosario Robles Berlanga).
Las cifras de febrero de este año de Consulta Mitofsky así lo indican. Según sus datos, Sheinbaum concentra el 38.4 por ciento de las preferencias electorales. Le siguen la perredista Alejandra Barrales Magdaleno (27.10 por ciento) y el abanderado tricolor, Mikel Arriola Peñalosa (10.2 por ciento).
En Puebla, los dados no han sido tirados tampoco. Aunque Morena encabeza con 4.2 puntos porcentuales por encima del Frente, el doctorando Juan Luis Hernández Avendaño, director del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Iberoamericana en la entidad, reconoce que Rafael Moreno Valle, el Gobernador panista saliente, tiene mucha fuerza estructural que impulsa a la actual candidata, su esposa Martha Erika Alonso. Aunque el PAN sólo ha gobernado Puebla en dos ocasiones (entre 2011 y 2018), tiene un peso que no hay que subestimar.
Será “una competencia cerrada entre Moreno y Morena. El grupo morenovallista es muy poderoso electoralmente. Tiene la estructura del gobierno y hasta fichó a la ex Diputada federal Roxana Luna a sus filas, siendo que ella fue una de las opositoras más importantes en el morenovallismo. Pero Morena tendrá de arrastre a AMLO”, explicó Avendaño.
En los casos de Tabasco y Veracruz, cuya tradición priista decayó y fue absorbida por el perredismo (desde 2013), en el primer caso, y por el panismo, en el segundo (desde 2016), la transición está en camino y ahora apunta a una nueva opción (Morena).
LOS ESTADOS SIN FRENTE
Jalisco, por otro lado, podría vestirse de naranja después de ser una entidad panista en tres ocasiones (1995 a 2013) y donde Acción Nacional no funcionó para los electores. Prueba de ello es que en 2013, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) regresó y que hoy, a tres meses de las elecciones, el partido Movimiento Ciudadano (MC) vive un auge sin precedentes.
Enrique Toussaint, politólogo de la Universidad de Guadalajara (UdeG), dijo a SinEmbargo que la fuerza del candidato de MC (Enrique Alfaro Ramírez) es tan amplia, que existe “un 95 por ciento de posibilidad” de que gane. Aunque Toussaint lo mencionó como una expresión, las encuestas locales dan 19.3 puntos porcentuales de ventaja a Enrique Alfaro sobre el priista Miguel Castro Reynoso, quien está en segunda posición y quien es impulsado por la administración saliente (la de su copartidario Aristóteles Sandoval Díaz).
En el caso de Yucatán, donde el “Frente por México” tampoco cuajó, existe una disputa entre el PAN y el PRI que ocupan, respectivamente, el primer y segundo lugar de las encuestas. Esta será un elección estatal complicada, ya que el partido blanquiazul le arrebató el gobierno al priismo entre 2001 y 2007. Sin embargo, el PRI regresó. Y en la actualidad, según las tendencias electorales, el PAN podría retornar a territorio yucateco.
Morelos, en cambio, da cuenta de una debilidad de los partidos del Frente -en comparación con Morena- que pudiera haberse evitado con la coalición. Ahí, PAN y MC van como aliados en segundo lugar con 13.90 por ciento de las preferencias electorales. Morena, a su vez, tiene 26.60 y el PRD (en coalición con el Partido Socialdemócrata de Morelos) 15.50 por ciento. Según las cifras, de haber respetado la alianza, el Frente tendría una fuerza equiparable o superior a la de Morena.
LA GEOGRAFÍA POLÍTICA CAMBIARÍA
Estas elecciones serán, en lo particular, un escenario complicado para los grandes partidos del “Frente por México” (PAN y PRD). En contraste, los partidos pequeños, o más bien medianos como MC, tendrán oportunidades de crecimiento.
En la actualidad, el movimiento naranja no gobierna en alguna de las 32 entidades federativas; pero este año podría quedarse con Jalisco y volver a gobernar como lo hizo en Oaxaca con Gabino Cué Monteagudo (2010-2016).
En cambio el PAN gobierna en 11 (Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Nayarit, Puebla, Querétaro, Tamaulipas y Veracruz) y el PRD en cinco estados (Ciudad de México, Michoacán, Morelos, Quintana Roo y Tabasco).
El partido fundado por Manuel Gómez Morín, podría mantenerse en Guanajuato. Pero también podría perder Puebla y Veracruz. De ser así, el partido blanquiazul tendría en su balance 10 estados. Esto implica un retroceso para el partido. Más si consideramos que, en 2016, Acción Nacional obtuvo resultados históricos al ganar siete de 13 gubernaturas, hecho que puso al partido, por prístina ocasión, al mando de 11 entidades federativas (su nivel más alto en los últimos 16 años, hasta entonces).
De cumplirse el escenario de pérdidas, el PAN regresaría a niveles parecidos a los de 2004, cuando ostentó nueve gubernaturas.
Por su parte, el partido del Sol Azteca podría perder la Ciudad de México, Morelos y Tabasco, “por lo que el gran perdedor es el PRD, pero todavía falta […]. Va ganando la alternancia, todo parece que vamos a tener cambio de partido”, refirió el directivo de Demotecnia Rodrigo Galván de las Heras.
De ser así, el PRD tendría sus peores resultados en 21 años, al quedarse con el control de dos estados (Michoacán y Quintana Roo). Inclusive, Morena lo superaría con entre tres y seis entidades bajo su mando (Chiapas, Ciudad de México, Morelos, Puebla, Tabasco y Veracruz).
Considerando las posibles victorias de MC y Morena, así como las pérdidas de los grandes cuadros (PRI, PAN y PRD), la geografía política de los partidos al interior de México, podría cambiar.
El PRI, que de hogaño gobierna 14 estados (Campeche, Coahuila Colima, Estado de México, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas), se mantendría con el mayor número de gubernaturas (13 o 12).
Sin embargo, en los últimos 23 años ha perdido fuerza. En 1994 tenía el control de 28 de 31 estados (hasta la reforma constitucional de 1996, la Ciudad de México permaneció como un departamento administrativo, o bien, carecía de un gobierno propio).
Al partido tricolor, en el control del mayor número de gubernaturas, seguiría el PAN con 10 estados, Morena con 3 o 6, PRD con dos y MC con uno.
***
En los seis estados donde sí cuajó el “Frente por México”, los candidatos aliancistas son Jose Antonio Aguilar Bodegas (Chiapas), Alejandra Barrales Magdaleno (Ciudad de México), Diego Sinhué Rodríguez (Guanajuato), Martha Érika Alonso (Puebla), Gerardo Gaudiano Roviroza (Tabasco) y Miguel Ángel Yunes Márquez (Veracruz).
En los que no hay frente en común, PAN, PRD y MC presentaron candidatos aparte. En Jalisco van Enrique Alfaro Ramírez (MC), Miguel Ángel Monraz Ibarra (PAN) y Carlos Orozco Santillán (PRD). En Morelos, Víctor Caballero Solano (PAN-MC) y Rodrigo Gayosso Cepeda (PRD-PS). Y en Yucatán, Mauricio Vila Dosal (PAN) y Jorge Zavala Castro (PRD).
JOSE ANTONIO AGUILAR BODEGAS (CHIAPAS)
El ex priista y otrora y secretario del Campo del Gobierno del estado de Chiapas (2015-2017), contiende por segunda ocasión por la gubernatura chiapaneca (fracasó en 2006). Aguilar cuenta con una maestría en administración pública desde 1980. Tiene 46 años de trayectoria política y administrativa, refieren datos del Sistema de Información Legislativa (SIL).
Ha sido dos veces Diputado: primero a nivel federal (1991-1994), luego a nivel local (1998-2000). En la actualidad, es investigado por la Fiscalía General del Estado de Chiapas por el uso de “cuentas no declaradas durante su gestión como servidor público”. Entre 2013 y 2014, Aguilar Bodegas hizo transacciones millonarias y las autoridades presumen “un hecho delictuoso”.
El 4 de marzo de 2018, Alejandra Barrales Magdaleno fue ratificada por el PAN como su candidata ala Jefatura de Gobierno por la coalición “Por la Ciudad de México al Frente”. Foto: Agencia Cuartoscuro.
ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO (CDMX)
De acuerdo con el Senado de la República, Barrales es miembro activo del PRD desde el año 2002. Antes de convertirse en Senadora (electa en 2012) incursionó en el rubro empresarial; y de 1988 al 2000, fue sobrecargo de Aeroméxico. Tiene una maestría en administración pública y 29 años de experiencia en la arena política. Entre sus cargos públicos destacan el haber sido secretaria de Turismo del Distrito federal (2006-2008), Diputada en tres ocasiones (de 2000 a 2012) y líder nacional del PRD (2016-2017).
La autora del libro Legislar para Ayudar. Profesionalización de la Asamblea Legislativa (2012), ha sido señalada por la opulenta vida que lleva y que supuestamente no corresponde con sus ingresos ordinarios como funcionaria pública. El escándalo de un departamento no declarado y valuado en 14.3 millones de pesos, ubicado en Miami, Florida, en Estados Unidos; y las múltiples propiedades cuyo costo superan los 60 millones de pesos; además de sus ahorros por al menos 22 millones de pesos más, ejemplifican las razones por las que la perredista ha sido señalada de enriquecerse de manera ilícita.
DIEGO SINHUÉ RODRÍGUEZ (GUANAJUATO)
El candidato a Gobernador del Frente, panista desde 2005 según el SIL, es litigante titular de un despacho de abogados: PCD periciales. Ha fungido, también, como regidor de León en el estado de Guanajuato (2006-2009) y como Diputado local en esa misma entidad federativa (2010-2012).
Sinhué fue denunciado en materia penal, en 2017 por Morena, ante la Procuraduría General de la República (PGR). A mediados de diciembre del año pasado, el ex Diputado compareció ante las autoridades para aclarar las acusaciones en su contra. Es señalado de peculado, tráfico de influencias, corrupción y delitos electorales. No obstante, sobre esta última acusación, el Tribunal Estatal Electoral determinó infundadas las quejas e inexistentes las violaciones atribuidas.
MARTHA ÉRIKA ALONSO (PUEBLA)
La esposa del ex Gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle Rosas (2011-2017), es diseñadora gráfica de profesión con una maestría en comunicación pública. Antes de ser candidata, se desempeñó como secretaria general del Comité Directivo Estatal (CDE) del PAN. Y durante el mandato de su cónyuge, se desenvolvió como presidenta del patronato del Sistema Estatal del Desarrollo Integral de la Familia (DIF). Asimismo, en 2010, dirigió la Red de Mujeres en Acción.
Aunque no es señalada por corrupción o de cometer errores significativos en los puestos mencionados, la candidata no puede separarse de la sombra de su esposo, de quien se dice que además de imponerla como candidata, es corrupto. En su último año como Gobernador de Puebla, entre otros señalamientos, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) realizó 21 auditorías a la Cuenta Pública por diversas irregularidades. Moreno Valle, hasta la fecha, no ha logrado aclarar el destino de casi 700 millones de pesos diluidos durante su administración.
GERARDO GAUDIANO ROVIROZA (TABASCO)
Politólogo por la Universidad Iberoamericana, Guadiana Roviroza es miembro del PRD, al menos, desde el año 2000. En 2012 fue electo como Diputado local y en 2014 fue reconocido con la presea “Águila Canacintra al Mérito Legislativo”. También ha fungido como secretario general del PRD en Tabasco (2011-2012) y ha sido candidato estéril a una diputación local (2003) y a la presidencia municipal de Centro, Tabasco (2006).
Ha sido señalado de participar de una red de prestanombres del ex Gobernador de Quintana Roo, Roberto Borge Angulo. A pesar de no haber señalamientos directos en su contra, en las investigaciones de las autoridades locales (carpeta 351/2017) figura su hermano Gerardo Gaudiano Roviroza, quien sería accionista y prestanombres de Borge en diversas empresas registradas tanto en Quintana Roo como en Tabasco.
MIGUEL ÁNGEL YUNES MÁRQUEZ (VERACRUZ)
Hijo del actual Gobernador de Veracruz, Miguel Ángel Yunes Linares (2016-2018), es un panista que se ha desempeñado como Diputado local (2004-2007), Alcalde de Boca del Río en dos ocasiones (2008-2010 y 2014-2017), además de figurar, entre 2011 y 2013, como coordinador estatal del Programa Oportunidades de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol).
Yunes Márquez, junto con sus padres Miguel y Leticia, además de sus hermanos Fernando y Omar,
ha sido investigado por las autoridades por la presunta constitución de sociedades mercantiles con recursos obtenidos de manera ilícita (averiguación previa FED/SEIDO/VEIORPIFAM-DF/0000445/2016).
Entre 2006 y 2010, los Linares se habrían apropiado de 230 millones de pesos por concepto de “comisiones” y “retenciones” provenientes de recursos del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE).
Enrique Alfaro Ramírez, candidato de Movimiento Ciudadano a la gubernatura de Jalisco, es el preferido en las encuestas. Foto: Fernando Carranza, Agencia Cuartoscuro.
ENRIQUE ALFARO RAMÍREZ (JALISCO, MC)
Ingeniero civil con maestría en estudios urbanos y ex priista, ha sido Diputado local (2007-2009), presidente municipal de Tlajomulco (2009-2011) y de Guadalajara (2015-2018). En la actualidad es abanderado de MC. Poco antes, en 2009, fue apoyado por los partidos PRD y del Trabajo (PT). En 2012, contendió por la gubernatura de Jalisco. Entonces el PRI le robó el sueño.
Como Alcalde de Guadalajara, ha sido señalado por tomar decisiones “unilaterales” y de ser una persona poco tolerante con la ciudadanía, la oposición y los medios de comunicación. Aunque no hay investigaciones formales en su contra, algunos de sus opositores panistas -como Alfonso Petersen Farah- han dicho que él “representa los peores tiempos del viejo PRI”, incluida su estructura de corrupción.
MIGUEL ÁNGEL MONRAZ IBARRA (JALISCO, PAN)
De acuerdo con el SIL, Monraz Ibarra es un abogado egresado de la UdeG con 21 años de experiencia en el ramo administrativo. Destaca que ha sido Oficial Mayor en el municipio de Guadalajara, Jalisco; y en dos ocasiones, Diputado local (1998-2001 y 2001-2004).
Quienes lo conocen dicen que es exigente, aunque buena persona. No tiene señalamientos conocidos de corrupción o de ineficiencia durante su gestión como funcionario público. El año pasado, se amparó en contra de MC y del PRI, partidos que habrían maquinado su destitución como presidente de la Mesa Directiva del Congreso local, para imponer a dos nuevos magistrados en el Supremo Tribunal de Justicia, entre ellos un familiar político del Gobernador Aristóteles Sandoval.
CARLOS OROZCO SANTILLÁN (JALISCO, PRD)
Miembro fundador del PRD, académico e Investigador Titular “C” de la UdeG desde 1980, se ha desempeñado como rector del Centro Universitario de la Costa Sur (2010-2012), como presidente del Colegio de Arquitectos y Urbanistas del estado de Jalisco desde 2016, además de ser secretario administrativo de la Universidad Politécnica de la Zona Metropolitana de Guadalajara a partir de 2014. Entre 2007 y 2010, asimismo, fue Diputado local de la LVIII legislatura.
El maestro en Ciencias de la Arquitectura también ha realizado estudios en Economía Política y Sindicalismo en el Consejo Central de los Sindicatos Soviéticos de Moscú; y sobre Teoría General del Entrenamiento en la American School Counselor Association (ASCA) de Estados Unidos. No tiene acusaciones de corrupción.
VÍCTOR CABALLERO SOLANO (MORELOS, PAN-MC)
Militante panista y actual Diputado local, fue secretario de Salud del gobierno del Estado de Morelos (2006-2012). También se ha desempeñado como director del departamento de Ciencias de la Salud de la la Universidad Autónoma de Baja California (UABC) y participó, en el 2005, como director de Health Mexicana del Noreste S.A de C.V.
Maestro en Salud Pública por la UABC, con posgrado en Nutrición Dietética y Dietoterapía por la Universidad de Navarra, en España, Caballero se ha desarrollado en el ámbito académico como profesor en el área de integración en la Universidad Iberoamericana. También ha colaborado con otras muchas instituciones académicas.
En el marco de las elecciones estatales de este año, Caballero ha sido señalado por políticos de oposición -como el perredista Rodrigo Gayosso Cepeda- sobre presuntos actos de corrupción con la empresa Nadro, cuando fungió como secretario de Salud durante la gestión del Gobernador de Morelos Marco Antonio Adame Castillo (2006-2012). Sin embargo, no hay investigaciones o pruebas en contra del panista.
RODRIGO GAYOSSO CEPEDA (MORELOS, PRD-PS)
Hijo adoptivo del actual Gobernador de Morelos, Graco Ramírez Garrido Abreu (2012-2018), Rodrigo Gayosso Cepeda se desempeñaba, hasta hace poco, como presidente del Comité Ejecutivo Municipal de Cuernavaca (2015-2017). En 2006, fue candidato del PRI a una diputación local en la capital del país; y entre 2010 y 2012, fue secretario del Ayuntamiento de Cuernavaca. Tildado como el “hijo incómodo” de Graco Ramírez, su experiencia es laxa en comparación con los señalamientos de corrupción en su contra.
Hace tres años fue investigado por estar involucrando en el desvío de 1.2 mil millones de pesos de las arcas del Ayuntamiento en el que laboraba. Para ocupar su puesto, Gayosso debía radicar en Morelos. Entre 2010 y 2011, se supo que mintió diciendo que vivía en la entidad, cuando en realidad, lo hacía en la Ciudad de México, situación por la que no debió ocupar el cargo.
También, en 2013, un juez federal dictó una orden de aprehensión en su contra (aunque no fue detenido) por cancelar, de manera indebida, una concesión de la empresa PASA. Y según la revista Proceso, hay quienes lo llaman “Míster 20 percent” (o “Señor 20 por ciento”) por los “moches” que solicita para dar contratos de gobierno a los empresarios locales. Asimismo, dicen que es autoritario y que usa los recursos de su partido para “comprar” voluntades.
MAURICIO VILA DOSAL (YUCATÁN, PAN)
El maestro en administración de negocios por la Universidad de Phoenix en Estados Unidos, refiere el Congreso de Yucatán, tiene al menos 13 años de experiencia en el sector privado (1999-2011). Asimismo, ha fungido como interno en el Departamento de Cultura de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Washington D.C. De 2012 a 2015, fue Diputado local por el Distrito IV de Yucatán. Además, entre 2008 y 2013, realizó diferentes actividades relacionadas con el PAN.
Su último cargo fue como presidente municipal de Mérida (2015-2018). Durante ese periodo, acusó el ex funcionario panista Santiago Alamilla Bazán, Vila Dosal incurrió en supuestos desvíos de recursos y lavado de dinero. No obstante, las pruebas no son contundentes y hasta donde se sabe, no hay investigaciones en su contra.
JORGE ZAVALA CASTRO (YUCATÁN, PRD)
Con 56 años de edad, Zavala Castro es médico cirujano con especialidad en biología molecular y celular. Doctor en Ciencias con especialidad en patología experimental y posdoctorado en el laboratorio de enfermedades, es el director del Centro de Investigaciones Regionales (CIR) “Dr. Hideyo Noguchi” de la Universidad Autónoma de Yucatán (UADY).
Entre sus principales propuestas, está realizar un trabajo honesto por la ciudadanía, atender las necesidades del campo y luchar en contra de la corrupción.
Desde 2015, con la reforma a la Ley de Transparencia, los partidos políticos son sujetos obligados a contestar a través del Portal Nacional de Transparencia (PNT) en qué se gastan el dinero público que reciben de las arcas del erario. SinEmbargo solicitó de forma detallada no sólo en qué gastan, sino los documentos que acrediten ese gasto a las principales fuerzas políticas del país y todas contestaron con las mismas versiones que han entregado al Instituto Nacional Electoral (INE): algunos con información más detallada, como nombre o razón social del proveedor, monto y motivo de la compra, pero otros sólo con un listado general de los rubros en los que se gastó el dinero.
Ninguno de esos institutos políticos cuenta con versiones públicas, ni físicas ni digitales, de la documentación, como facturas, que acrediten el gasto. Para consultar esa información, un ciudadano mexicano tiene que acudir a las sedes nacionales de cada fuerza política o bien pagar miles de pesos por copias simples o certificadas.
Ciudad de México, 26 de enero (SinEmbargo).- Si un ciudadano quiere saber a profundidad en qué se gastan el dinero los partidos políticos y acceder a los documentos deben pagar miles de pesos para conocer esa información.
SinEmbargo solicitó a cada uno de los partidos políticos que se encuentran en la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT) como entes obligados a responder a solicitudes de información, en qué se han gastado el dinero público que reciben de 2013 a la fecha.
Todos, sin excepción, no contestaron en tiempo y algunos como el Partido de la Revolución Democrática (PRD), lo hicieron en alerta roja, es decir fuera de tiempo.
“Con base al artículo 3 en su fracción VIll de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información solicito los expedientes, reportes, estudios, actas, resoluciones, oficios, correspondencia, acuerdos, directivas, directrices, circulares, contratos, convenios, instructivos, notas, memorandos, estadísticas, incluyendo facturas, que documenten en qué se gastaron los recursos públicos de 2013 a la fecha”, se les pidió.
Y para ser más precisos se solicitó que: “los documentos pueden estar en cualquier medio, sea escrito, impreso, sonoro, visual, electrónico, informático u holográfico”.
La Plataforma Nacional de Transparencia no permite subir al sistema archivos que superen los 20 MB, y la Ley contempla que la información, de superar ese peso, puede ser puesta a disposición del solicitante de forma física para ser consultada, en copias simples, copias certificadas e incluso, la que ya se encuentre digitalizada, a través de discos compactos.
Los CD’s o DVD’s son la forma más barata de acceder a la información pues cuestan 10 pesos cada uno; mientras que las copias simples varían de 0.50 centavos a un peso.
La mayoría de los partidos no cuenta con versiones públicas de las facturas y documentación que pruebe en qué y cómo se gastan el dinero.
Los partidos contestaron con reportes generales sobre el gasto que realizaron de 2013 a la fecha. Algunos sólo con links de los sitios en donde se pueden descargar los reportes al Instituto Nacional Electoral (INE) por año. Sin embargo, en algunos casos estos reportes no incluyen a detalle las facturas, los montos por proveedor, el motivo de la erogación y el nombre de cada proveedor, y los documentos que acreditan la veracidad de la información presentada como las facturas.
Los partidos políticos no cuentan con versiones públicas de toda esa información, pues la mayoría alude que sería muy costoso designar personal para realizar estas versiones de miles de fojas en donde está contenida.
Para conocer los datos entonces hay que acudir a las sedes nacionales en la Ciudad de México, previo contacto con los partidos, y consultarla en el lugar. O bien, pagar para llevarla consigo.
El Partido Acción Nacional (PAN), uno de los partidos que proporcionó más opciones para acceder a los documentos, remitió por ejemplo a la página de Rendición de Cuentas y Resultados de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral (INE), a través de la cual se puede consultar los datos de forma general de 2016 y 2017.
Respuesta del Partido Acción Nacional a solicitud de gastos de recursos públicos en compra de regalos para representantes de medios de comunicación en México. Imagen: SinEmbargo
La fuerza política precisó que por Ley no están obligados a generar documentos “ad hoc”, pero que “los sujetos obligados deberán otorgar acceso a los documentos que se encuentren en sus archivos o que estén obligados a documentar, de acuerdo con sus facultades, competencias o funciones, conforme a las características físicas de la información o del lugar donde se encuentre. Por lo anterior, los sujetos obligados deben garantizar el derecho de acceso a la información del particular, proporcionando la información con la que cuentan en el
formato en que la misma obre en sus archivos; sin necesidad de elaborar documentos ad hoc para atender las solicitudes de información”.
El PAN precisó que los datos solicitados obran en un total de 1,251,200 fojas y que, en algunos casos, sería necesario hacer una versión pública pues cuenta con datos confidenciales.
La Unidad de Transparencia del blanquiazul propuso revisar la información “in situ” en sus oficinas centrales ubicadas en Avenida Coayoacán, en la Ciudad de México o pagar 0.50 centavos por hoja simple, un peso por copia certificada y 10 pesos por CD que contenga “únicamente la información que se encuentre digitalizada”.
El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) contestó que la información solicitada se encuentra en 341 mil 204 fojas y que para acceder a ella está la opción de pagar 341 mil 184 pesos al partido como costo de reproducción, o bien, 50 pesos por la información digitalizada en cinco DVD’s.
El Partido Verde Ecologista de México dice que la información solicitada se encuentra en 341 mil 204 fojas, y para obtenerla se deben pagar al Verde 341 mil 184 pesos al partido. Imagen: SinEmbargo
El partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) entregó los informes anuales de 2014 y 2015, así como una tabla preliminar de egresos de 2017 y aclaró que, el sustento de toda la información se encuentra en 160 mil 900 hojas que podrán ser consultadas en la sede nacional de la fuerza política ubicada en la Ciudad de México.
Si se quiere contar con la documentación de forma física se deben pagar 80 mil 450 pesos por las copias simples, o 2 millones 896 mil 200 por copias certificadas, más el costo de paquetería. El partido no dio la opción de disco compacto.
Morena entregó informes de 2014 y 2015, y un adelanto de 2017. Tener esa información en copias simples cuesta 80 mil 450 pesos, y sube a 2 millones 896 mil 200 pesos si son copias certificadas. Imagen: SinEmbargo
Hay partidos que no fueron precisos en el número de fojas, ni en el monto que habría que pagar, como el Partido del Trabajo (PT) que entregó información muy general –sin motivo de la contratación a cada proveedor, por ejemplo– y ofreció la opción de acudir a las oficinas centrales del partido en la Ciudad de México para revisar la documentación.
El Partido Revolucionario Institucional (PRI) envió dos links en donde se puede consultar los contratos, el nombre de los proveedores y los montos de 2015, 2016 y 2017, y agregó que para acceder a la información de 2013 y 2015 contenida en 27 mil 979 fojas hay que pagar 13 mil 979.50 pesos.
El PRI envió los links para consulta de contratos y pide 13 mil 979. 50 pesos por las copias de las fojas. Imagen: SinEmbargo
El Partido Encuentro Social (PES) respondió con los informes ante el INE de 2014, 2015 y 2016, así como informes trimestrales de 2017 de forma general.
El PES puso a disposición la documentación física de 2014 y 2015 contenida en 100 mil fojas para consulta en sus instalaciones en la Ciudad de México.
Otros partidos como Movimiento Ciudadano (MC) y Partido de la Revolución Democrática (PRD) ni siquiera ofrecieron la opción de consulta “in situ” o del pago de copias. En el caso del Sol Azteca sólo envió los links en donde se puede descargar la información en versión pública de manera general y entregada al INE de 2013, 2014 y 2015.
Mientras que MC envió los reportes anuales entregados al INE con la información general de los gastos.
El PRD no dio opción de consulta de sus contratos ni electrónica ni tampoco física. Imagen: SinEmbargo
REGALOS A REPRESENTANTES DE MEDIOS
En las solicitudes de información que se realizaron a cada uno de los partidos se solicitó: “el nombre o razón social a la que se designaron los recursos públicos, el monto y la justificación de la compra de bienes y servicios. En el desglose debe incluir pago a asesores, con nombre del asesor y monto contratado, publicidad en medios de comunicación, y la compra de regalos que se entregan a periodistas, columnistas y directores y directoras de medios de comunicación.”
La mitad de los partidos: Morena, PAN, PES y PVEM contestaron que no encontraron en sus archivos documentación que probara la compra de regalos para los miembros de los medios de comunicación, por lo que el gasto fue igual a cero.
Mientras que el PRD, MC, PRI y PT no contestaron la pregunta expresa en sus respuestas a la solicitud de información.
“Es importante precisar que el Partido Acción Nacional no compra regalos que se entreguen ‘a periodistas, columnistas y directores y directoras de medios de comunicación’”, contestó el PAN.
Mientras que Morena afirmó: “Después de una búsqueda exhaustiva en los archivos de la Secretaría de Finanzas del Comité Ejecutivo Nacional Morena, que como lo señala el artículo 38, inciso d del Estatuto, es la responsable de la administración de los recursos de la organización, no se localizó ningún documento que haga constar la compra de regalos a periodistas, columnistas y directores y directoras de medios de comunicación, por lo que, en consecuencia, la respuesta es igual a cero”.
El PVEM, por su parte, contestó: “El Comité Ejecutivo Nacional del Partido Verde Ecologista de México ha erogado la cantidad de cero pesos por concepto de pago de asesores, compra de regalos para periodistas, columnistas, directores y directoras en medios de comunicación”.
Y el PES precisó: “Se aclara que no se ha erogado gasto alguno con cargo al financiamiento otorgado a este partido político para pago de regalos a periodistas, columnistas y/o directores de comunicación”.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
