La Embajada china ante la Unión Europea criticó a la OTAN por la “forma de pensar y su práctica de crear enemigos y participar en una confrontación de bloques”; señaló que la propia OTAN asegura mantener un orden internacional pero que se “salta” al Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas.
MADRID, 30 Jun. (EUROPA PRESS).- Las autoridades de China han destacado este jueves que el nuevo Concepto Estratégico aprobado por la OTAN en el marco de su cumbre en Madrid “está lleno de mentalidad de la Guerra Fría” y “sesgo ideológico”, al tiempo que ha denunciado que supone “un ataque malicioso y una difamación” contra Pekín.
“Nos oponemos firmemente”, ha dicho un portavoz de la misión china ante la Unión Europea (UE), antes de reiterar que “la OTAN es un resto de la Guerra Fría y la alianza militar más grande del mundo”. “30 años después del fin de la Guerra Fría, no ha abandonado su forma de pensar y su práctica de crear enemigos y participar en una confrontación de bloques”, ha argüido.
Así, ha señalado que “el concepto estratégico afirma que otros países suponen desafíos, pero es la OTAN la que está creando problemas en todo el mundo”. “La OTAN dice ser una organización defensiva que mantiene el orden internacional basado en normas, pero se ha saltado al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y ha lanzado guerras contra estados soberanos, causando enormes víctimas y dejando a decenas de millones de desplazados”, ha criticado.
“La OTAN afirma que la zona defensiva no irá más allá del Atlántico norte, pero ha flexionado sus músculos en la región Asia-Pacífico durante los últimos años y ha intentado azuzar una confrontación de bloques aquí, como ha hecho en Europa. ¿Quién está poniendo en peligro la seguridad global y socavando la paz mundial? ¿Hay alguna guerra o conflicto en los últimos años en los que la OTAN no esté implicada?”, se ha preguntado.
— Mission of China to the EU (@ChinaEUMission) June 29, 2022
En este sentido, ha reclamado a la OTAN que “deje de provocar confrontaciones al dibujar líneas ideológicas” y que “abandone la mentalidad de la Guerra Fría y la postura de suma cero”. Asimismo, ha solicitado que “deje de difundir desinformación y afirmaciones provocativas contra China”.
“Dado que la OTAN posiciona a China como un ‘desafío sistémico’, tendremos que prestar mucha atención y responder de forma coordinada. En lo relativo a actos que socaven los intereses de China, adoptaremos respuestas firmes y fuertes”, ha señalado, según un comunicado publicado por la misión china ante la UE en su página web.
Por último, el portavoz de la misión china ha destacado que el gigante asiático “mantiene una política extranjera independiente y de paz” y “es una fuerza para la paz mundial”, “un contribuyente al desarrollo global” y “un defensor del orden internacional”. “China nunca ha iniciado una guerra o ha invadido un centímetro de los territorios de otro país”, ha recordado.
“No interferimos en los asuntos internos de otros ni exportamos ideologías, menos aún participamos en jurisdicciones extendidas, sanciones unilaterales o coacciones económicas”, ha resaltado, antes de defender que “China ha promovido la construcción de una comunidad con un futuro compartido para la humanidad haciendo avanzar una cooperación de gran calidad bajo la Iniciativa de la Franja y la Ruta —conocida como Nueva Ruta de la Seda—”
Dimitri Peskov, portavoz del Gobierno ruso aseguró que “restricciones tan graves no se impusieron ni siquiera durante la Guerra Fría”; EU y otros países han frenado sus negocios y relaciones con Moscú tras su invasión a Ucrania.
MADRID, 16 Jun. (EUROPA PRESS).- El portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, ha asegurado este jueves que las sanciones impuestas por la Administración del Presidente estadounidense, Joe Biden, contra Rusia a raíz de la invasión de Ucrania “son las peores desde la Guerra Fría”.
“Efectivamente. En primer lugar, restricciones tan graves no se impusieron ni siquiera durante la Guerra Fría”, ha matizado antes de subrayar que el país se enfrenta a una “guerra económica a gran escala”.
En este sentido, ha aseverado que el país “hace frente a un estrangulamiento económico y aislamiento” a nivel internacional y ha señalado que Biden ha estado imponiendo sanciones de forma “unilateral”, según han informado agencias estatales rusas.
El Gobierno del Presidente estadounidense Joe Biden ha impuesto duras sanciones contra Rusia por motivo de la invasión de Moscú a Ucrania. Foto: Patrick Semansky, AP
Este mismo jueves, el fiscal general del país, Igor Krasnov, ha acusado a Occidente de “destruir las normas” del Derecho Internacional y “los valores universales” y ha acusado a los países occidentales de “promover diariamente una política flagrante de doble rasero y acusaciones infundadas”.
Además, ha insistido en que estos Estados buscan “la división en dos bloques de personas buenas frente a personas malas teniendo encuentra únicamente los intereses nacionales”.
En relación con la situación en Ucrania ha destacado lo que considera como “la hipocresía de la diplomacia occidental” y ha aseverado que ha sido imposible “tolerar la ideología nacionalista rampante, la negación del derecho a existir del pueblo ruso y sus masacres”
En el Mundial de 1974 en Alemania Occidental, el equipo de Bransch dio la sorpresa al vencer 1-0 al equipo del Oeste con un gol de Jürgen Sparwasser. Alemania Occidental derrotó 2-1 a Holanda en la final.
Alemania, 12 de junio (AP).- Bernd Bransch, el capitán de la selección de Alemania Oriental en su única Copa Mundial y que incluyó una simbólica victoria ante Alemania Occidental en plena Guerra Fría, ha fallecido. Tenía 77 años.
Hallescher FC, el exclub de Bransch, informó el domingo en un comunicado que el jugador falleció el sábado tras una “larga y grave enfermedad”.
Bransch fue el equivalente en Alemania Oriental de Franz Beckenbauer, la estrella de Alemania Occidental. Fueron los capitanes, desempeñándose en la posición de líbero en ambos combinados.
Cuando se midieron en el Mundial de 1974 en Alemania Occidental, el equipo de Bransch dio la sorpresa al vencer 1-0 al equipo del Oeste con un gol de Jürgen Sparwasser. Ambos conjuntos sortearon la primera fase, pero Alemania Oriental se despidió en la siguiente ronda. Alemania Occidental derrotó 2-1 a Holanda en la final.
Bernd Bransch con el capitán de los Socceroos, Peter Wilson, en 1974. Foto: Twitter vía @AriBrisbane.
El mayor logro de la carrera de Bransch se produjo dos años años al adjudicarse la medalla olímpica de oro con Alemania Oriente, saliendo de la banca en la victoria 3-1 ante Polonia en la final de los Juegos de Montreal. En esos días, el futbol olímpicos era disputado únicamente por aficionados, aunque los estados aliados con la Unión Soviética como Alemania Oriental arrasaban con planteles repletos de jugadores inscritos como aficionados pero que jugaban a tiempo completo.
Hallescher FC, que tuvo el nombre de HFC Chemie en la liga de Alemania Oriental cuando Bransch militó como jugador, informó que éste se retiró en 1977 y luego se desempeñó como presidente del club.
Un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Alexander Darchiyev, sugirió recientemente que “tal vez valdría la pena recordar el principio bien olvidado que funcionó durante la Guerra Fría: la coexistencia pacífica”.
Por Jake Coyle
NUEVA YORK (AP).— Rivalidad con Rusia. Lucha de poder. Riesgo nuclear. Para muchas generaciones de estadounidenses, es como en los viejos tiempos.
La invasión a Ucrania ha devuelto rápidamente ecos a Estados Unidos de una mentalidad de Guerra Fría, con un enemigo ya conocido. Los bares han derramado su vodka ruso. McDonald’s —un símbolo del fin de la Unión Soviética cuando abrió por primera vez en Moscú— cerró sus locales en Rusia. Una vez más, un mandatario estadounidense ve una batalla campal ideológica. “Salvaremos la democracia”, dijo el Presidente Joe Biden en su informe anual.
Para un Estados Unidos donde Rusia nunca pasó de moda como el villano perenne de las películas, las tensiones revividas con el Kremlin surgen de un guión geopolítico muy desgastado. Vuelve a soplar un viento frío ya conocido.
Soldados ucranianos toman posiciones en un puente en Kiev, la capital, el 25 de febrero del 2022. Foto: Emilio Morenatti, AP
“Es en gran medida un eco de la Guerra Fría”, dice James Hershberg, profesor de historia y asuntos internacionales en la Universidad de Georgetown. Aunque el académico también ve diferencias.
Hershberg opina que las agresiones del Presidente ruso Vladímir Putin no parecen impulsadas por la ideología como lo fue el comunismo para la Unión Soviética. Un panorama mediático transformado también ha ayudado a convertir al Presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy en un protagonista mundial.
Pero en una crisis que enfrenta a dos superpotencias nucleares, la historia se repite de otras maneras. Una extralimitación estratégica rusa, dice Hershberg, está provocando nuevamente un momento potencialmente peligroso en el orden internacional.
Un edificio de apartamentos se ve destruido por ataques en Járkiv, Ucrania, el domingo 13 de marzo de 2022. Foto: Andrew Marienko, AP
“Estamos en una segunda crisis de los misiles en Cuba en muchos sentidos en términos del peligro de una escalada”, dice Hershberg, cuyos libros incluyen Marigold: The Lost Chance for Peace in Vietnam. “Putin está actuando tan irracionalmente que hace que Nikita Jrushov parezca un actor racional”.
El conflicto territorial más grande en Europa desde la Segunda Guerra Mundial ha unido las alianzas occidentales como pocos sucesos antes. Al repudiar la invasión, Washington y sus aliados europeos han sancionado fuerte a Moscú mientras al mismo tiempo marcan su límite militar frente a Rusia.
A dos semanas de iniciada la guerra, se ha mencionado a menudo la Guerra Fría. El secretario general de la ONU Antonio Guterres ha dicho que “la amenaza a la seguridad global ahora es más compleja y probablemente mayor” que durante la Guerra Fría, en parte porque no existen los mismos canales de comunicación.
Soldados y bomberos ucranianos buscan en un edificio derruido tras un ataque en Kiev, Ucrania, el lunes 14 de marzo de 2022. Foto: Vadim Ghirda, AP
Antonio Guterres mencionó que todavía cree que la acumulación de tropas rusas alrededor de Ucrania no resultará en un conflicto militar, pero exhortó a “todas las partes a ser extremadamente cuidadosas con su retórica”.
Por Karl Ritter
Múnich, Alemania, 18 de febrero (AP).— El Secretario general de la ONU, Antonio Guterres, advirtió el viernes que el mundo es probablemente un lugar más peligroso ahora que durante la Guerra Fría. Con las tensiones Este-Oeste en su punto más alto desde el colapso de la Unión Soviética en la década de 1990, Guterres dijo que un pequeño error o falta de comunicación entre las principales potencias podría tener consecuencias catastróficas.
Guterres dijo en su discurso de apertura en una conferencia anual de seguridad en Múnich que “la amenaza a la seguridad global ahora es más compleja y probablemente mayor” que durante la Guerra Fría.
Durante la Guerra Fría —el enfrentamiento de décadas entre la Unión Soviética y Estados Unidos en el siglo XX—, “hubo mecanismos que permitieron a los protagonistas calcular los riesgos y usar canales secundarios para prevenir crisis”, recordó Guterres. “Hoy, muchos de esos sistemas ya no existen y la mayoría de las personas capacitadas para usarlos ya no están aquí con nosotros”.
El Kremlin ha tachado las advertencias estadounidenses de “histeria” y “absurdo”, y muchos rusos creen que Washington aviva el miedo y las tensiones de forma deliberada para provocar un conflicto. Foto: AP
Acotó que todavía cree que la acumulación de tropas rusas alrededor de Ucrania no resultará en un conflicto militar, pero instó a “todas las partes a ser extremadamente cuidadosas con su retórica. Las declaraciones públicas deben tener como objetivo reducir las tensiones, no inflamarlas”, dijo Guterres.
A la Conferencia de Seguridad de Múnich asistieron también la Vicepresidenta estadounidense Kamala Harris, el Secretario de Estado Anthony Blinken y el Presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. No asistió ningún alto funcionario de Rusia.
Guterres dijo que “la amenaza a la seguridad global ahora es más compleja y probablemente mayor” que durante la Guerra Fría. Foto: Justin Lane, EFE
La Ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, dijo que los rusos desaprovecharon una oportunidad.
“Particularmente en la situación actual extremadamente amenazante, hubiera sido importante reunirnos también con representantes rusos en Múnich”, dijo en un comunicado antes de la conferencia. Incluso los pequeños pasos hacia la paz serían “mejores que un gran paso hacia la guerra”.
El Presidente de Estados Unidos también señaló que aún es posible una solución por vía diplomática y que por eso ha enviado Antony Blinken, Secretario de Estado, a la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.
Washington, 17 feb (EFE).- El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, consideró este jueves que la amenaza de invasión de Ucrania por parte de Rusia es “muy alta” y apuntó a la posibilidad de que se produzca en “unos días”.
En declaraciones a la prensa en la Casa Blanca antes de partir de viaje al estado de Ohio, Biden añadió en cualquier caso que “aún es posible” una solución por la vía diplomática.
El mandatario señaló que Rusia “no ha movido sus tropas hacia fuera, las está moviendo hacia dentro”, y recalcó que Estados Unidos tiene razones para pensar que los rusos están envueltos en una operación de “bandera falsa” (para buscar un pretexto para entrar en territorio ucraniano).
“Cada indicación que tenemos muestra que se están preparando para entrar en Ucrania, para atacar a Ucrania”, añadió sobre Rusia.
Joe Biden señaló que no ha tenido respuesta de Vladimir Putin respecto a una carta que le mandó. Fotos: AP
A la pregunta de si cree que Rusia seguirá adelante con la invasión, Biden respondió. “Sí, lo creo. No ahora, en unos días”, añadió.
No obstante, también contestó con un “sí” a la pregunta de si aún es posible una vía diplomática y señaló que por eso ha enviado al Secretario de Estado, Antony Blinken, a la reunión del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), para que exponga esa opción.
Biden, además, señaló que sigue esperando una respuesta por parte del Presidente ruso, Vladimir Putin, a la carta que le mandó, además de recalcar que no tiene intención de llamarlo.
La conversación entre los dos presidentes de ambos países fue telefónica y duró 51 minutos. Igualmente, ayer Biden sostuvo una conversación con Putin, donde le advirtió los posibles “costes severos” si Rusia decide invadir Ucrania.
Washington, 13 feb (EFE).- El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, habló este domingo por teléfono con su homólogo ucraniano, Volodímir Zelenski, a quien reiteró el compromiso de su país con la soberanía y la integridad territorial de Ucrania ante un posible ataque por parte de Rusia.
Según informó la Casa Blanca en un comunicado, Biden trasladó a Zelenski que Estados Unidos responderá de forma “rápida y decisiva” junto con sus aliados y socios a una agresión rusa en Ucrania.
Ambos líderes apostaron por seguir buscando una vía diplomática al conflicto y por la disuasión ante la acumulación de tropas rusas en la frontera ucraniana.
La conversación entre Biden y Zelenski duró 51 minutos.
El Presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, platicó con Biden aproximadamente 51 minutos por teléfono. Foto: Sergey Dolzhenko, EFE. EPA.
Biden habló ayer por teléfono con su homólogo ruso, Vladímir Putin, y le avisó de que Estados Unidos y sus aliados impondrán rápidamente “costes severos” a Rusia si invade Ucrania.
El Presidente estadounidense también indicó a Putin que si bien Estados Unidos está preparado para la vía diplomática sobre la situación en Ucrania, se encuentra “igualmente preparado” para escenarios distintos a la diplomacia.
El mandatario estadounidense trasladó a su homólogo ruso que una invasión rusa de Ucrania produciría “sufrimiento humano generalizado” y reduciría el prestigio de Rusia en el mundo.
Joe Biden, descartó en la semana enviar tropas para rescatar a los estadounidenses en Ucrania en caso de una invasión rusa de ese país, ya que no habría manera de encontrarlos. Foto: Michael Reynolds, EFE.
Este domingo, el asesor de seguridad del Gobierno estadounidense, Jake Sullivan, dijo en una entrevista televisada que una invasión de Ucrania por parte de Rusia puede producirse “en cualquier momento”.
“No podemos predecir el día de manera exacta, pero una invasión de Rusia a Ucrania podría empezar en cualquier momento, incluyendo la semana que ahora empieza”, indicó Sullivan en una entrevista en el canal CNN.
El asesor de seguridad de la Casa Blanca indicó que el análisis por parte de la Inteligencia estadounidense del posicionamiento y las maniobras emprendidas en los últimos días por parte de las Fuerzas Armadas rusas determina que la posibilidad de un ataque “muy pronto” a Ucrania es alta.
Biden y Putin hablaron durante más de una hora un día después de que Jake Sullivan, asesor de seguridad de la Casa Blanca, advirtió que según datos de la inteligencia estadounidense, Rusia podría lanzar una invasióndurante los Juegos Olímpicos de Invierno.
Por Jim Heintz y Aamer Madhani
MOSCÚ, 12 de febrero (AP).— En una llamada telefónica con el Presidente Vladimir Putin, el Presidente Joe Biden dejó claro el sábado que si Rusia invade Ucrania, Estados Unidos y sus aliados responderán “contundentemente, imponiendo costos rápidos y severos“, informó la Casa Blanca.
Según una versión resumida de la llamada de una hora, Biden dijo a Putin que una invasión significaría “sufrimiento humano generalizado y disminuiría la posición de Rusia”. El mandatario estadounidense aseguró, agregó la Casa Blanca, que Estados Unidos sigue comprometido con la diplomacia, pero estaba “igualmente preparado para otras situaciones”.
Biden ha dicho anteriormente que el ejército norteamericano no entrará en guerra en Ucrania, pero prometió graves sanciones a Moscú en coordinación con sus aliados internacionales.
Biden y Putin hablaron durante más de una hora un día después de que el asesor de seguridad de la Casa Blanca, Jake Sullivan, advirtió que según datos de la inteligencia estadounidense, Rusia podría lanzar una invasión antes de que los Juegos Olímpicos de Beijing concluyan el 20 de febrero.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, hace un gesto con el pulgar hacia arriba de camino al Marine One, en el South Lawn de la Casa Blanca, el 11 de febrero de 2022, en Washington. (AP Foto/Manuel Balce Ceneta)
El Gobierno de Biden ha estado advirtiendo desde hace semanas que Rusia pudiera invadir Ucrania muy pronto, pero los funcionarios estadounidenses habían dicho previamente que el Kremlin casi seguramente esperaría hasta después de los Juegos, para no contrariar a China.
El viernes, Sullivan dijo a reporteros que datos recolectados por las agencias de espionaje estadounidenses apuntaban a que Rusia pudiera iniciar una acción militar durante los juegos.
Rusia tiene más de 100 mil soldados junto a las fronteras con Ucrania y realiza maniobras militares en la vecina Bielorrusia, pero niega insistentemente que tenga intención de lanzar una ofensiva contra el país vecino.
En una señal de que los funcionarios estadounidenses se estaban preparando para el peor de los casos, Estados Unidos anunció planes para evacuar su embajada en la capital ucraniana, y Gran Bretaña se unió a otras naciones europeas para instar a sus ciudadanos a abandonar suelo ucraniano. Resaltando la sensación de crisis, el Pentágono ordenó el despliegue de tres mil soldados adicionales en Polonia para tranquilizar a sus aliados.
Países de varias partes del mundo ven con preocupación el conflicto entre Rusia y Ucrania, pues temen que el Presidente ruso pueda invadir a su vecino cualquier día. Foto: Servicio de Prensa del Ministerio de Defensa de Rusia vía AP.
Mientras tanto, la vocera del Ministerio de Exteriores ruso, Maria Zakharova, informó el sábado que el país ha “optimizado” su personal en su Embajada de Kiev, señalando que la decisión responde a la preocupación sobre posibles acciones militares del bando ucraniano.
“Llegamos a la conclusión de que nuestros colegas estadounidenses y británicos aparentemente saben de algunas acciones militares que se están preparando en Ucrania y que podrían complicar significativamente la situación en el ámbito de la seguridad”, afirmó la portavoz en un comunicado. “En esta situación, temiendo posibles provocaciones del régimen de Kiev o de terceros países, decidimos optimizar el personal en las legaciones diplomáticas rusas en Ucrania”.
Por su parte, el Ministro de Fuerzas Armadas de Gran Bretaña, James Heappey, dijo el sábado a la BBC que los soldados británicos que han estado formando al ejército ucraniano también regresarán. Alemania y Holanda también pidieron a sus ciudadanos que salgan del país lo antes posible.
El momento en el que podría ocurrir una acción militar rusa sigue siendo una cuestión clave.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania dijo el sábado en un comunicado que “es de vital importancia mantener la calma, consolidarse dentro del país y evitar acciones que socaven la estabilidad y siembren el pánico”. Agregó que las fuerzas armadas “están monitoreando constantemente la situación y están listas para rechazar cualquier infracción a la integridad territorial y la soberanía de Ucrania”.
El personal de combate del sistema antiaéreo S-400 inició las maniobras en el campo de instrucción en la región de Brest durante las maniobras militares Union Courage-2022 Rusia-Bielorrusia en Bielorrusia. Foto: AP
El asesor Sullivan instó a todos los estadounidenses que estén en Ucrania a irse, enfatizando que no deben esperar que el ejército estadounidense los rescate en el caso de que se corte el tránsito aéreo y ferroviario luego de la invasión rusa.
Varios aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte( OTAN), incluso Gran Bretaña, Canadá, Noruega y Dinamarca, han pedido también a sus ciudadanos que abandonen el país, así como Nueva Zelanda, que no forma parte de la alianza.
Rusia y Ucrania están inmersas en un amargo conflicto desde 2014, cuando su Presidente, afín al Kremlin, fue derrocado tras protestas populares. Moscú respondió anexándose la península de Crimea y respaldando a la insurgencia separatista en el este, donde los combates han dejado más de 14 mil muertos.
El alto el fuego de 2015, mediado por Francia y Alemania, ayudó a frenar los combates a gran escala, pero las escaramuzas han continuado y los esfuerzos para alcanzar un acuerdo político están estancados.
Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, notificó que el Presidente Joe Biden “no pondrá en peligro la vida” de sus soldados en operaciones de rescate a ciudadanos estadounidenses.
Washington, 11 feb (EFE).- Estados Unidos urgió este viernes a sus ciudadanos a salir de Ucrania en las próximas 24 a 48 horas ante el riesgo “inminente” de una posible invasión rusa, que a su juicio podría comenzar con “bombardeos aéreos y ataques de misiles”.
El asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, dijo en una rueda de prensa que hay “una posibilidad clara” de que Rusia lance un ataque a Ucrania, que podría llegar antes de que concluyan los Juegos Olímpicos de Invierno en Pekín, el 20 de febrero.
“Cualquier estadounidense en Ucrania debería irse lo antes posible, y en cualquier caso, en las próximas 24 a 48 horas”, afirmó el asesor del Presidente de Estados Unidos, Joe Biden.
Jake Sullivan, asesor principal de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, alertó que Rusia podría empezar una invasión a Ucrania con bombardeos aéreos y ataques de misiles. Foto: Jim Lo Scalzo, EFE
“No hay ninguna perspectiva de una evacuación militar de Estados Unidos en caso de una invasión rusa”, añadió.
Sullivan reconoció que Estados Unidos aún no tiene claro que el Presidente ruso, Vladímir Putin, haya tomado una decisión definitiva de invadir Ucrania, pero dijo que tiene posicionados los recursos necesarios para hacerlo y que el riesgo es “lo suficientemente alto e inminente” como para alarmarse.
“Si hay un ataque ruso a Ucrania, es probable que empiece con bombardeos aéreos y ataques de misiles que obviamente, matarían a civiles, sin importar su nacionalidad”, alertó el funcionario.
A continuación habría probablemente “una invasión terrestre que implicaría a un número enorme de tropas” rusas, posiblemente con “un rápido asalto sobre la ciudad de Kiev”, y en ese contexto los medios de transporte comerciales podrían interrumpirse “sin prácticamente aviso previo”, agregó.
“El Presidente no pondrá en peligro las vidas de nuestros hombres y mujeres uniformados enviándoles a una zona de guerra para rescatar a gente que podía haberse ido pero eligió no hacerlo”, señaló.
Joe Biden, descarta enviar tropas para rescatar a los estadounidenses en Ucrania en caso de una invasión rusa de ese país, ya que se desataría una “guerra mundial” y no habría manera de encontrarlos. Foto: Michael Reynolds, EFE.
Sullivan se pronunció así después de que Biden participara en una llamada de más de una hora con los líderes de siete países miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), además de con el secretario general de ese organismo, Jens Stoltenberg, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel.
El asesor añadió que Biden tiene previsto hablar en algún momento con Putin sobre la crisis en Ucrania, aunque no dio más detalles sobre cuándo.
La tensión se ha disparado en el último mes por la denuncia de Occidente de que Rusia ha movilizado más de 100 mil soldados en la frontera con Ucrania, algo que ha llevado a los gobiernos ruso y estadounidense a enzarzarse en una batalla propagandística.
Moscú ha repetido que no quiere una guerra con Kiev y que no amenaza a Ucrania, mientras que Washington alerta de que los rusos podrían atacar el país vecino “en cualquier momento”.
Mientras acumula tropas junto a la frontera de Ucrania y celebra maniobras militares en Bielorrusia, cerca de las fronteras de los miembros de la OTAN Polonia y Lituania, Putin reclama que se vete de forma permanente el derecho soberano de Ucrania de unirse a la alianza occidental y que se limiten otras acciones de la OTAN como destinar tropas en países del antiguo bloque soviético.
Por John Daniszewski
NUEVA YORK (AP).— La crisis de Ucrania, un choque entre dos formas de ver el mundo y que podría trastocar Europa, no va a desaparecer. El conflicto trae ecos de la Guerra Fría y reaviva una idea de la Conferencia de Yalta de 1945: que Occidente debe respetar una esfera de influencia rusa en Europa Central y Oriental.
Desde que asumió el poder en 2000, el Presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha trabajado de forma constante y sistemática para revertir lo que considera la humillante ruptura de la Unión Soviética hace 30 años.
Mientras acumula tropas junto a la frontera de Ucrania y celebra maniobras militares en Bielorrusia, cerca de las fronteras de los miembros de la OTAN, Polonia y Lituania, Putin reclama que se vete de forma permanente el derecho soberano de Ucrania de unirse a la alianza occidental y que se limiten otras acciones de la OTAN como destinar tropas en países del antiguo bloque soviético.
La OTAN ha dicho que las demandas son inaceptables y que unirse a la alianza es un derecho de cualquier país y no una amenaza a Rusia. Los detractores de Putin alegan que lo que de verdad le preocupa no es la OTAN, sino la emergencia de una Ucrania demócrata y próspera que pueda ofrecer una alternativa al Gobierno cada vez más autoritario de Putin que podría resultar atractiva para los rusos.
Las actuales demandas de Rusia se basan en la antigua percepción de agravios de Putin y su rechazo a que Ucrania y Bielorrusia sean países soberanos y realmente independientes en lugar de formar parte de una patria rusa lingüística y ortodoxa, unidos o al menos afines a Moscú.
En un tratado sobre el milenio publicado el verano pasado, y titulado “La unidad histórica de rusos y ucranianos”, Putin mostró su estrategia. Insistió en que la separación actual de Rusia, Ucrania y Bielorrusia en estados separados es artificial, debida principalmente a errores políticos durante el periodo soviético y, en el caso de Ucrania, impulsada por un malévolo “proyecto antirruso” respaldado por Washington desde 2014.
Su visión ruso céntrica de la región plantea una prueba crucial para el Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, que ya lidia con crisis en varios frentes en su país: la pandemia del coronavirus, el repunte de la inflación, un país dividido con un gran grupo del electorado que se niega a reconocer su presidencia y un Congreso que ha bloqueado muchos de sus objetivos sociales y climáticos.
Biden ha descartado una intervención militar para respaldar a Ucrania, y en cambio, ha desplegado una intensa ofensiva diplomática y movilizado a los aliados occidentales para respaldar lo que promete serán graves y dolorosas sanciones contra Rusia si se atreve a invadir Ucrania. Pero ha admitido que dependiendo de cómo evolucione la situación, podría tener problemas para mantener a todos sus aliados en el plan.
El mandatario ruso ya ha invadido Ucrania una vez, con escasa reacción. Rusia arrebató Crimea a Ucrania en 2014 y ha apoyado a los separatistas ucranianos prorrusos que combaten al Gobierno de Kiev en la región del Donbás, una guerra poco publicitada en la que han muerto 14 mil personas, más de tres mil de ellas civiles.
En esta imagen de archivo, el Presidente de Rusia, Vladimir Putin, sostiene unos prismáticos mientras observa unas maniobras militares de las fuerzas armadas rusas y bielorrusas, en el campo de entrenamiento de Mulino, en la región de Nizhny Novgorod, Rusia, el 13 de 2021. Foto: Sergei Savostyanov, Sputnik, Kremlin Pool Foto vía AP, archivo
La estrategia de Putin ha sido recrear el poder y la esfera de influencia definida que perdió Rusia con la caída del Muro de Berlín, al menos en la zona de la antigua Unión Soviética. Ha clamado contra lo que ve como un posicionamiento occidental en los países del antiguo Pacto de Varsovia, que en el pasado sirvió de colchón prosoviético entre la OTAN y la URSS.
Polonia, Hungría y República Checa pudieron unirse a la OTAN en 1999, seguidas en 2004 por Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía y Eslovaquia.
Esos países, sometidos al dominio soviético tras la Segunda Guerra Mundial, estaban deseando unirse a la alianza defensiva occidental y al sistema occidental de libre mercado para buscar independencia y prosperidad tras la caída del Telón de Acero.
Por motivos similares, tanto Ucrania como Georgia quieren unirse, y la OTAN los ha reconocido como aspirantes a miembros de la alianza. El Presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, ha pedido a los líderes occidentales que revisen con más urgencia la solicitud de membresía de Ucrania como una señal a Moscú de que Occidente defenderá la independencia de Ucrania.
A su vez, Rusia alega que la expansión de la OTAN incumple los compromisos alcanzados tras la caída del Muro de Berlín a cambio de que Moscú aceptara la reunificación de Alemania. Funcionarios estadounidenses niegan que se hicieran esas promesas.
El Presidente Joe Biden y el mandatario ruso Vladimir Putin, izquierda, llegan para reunirse en Villa la Grange en Ginebra, Suiza, el 16 de junio de 2021. Foto: Patrick Semansky, Archivo, AP
Putin no mostró una oposición férrea a la OTAN cuando llegó al poder. En una entrevista con la BBC en 2000, sugirió que Rusia podría incluso estar interesada en unirse. Años más tarde dijo que había planteado esa posibilidad al Presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, antes de que Clinton dejara el cargo en 2001.
Sin embargo, ahora Putin ve la alianza como una amenaza para la seguridad rusa.
Los miembros más recientes de la OTAN lo interpretan justo al revés. Ven a Rusia, que tiene el Ejército más grande de la región y un gran arsenal nuclear, como la auténtica amenaza y el motivo por el que se apresuraron a unirse a la OTAN, por temor a que una Rusia fortalecida pudiera intentar reimponer su control en un futuro.
Unas elecciones disputadas en Bielorrusia provocaron manifestaciones masivas durante meses contra el veterano mandatario Alexander Lukashenko. Enfrentado con su población y no reconocido como Presidente legítimo en Occidente, Lukashenko se ha acercado más a la protección de Putin.
De forma similar, tras los disturbios civiles en Kazajistán de hace unas semanas, Rusia envió tropas para ayudar al Presidente de la antigua república soviética a restaurar el orden, dentro de una misión de paz de la Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva, una alianza liderada por Moscú. Las tropas ya han abandonado el país.
En esta imagen facilitada por la Casa Blanca, el Presidente Joe Biden conversa con el Presidente ruso Vladimir Putin desde su residencia privada en Wilmington, Delaware, el j ueves 30 de diciembre de 2021. Foto: Adam Schultz/Casa Blanca vía AP
El objetivo de Putin ha sido restablecer los lazos con los antiguos vecinos soviéticos de Rusia al tiempo que reta y divide a Occidente. En lugar de llevar a Rusia en una dirección más democrática, ahora parece rechazar la mera idea de la democracia liberal como modelo sostenible, y en su lugar la percibe como un pretexto de Occidente para perseguir sus propios fines y humillar a sus rivales.
Putin llegó al poder prometiendo restaurar el sentido ruso de grandeza. Recuperó el control el económico de manos de los oligarcas, aplastó a los rebeldes en Chechenia, asfixió gradualmente a los medios independientes y aumentó la inversión militar. Más recientemente prohibió las escasas organizaciones rusas de derechos humanos que quedaban.
Más allá de las fronteras rusas, sus servicios secretos han supervisado el asesinato de voces críticas e interferido en elecciones extranjeras, incluido un apoyo clandestino a la elección de Donald Trump en 2016, la campaña a favor del Brexit en Gran Bretaña y a varios partidos europeos conservadores que se oponen a la integración europea.
En 2019 dijo en una entrevista que “el liberalismo está obsoleto”, insinuando que el ideal dominante en Occidente de democracia liberal ya no tiene hueco en el mundo. Para él, la idea de que los ucranianos son independientes y podrían elegir libremente sus alianzas es una farsa.
“Todos los subterfugios asociados con el proyecto antirruso están claros para nosotros. Y nunca permitiremos que se utilice contra Rusia a nuestros territorios históricos y las personas cercanas a nosotras que viven allí. Y a aquellos que lo intenten, me gustaría decirles que de este modo destruirán su propio país”, escribió Putin en su ensayo el verano pasado.
“Estoy convencido de que la auténtica soberanía de Ucrania solamente es posible en sociedad con Rusia”.
El desafío para Biden, la OTAN y la Unión Europea es si su solidaridad y resolución colectiva pueden proteger la visión ucraniana de formar parte de Occidente, y si las ambiciones nacionalistas rusas de Putin en la región tendrán éxito o fracasarán.
China ha sido sujeto de sanciones y boicots por diversos países; la potencia asiática asegura que los países occidentales viven “aferrados a la mentalidad de la Guerra Fría y a los prejuicios ideológicos”.
Ciudad de México, 26 de diciembre (RT).- El Primer Ministro de Canadá, Justin Trudeau, ha arremetido contra el Gobierno de China en una entrevista con la cadena Global News emitida este sábado en la que insta a los países occidentales a constituir un “frente unido” ante “la coercitiva diplomacia” de Pekín.
“Hemos estado compitiendo y China, de vez en cuando, nos ha hecho frente de forma muy inteligente en un mercado abierto y competitivo. Tenemos que trabajar mejor juntos y mantenernos firmes para que China no pueda imponer sus intereses ni enfrentarnos a unos contra otros”, sostuvo el Jefe del Ejecutivo.
Trudeau, que —según detalla el medio— reconocía en el pasado la capacidad del Partido Comunista chino de movilizar a su pueblo y trató de mejorar las relaciones bilaterales entre dos países, dijo en la entrevista que la China de ahora “ya no es la China que pensábamos hace 10 años o incluso hace cinco años en algunos aspectos”.
Los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín ha sufrido boicots diplomáticos por naciones como Estados Unidos, Australia, Reino Unido, Canadá y Japón. Foto: EFE
En particular, el dirigente canadiense opinó que hace falta seguir presionando al gigante asiático en relación con los derechos humanos, la situación en Hong Kong, así como asegurar que China no intervenga en los asuntos internos de “países independientes en Asia”.
Por otra parte, destacó que hay áreas como la lucha contra el cambio climático en las que es necesaria la cooperación con Pekín. Según Trudeau, China “va a ser un actor importante” si el mundo realmente quiere descarbonizar la economía global.
NO MEZCLAR LOS DEPORTES CON LA POLÍTICA
Las relaciones chino-canadienses empeoraron a primeros de este mes, cuando Ottawa secundó el boicot diplomático de los Juegos Olímpicos de Invierno en Pekín anunciado por Estados Unidos, Australia y el Reino Unido.
https://youtu.be/_PZc6gbYrsc
“Aferrados a la mentalidad de la Guerra Fría y a los prejuicios ideológicos, Canadá y un puñado de países occidentales interfieren en los asuntos internos de otros países con el pretexto de los Derechos Humanos en un intento de perturbar y contener su proceso de desarrollo”, respondieron entonces desde la Embajada china en Ottawa.
Por su parte, el Ministro de Exteriores chino, Wang Yi, aseguró que quienes apoyaron el boicoteo “pagaran un precio” por sus “actos equivocados”, al tiempo que recordó que “los deportes no tienen nada que ver con la política”.
Ciudadanos rusos de entre 46 y 60 años representan el 82% de aquellos que miran con nostalgia la antigua URSS; el propio Presidente Vladimir Putin expresó la tragedia que implicó su disolución.
Moscú, 22 dic (EFE).- Cerca de dos tercios de los rusos (el 62 por ciento) lamentan la disolución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), de la que se cumple este mes de diciembre 30 años, según una encuesta publicada hoy por el centro de opinión pública FOM.
Entre los nostálgicos, la mayoría (el 82 por ciento) son personas de entre 46 y 60 años, señala el sondeo.
Entre los mayores de 60 años ese porcentaje alcanza el 76 por ciento.
El mayor porcentaje de nostálgicos a la URSS son rusos de entre 46 y 60 años, al igual que mayores de 60; los jóvenes apenas y alcanzan un cuarto de preferencia por la antigua Unión. Foto: Pexels
En cuanto a los jóvenes, nacidos después de la caída del imperio soviético, tan solo el 28 por ciento lamenta su desaparición.
El 52 por ciento de los rusos dijo desear la restauración de la Unión Soviética.
A la vez, el 74 por ciento se mostró convencido de que resucitar la URSS era una tarea imposible.
En 2018, la cifra de los rusos que deploraban el colapso de la URSS alcanzó el 66 por ciento.
El récord absoluto fue registrado en 2005, cuando el 75 por ciento de los interrogados confesó lamentar la caída de la Unión Soviética.
El Presidente ruso, Vladímir Putin, volvió a calificar este diciembre de “tragedia” la disolución de la URSS.
“[Para mí] al igual que para la mayoría de los ciudadanos, fue una tragedia”, dijo el Jefe del Kremlin en una entrevista.
A la vez, el mandatario ruso ha señalado en varias ocasiones no tener planes de revivir la Unión Soviética, ya que se trata de algo “imposible y carente de sentido”.
Las tensiones surgen a partir de la agrupación entre Estados Unidos, Australia y el Reino Unido para ir contra China; a través de la facilitación del comercio e inversiones habrá un crecimiento económico, dijo el Presidente chino.
Sídney (Australia), 11 nov (EFE).- El Presidente chino, Xi Jinping, dijo hoy que la región del Asia Pacíficono debe reavivar las tensiones de la Guerra Fría, al advertir que los intentos de “formar pequeños círculos geopolíticos” están destinados a fracasar.
“La región de Asia-Pacífico no puede y no debe regresar al estado de confrontación y división de la Guerra Fría”, dijo Xi en la cumbre virtual de los directores ejecutivos del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), que se celebra en la ciudad neozelandesa de Auckland los días 11 y 12 de noviembre.
Los comentarios de Xi se dan en medio de una rivalidad geoestratégica entre China y Estados Unidos, así como un incremento de las tensiones en la región por el anuncio en septiembre pasado del pacto de defensa AUKUS entre Washington, Camberra y Londres para plantarle cara al gigante asiático en la región del Indopacífico.
Xi también instó a los líderes del APEC a facilitar el comercio y las inversiones, mantener la estabilidad y el funcionamiento de las cadenas industriales y de suministro, así como a promover un crecimiento económico apoyado en el desarrollo sostenible y una transición ecológica para poder reducir las emisiones contaminantes.
“Sin desarrollo, será imposible reunir la fuerza económica necesaria para lograr la transición verde, mientras que el descuidar los medios de vida de la gente supondrá la pérdida de apoyo social para perseguir la transición verde”, remarcó Xi, quien no acudió a la reciente cumbre del clima COP26 en la ciudad de Glasgow.
🇨🇳El presidente Xi Jinping pronunciará un discurso en la reunión informal de líderes de APEC a través de un enlace de video el viernes, por invitación de la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, anunció el miércoles el Ministerio de Relaciones Exteriores. pic.twitter.com/pz7qslU7RI
En esa primera jornada de los empresarios más poderosos de la región del Asia Pacífico también se programó la participación de la primera ministra, de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, anfitriona del APEC de este año, así como los mandatarios de Corea del Sur, Indonesia, Perú, Singapur, Tailandia y Vietnam.
Esta cumbre empresarial en Nueva Zelanda se centra en la recuperación económica poscovid, la digitalización de la economía, el libre comercio, las energías verdes y el cambio climático, así como el crecimiento sostenido y la seguridad alimentaria entre otros asuntos.
Este evento es una antesala a la cumbre de líderes de la APEC que representa el 60 por ciento del PIB mundial y más de la mitad del comercio global, forma un mercado de unos 2 mil 850 millones de consumidores –el 40 por ciento de la población mundial– y tiene como objetivo establecer una zona de libre comercio entre las 21 economías miembros.
Las economías que integran el APEC, fundado en 1989, son: Australia, Brunéi, Canadá, Chile, China, Corea del Sur, EE.UU., Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, Perú, Rusia, Singapur, Taiwán, Tailandia y Vietnam.
Glória está inspirada en la Guerra Fría, es la primera producción de Portugal en Netflix, aborda una historia de acción y espías. La primera temporada ya se encuentra disponible en Netflix y cuenta con 10 episodios.
Por Brian Bujalance
Lisboa, 6 de noviembre (EFE).- Un thriller de espías y acción, que se desarrolla en Portugal y en plena Guerra Fría. Glória, la primera gran producción 100 por ciento portuguesa que llega a Netflix, tiene todos los ingredientes para convertirse en una serie capaz de enganchar a la audiencia.
[youtube QcZQIcNFSQU]
“Pensamos que era un buen primer paso para nuestra ficción tener una historia de carácter internacional para Netflix”, cuenta en una entrevista con Efe Pedro Lopes, guionista de Glória que se acaba de estrenar en la plataforma.
La serie consta de diez episodios y está basada en hechos reales, aunque la separación con la ficción quedó “muy definida” al existir una “realidad histórica de fondo”.
Grabada en la región de Ribatejo y Lisboa “desde instalaciones que aún existen y dentro de casas que fueron ocupadas por ingenieros y equipos norteamericanos”, Glória tiene una cronología que considera muy fidedigna, pero con personajes ficticios.
En plena Guerra Fría, en la pequeña aldea de Glória do Ribatejo donde se ubica RARET, un centro estadounidense que transmite propaganda occidental para el bloque del Este, João Vidal, ingeniero de una familia vinculada a la dictadura portuguesa pero reclutado por la KGB, asumirá misiones de espionaje que pueden determinar el futuro mundial.
Escena de la película de Netflix Glória. Foto: EFE/Spi/Paulo Goulart.
UNA SERIE PARA TODOS
Pese a ser una serie histórica, está pensada para todos los públicos.
“Quienes vivieron durante esa época de la Guerra Fría tratarán de recordarla, pero para quien es más joven, como yo que nací después del 25 de abril y la revolución, es una buena serie de entretenimiento”, explica Lopes.
“Queríamos traer una realidad concentrada en el marco de los años 60 y lo que estaba en juego, pero no quiere decir que no existan problemas como en la actualidad”.
Temas como la igualdad de género, el papel de la propaganda informativa y contra las fake news o la manipulación de resultados electorales a través de la opinión pública siguen vigentes en la actualidad.
“Todo esto está ahí, no tratando de hacer una serie contemporánea, sino buscando un tema que resuene con la sociedad actual”, afirma.
NETFLIX, APERTURA INTERNACIONAL
El camino hasta llegar a la plataforma comenzó hace cuatro años, cuando se dio a conocer la ficción portuguesa y la idea de SPi, la productora encargada de Glória.
“Fuimos recibidos con mucha ilusión y por eso nos dimos cuenta de que aquí teníamos una historia con gran potencial, no solo para el mercado nacional, sino para el internacional”, cuenta.
Lopes está convencido de la visibilidad que aportará la serie al sector audiovisual portugués, al igual que lo ha hecho con los de otros países y que, al final, “es lo que también ha tenido éxito de alguna manera en Netflix”.
Escena de la película de Netflix Glória. Foto: EFE/Spi/Paulo Goulart.
“Traer otros idiomas u otras culturas que muchas veces son periféricas al centro hace que no solo la ficción norteamericana viaje por el mundo, también la portuguesa o la española, que logran llegar a otras geografías y mostrar de alguna manera el talento que tenemos”.
Series como La Casa de Papel, de España, o El juego del calamar (Squid Game), de Corea del Sur, han tenido un éxito mundial en la plataforma, algo que en el caso de la producción portuguesa, “el publicó dirá con el tiempo”.
Lopes, consciente de que mucha ficción portuguesa se produce para ser consumida en el mercado nacional, ve esta oportunidad única para dar “mayor visibilidad” al sector audiovisual del país: “Queremos mostrar que tenemos capacidad y masa crítica para producir y bien”.
Sobre el futuro, el guionista de la primera serie “Made in Portugal” de Netflix no descarta una próxima temporada: “Todavía queda historia por contar si fuera necesario”.
Con el nombramiento de las cinco personas expertas que la integrarán, la Comisión de la Verdad para esclarecer los hechos del periodo conocido como la guerra sucia arranca sus trabajos y lo hace en medio de voces escépticas sobre los resultados que pueda tener al carecer de presupuesto y no ser un órgano independiente del Gobierno.
Ciudad de México, 5 de noviembre (A dónde van los desaparecidos).–Las cinco personas expertas seleccionadas hace unos días para formar parte de la Comisión para el Acceso a la Verdad, el Esclarecimiento Histórico y el Impulso a la Justicia por las violaciones graves a los derechos humanos cometidos durante la guerra sucia (1965-1990) comenzarán sus trabajos sin contar con un presupuesto claro y con el escepticismo de algunos sectores que consideran que su alcance será limitado.
Para los familiares de víctimas y sobrevivientes de la contrainsurgencia, quienes impulsaron su creación, la Comisión es un paso importante en la búsqueda de verdad y justicia. Sin embargo, también hay quienes plantean que existe una amplia posibilidad de que no logre sus objetivos, al depender de la voluntad política, carecer de un presupuesto establecido y haberse creado como decreto y no como Ley.
El pasado 29 de octubre, el subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración, Alejandro Encinas dio a conocer el grupo de cinco personas expertas que conformará esta Comisión de forma honorífica: la historiadora Eugenia Allier Montaño, estudiosa teórica de los archivos de la represión; el antropólogo Abel Barrera Hernández, director del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan; el sociólogo David de Jesús Fernández Dávalos, ex director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez; la investigadora Aleida García Aguirre, especializada en relatos de vida y memoria de militantes de la izquierda de los años 60 y 70; y el investigador Carlos Pérez Ricart, especializado en archivos de las fuerzas armadas en Estados Unidos y México.
Integrantes de la Comisión para la Verdad y Justicia de 1965-1990. Foto: Secretaría de Gobernación.
Durante las entrevistas que tuvieron en el proceso de selección, las cinco personas expertas señalaron algunos de los retos que tiene esta Comisión de la Verdad; entre ellos, el crear un mecanismo eficiente de comunicación para la judicialización de casos; que como centro de su trabajo estén las víctimas, que el ejercicio sea entendido como un proceso histórico crucial que no repita los errores de experiencias anteriores y que sus resultados sean la verdad y la justicia.
“Hacer de está comisión no solamente una comisión testimonial sino verdaderamente un parteaguas en la historia política del presente de México”, señaló en su entrevista el investigador Pérez Ricart.
Además, las cinco personas expertas coincidieron en que no se va a empezar de cero sino que harán un diagnóstico de ejercicios similares que se han realizado en el mundo y en el país, para detectar qué falló y qué se hizo bien, tomar las buenas prácticas y apoyarse en los avances que dejaron la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (FEMOSPP, 2004-2006) y la Comisión de la Verdad del estado de Guerrero (ComVerdad, 2011-2014).
“La finalidad no es teórica, no venimos a hacer una investigación académica, sino con finalidades prácticas, operativas. Al final tendría que conducirnos a una reflexión nacional que garantice que en ninguna circunstancia se pueda volver a recurrir a violaciones graves a los derechos humanos”, señaló el jesuita Fernández Dávalos.
Para conocer más los retos que enfrentarán cinco personas expertas, enumeramos cinco puntos claves sobre esta Comisión de la Verdad:
1. DOS AÑOS Y MEDIO PARA ECHAR ANDAR CINCO INSTRUMENTOS
El decreto, publicado el pasado 6 de octubre en el Diario Oficial, establece que la Comisión de la Verdad tendrá funciones de “investigación, seguimiento, fiscalización, proposición y emisión de informes relacionados con hechos” ocurridos entre enero de 1965 y diciembre de 1990, para ello funcionará bajo cinco instrumentos durante dos años y medio, a partir de su creación.
El primer instrumento es el acceso a la verdad, a través de una comisión conformada por cinco personas expertas que investigarán las graves violaciones de derechos humanos, además de que tendrán atribuciones para convocar a testigos que puedan dar información útil para entrar a las instalaciones “civiles o militares”, donde presuntamente se hayan cometido éstas violaciones.
El impulso a la justicia, segundo instrumento, se prevé mediante la creación de una Fiscalía Especial con capacidad de otorgar beneficios por colaboración eficaz a personas investigadas o testigos anónimos que proporcionen información sobre los perpetradores. También se contempla tener un Plan de Búsqueda, tercer mecanismo, para realizar acciones de búsqueda en centros de reinserción social, cárceles clandestinas, cuarteles militares y otros escenarios, a partir del último paradero conocido de las personas desaparecidas durante ese periodo.
El cuarto instrumento contempla la reparación y compensación económica a las víctimas y sobrevivientes. Sin embargo, el decreto no establece ni siquiera el monto total de los recursos necesarios para costear todo el plan. Como último, se prevé tener una Ley de Memoria y No Repetición encaminada a la preservación de la memoria pública, labores de esclarecimiento histórico y para dar continuidad a los trabajos y recomendaciones de la Comisión.
Familiares de desaparecidos de la guerra sucia en reunión con el subsecretario de derechos humanos Alejandro Encinas. Foto: Facebook Alejandra Cartagena.
2. ¿POR QUÉ SÓLO INVESTIGAR HASTA 1990?
Uno de los aspectos de la comisión más cuestionados por investigadores y colectivos de familiares de personas desaparecidas ha sido el periodo histórico a esclarecer. Las posturas son encontradas, por un lado se critica que no se extienda la revisión de las lógicas de actuación del Estado a la violencia criminal del presente, y por el otro se defiende delimitar el periodo hasta 1990, debido a que la respuesta represiva del Estado fue distinta con los movimientos que surgieron después de ese año, como el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).
El experto en derechos humanos Luis Daniel Vázquez Valencia advierte que si bien el mecanismo va por buen camino, es limitado. “Decidieron analizar las graves violaciones cometidas entre 1965 y 1990, cuando en realidad tenemos grandes problemas de detenciones arbitrarias, tortura, desparición y ejecuciones extrajudiciales todavía hoy y no se van a analizar estos procesos”, señaló el pasado 21 de octubre en su columna En Contexto para IMER Noticias.
Alicia de los Ríos —quien busca a su madre que fue detenida, presa en el Campo Militar Número 1 y desaparecida hace 43 años—, explica que abarcar sólo este lapso ayudará a observar a detalle las lógicas de la política de Estado contrainsurgente y la actuación de miembros del Ejército, de la extinta Dirección Federal de Seguridad (DFS) y policías estatales y municipales.
“¿Por qué hasta 1990? Ahí se puede encontrar una continuidad visible, sólida, de las lógicas de violencia estatal, es decir, desde el 1965 podemos ir armando estos rompecabezas que siguen inconclusos sobre la contrainsurgencia y el 1990 nos da la delimitación para encontrar estás lógicas, estos circuitos de represión donde actuaron determinados grupos contrainsurgentes, que parece que se evaporaron”.
Alicia de los Ríos Merino. Foto: Dirección Federal de Seguridad (Institución sede). Archivo Histórico del Comité ¡Eureka!, Museo Casa de la Memoria Indómita.
3. ROMPER EL PACTO DE IMPUNIDAD
El gran reto de las autoridades mexicanas será romper el pacto de impunidad y silencio con las autoridades militares y fuerzas policíacas que, por más de cinco décadas, han encubierto a los perpetradores y no han permitido que se tenga un acceso total a los archivos que se generaron desde la contrainsurgencia (denominados por algunos como “archivos de la represión”) ni a las instalaciones donde se cometieron las violaciones graves a derechos humanos.
El acuerdo del Presidente Andrés Manuel López Obrador con los familiares de víctimas y sobrevivientes de ese periodo es que se tendrá acceso a instalaciones militares como el Campo Militar Número 1, así como la apertura de más de 8 mil cajas con cientos de documentos que se encuentran en el Fondo de la Dirección General de Investigaciones Políticas y Sociales (DGIPS), encargada de la inteligencia o el servicio secreto del Estado Mexicano; el Fondo de la DFS —policía política de la Secretaría de Gobernación— y la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).
“Con nuestros familiares desaparecieron también los rastros de los perpetradores, y eso es justo lo que tiene que retomar la comisión”, advierte Alicia de los Ríos, quién participa en el proceso de creación y conformación de la Comisión como representante de la Asamblea de colectivos y familiares de personas detenidas-desaparecidas y sobrevivientes de la contrainsurgencia.
Durante un conversatorio sobre la Comisión de la Verdad, realizado el pasado 22 de octubre, el Subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración, Alejandro Encinas, aseguró que “toda investigación que se desarrolle, en la medida que vaya arrojando resultados y se acrediten responsabilidades de instituciones o de personas en la violacion de los derechos humanos, irá a procesos de judicialización”.
Y advirtió: “hay una instrucción puntual, directa y concreta del Presidente de la República a las fuerzas armadas del país de aportar toda la información que esté en sus manos y dar todas las condiciones para que se lleven a cabo las investigaciones de la Comisión. No es un planteamiento que esté sujeto a su decisión, es una instrucción presidencial que debe cumplir el Ejército y la Marina”.
No obstante, el decreto no menciona a las instituciones involucradas en las graves violaciones de derechos humanos, como la Sedena, y no está clara la forma en la que las obligará a abrir sus archivos e instalaciones ni es vinculante jurídicamente.
Marcha en memoria de los desaparecidos. Foto: Frente Mexicano de Grupos Trabajadores de la Cultura, Grupo Germinal (Fotógrafo). Acervo Cristina Híjar Arte y Movimiento Social, CENidIAP/INBA.
4. EL DESAFÍO DE NO REPLICAR ERRORES DEL PASADO
Este no es el primer intento por esclarecer lo sucedido durante el periodo de la contrainsurgencia en México. En 1990, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) creó el Programa Especial de Presuntos Desaparecidos que, 11 años después, derivó en la creación de la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (FEMOSPP). Con 600 averiguaciones previas relacionadas con desapariciones y solo 14 judicializadas, gracias al acceso a los archivos de la DFS y la DGIPS, en 2006 fue disuelta.
Al término de su gestión, la FEMOSPP elaboró un informe que nunca se publicó oficialmente, aunque algunas de sus versiones fueron filtradas a la prensa.
Para la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH), la Comisión de la Verdad no puede permitirse repetir el fracaso de la FEMOSPP:
“Si bien este decreto establece una vía para esclarecer los hechos, impulsar la justicia y reparar a las víctimas de atrocidades masivas cometidas en México durante un período de terrorismo de Estado, no deben replicarse los errores cometidos por la extinta Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (FEMOSPP). La FEMOSPP, creada en 2002, carecía de independencia, personal y presupuesto suficientes; no contó con la cooperación de las Fuerzas Armadas Mexicanas, y finalmente se extinguió en 2007 sin lograr éxitos considerables y sin enjuiciar a los responsables”, señaló en una columna para Animal Políticopublicada el 1 de noviembre.
“Aquí no vamos a esconder ningún informe como sucedió con la FEMOSPP, no vamos a cumplir con un expediente para salir al paso. Venimos en serio a buscar la verdad de los hechos y buscar justicia”, dijo el Subsecretario de Derechos Humanos durante el conversatorio del pasado 22 de octubre.
El esfuerzo más reciente para esclarecer las consecuencias de la guerra sucia en Guerrero se dio en 2012, cuando el congreso del estado creó la Comisión de la Verdad (Comverdad). En su informe final, los integrantes de la comisión concluyen que en muchas comunidades del estado se vivió una “suspensión de las garantías individuales y un verdadero estado de sitio”.
Protesta con crucifixión y mitin de familiares de desaparecidos. Foto: Carlos Piedra/Archivo Histórico del Comité ¡Eureka!, Museo Casa de la Memoria Indómita.
5. VOCES ESCÉPTICAS
Las voces críticas a la comisión han señalado distintos aspectos que podrían llevar a su fracaso como el haberla creado por decreto y no por Ley, el que sólo tenga un periodo de trabajo de dos años y medio, así como la falta de autonomía desde su conformación, ya qué estará integrada por el Subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración, Alejandro Encinas, así como de los responsables del Archivo General de la Nación, de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas y de la Comisión Nacional de Búsqueda de Personas.
“El primer problema es que se crea a través de un decreto y no de una Ley, y esto no es menor, es relevante porque sigue siendo un órgano que pertenece a una política gubernamental y no una política del estado que fuera más allá del periodo del Presidente López Obrador”, señaló el investigador Luis Daniel Vázquez Valencia.
Aunque la comisión también la conformarán el representante adjunto de la Oficina en México del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Jesús Peña y el grupo de las cinco personas expertas; la integración de autoridades podría sugerir una imparcialidad, ya que de los siete votos en la comisión, solo uno será independiente.
“Así, en lugar de ser un órgano preponderantemente ciudadano, la comisión se asemejará a una institución del gobierno, que será juez y parte a la hora de investigar y enjuiciar los crímenes del propio Estado”, señaló la CMDPDH en la columna publicada en Animal Político.
El profesor-investigador de la Flacso-México también mencionó este punto: “si el grueso de la gente que integra el órgano son servidores públicos, se limita la posibilidad de confianza en el órgano”.
Otro aspecto cuestionado es la fecha de culminación de los trabajos establecida al 30 de septiembre de 2024, lo que sugiere que el informe estaría marcado por el proceso electoral que se tendrá ese año y deja en duda el seguimiento transexenal.
El portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos expresó su desaprobación ante la decisión del Gobierno cubano al declarar “ilícitas” las marchas pacíficas convocadas por ciudadanos cubanos para noviembre.
MADRID, 13 Oct. (EUROPA PRESS).- Estados Unidos ha criticado este martes 12 de octubre a Cuba por “negar a su pueblo” la “libertad de reunirse pacíficamente” y le ha reclamado respeto por las “libertades fundamentales”, en respuesta a la decisión del Gobierno cubano de declarar ilícitas varias marchas convocadas en el país para el 15 de noviembre.
Así lo ha expresado el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, quien ha remarcado que lo ocurrido en julio en el marco de las protestas contra el Gobierno cubano en La Habana “no tuvo que ver con Estados Unidos”.
“Se trataba de la conducta del régimen cubano, de las aspiraciones insatisfechas del pueblo cubano de libertad, de dignidad, de prosperidad, de los elementos que este régimen les ha negado durante demasiado tiempo, desde 1959”, ha apostillado el portavoz en una rueda de prensa.
Andrés Manuel López Obrador, Presidente de México, encabezó la parada militar por la conmemoración de los 211 años del Grito de la Independencia, en el Zócalo. Lo acompañó Miguel Díaz-Canel, Presidente de Cuba. Foto: Moisés Pablo, Cuartoscuro
Al respecto, ha recordado que entonces “el mundo observó” cómo las autoridades cubanas “detenían y golpeaban a manifestantes pacíficos, a periodistas, a voces independientes a mediados de julio, a partir del 11 de julio”.
“Han habido muchas detenciones arbitrarias, muchos están desaparecidos. Sabemos que el Gobierno ha llevado a cabo juicios sumarios secretos de los detenidos. Y nos unimos a sus familias, nos unimos a los defensores de los derechos humanos de Cuba, a las personas de todo el mundo para pedir la liberación inmediata de todos los detenidos, todos los que están detenidos o desaparecidos simplemente por ejercer sus derechos humanos fundamentales”, ha subrayado.
De este modo, ha lamentado que “es la libertad de expresión” y “la libertad de reunirse pacíficamente” lo que el Gobierno cubano “niega a su pueblo” con las detenciones, represión y ahora prohibiciones de las protestas convocadas.
We are honored to welcome Ambassador Beth Jones back to the @StateDept as the Coordinator for Afghan Relocation Efforts. Ambassador Jones has served in Kabul and is exceptionally qualified to take on this critical role. https://t.co/yJkgU0kKgs
“Todo esto nos recuerda que es el pueblo cubano el que está pagando caro su lucha por la libertad, su lucha por la dignidad. Pedimos su liberación. Pedimos que el Gobierno de La Habana respete las libertades fundamentales y los derechos fundamentales del pueblo cubano”, ha zanjado.
El Observatorio Cubano de Derechos Humanos (OCDH) ha condenado este martes la prohibición de la manifestación prevista para el 15 de noviembre y ha incidido en que “las autorizaciones se habían solicitado a los diferentes gobiernos locales, amparados en la nueva constitución”.
Por ello, ha considerado la prohibición como “una flagrante vulneración de los derechos humanos” y ha advertido del “clima de amenazas, detenciones arbitrarias y retenciones en casas de los promotores de la iniciativa”.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
