Alfredo del Mazo Maza debe informar si el Gobierno del Estado de México asumió, sin autorización, una garantía de recuperación de la inversión y el rendimiento en las vías Circuito Exterior Mexiquense y el Viaducto Bicentenario, concesionadas a OHL (hoy Aleatica), determinó el Congreso estatal a través de un Punto de Acuerdo en el que se le da un plazo de 10 días hábiles para presentar una respuesta.
De acuerdo con los diputados locales, una obligación incondicional de pago de dinero a cargo del Estado de México no es otra cosa que “deuda pública” asumida por la entidad, misma que sólo puede existir si es previamente aprobada por la Legislatura Estatal, lo que no ocurrió en este caso.
En la misma sesión, los diputados de Morena reprobaron la Cuenta Pública 2017 del Estado de México, que corresponde a la gestión de Eruviel Ávila, hoy Senador por el PRI. Los argumentos fueron que sigue sin aclararse el desfalco de miles de millones de pesos en las finanzas estatales utilizados, presuntamente, para financiar la campaña de Del Mazo.
Ciudad de México, 15 de noviembre (SinEmbargo).– El Congreso del Estado de México dio un plazo de 10 días hábiles al Gobernador Alfredo del Mazo Maza para que informe si la entidad asumió, sin autorización, una deuda pública por 98 mil 270 millones de pesos en favor de OHL –hoy Aleatica– por los rendimientos del Circuito Exterior Mexiquense y el Viaducto Bicentenario, ambas vías concesionadas a la empresa.
De acuerdo con la exposición de los legisladores opositores, OHL (Aleatica) sustenta su acción en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) en la idea de que el Estado de México le debe una suma de miles de millones. Pero ese dinero no está consolidado como deuda pública en las cuentas de esa entidad federativa. Eso significa que, o el Gobierno mexiquense le miente a sus ciudadanos, o Aletica a los tenedores de acciones.
Los legisladores del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), grupo parlamentario que subió el punto de acuerdo, también pidieron a Del Mazo dos acciones más: un informe completo sobre el monto de recuperación en estas dos concesiones otorgadas a Aleatica y que haga saber a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) el contenido de este punto de acuerdo para que la empresa no engañe a sus inversionistas.
En un punto de acuerdo subido por la Diputada Azucena Cisneros Coss, presidenta de la LX Legislatura del Estado de México, se exhortó al Gobernador de extracción priista a que aclare si la entidad asumió una obligación incondicional de pago de dinero frente a Aleatica y/o sus subsidiarias Conmex y VB, o si le otorgó en favor de dichas sociedades una garantía de recuperación de la inversión y el rendimiento en el Circuito y el Viaducto.
De acuerdo con el texto, una obligación incondicional de pago de dinero a cargo del Estado de México no es otra cosa que “deuda pública” asumida por la entidad, misma que sólo puede existir si es previamente aprobada por la Legislatura Estatal, lo que no ocurrió en este caso.
“Los títulos de concesión del Circuito y del Viaducto NO establecen ese derecho en favor de Conmex y/o de VB, como lo confirmó la propia Comisión Nacional Bancaria y de Valores desde el 22 de octubre de 2015 en el Oficio número 210-81861-HVR/2015, en el que concluyó correctamente que el derecho de Conmex y de VB a recuperar su inversión y el rendimiento en el Circuito y en el Viaducto, respectivamente, depende del pago de las cuotas de peaje que pagan los usuarios y que las concesionarias no cuentan con un Derecho Incondicional de Pago de la Contraprestación Total, ya sea por parte del Gobierno del Estado de México, o bien por el Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México (Saascaem)”, se lee en el punto de acuerdo.
El punto de acuerdo para exhortar al Gobernador Alfredo del Mazo por el caso OHL fue presentado por la Diputada Azucena Cisneros Coss, presidenta de la LX Legislatura del Estado de México. Foto: Congreso Edomex
Desde el año 2015 se han hecho señalamientos públicos respecto de presuntas ilegalidades, actos de corrupción y de manipulación contable de Aleatica y sus subsidiarias, en relación con el Circuito y el Viaducto.
Algunas de esas presuntas ilegalidades han sido investigadas, confirmadas y sancionadas por la autoridad competente.
Es el caso, por ejemplo, de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), que el 28 de marzo de 2016 informó públicamente que había impuesto una sanción “histórica” a Aleatica y a sus subsidiarias, derivado de violaciones a la Ley del Mercado de Valores detectadas en relación con el registro de la llamada “rentabilidad garantizada”, y que había instruido “acciones correctivas” a las empresas emisoras para obligarlas a modificar sus estados financieros, de modo que cumplieran con ley.
De acuerdo con el Congreso mexiquense, el registro de la “rentabilidad garantizada” en los estados financieros de Aleatica y sus subsidiarias genera una afectación particularmente grave para el Estado de México, “pues supone la existencia de una obligación incondicional de pago de dinero a cargo del Estado de México frente al Circuito Exterior Mexiquense y al Viaducto Bicentario”.
El proyecto original del Circuito era de una carretera de 155 kilómetros, de los cuales sólo se han construido 110 kilómetros (el 70 por ciento), cuyo costo total sería de aproximadamente 5 mil 600 millones de pesos.
Entre 2005 y 2017, Aleatica recibió ingresos por concepto de cobro de cuotas de peaje en el Circuito por un monto superior a los 22 mil millones de pesos, no obstante la supuesta inversión pendiente de recuperar con cargo al Circuito, al 31 de diciembre de 2017, era de 72 mil 93.6 millones de pesos.
Y esa inversión no sólo no disminuye, sino que crece año tras año, se detalla en el punto de acuerdo.
El proyecto original del Circuito era de una carretera de 155 kilómetros, de los cuales sólo se han construido 110 kilómetros (el 70 por ciento). Foto: Saúl López, Cuartoscuro.
En el Viaducto la historia es parecida. Al 31 de diciembre de 2017, la supuesta inversión pendiente de recuperar con cargo a esta autopista alcanzaba los 26 mil 176.4 millones de pesos. Lo anterior, a pesar de que falta por construir la otra mitad del proyecto.
El Congreso estatal precisó que con base en el valor de sus activos, Aleatica y sus subsidiarias emiten y colocan acciones entre el público inversionista y financian y refinancian una y otra vez sus proyectos a través del mercado de valores y/o del sistema financiero, haciendo creer a sus acreedores que tienen un derecho incondicional de cobro de dinero contra el Estado de México por varias decenas de miles de millones de pesos.
“De existir ese derecho, la obligación correlativa del Estado de México sería deuda pública, que NO fue autorizada por esta Legislatura, NO está prevista en las Leyes de Ingresos del Estado de México y NO está inscrita en el registro estatal de deuda pública”, se indica en el documento del congreso.
UN FRENO A LA CORRUPCIÓN EN EDOMEX: GARGARI
OHL (Aleatica) forma parte del grupo de las empresas que más recibieron contratos del sector público durante este sexenio, de acuerdo con registros del Portal de Obligaciones de Transparencia.
En el año 2015, una serie de audios mostraron la vinculación de la empresa con diversos políticos mexicanos y probables prácticas de corrupción, como el pago de sobornos a cambio de aumentos en los peajes, entre otros.
Para el abogado Paulo Díez Gargari, quien mantiene un litigio en contra de Aleatica, el punto de acuerdo del Congreso del Estado de México es “positivo” porque “por primera vez el poder legislativo mexiquense está asumiendo sus facultades yresponsabilidades de los proyectos de infraestructura pública carretera”.
“Me parece que estees un buen paso en la decisión correcta”, dijo en entrevista con SinEmbargo. “Por primera vez el poder legislativo del Estado de México asumiendo sus facultades porque se le está pidiendo al Gobernador que se pronuncie si existe o no una deuda pública, pero además se le está exige que notifique al presidente de la CNBV el contenido de este punto de acuerdo para que dejen de engañar al público inversionista haciéndoles pensar que tienen un derecho incondicional de cobro frente al Estado de México”.
Díez Gargari explicó que en este punto de acuerdo también se le está pidiendo al Gobierno estatal que informen cuál es el monto de la inversión pendiente de recuperar a Aleatica, “algo que yo llevo cuatro años pidiendo, en su momento a Eruviel Ávila y después a Del Mazo, pero que nunca hicieron caso porque tenían un poder legislativo sometido”.
El abogado prevé que una vez que se notifique a la CNBV, lo primero que va a ocurrir es que se va a evidenciar públicamente la actuación de las autoridades mexiquenses en complicidad con Aleatica: “El presidente de la CNBV les hará dar cuenta de lo absurdo del comportamiento de las autoridades a nivel federal porque hasta ahora le han permitido a Aleatica seguir registrando en su favor”.
REPRUEBAN CUENTA PÚBLICA DE ERUVIEL EN EDOMEX
En la misma sesión del congreso mexiquense, los diputados de Morena reprobaron la Cuenta Pública 2017 del Estado de México, que corresponde a la gestión de Eruviel Ávila, hoy Senador por el PRI.
Los argumentos de los legisladores para rechazar la Cuenta Pública fueron que existen irregularidades y sigue sin aclararse el desfalco de miles de millones de pesos en las finanzas estatales.
Los legisladores votaron en contra del dictamen y a favor para que sea devuelto a las comisiones hasta que sean aclaradas cada una de las anomalías halladas en el manejo de las arcas durante el último año de gobierno del priista Eruviel Ávila Villegas.
La Diputada de Morena, Azucena Olivares Coss, aseguró que el uso de los recursos del año pasado fue destinado para financiar el fraude electoral que permitió el triunfo de Alfredo del Mazo Maza.
“Hace poco más de un año desde la izquierda señalamos el uso del presupuesto para favorecer la campaña el actual Gobierno, pese a ello se consumó el fraude electoral. Morena no avalará los resultados de la Cuenta Pública 2017, fue la cuenta que financió el fraude electoral”, mencionó.
En el dictamen se ordena que se investiguen a las autoridades de los 38 programas prioritarios presupuestales que presentaron irregularidades.
OHL México —ahora Aleatica— cuenta con una inversión de 22 mil 402 millones de pesos en el Circuito Exterior Mexiquense; pero esta cifra está “maquillada”, pues si le restamos 10 mil 610 millones de pesos de capital de riesgo que fueron incluidos de manera ilegal y opaca, la inversión real se reduce a 11 mil 792 millones, aseguró Paulo Díez Gargari.
El abogado, quien mantiene varios procesos en contra de la constructora, precisó que si a los 11.7 mil millones de pesos le restamos el monto de la deuda pagada, que asciende a 19 mil 200, la inversión por recuperar de OHL no sólo queda saldada, sino que implica un excedente de 7 mil 408 millones de pesos.
Ciudad de México, 28 de agosto (SinEmbargo).- OHL México —ahora Aleatica— no pudo haber invertido los 24 mil millones de pesos que reconoce en el Circuito Exterior Mexiquense (CEM). Y la deuda que cobrará de aquí a 30 años a través de peajes no sólo está saldada, sino que queda a deber 7.4 mil millones de pesos, aseguró este día el abogado Paulo Díez Gargari.
“Es un negocio construido a base y a partir de la corrupción […]. El negocio de estos señores [de OHL] es la corrupción”, comentó el litigante que ha presentado varias denuncias en contra de la constructora.
OHL, según sus estados financieros modificados a raíz de las recomendaciones emitidas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), cuenta con una inversión de 22 mil 402 millones de pesos.
De acuerdo con Díez Gargari, esta cifra está “maquillada”, pues si a esta supuesta inversión le restamos 10 mil 610 millones de pesos de capital de riesgo, que fueron incluidos de manera ilegal y opaca, la inversión real de OHL en el CEM se reduce a 11 mil 792 millones.
Dicha cantidad corresponde a una “falsa inversión” de 3 mil 440 millones de pesos (autorizada por el Gobierno del Estado de México en 2013, a pesar de que las obras en el CEM concluyeron en 2011); los costos financieros de operaciones a crédito por 2 mil 320 mdp (que incluyen indebidamente como capital de riesgo); el derecho de vía por 4 mil mdp (valuado en un principio en 450 mdp para la obtención del título de la obra a nombre del Edomex, que debe ser pagado por OHL y que no cuenta cómo inversión); las inversiones correspondientes al Monumento Bicentenario y maquinaria del Viaducto Bicentenario, que suman 850 mdp; y el dinero para el pago de sobornos en Suiza —registrado como inversión— por más de 30 millones de pesos.
El abogado Paulo Díez Gargari presentado las irregularidades en OHL. Foto: Efrén Flores, SinEmbargo
Si a los 11.7 mil mdp le restamos el monto de la deuda pagada, que asciende a 19 mil 200 mdp, la inversión por recuperar de OHL no sólo queda saldada, sino que implica un excedente de 7 mil 408 mdp.
Díez Gargari recordó que hasta 2015 el capital social de OHL no superaba los 6 mil mdp (por lo que su inversión, más allá de los créditos, no pudo ser superior a ese monto).
El problema es que, según el contrato de OHL y el Gobierno del Estado de México, la inversión de la compañía en el CEM implica la recuperación del capital de riesgo con una tasa de retorno del 10 por ciento anual, que habrá de pagarse de manera paulatina por los próximos 30 años.
Pero según la inversión real (o sin maquillaje), OHL habría recuperado la totalidad de su dinero más un 63 por ciento de rendimiento. De esta manera, no hay justificación para que la concesión siga vigente.
Paulo Díez Gargari sostiene que OHL infló sus cifras para, inclusive, beneficiarse en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) a partir de manipular la información financiera para maquillar sus utilidades, márgenes de ganancia y el valor de la empresa, con la finalidad de impulsar el valor de sus acciones.
Las irregularidades, inclusive, han salido a relucir con las declaraciones de directivos de la constructora española. En junio de este año, por ejemplo, el consejero delegado de OHL Juan Osuna dijo, durante una asamblea de accionistas, que la caja invertida para todo OHL México fue de 600 millones de euros (15 mil mdp actuales) mientras que el valor de la empresa es de 2 mil 700 mdp. Es decir, la constructora cuadruplicó su fortuna —según el testimonio de Osuna— con sus negocios en México (mientras en España está quebrada).
Para Díez Gargari, esta es una “confesión de delito”, ya que no sólo reconoce una inversión (en todos sus proyectos en México) que es inferior a la reconocida ante la BMV por el proyecto del CEM (de 22.4 mil mdp), sino que además asegura que ya recuperaron más de lo invertido (contrario a lo que reflejan sus estados financieros).
Este tipo de irregularidades están reflejadas, asimismo, en los estados financieros de 2014 y 2015, que varían después de las recomendaciones hechas por la CNBV.
Según OHL, su inversión en concesión neto (o el valor de su activo en concesión) es de 57.2 mil mdp a diciembre de 2015; sus pérdidas acumuladas netas ascienden a 20.8 mil mdp; y su capital contable es de 27.1 mdp. En cambio, con las modificaciones de la CNBV, las cifras, respectivamente, decrecen a 22.4, 3.5 y 2.7 mil millones de pesos.
Con números manipulados, OHL logró vender sus acciones caras y comprarlas baratas, sobre todo a raíz de los escándalos de 2015.
En la opinión de Díez Gargari, no sería descabellado pensar que el escándalo fuera propiciado por la empresa española para manipular el valor de las acciones, recomprarlas baratas y obtener así los títulos suficientes para sacar a OHL del mercado mexicano (lo que no ha logrado) y venderla a la empresa australiana IFM.
Con estas operaciones, refirió el abogado, la compañía defraudó a sus inversionistas a cambio de generar beneficios para unos cuantos, por un monto de 6 mil 500 millones de pesos.
MÁS IRREGULARIDADES
En 2015, Banobras emitió una garantía crediticia “inconstitucional” a favor de OHL, sin tener una fuente de pago asegurada. El monto del crédito —en conjunto con las aportaciones del Fenadim— ascendió a 10.6 mil mdp. Entonces, Alfredo del Mazo Maza, actual Gobernador mexiquense, era el director general de Banobras.
A esta irregularidad se suma la supuesta “rentabilidad garantizada” de la inversión millonaria de OHL por parte del Edomex, que permitió a la empresa inflar su valor y sus activos financieros ante la BMV.
Si esta rentabilidad garantizada por parte del Edomex fuera cierta, implicaría un aumento en su deuda pública y quebrar financieramente a la entidad federativa, ya que el estado estaría comprometido a cubrir, en un dado caso, la deuda que OHL asegura tener contratada con el Estado de México (cosa que no es reflejada en los estados financieros del estado, aunque sí está reflejado en los reportes financieros de OHL).
Estos señalamientos de Díez en contra de OHL, además de aquellos respecto de la deuda saldada, la manipulación en la BMV y las inversiones falsas, han hecho que la empresa responda con una demanda en contra del abogado de Infraiber.
Como los actos de corrupción apuntan –en parte– al financiamiento ilegal de campañas políticas del Partido Revolucionario Institucional (PRI), a favor de personalidades políticas como Arturo López Montiel, Enrique Peña Nieto, Eruviel Ávila Villegas y Alfredo del Mazo Maza, Díez Gargari reconoce ser objeto de una persecución de Estado, que surge de “ocurrencias” cobijadas al amparo del artículo 393 de la Ley del Mercado de Valores.
Con este recurso legal, que está diseñado para proteger el principio de revelación de información financiera para evitar información falsa en los mercados (y por tanto perjuicios a los accionistas), OHL busca impugnar las declaraciones de Paulo Díez Gargari, bajo el alegato de ser falsas y tener repercusiones negativas e injustificadas en contra de la empresa y sus accionistas.
“Es una ocurrencia que surge del enojo del Presidente Enrique Peña Nieto” y que va dirigida a proteger los intereses de la empresa en contra de “una supuesta campaña de calumnias que afectó las acciones de OHL”, explicó Díez Gargari, para quien el acto de litigio es “una especie de límite para criminalizar la libertad de expresión”.
OHL México infló su inversión inicial en el Circuito Exterior Mexiquense y manipuló sus resultados financieros en la Bolsa Mexicana de Valores. Hoy, los mexiquenses pagan la corrupción de la constructora con creces mientras la compañía estará operando en el país por los próximos 45 años [cuando vencerá su última concesión] porque nadie la ha parado, acusó el abogado Paulo Díez Gargari.
La historia de la concesión del Circuito, que genera más de la mitad de los ingresos en efectivo de OHL, comenzó con acuerdos indebidos con el Gobierno del Estado de México para limitar a la competencia, según la denuncia del abogado.
El resultado final de la operación de OHL en el Estado de México desembocó en utilidades “inventadas” que incentivaron la compra de acciones en el mercado bursátil mexicano, y que, a ojos de los espectadores, reflejaron un crecimiento positivo de la constructora, cuando en realidad, se ahogaba entre números rojos. A la fecha, la empresa busca salirse del mercado financiero mexicano y escapar en completa impunidad, aseguró Díez Gargari.
Ciudad de México, 21 de agosto (SinEmbargo).- La operación de “corrupción” de OHL en el Estado de México comenzó cuando obtuvo la concesión del Circuito Exterior Mexiquense (CEM). Su primer paso fue limitar a la competencia y asegurar “su mina de oro” con un acuerdo tácito con el Gobierno del Estado de México. Luego cobró a destajo y manipuló sus cifras para inflar su valor en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV). Y al final, le vio la cara a los mexicanos y a sus accionistas, acusó Paulo Díez Gargari.
“Es una licitación amañada, de principio a fin. Desde antes de que empiece está amañada. Desde antes de que empiece, el gobierno y OHL ya se habían puesto de acuerdo para dárselo”, explicó el abogado que sostiene múltiples demandas en contra de la constructora de origen español.
Año y medio antes de que saliera la convocatoria para la licitación del Circuito Exterior Mexiquense, OHL y el Gobierno del Estado de México planearon el proyecto. Inclusive, según el testimonio público de Gabriel Nuñez, entonces director general económico y financiero de OHL Concesiones, la empresa financió el diagnóstico base para la concesión, que incluía proyecciones de aforo vehicular y de ingresos monetarios correspondientes.
En octubre de 2002, con base en las proyecciones de la consultora en ingeniería e infraestructura Cal y Mayor, fue presentada la convocatoria a seis concursantes que, al ver los números, determinaron que la recuperación del monto de la inversión no era viable con las tarifas calculadas, en el plazo de vigencia de la concesión (de 30 años, según las reglas estatales).
A estas alturas, refirió Díez Gargari, habían dos opciones para hacer más rentable el proyecto para los competidores. Uno, aumentar las tarifas de peaje. Y dos, que el Gobierno estatal pusiera dinero de su bolsillo para complementar la inversión privada. Sin embargo, el Gobierno del Edomex descartó estas opciones y decidió mantener la propuesta inicial (que el ganador de la licitación se ocupara de la inversión base o del capital de riesgo, y que lo recuperara con ingresos por peaje dentro del plazo determinado).
Los números hacían imposible recuperar la inversión y los concursantes no presentaron propuestas. La única excepción fue OHL, que en 2003, ganó la adjudicación del contrato del CEM.
En este punto, según el abogado de Infraiber, ya existían dos irregularidades. Primero, “cuando nadie presenta propuesta mas que uno, eso empieza a oler a que la licitación estaba amañada. Es decir, a que la licitación iba para OHL”, porque la única forma de explicar que una compañía apueste por un proyecto inviable, es que sepa algo que los demás no, dijo a SinEmbargo Paulo Díez Gargari.
Al respecto, el litigante acusó la existencia de un pacto por debajo de la mesa, en que el Gobierno mexiquense se comprometió con OHL a volver la inversión rentable con el reconocimiento de sobrecostos e inversión adicional, para ensanchar el adeudo y así justificar el aumento en tarifas de peaje y del plazo de la concesión (por treinta años más, hasta 2051).
La manipulación de diagnósticos e información financiera, ha permitido justificar aumentos de tarifas en vialidades y extensiones de plazo de concesiones a favor de OHL México. Foto: Saúl López, Cuartoscuro.
Este tipo de “amañes”, dijo Díez, permiten actos de corrupción como los que el ex Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, aprobó en 2009.
Ese año, OHL pudo incluir 850 millones de pesos adicionales como parte de su capital de riesgo, que hoy en día le generan réditos del 10 por ciento anual y que, en 2012, justificaron la extensión de plazos y tarifas de peaje para la concesión, al amparo de un “dictamen de sobreinversión” que fue avalado por el Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México (SAASCAEM).
El problema de fondo es que este monto no fue invertido en el CEM, sino en obras del Monumento Bicentenario (500 millones) y del Viaducto Bicentenario (350 millones). Y esto no sólo no se justifica, sino que además, “es absolutamente ilegal”, dijo el abogado.
Asimismo, en el contrato firmado en 2003, las cifras calculadas de aforo vehicular e ingresos estipuladas en el contrato de concesión fueron superiores a las determinadas –en un inicio– por Cal y Mayor. Con las cifras “infladas”, hubo la intención de garantizar que las proyecciones de aforos e ingresos no fueran alcanzadas en realidad, lo que implicaba un beneficio ”indebido” para OHL, que tendría derecho a exigir renegociaciones de contrato por no poder recuperar su inversión bajo las condiciones de origen.
En el “Anexo 5″ del contrato de licitación, por ejemplo, la proyección de Tráfico Promedio Diario Anual (TPDA) para los años 2006, 2010 y 2015 fue, en promedio, 75 por ciento mayor a la determinada por Cal y Mayor. Lo mismo sucedió con los ingresos por peaje en esos años.
Si comparamos estos datos con los ingresos por peaje reportados por OHL México en sus reportes financieros, obtenemos que el monto recaudado en realidad, es superior al estimado en el contrato. Esta circunstancia tendría que haber imposibilitado que el Gobierno del Estado de México justificara la ampliación en el plazo de la concesión del CEM (ocurrida en 2012) y el reciente aumento de tarifas de peaje (de entre 5 y 10 por ciento), “porque lo único que justificaba el que se ampliara el plazo y las tarifas, es que el ingreso real fuera inferior a las proyecciones”, explicó Díez Gargari.
“Ésta es como la corrupción tradicional. Lo mismo que hace Odebrecht y otros. El problema mucho mayor de OHL, es cuando todo esto lo pasa por el mercado de valores y se empieza a enriquecer enormemente”.
EL FRAUDE BURSÁTIL DE OHL
Antes de 2016, año en que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) sancionó a OHL y a dos de sus subsidiarias –Organización de Proyectos de Infraestructura (OPI) y Concesionaria Mexiquense (CONMEX)– por irregularidades en sus informes financieros ante la BMV, OHL registraba un apartado denominado “inversión en concesión, neto” (que se refiere al monto total, que según ellos, tienen pendiente de recuperar con cargo al proyecto del CEM).
“Este monto de activo en concesión es fundamental porque esto es lo que le sirve a estos señores para salir al mercado a emitir certificados bursátiles”, dijo Díez Gargari. El problema es que la construcción del CEM concluyó en 2011, por lo que, posterior a esa fecha, no pudo haber más inversión. Sin embargo, entre ese año y 2013, el monto de inversión en concesión aumentó en 13 mil millones de pesos, con todo y que en el periodo sus ingresos por peaje sumaron 5.2 mil millones de pesos (lo que supondría que, además, el monto de la inversión pendiente con cargo al proyecto debía de ir en decremento).
Inclusive, “a pesar de que desde el 2011 ya no hubo construcción, hay un certificado o un reconocimiento de inversión del SAASCAEM, en el que le reconoce a OHL inversión real, histórica, en el segundo semestre de 2013 por 3 mil 400 millones de pesos”, dijo Díez.
El engaño radica en además de sus ingresos por cuotas de peaje (que entre 2014 y 2015 ascendieron a 5 mil 301 millones 901 mil 756 pesos), en su “ingreso total”, OHL incluía “otros ingresos de operación–rentabilidad garantizada”. Este “falso ingreso” –que entre 2014 y 2015 fue de 11 mil 435 millones 166 mil 627 pesos– era utilizado para inflar los montos de utilidad neta y el valor monetario de la empresa CONMEX.
La estafa bursátil consistió en lo siguiente. De acuerdo con las normas de información financiera, una empresa puede registrar su activo en una concesión de dos maneras: bajo el modelo del activo intangible (basado en el monto de capital de inversión de base) o bajo el modelo del activo financiero (que implica un ingreso mínimo garantizado que, de no cumplirse, la diferencia debe ser cubierta por la parte obligada, que en este caso, es el Gobierno mexiquense).
OHL nunca tuvo un ingreso mínimo garantizado por parte del Edomex, pero sí lo registraba en sus informes financieros. Por ley, por tratarse de una obligación incondicional, un mínimo garantizado puede ser registrado como ingreso aunque no haya sido cobrado, ya que sin importar la situación, es un monto que el deudor deberá cubrir en un determinado plazo.
El falso ingreso de OHL en el CEM se convirtió, por tanto, en falsa deuda del Gobierno del Estado de México. Y como tal, OHL lo empezó a registrar en los montos totales de “inversión en concesión”, que fue aumentando de manera paulatina (de 2014 a 2017, pasó de 46 mil a 75 mil millones de pesos). Con una mayor inversión, OHL comenzó a inventar sus utilidades.
En 2015, por ejemplo, los datos de OHL arrojaron que la empresa tenía un activo de 59 mil 618 millones 132 mil 866 pesos; ingresos anuales por 8 mil 336 millones 776 mil 279 pesos; además de una utilidad neta de 3 mil 973 millones 599 mil 345 pesos. Esto números la hicieron muy atractiva para los inversionistas. Pero todo fue parte de un engaño, pues según Díez Gargari, si a la utilidad neta le restamos los montos de “otros ingresos”, en lugar de un resultado positivo, la empresa sale en números rojos (por más de 5 mil millones).
En la opinión del abogado, OHL hizo las cosas “al más puro estilo Enron” (una empresa estadounidense que, hasta 2001, maquilló sus pérdidas en Wall Street con apartados de ganancia garantizada). Y con la finalidad de decir que tenía utilidades por 3 mil millones, integró “otros ingresos” que le “permitieron inflar la empresa y bursatilizar y rebursatilizarla” (inflar sus acciones con ingresos teóricos). “Esto llegó a tal grado que sólo el CEM llegó a representar el 40 por ciento del valor de todos los activos de OHL en el mundo”, explicó Díez.
Al respecto, mencionó que “no hay forma en que el Gobierno mexicano no sancione a OHL porque si tú registras esto, diciendo que tienes un derecho incondicional de cobro de dinero por estas cantidades, año con año frente al Gobierno del Estado de México […], éste tiene una obligación incondicional de pagar dinero. Eso es deuda pública cuando el deudor es un estado. Y eso, la deuda pública de un estado, tiene que estar previamente aprobada por la Legislatura estatal, y tiene que estar inscrita en el registro de deuda del estado, cosa que no ocurrió aquí”.
Por eso, dijo Díez Gargari, si las cifras de rentabilidad garantizada de OHL fueran correctas (más de 40 mil millones de pesos) quebrarían al Estado de México, cuya deuda a 2017 ascendía a 38 mil 277 millones de pesos, según la Secretaría de Finanzas mexiquense. “Pero si consideras toda la inversión en concesión neto del CEM y del Viaducto Bicentenario, entonces en lugar de que sean 40 mil millones de pesos la deuda del Estado de México, son 120 mil millones de pesos. Si tú registras eso, pues quebraste al Estado de México”, refirió el abogado.
A pesar de que la CNBV sancionó a OHL por realizar el registro de la rentabilidad garantizada de manera inadecuada, además de inconsistencias relacionada con los niveles de tráfico de sus concesiones, a la fecha, la compañía no ha pagado parte de la multa de 71.1 millones de pesos. Y las autoridades, por su lado, debieron haber emitido una opinión de delito y no lo hicieron.
Según Díez, cuando estalla esta sanción, el empresario Juan Miguel Villar Mir, fundador del grupo al que pertenecía OHL, vino a México para hablar con el Presidente Enrique Peña Nieto para negociar que, en lugar de modificar los estados financieros, les permitieran dejarlos con los datos falsos, pero incluir una nota aclaratoria (lo que está prohibido por las normas internacionales de contabilidad).
El capital contable de OHL en 2015, de acuerdo con los reportes de la empresa, fue de 27 mil 157 millones 476 mil 623 pesos; pero la realidad es que sin maquillaje, según la CNBV, asciende a 2 mil millones. El activo de 59 mil, por otro lado, es en realidad de 22 mil. Y los resultados de utilidad acumulada a lo largo de los años, en lugar de ser de 20 mil 800 millones de pesos, es de menos 3 mil millones.
“Imagínate el daño que le hicieron al mercado […]. Lo grave es que los que difundieron esto deberían de estar en la cárcel” (pero no ha sido así), dijo Díez Gargari. No obstante, el Gobierno les dio chance y luego la CNBV permitió que sin modificar el texto original, hicieran su oferta pública de adquisición del año pasado, cuando IFM salió a comparar las acciones de los accionistas minoritarios.
Pero para poder deslistar a la empresa de la bolsa, OHL tenía que tener el 95 por ciento de las acciones (o el acuerdo del 95 por ciento de los accionistas). En un principio, el maquillaje de cuentas les permitió vender las acciones caras. Y cuando comenzaron a querer recuperarlas para vender la empresa, trataron de comprarlas baratas.
OHL “se está burlando del mercado por dos cosas. Porque los estatutos de OHL decían que cuando alguien quiere comprar más del 30 por ciento -como fue en este caso– tenía que pagar valor contable por acción, que en ese momento era de 41.30 pesos y ofrecieron 27. La CNBV tiene aquí una responsabilidad enorme”.
La idea era sacar a OHL México de la bolsa y después vender las acciones, a través de OHL España, con un precio más alto. Al no poder salirse, en octubre de 2017 anuncian que también IFM le va a comprar a OHL España en más de 40 pesos, cuando en México valen 27. “Eso es un delito”, concluyó Paulo Díez Gargari.
Hasta 2015, el capital social de OHL México (o el dinero en efectivo con el que contaba) ascendía a 5 mil 579 millones 310 mil pesos, según sus informes financieros. Esto quiere decir que el monto máximo de recursos que OHL pudo haber invertido en el CEM (o capital de riesgo) no pudo ser superior a los 5.5 mil millones de pesos.
Sin embargo, OHL asegura que su capital de riesgo en el CEM fue de 24 mil 836 millones de pesos. Aunque la constructora hubiera adquirido el resto del dinero a través de créditos financieros, este capital crediticio no debería ser considerado como capital de riesgo ni generar intereses del 10 por ciento real anual, porque no forman parte de los recursos propios.
Hoy, los mexiquenses pagan la corrupción de OHL con creces. Los inversionistas y la BMV fueron defraudados. Y la compañía estará operando en nuestro país por los próximos 45 años (cuando vencerá su última concesión) porque nadie la ha parado.
Reportes de redes sociales señalan que desde las 09:00 horas, integrantes de “Las Américas”, arribaron a la caseta del Circuito Exterior Mexiquense que está a la altura del fraccionamiento, ubicado en Ecatepec, Estado de México, para manifestarse en contra del alza en los costos de esta carretera.
El Circuito Exterior Mexiquense se conforma de 110 kilómetros de longitud y conecta las principales vías de entrada y salida a la Ciudad de México: México-Querétaro, México-Puebla, y México-Tuxpan; así como las áreas conurbadas de Ecatepec y Zumpango, en el Estado de México.
Ciudad de México, 20 de agosto, (SinEmbargo).- Vecinos del fraccionamiento Las Américas protestan contra las alzas a las tarifas del Circuito Exterior Mexiquense y dan paso libre a los automovilistas en una de las casetas de esta vía rápida.
Reportes de redes sociales señalan que desde las 09:00 horas, al menos 300 integrantes de Las Américas, arribaron a la caseta del Circuito Exterior Mexiquense que está a la altura del fraccionamiento, ubicado en Ecatepec, Estado de México, para manifestarse en contra del alza en los costos de esta carretera.
Con pancartas, banderas blancas y consignas, exigen un alto al “excesivo cobro” en las casetas del circuito, además de dar acceso libre a la vía a los automovilistas
El pasado 13 de agosto entró en vigor el segundo aumento en las tarifas de peaje del Circuito Exterior Mexiquense. El incremento fue de entre el 5 y el 10 por ciento, o entre uno y nueve pesos, en las 31 casetas que integran la vialidad.
Vecinos de Ecatepec toman Circuito Exterior Mexiquense tras alza a tarifas. Foto: EconomíaHoy.
Así, los automovilistas que pasen por la caseta Conmex, que pasa por “Las Américas”, tienen que desembolsar 27 pesos.
El Circuito Exterior Mexiquense se conforma de 110 kilómetros de longitud y conecta las principales vías de entrada y salida a la Ciudad de México: México-Querétaro, México-Puebla, y México-Tuxpan; así como las áreas conurbadas de Ecatepec y Zumpango, en el Estado de México.
Fue en 2003 cuando la empresa recibió la concesión de la vía por 30 años; aunque recientemente fue modificada para prorrogar la vigencia del acuerdo original hasta el 2051.
A través de redes sociales, usuarios compartieron imágenes y videos en donde se observa a los vecinos con banderas blancas, quienes gritan “paso libre” y ceden el paso a los autos de forma gratuita. Foto: Twitter @luismiguelbaraa
Según el reporte trimestral que la empresa entregó a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) el pasado 27 de julio, el tráfico medio diario, en los meses de mayo a junio, fue de 353 mil 146 vehículos, un aumento del 0.2 por ciento con respecto al mismo periodo de 2017.
A diferencia del aumento registrado en febrero pasado, el del pasado domingo no fueron reportados a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).
Según el reporte trimestral que OHL entregó a la BMV, el pasado 27 de julio, la cuota media por vehículo, sin tomar en cuenta el reciente incremento en las tarifas, fue de 32.03 pesos, una variación de 12.7 por ciento con respecto a idéntico periodo de 2017, cuando el costo promedio era de 28.41 pesos.
El documento señala que, por cuota de peaje, la empresa recibió, en el primer trimestre del año, un millón 29 mil 314 pesos, un incremento de 13.0 por ciento, con respecto al mismo periodo de 2017 cuando percibió 911 mil 11 pesos.
Las nuevas tarifas para motocicletas, automóviles, autobuses y camiones de carga ya se pueden apreciar en la página oficial del Circuito Exterior Mexiquense.
LOS AUMENTOS
Desde el año 2011 un acuerdo establecido entre el empresario de OHL México, José Antonio Oteyza y Gerardo Ruiz Esparza, entonces Secretario de Comunicaciones del Estado de México y hoy titular a nivel federal, autorizó cuatro incrementos extraordinarios de tarifa para el Viaducto Elevado Bicentenario y el Circuito Exterior Mexiquense.
El primer se aplicó en enero de 2013, después de las elecciones para Gobernador en que ganó el priista Eruviel Ávila Villegas; el segundo fue en agosto de 2017, y este mes de febrero se aplicó el tercer incremento.
El incremento de agosto sería el cuarto dentro del acuerdo firmado en 2011.
Según OHL México, los títulos de concesión para Viaducto Bicentenario y Concesionaria Mexiquense, les permiten incrementar tarifas sin que exista la autorización del Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México (Saascaem).
Datos del abogado Paulo Díez Gargari, quien encabeza una denuncia penal en México contra OHL, señalan que la empresa ha cobrado más de 21 mil millones de pesos por peaje en el Circuito Exterior Mexiquense y el Viaducto Bicentanario, de 2005 a 2017.
Además, dijo, la empresa reclama cerca de 65 mil millones de pesos por obras construidas en el Estado de México, y busca recuperarlos a través de las cuotas de peaje de las carreteras concesionadas.
Protesta de vecinos de Ecatepec en la caseta de Las Américas. Foto: Twitter @miguelnoyola
OHL México –ahora Aleatica– es “perversa”, en la opinión del abogado Paulo Díez Gargari, quien ha denunciado a la compañía por actos de corrupción. Hablar de OHL no sólo es hablar de “bandidos” apadrinados por una dinastía de priistas en el Estado de México, sino también de un sistema de pago de sobornos que permite, inclusive, generar rendimientos por encima de la inflación, cada año, dice.
En el proyecto del Circuito Exterior Mexiquense, por ejemplo, OHL reconoce una inversión base de 24 mil 836 millones de pesos. De ese dinero –que sepamos, explicó Díez Gargari a SinEmbargo– al menos 891 millones constituyen pagos por sobornos en México y en el extranjero, que han sido registrados como parte del capital de riesgo de la empresa. Esto quiere decir que, por los próximos 33 años (cuando concluya la concesión), los mexiquenses seguirán pagando los platos rotos, en lugar de abonar a los fondos del erario público, que podrían destinarse a más inversión en infraestructura.
Para el litigante, cuando hay un vínculo entre proyectos de infraestructura y el financiamiento ilegal de campañas políticas o el pago de favores políticos, “lo que estás haciendo es perpetuar los efectos de la corrupción. Porque entonces estos empresarios mantienen como rehén al tipo al que financiaron”, e incluso, a sus sucesores.
Ciudad de México, 20 de agosto (SinEmbargo).- La perversidad de OHL es tal, que en México pagamos su corrupción y sus sobornos con intereses. Al menos eso es lo que advierte un abogado que ha analizado a esa empresa durante años. Y lo seguiremos pagando de aquí a 45 años, “porque estos bandidos son el prototipo de la corrupción transfronteriza” ligada al Partido Revolucionario Institucional (PRI) del Estado de México, “que se enquista allí y lo pervierte todo”, dijo Paulo Díez Gargari a SinEmbargo.
En 2002, cuando llegó a México, OHL era una empresa poco reconocida. Ese año, recordó Díez Gargari, contrataron a José Andrés de Oteyza para que encabezara a la compañía en territorio nacional. Entonces el ex Ministro y empresario Juan Miguel Villar Mir, íntimo amigo de los reyes de España y fundador del grupo al que pertenecía OHL, no era investido como marqués. Sin embargo, la misma fortuna que lo llevó a consolidar su imperio multimillonario en Europa y a obtener un título nobiliario, le sonrió para apoderarlo en México.
Allá, en el viejo continente, entre las décadas de los ochenta y noventa, la corte del rey Juan Carlos I le facilitó contratos y préstamos que lo convirtieron en magnate.
Acá, en el nuevo continente, la designación de Oteyza –implicado en casos de soborno a funcionarios públicos de Petróleos Mexicanos (Pemex) y de la Comisión Federal de Electricidad (CFE)– fue una decisión estratégica pues, de acuerdo con Gargari, se trató de “otro individuo que sabía conseguir negocios de esta manera: con sus cuates priistas y con la fortuna de que aquel grupo de muchachos que conocieron en la época del [ex Gobernador del Estado de México] Arturo Montiel Rojas –como Enrique Peña Nieto y Alfredo del Mazo Maza– fueron los que finalmente se convirtieron en los dueños del país en estos últimos seis años”.
Desde los noventa del siglo pasado, Villar Mir puso el ojo en México. Y en el 2000, inició uno de sus primeros grandes proyectos, que fue la construcción de cinco hoteles de lujo en la Riviera Maya. Después de 2002, con la licitación del Circuito Exterior Mexiquense (CEM) en el bolsillo y con siete megaproyectos amarrados en los siguientes 11 años –las autopistas Amozoc-Perote, Urbana Norte y Atizapán-Atlacomulco, así como el Viaducto Bicentenario, la Supervía Poetas, el Libramiento Elevado de Puebla y la administración del Aeropuerto Internacional de Toluca– OHL se consolidó. Pero también se derrumbó en México tras los escándalos de corrupción dados a conocer en 2015.
En la actualidad, OHL batalla para salir a flote. Mientras que en su país de origen sus ingresos cayeron 3.8 por ciento entre 2016 y 2017, aquí, en el mismo periodo, sus utilidades netas consolidadas aumentaron en 55.4 por ciento, refieren sus informes financieros.
En 2011, en calidad de Gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto y José Andrés Oteyza, ex presidente de OHL México, celebraron la inauguración de un tramo del Circuito Exterior Mexiquense. Foto: Saúl López, Agencia Cuartoscuro.
“Yo dije hace tres años que esos señores iban a huir como bandidos, y eso es lo que ocurrió. Desde hace tres años estos señores estaban quebrados y estaban subsistiendo gracias a México. Es decir, la empresa en España no vale nada después de que vendieron todo. Y realmente están fuera de México; pero mantienen a la empresa que pagó el soborno en Suiza, la Constructora de Proyectos Viales de México” (CPVM), señaló Paulo Díez Gargari.
El soborno de funcionarios públicos españoles a través de CPVM, fue uno de los primeros escándalos de corrupción que hoy siguen pagando los mexiquenses. En noviembre de 2007, OHL México, a través de CPVM –que depende de OHL España y es subcontratista de la Concesionaria Mexiquense (CONMEX) de OHL México– transfirió 1.4 millones de euros a una empresa fantasma en Panamá, para enviar recursos para sobornos a Europa, con la finalidad de obtener el proyecto ferroviario del tren Móstoles Navalcarnero.
CPVM estaba, entonces, subcontratada en el proceso de construcción del CEM que aprobó Arturo Montiel y que continuó su protegido, Enrique Peña Nieto. “Sacan el dinero de CPVM como parte de lo que le facturaba a la concesionaria mexiquense”, explicó el litigante. Y en el proceso cometieron una sarta de delitos, más allá de la práctica de sobornos.
El primer ilícito fue fiscal “porque pagaron a una empresa de papel, lo facturaron como un cargo al CEM y entonces lo deducen sin pagar los impuestos […]. Es una manera de transferirle todas las utilidades de la construcción a una empresa distinta, que se lleva la lana y que no comparte con los inversionistas mexicanos, porque esa empresa forma parte de España y no de México”, detalló Díez.
El segundo delito a través de CPVM fue haber incluido el cargo para sobornos como parte del gasto operativo que le cobraba a CONMEX. OHL México registró la transferencia de 1.4 millones de euros (o 31 millones de pesos al tipo de cambio de entonces) como parte del monto de inversión en el CEM.
“La barbaridad es que al pagar las cuotas del CEM, estamos pagando la corrupción y no es metáfora ni exageración. Estos señores, desde 2007, tienen registrado ese millón 400 mil como inversión pendiente de recuperar con cargo al proyecto, que además les genera una rentabilidad de 10 por ciento por encima de inflación, cada año. Es decir, estos señores encontraron una mina de oro que no encuentran en ningún lugar del mundo, en el que tú no sólo sacas dinero de allí para pagar sobornos en otros lados del mundo, sino que puedes recuperar lo que pagaste y además con un rendimiento”, lamentó el abogado de Infraiber.
El CEM es la principal fuente de ingresos en efectivo de OHL México, de acuerdo con los informes de la compañía ante la Bolsa Mexicana de Valores (BMV). En promedio entre 2013 y 2017, esta obra generó el 59 por ciento de los ingresos por peaje de OHL, por un monto acumulado de 14 mil 487 millones 038 mil pesos.
OHL asegura haber invertido 24 mil 836 millones de pesos para construir el CEM. Sin embargo, Díez Gargari aseguró a SinEmbargo que no hay prueba de que así haya sido, porque la información oficial permanece reservada por el Gobierno mexiquense. Además, dijo, resulta inexplicable que un proyecto como éste, que en un principio consideraba la construcción de 155 kilómetros con un costo estimado de 5 mil 600 millones de pesos, hoy valga tanto cuando sólo hay 110 kilómetros construidos (o el 71 por ciento del proyecto original).
Dentro de esta supuesta inversión, están considerados los 31 millones de pesos para sobornos en Suiza. Pero además, incluye “el pago de un soborno a una empresa del hermano del compadre de Enrique Peña Nieto”.
En 2009, el ex Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, aprobó 850 millones de pesos en inversión adicional de OHL. De este monto –que también le genera rendimientos del 10 por ciento anual a la empresa de Juan Miguel Villar Mir– 350 millones corresponden a inversión para la construcción del Monumento Bicentenario –que estuvo a cargo de una filial de la constructora Grupo Higa, implicada en el escándalo de la denominada “casa blanca”–. El resto (500 millones de pesos) sirvió para la adquisición de máquinas renovadoras de barrera que OHL le compró, a un sobreprecio de 20 millones de dólares, a los familiares del empresario Ricardo Arturo San Román Dunne, amigo del actual Presidente de México.
El problema de este tipo de corrupción es que forma parte de un monto de inversión pendiente de recuperar con cargo al proyecto, lo que quiere decir que por los próximos 33 años –la concesión del CEM concluirá en el año 2051– los mexiquenses seguirán pagando los platos rotos, en lugar de abonar a los fondos del erario público, que podrían destinarse a más inversión en infraestructura.
Al día de hoy, recalcó Díez Gargari, con una actualización anual con base en la inflación, OHL México ha cobrado un monto superior a 40 mil millones de pesos a través de cuotas de peaje en el CEM. En ese sentido, refirió que la deuda ya está saldada y que no hay motivo real para que la compañía mantenga la concesión hasta 2051.
Para el abogado, el Gobierno del Estado de México ya debería tener la concesión liberada, con opciones para mantener al CEM como una autopista de cobro, ya sea administrada por autoridades estatales o por una empresa privada (a través de una licitación pública), “pero con una disminución dramática de la tarifa” (en lugar de los aumentos que hubo este año, de entre cinco y 10 por ciento).
OHL representa “el prototipo de la corrupción transfronteriza […] vinculado a un grupo político, que es el grupo político del PRI del Estado de México, que se enquista allí y que lo pervierte todo, dice el abogado Díez Gargari. Foto: Cri Rodríguez, SinEmbargo
LA MANCUERNA OHL-PRI
Para Paulo Díez Gargari, OHL representa “el prototipo de la corrupción transfronteriza […] vinculado a un grupo político, que es el grupo político del PRI del Estado de México, que se enquista allí y que lo pervierte todo”. Y en su opinión, cuando hay un vínculo entre proyectos de infraestructura y el financiamiento ilegal de campañas políticas o el pago de favores políticos, “lo que estás haciendo es perpetuar los efectos de la corrupción. Porque entonces estos empresarios mantienen como rehén al tipo al que financiaron”, e incluso, a sus sucesores.
La constructora de origen español ha hecho negocio con cuatro administraciones priistas en el Estado de México, en los últimos 16 años. Primero con Arturo Montiel Rojas (2002-2005); luego con Enrique Peña Nieto (2005-2011), Eruviel Ávila Villegas (2011-2017) y Alfredo del Mazo Maza (2017-presente).
En entrevista con SinEmbargo, Díez Gargari mencionó como ejemplo la “extraña” coincidencia entre los años de elección de cargos públicos y la renegociación de contratos entre el Gobierno mexiquense y OHL México.
“Fíjate como todo el caso de OHL está siempre vinculado al calendario político. Las ampliaciones de plazo, por ejemplo, que las otorgan ya sea un poquito antes o un poquito después de que termina una administración”. A partir del año pasado, detalló Díez, los políticos y los empresarios “adoptaron el método de decir: ‘vamos a hacer las ampliaciones de tarifa en dos [momentos]. Las incrementas por inflación en enero o febrero; y después de la elección, le das el otro golpazo a la ciudadanía’”.
Arturo Montiel, por ejemplo, otorgó a OHL la licitación para ampliar, mejorar, desarrollar y operar, hasta 2055, el Aeropuerto Internacional de Toluca. Esto ocurrió en 2005, al cabo de su administración en el Estado de México y en el marco de las elecciones locales en las que Enrique Peña Nieto salió victorioso.
En 2010, el secretario de comunicación del Edomex, Gerardo Ruíz Esparza (izquierda), Enrique Peña Nieto, Gobernador de la entidad, y José Andrés Oteyza Fernández, ex director de OHL México (derecha), celebraron con un recorrido la inauguracion del Viaducto Elevado Bicentenario. Foto: Saúl López, Agencia Cuartoscuro.
La licitación del Circuito Exterior Mexiquense, la joya de la corona de OHL México, también evidenció la relación entre los procesos de transición política y los de renegociación de las concesiones. En 2012, a unos meses de haber sido elegido como el nuevo Gobernador del Estado de México, Eruviel Ávila Villegas anunció la extensión de la concesión del CEM por 21 años más (hasta 2051). Asimismo, el priista autorizó los incrementos de tarifas para 2013 y 2021.
Para noviembre de 2016, a siete meses de la elección de Gobernador del Estado de México, el Gobierno federal amplió de 30 a 60 años la concesión de OHL en la autopista Amozoc-Perote (hasta 2063). Además autorizó un incremento escalonado de seis por ciento anual en las tarifas de la vialidad, por un periodo de seis años (hasta 2022). Y dos meses después de las elecciones, en agosto de 2017, fue avalado el cobro de las tarifas máximas de peaje en el Viaducto Bicentenario, bajo la administración de Alfredo del Mazo Maza.
Durante 16 años, nada ha frenado los negocios de OHL en el Estado de México. Ni las denuncias de despojo de tierras de ejidatarios por la construcción del CEM y del Viaducto Bicentenario; ni las de colusión en el cobro de tarifas de peaje que fueron expuestas desde hace tres años por la empresa Infraiber.
En mayo de 2015, México se enteró de las supuestas negociaciones –por debajo del agua– entre OHL y funcionarios públicos.
Pablo Wallentin, ex director de Relaciones Públicas de OHL, y Gerardo Fernández, director jurídico de la empresa, habrían negociado sobornos a magistrados para resolver los amparos de propietarios en Tultepec, que se opusieron a la construcción del CEM.
Dos meses más tarde, José Andrés de Oteyza, presidente de OHL México y amigo de Arturo Montiel, fue exhibido en un supuesto intento por negociar contratos con los ex titulares de Pemex y CFE, Emilio Lozoya Austin y Enrique Ochoa Reza. A pesar de la coladera destapada, las investigaciones fueron infructíferas. Hubo auditorias y multas, pero el negocio prosperó a pesar de enfrentar una crisis financiera en ultramar.
“Si estos señores dejaran de simular y quisieran realmente transparentar, rendir cuentas frente a la sociedad; si hicieran las cosas que tienen derecho a hacer y ganaran el dinero que tienen derecho a ganar sin robar, probablemente tendríamos tres o cuatro carreteras como el CEM y habría mucho más empleos y mejores comunicaciones en México”, dijo el litigante.
“Me parece que lo que ha hecho [Enrique] Peña Nieto y su equipo en estos últimos seis años, es de tal magnitud, tan grave, tan grotesco y criminal, que no podemos no llevar a este señor a juicio. El tema de la justicia no es venganza. Es eso; es justicia”, sentenció Díez Gargari.
LO QUE SE AVECINA CON MORENA
Según Pablo Díez Gargari, “OHL no tiene ya ningún futuro”. En España están quebrados y aquí el tiempo se les agota. Con la llegada del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) al Ejecutivo federal y con mayoría en el Congreso del Estado de México, el abogada confía en que habrán cambios.
La nueva administración, con Javier Jiménez Espriú al frente de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), debe prohibir que la empresa australiana IFM Global Infrastructure Fund, que este año compró el 100 por ciento de las acciones de OHL Concesiones, subcontrate a compañías como CPVM, que está acusada de pagar sobornos y de cotizar, de manera desproporcionada, los trabajos que realiza.
–OHL sigue operando en México a pesar del cúmulo de acusaciones en su contra. ¿Qué debe hacer el Gobierno federal entrante para cambiar lo que las administraciones anteriores permitieron?
–La SCT, después de hacer una revisión, debería dejar sin efecto las concesiones ampliadas junto con los incrementos del seis por ciento real anual durante los próximos seis años (como en el caso de la Autopista Amozoc-Puebla). Lo que no se justifique debe quedar sin efecto […]. En la autopista Atizapan Atlacomulco, que debería ya estar terminada al día de hoy y que no se ha empezado ni siquiera a construir, pero que ya Ruiz Esparza se comprometió a darles el equilibrio financiero de la concesión […], lo primero sería acreditar qué es lo que han hecho; por qué no han terminado y desahuciar responsabilidades. De lo contrario, tendrían que aplicar sanciones por retraso, por ejemplo […]. A nivel federal es una cosa muy sencilla: hacer una revisión [a fondo] de los títulos […] y que el nuevo Secretario de Comunicaciones y Transportes pida que desde la Secretaría se deje de bloquear las investigaciones y que realmente la nueva Fiscalía investigue las concesiones.
–¿Qué debe hacer Morena a nivel local para prevenir casos como el de OHL?
–Yo te diría que el problema más grotesco y grave es el Estado de México. El Estado de México es una cosa patética; es lo más grave. La nueva mayoría de Morena y los integrantes de su coalición en la legislatura estatal pueden hacer lo que nos les dejaron hacer en la legislatura anterior, que era ordenar a la auditoría de fiscalización estatal para que se haga una auténtica auditoría de estos señores. No una cosa pactada, arreglada, sino que efectivamente se entre a analizar el tema.
–¿Habría también que considerar modificaciones legales?
–[En 2015, los legisladores] modifican el código del Estado de México, que me parece a mí que es totalmente inconstitucional […] para decir que cuando un concesionario ya recuperó su inversión, el Gobierno del estado se la puede dejar, le puede extender el plazo para que se quede al final del día con eso, siempre y cuando se obligue a pagar otra contraprestación. Esto es totalmente inaceptable. Es una fuente de corrupción enorme y no debe de existir. Cuando alguien termina de recuperar su inversión, debe devolver la concesión y punto. Y el estado, si la quiere volver a concesionar, que lo licite públicamente y que lo haga en las mejores condiciones. ¿Qué se puede hacer en el Estado de México? Revertir la Ley OHL […]. Si quieren dejar un mensaje claro de que no se va a permitir la corrupción, ese es el tema.
Hasta 2063, OHL México seguirá cobrando peaje en vialidades y autopistas para recobrar la inversión que hizo entre 2003 y 2014 en los estados de México y Puebla, así como en la capital del país. Según la empresa de origen español, la inversión base en siete proyectos de infraestructura pública fue de 70 mil 182 millones de pesos.
Pese a que la constructora tiene ingresos promedio de 5 mil millones anuales por concepto de peaje, la deuda de los gobiernos estatales y federal, en lugar de reducirse, aumenta, dijo a SinEmbargo el abogado Paulo Díez Gargari. Para el integrante de Infraiber, la opacidad y la corrupción explican las carretonadas de dinero que OHL ingresa a sus bolsillos, con consecuencias negativas directas para el ciudadano (que paga peaje) y el erario público (que deja de recibir dinero que podría ser reutilizado en inversión de infraestructura pública).
El caso de OHL tiene dos problemas de fondo, explicó el litigante. Primero, que no se sabe cuánto es lo que invirtió la compañía (lo que impide saber si la deuda es justa y si los plazos de la concesión son adecuados). Segundo, que no hay mecanismos de transparencia y rendición de cuentas para controlar las amortizaciones de la inversión. Y como consecuencia, dijo, de aquí a 45 años seguiremos pagando los intereses de la corrupción.
Ciudad de México, 19 de agosto (SinEmbargo).- Los mexicanos que alcanzaron la mayoría de edad en 2018, tendrán 63 años cuando concluya la última de las concesiones que la constructora española Obrascón Huarte Lain (OHL) obtuvo entre 2003 y 2014 de manos del Gobierno federal. En 45 años, la empresa denunciada por despojo de tierras ejidales, además de abuso y colusión en el cobro de tarifas de peaje, seguirá cobrando en casetas de autopistas y vialidades.
OHL –ahora conocida ahora como Aleatica– anunció la semana pasada que, como parte de un acuerdo firmado con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) en 2011, las tarifas de peaje en el Circuito Exterior Mexiquense (CEM) aumentarían entre 5 y 10 por ciento (o de uno a nueve pesos, según el tramo y el tipo de vehículo).
Este aumento se suma a otros que, a lo largo de los años, han permitido que los ingresos por peaje de OHL aumenten de manera dramática. Entre 2013 y 2017, refieren datos financieros de la empresa, percibió casi tres veces más dinero por el cobro en casetas de pago –las utilidades antes de gastos financieros, impuestos, depreciación y amortización (UAFIDA) de OHL pasaron de 1 mil 482 a 4 mil 246 millones de pesos anuales–. Sin embargo, parte de esta variación tiene que ver con la incorporación de los cobros del Libramiento Elevado de Puebla, cuya concesión empezó a generarle ingresos a partir de 2016.
Ese mismo año, el costo por pasaje para los usuarios de las concesiones administradas por OHL México comenzó a subir.
A finales de junio de 2016, la constructora anunció un incremento de 24.25 por ciento en las tarifas de la Autopista Urbana Norte –lo que supuso cuotas 6.3 veces mayores a las que cobraba en 2012, por todo el recorrido del segundo piso del Periférico capitalino–. Cinco meses después, en noviembre, OHL –con el aval del Gobierno federal– autorizó un incremento escalonado de seis por ciento anual, por un periodo de seis años (es decir, hasta 2022) en las tarifas de la Autopista Amozoc-Puebla.
Asimismo, en agosto de 2017, la empresa aumentó en 19 por ciento el costo del tramo completo del Viaducto Bicentenario (que va de la Autopista Urbana Norte al entronque de Tepalcapa). Un año antes, esta vialidad fue motivo de una multa por 38.3 millones de pesos que la compañía debió pagar, luego de una auditoría en la que las autoridades del Estado de México determinaron que hubo falta de documentación adecuada y discrepancias monetarias por un total de 296 millones de pesos, relativas al sistema de peaje y a los precios de los materiales de construcción para diversas obras de infraestructura pública.
En febrero de este año, la Supervía Poniente también registró un aumento de 11 por ciento en sus tarifas, como consecuencia de la inflación de 6.77 por ciento, anunció la empresa.
OHL construye y recobra su inversión con peajes. Sin embargo, el capital de riesgo no es claro y la empresa podría estarse enriqueciendo de manera injustificada, con cada peso que los usuarios de vías y autopistas pagan. Foto: Mario Nulo, Agencia Cuartoscuro.
De acuerdo con los informes de OHL ante la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), “la principal fuente de ingresos en efectivo de la compañía está representada por las cuotas de peaje que cobra en sus autopistas”, máxime las del CEM que, en promedio entre 2013 y 2017, representaron el 59 por ciento de los ingresos por peaje, por un monto acumulado de 14 mil 487 millones 038 mil pesos.
El resto de las concesiones de peaje de OHL –las autopistas Amozoc-Perote y Urbana Norte, así como el Viaducto Bicentenario, la Supervía Poetas y el Libramiento Elevado de Puebla– le generó ingresos por 10 mil 251 millones 179 mil pesos para el periodo. Sólo en el primer semestre de 2018, las seis concesiones de la constructora española reportaron “ingresos por cuotas de peaje” por 2 mil 453 millones 385 mil pesos.
El portafolio de activos de OHL incluye, además, un proyecto en etapa de construcción (la Autopista Atizapán‐Atlacomulco) y la concesión del Aeropuerto Internacional de Toluca que, entre 2013 y 2017, generó ingresos por 1 mil 074 millones 729 mil pesos.
“Desde su constitución, la compañía se ha dedicado casi exclusivamente al desarrollo y la construcción y operación de autopistas al amparo de los programas de concesiones establecidos por el Gobierno Federal, el Estado de México, la Ciudad de México y Puebla”, refiere uno de los informes financieros de OHL México. La empresa, que se dedica a financiar proyectos con inversiones de capital y préstamos, “no recibe ingresos por peaje de un proyecto hasta que el mismo entre en operación, ya sea total o parcialmente”.
Para el abogado Paulo Díez Gargari –quien ha seguido de cerca el caso de OHL México– los aumentos en las tarifas de peaje no están justificados a pesar de que son parte de acuerdos legales con los gobiernos estatales y federal. Según el litigante, hay varios problemas de fondo.
Uno. El sistema de cobro de las concesionarias de infraestructura pública, en general, gira en torno al monto de la inversión pendiente de recuperar con cargo al proyecto. En ese sentido, Díez Gargari explicó que en algunas de las concesiones de OHL –como sucede con el CEM, por ejemplo– no es posible esclarecer y acreditar el monto inicial de su inversión (o capital de riesgo). Por lo tanto, aseveró que no podemos saber (a cabalidad) cuánto y hasta cuándo deberá cobrar la empresa, para recuperar lo invertido.
Dos. No hay –como sucede en el Estado de México– mecanismos adecuados de transparencia y rendición de cuentas para controlar las amortizaciones de la inversión. Esta situación genera espacios para actos de corrupción, con costos directos para la ciudadanía, en beneficio de una sola empresa y sin ingresos para el erario público –salvo por la vía de los impuestos derivados– que pudieran ser invertidos en más infraestructura.
“El tema de la corrupción asociada a temas de infraestructura no es tan simple […]. Es una situación en la que el daño que se generó [en un determinado momento] lo seguiremos pagando a lo largo del tiempo, y lo vamos a seguir pagando en 60 años si alguien no hace nada [porque parten de concesiones a largo plazo con rendimientos anuales]. Si tu empiezas a liberar esos recursos, que no tendrían por qué irse a pagar la corrupción, entonces sí empiezas a generar excedentes que te pueden servir para construir más infraestructura que es lo que el país requiere”, comentó Díez Gargari a SinEmbargo.
EL PEAJE ETERNO
En su Informe Anual 2017, OHL México refiere haber invertido 70 mil 182 millones de pesos para construir la totalidad o parte de siete proyectos de infraestructura vial en los estados de México y Puebla, así como en la Ciudad de México.
La Autopista Atizapán-Atlacomulco está en proceso de construcción, por lo que OHL aún no cobra peaje. En cambio, el Circuito Exterior Mexiquense, la Autopista Urbana Norte y la Supervisa Poetas le generarán ingresos hasta saldar el monto inicial de la inversión, con un 10 por ciento anual de tasa de retorno. Esto implica saldar 43 mil 608 millones de pesos, más un acumulado de intereses –desde el inicio de cada concesión hasta 2018– cercano a 47 mil 187 millones de pesos.
Según los datos de la compañía y de Díez Gargari, las cuotas de peaje de estas tres vialidades habrían generado, entre 2003 y 2017, un mínimo de 34 mil 351 millones 179 mil pesos. Tomando en consideración los rendimientos, la deuda actual sería superior a 56 mil 443 millones 821 mil pesos (29.43 por ciento más que el monto base).
Con un promedio de ingresos anuales de 3.7 mil millones por peaje, en 18 años podría cubrirse el monto total de la deuda base sin cubrir la tasa de retorno que, para entonces, generará intereses acumulados por un aproximado de 120 mil 276 millones 675 mil 416.75 pesos.
Esta dinámica de amortización de la inversión con cargo al proyecto más intereses –que se repite en el caso del Viaducto Bicentenario con una tasa de siete por ciento anual– genera enormes márgenes de ganancia para compañías como OHL y “justifica” medio siglo de concesiones. Se trata de procesos estándar que inclusive son aplicados, por ejemplo, en las adquisiciones hipotecarias.
El problema, dijo Díez Gargari, es que a pesar de los miles millones de pesos que cobran año con año, “el monto de la inversión, en vez de ir disminuyendo, va aumentando”. Por eso, señaló, “no se va a pagar nunca”. Y el problema de fondo es que no es posible saber la magnitud real de la inversión inicial, que impide saber si OHL está generando los ingresos adecuados.
Para el abogado de la empresa Tecnología Aplicada Infraiber –que hasta febrero del año pasado tenía 17 casos de litigio en contra de OHL México por irregularidades y colusión– el Estado de México es el referente “más grave” de esta situación. Y dentro de los casos, el Circuito Exterior Mexiquense es un ejemplo de opacidad e irregularidades; pero también, un modelo que se repite en las distintas obras de la constructora española que, en 2015, estuvo implicada en una investigación por presuntos sobornos a funcionarios públicos mexicanos, para obtener licitaciones de gobierno (no hubo indicios de delito probatorios).
Sobre el CEM, Paulo Díez Gargari comentó que la inversión de OHL –de más de 24 mil millones de pesos– no cuadra. Primero, porque el proyecto original era de 155 kilómetros y tenía un costo estimado de 5 mil 600 millones de pesos. Hoy, dijo, hay 110 kilómetros construidos (el 71 por ciento del proyecto original) con “una supuesta deuda por 75 mil millones de pesos, cuando además, ya han generado ingresos por cuotas de peaje de más de 20 mil millones” (desde 2003 a la fecha).
Segundo, porque la inversión base de OHL, que es información “que debería ser pública porque en función de eso se determina la propia tarifa y el plazo” de la concesión, está reservada por el Gobierno del Estado de México. Y lo único que tenemos como aval es la palabra de la empresa. Por eso, advirtió, “no podemos partir del hecho de que estos señores hayan invertido 24 mil millones de pesos”.
Según el abogado, los cobros que hace OHL no son equívocos, sino falsos. Y en función “de un monto de inversión que no existe […] van aumentando y aumentado el plazo y las tarifas, y nunca nadie les dice nada. Es difícil darse cuenta de esto porque al final el usuario sólo paga su cuota y se queja”. En ese sentido, explicó que en el CEM los ingresos anuales promedio por peaje son de 4 mil millones de pesos, que equivalen al 9.67 por ciento de la deuda pública total, a precios corrientes, del Estado de México. Estas cifras son “brutales”, sentenció.
Los aforos estimados que tendrá el CEM entre 2013 y 2051 (año en que vencerá la concesión), considerando una inflación de tres por ciento anual, son de casi 800 mil millones de pesos, dijo Díez Gargari. Y “si no le ponemos hoy un alto a esto, no vamos a llegar nunca a nada, porque el financiamiento de la infraestructura pública que este país requiere urgentemente, no se puede seguir haciendo de esa manera”.
Además, indicó que “no existe ningún control en el Estado de México […]. Tenemos un sistema que se estructura alrededor de esta inversión del concesionario pendiente de recuperar con cargo al proyecto, y no existe un mecanismo objetivo y razonable que le permita al estado darle un seguimiento a esa inversión”.
Sólo en el CEM, OHL ha “cobrado 24 mil 100 millones de pesos desde el inicio [2004-2005] hasta el 30 de junio de 2018 en valores nominales. Es decir, sin la actualización anual con base en la inflación, que [de ser considerada] nos daría un monto superior a 40 mil millones de pesos”.
Las cifras no cuadran. Hay irregularidades, e inclusive, el abogado acusa que los usuarios de vialidades administradas por OHL pagan el precio de la corrupción sin darse cuenta. En el Circuito Exterior Mexiquense, por ejemplo, las cuotas de peaje saldan, también, 850 millones de pesos en inversión adicional de OHL, que el ex Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, aprobó en 2009.
De ese monto, explicó Paulo Díez Gargari, 350 millones corresponden a inversión para la construcción del Monumento Bicentenario –que estuvo a cargo de una filial de la constructora Grupo Higa, implicada en el escándalo de la denominada “casa blanca”–. El resto (500 millones de pesos) sirvió para la adquisición de máquinas renovadoras de barrera que OHL le compró, a un sobreprecio de 20 millones de dólares, a los familiares del empresario Ricardo Arturo San Román Dunne, amigo del Presidente Enrique Peña Nieto.
Estos montos forman parte de los más de 24 mil millones que OHL asegura que costó el CEM. Dinero “que no debe ser considerado inversión en el proyecto, y por lo tanto, [que] no debe de darle [a OHL] el derecho a recuperarlo con un rendimiento” del 10 por ciento anual.
Un accidente, en el que estuvieron involucrados dos camiones, una motocicleta y un vehículo particular, dejó cuatro muertos en el Circuito Exterior Mexiquense, en el Estado de México.
Ciudad de México, 22 de junio (SinEmbargo).- Un accidente vial dejó cuatro muertos en el Circuito Exterior Mexiquense, en el Estado de México.
De acuerdo con información oficial, dos camiones, una motocicleta y un vehículo particular estuvieron involucrados en el siniestro, ocurrido a la altura del kilómetro 10+100, en dirección a Tuxtepec.
Fotos y videos que circulan en la red muestran en nivel de caos que provocó el impacto. Partes de los vehículos y fuego se repartieron entre los carriles.
Luego de que el tráiler que transportaba refresco se volteara sobre el circuito, decenas de personas llegaron hasta el lugar para llevarse los refrescos.
Ciudad de México, 16 de mayo (SinEmbargo).- Luego de un camión repartidor se volcara en el Circuito Exterior mexiquense, habitantes del municipio de Nezahualcóyotl, Estado de México comenzaron a llevarse las botellas de refresco que pudieron.
Como se puede observar en un video que circula por las redes sociales, las personas se aglutinan al rededor del tráiler accidentado para tomar el producto que quedó en el pavimento tras la volcadura.
Incluso se puede ver cómo algunos niños participan en la acción que quedó registrada a través de videos tomados por testigos en el lugar.
Este fin de semana, los automovilistas que usaron el Circuito Exterior Mexiquense, concesionado a OHL, tuvieron que pagar entre uno y cuatro pesos más por usar la vialidad. Este es el segundo aumento que aplica la constructora en seis meses y el tercero en lo que lleva operando la vía.
Este nuevo incremento ocurre a tan sólo cinco meses de que Alfredo del Mazo tomara protesta como Gobernador del Estado de México y a cuatro días de que el diario español El Confidencial revelara un documento que confirma que el dinero para pagar los sobornos de OHL en España salió de su filial en México.
De acuerdo con el abogado Paulo Díez Gargari –quien encabeza la denuncia penal en México en contra de OHL por presuntos actos de corrupción– el dinero del supuesto soborno salió del Circuito Exterior Mexiquense, por lo que los usuarios de la vía terminaron pagando ese dinero.
Ciudad de México, 19 de febrero (SinEmbargo).– Sin previo aviso, este fin de semana las tarifas de peaje de las casetas del Circuito Exterior Mexiquense, operado por la empresa OHL, incrementaron sus tarifas de uno a cuatro pesos, lo que provocó el descontento de los automovilistas.
Los cobros en tramos de salida sólo subieron un peso, sin embargo, aquellas de un tramo mayor como lo son las de Tultepec, Las Américas y Huehuetoca en la zona Norte del Valle de México, y en el oriente, en la caseta de Nezahualcóyotl y Chalco, fue de cuatro pesos para los automóviles, reportaron usuarios de redes sociales y medios locales.
Desde el año 2011 un acuerdo establecido entre el empresario de OHL México, José Antonio Oteyza y Gerardo Ruiz Esparza, entonces Secretario de Comunicaciones del Estado de México y hoy titular a nivel federal, autorizó cuatro incrementos extraordinarios de tarifa para el Viaducto Elevado Bicentenario y el Circuito Exterior Mexiquense.
El primer aumento se aplicó en enero de 2013, después de las elecciones para Gobernador en que ganó el priista Eruviel Ávila Villegas; el segundo fue en agosto del año pasado, y este mes de febrero se aplicó el tercer incremento.
Los dos incrementos anteriores fueron reportados por OHL a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), sin embargo, en esta ocasión fueron los ciudadanos quienes través de la red social Twitter reportaron de los aumentos, además de que la información fue confirmada por medios locales.
Las nuevas tarifas para motocicletas, automóviles, autobuses y camiones de carga ya se pueden apreciar en la página oficial del Circuito Exterior Mexiquense.
Este nuevo incremento ocurre a cinco meses de que Alfredo del Mazo tomara protesta como Gobernador del Estado de México y a cuatro días de que el diario español El Confidencial revelara un documento clave en el caso de corrupción que se le sigue a OHL en ese país, el cual implica directamente a su filial en México, de donde se habrían transferido millones de dólares a una cuenta en Suiza por la concesión del fallido tren de Navalcarnero.
De acuerdo con el abogado Paulo Díez Gargari –quien encabeza la denuncia penal en México en contra de OHL por presuntos actos de corrupción– el dinero del supuesto soborno pagado en Suiza por OHL, a través de Lauryn Group, salió del Circuito Exterior Mexiquense, por lo que los usuarios de la vía terminaron pagando ese dinero.
El tramo de Tultepec pasó de 69 a 73, el de Huehuetoca de 53 a 57, mientras que en las tres casetas que se ubican en el municipio de Ecatepec, como son las Américas, Pichardo Pagaza y CTM, el aumento fue de un peso.
De acuerdo con el medio A Fondo Edomex, el aumento en las casetas de Ecatepec provocó la inconformidad de automovilistas por ser una vialidad que se encuentra deteriorada, sin iluminación y donde se han registrado varios asaltos a autobuses de transporte de carga.
DÍEZ GARGARI PIDE A DEL MAZO CASTIGO PARA OHL
El abogado Paulo Díez Gargari pidió al Gobernador Alfredo del Mazo imponer una sanción a la constructora OHL por los actos de corrupción que ha realizado en España con dinero proveniente de su filial en México.
En una carta entregada en las oficinas del Gobernador, Díez Gargari solicitó iniciar de inmediato el proceso de revocación de la concesión del Circuito Exterior Mexiquense a OHL.
Desde el año pasado, la Audiencia Nacional de España realiza una investigación secreta del caso de corrupción llamado “Operación Lezo” (que implica a Ignacio González, ex presidente de la Comunidad de Madrid, a altos funcionarios y a la empresa OHL).
Juan Miguel Villar Mir, dueño de la constructora, ha sido citado por las autoridades españolas como imputado en el caso.
Los investigadores creen que hubo una transferencia de dinero desde una filial de OHL en México a una cuenta del Anglo Irish Bank en Suiza, controlada por una sociedad panameña y que el destino final era el ex presidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González.
El monto del soborno ascendería a 1.4 millones de euros.
La semana pasada, el diario El Confidencial reveló que el 22 de noviembre de 2007, las filiales mexicanas Constructora de Proyectos Viales (CPVM) y OHL Sucursal México giraron transferencias por un importe de 2.5 millones de dólares a una cuenta del banco suizo Anglo Irish Bank cuyo titular era Lauryn Group INC.
Las transferencias las habría hecho Adolfo Soto Monroy, director general de OHL México.
De acuerdo con la misiva enviada por Díez Gargari, de la mano del Presidente Enrique Peña Nieto, Villar Mir ha hecho del soborno su negocio más rentable en México. “Toma dinero de sus proyectos en el Estado de México para pagar sobornos en Suiza.
Pero, además, registra el gasto asociado al soborno como gasto “deducible” y como “Inversión” recuperable con cargo al Circuito Exterior Mexiquense, junto con su rendimiento de 10 por ciento real (adicional a la inflación) anual.
“No sólo se beneficia del soborno que paga con dinero de los mexicanos, sino que encima pretende tener derecho a cobrar a los usuarios de la autopista el monto del soborno junto con su rendimiento, que al día de hoy es superior a los 110 millones de pesos”, detalló el litigante.
Las nuevas tarifas para motocicletas, automóviles, autobuses y camiones de carga ya se pueden apreciar en la página oficial del Circuito Exterior Mexiquense. Foto: Especial.
Un documento clave en el caso de corrupción que se le sigue a OHL en España implica directamente a su filial mexicana, la cual habría transferido millones de dólares a una cuenta en Suiza por la concesión del fallido tren de Navalcarnero en Madrid, así lo reveló El Confidencial.
Las transferencias las habría hecho Adolfo Soto Monroy, director general de OHL México, según la documentación difundida por el diario español.
El abogado Paulo Díez Gargari –quien encabeza la denuncia penal en México en contra de OHL por presuntos actos de corrupción– pidió al Gobernador Alfredo del Mazo revocar a la constructora la concesión del Circuito Exterior Mexiquense, de donde, dijo, salió el dinero para pagar los sobornos.
Ciudad de México, 15 de febrero (SinEmbargo).– Un documento clave en el caso de corrupción que se le sigue a OHL en España implica directamente a su filial en México, de donde se habrían transferido millones de dólares a una cuenta en Suiza por la concesión del fallido tren de Navalcarnero, así lo reveló el diario El Confidencial.
Desde el año pasado, la Audiencia Nacional de España realiza una investigación secreta del caso de corrupción llamado “Operación Lezo” (que implica a Ignacio González, ex presidente de la Comunidad de Madrid, a altos funcionarios y a la empresa OHL).
Juan Miguel Villar Mir, dueño de la constructora, ha sido citado por las autoridades españolas como imputado en el caso.
Los investigadores creen que hubo una transferencia de dinero desde una filial de OHL en México a una cuenta del Anglo Irish Bank en Suiza, controlada por una sociedad panameña y que el destino final era el ex presidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González.
El monto del soborno ascendería a 1.4 millones de euros.
Según documentos obtenidos por el diario español El Confidencial, la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil de España ya sabe el nombre de las dos filiales mexicanas de OHL que enviaron las dos transferencias que recibió la empresa panameña Lauryn Group Inc en la cuenta que tenía abierta en el banco suizo.
La nota de El Confidencial reveló que el 22 de noviembre de 2007, las filiales mexicanas Constructora de Proyectos Viales (CPVM) y OHL Sucursal México giraron transferencias por un importe de 2.5 millones de dólares a una cuenta del banco suizo Anglo Irish Bank cuyo titular era Lauryn Group INC.
La primera, detalló, fue de un millón de dólares por la “prestación de servicios relativos a la búsqueda y contratación de personal local y mano de obra en general, así como todo lo relacionado con la selección y fijación de condiciones con subcontratas y proveedores de bienes, equipos, medios de transporte y herramientas”.
La segunda, explicó el medio español, fue de un millón y medio de dólares, por un “estudio de mercado del sector de la construcción, posibles clientes privados y públicos y viabilidad de los mismos en México y Centroamérica”.
Las transferencias las habría hecho Adolfo Soto Monroy, director general de OHL México.
DÍEZ GARGARI PIDE REVOCAR CONCESIÓN A OHL
El abogado Paulo Díez Gargari dijo a SinEmbargo que el dinero del supuesto soborno pagado en Suiza por OHL, a través de Lauryn Group, salió del Circuito Exterior Mexiquense, por lo que los usuarios de la vía terminaron pagando ese dinero.
“Esos recursos [transferencias de OHL México a Suiza] salieron del Circuito Exterior Mexiquense, se pagaron en Suiza a una empresa panameña sin actividad en México y se registraron como inversión de OHL en el Circuito, lo que significa que los usuarios pagaron ese soborno. Y además pagaron a la constructora un rendimiento de 10 por ciento sobre inflación sobre ese soborno”, explicó.
Desde el año 2011 un acuerdo establecido entre el empresario de OHL México, José Antonio Oteyza y Gerardo Ruiz Esparza, entonces Secretario de Comunicaciones del Estado de México y hoy titular a nivel federal, autorizó cuatro incrementos extraordinarios de tarifa para el Viaducto Elevado Bicentenario y el Circuito Exterior Mexiquense.
El primer aumento se aplicó en enero de 2013, después de las elecciones para Gobernador en que ganó el priista Eruviel Ávila Villegas; el segundo fue en agosto del año pasado.
Díez Gargari, quien encabeza la denuncia penal en México en contra de OHL por presuntos actos de corrupción, pidió al Gobernador mexiquense Alfredo del Mazo Maza iniciar de inmediato el proceso de revocación de la concesión.
OHL México se colocó en el centro de un escándalo luego de que en 2015 una serie de filtraciones de audios mostraron la vinculación de la empresa con diversos políticos mexicanos y probables prácticas de corrupción, como el pago de sobornos a cambio de aumentos en los peajes, entre otros.
En agosto de 2016, el Gobierno del Estado de México impuso una multa de 38.3 millones de pesos a la empresa OHL, luego de que la consultora Pricewaterhouse Cooper’s (PWC) detectó diversas irregularidades en la construcción del Viaducto Bicentenario como discrepancias en desembolsos no reportados y sin explicación aparente, así como cambios llevados a cabo sin el permiso de la autoridad.
La multa, sin embargo, no ha sido pagada y actualmente la constructora mantiene un juicio de amparo ante un juez de Naucalpan para evitarla.
Concesionaria Mexiquense, que opera el Circuito Exterior, reportó que debido al incremento del tráfico promedio diario, al incremento en la tarifa cobrada y al incremento de tráfico de vehículos pesados en la vía, durante los primeros seis meses de 2017, los ingresos por Cuotas de Peaje aumentaron 12.1 por ciento pasando mil 582.3 millones de pesos a mil 773 millones de pesos.
Ciudad de México, 21 de agosto (SinEmbargo).- La constructora OHL México anunció el día de hoy un aumento de tarifas en el Circuito Exterior Mexiquense y en el Viaducto Bicentenario a partir de ya mismo, de acuerdo con un escueto comunicado enviado a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).
“OHL México, S.A.B. de C.V. (“OHL México” o la “Compañía”) informa al público inversionista que, en seguimiento al evento relevante de fecha 19 de julio de 2017 y con efectos a partir del día de hoy, se aplicarán las tarifas máximas autorizadas en los títulos de concesión de sus subsidiarias Concesionaria Mexiquense, S.A. de C.V (“CONMEX”) y Viaducto Elevado Bicentenario”, señalael comunicado en el que no precisa mayores datos sobre el alza.
La empresa actualmente opera y mantiene 7 autopistas de peaje y el Aeropuerto de Toluca. Las autopistas e infraestructuras relacionadas se localizan en las zonas urbanas con alto tráfico de vehículos en la Ciudad de México, el Estado de México y el Estado de Puebla.
El pasado 19 de julio, el Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México (SAASCAEM) informó a la Concesionaria Mexiquense (Conmex) que por el momento, no había autorizado dicho incremento.
“A pesar del contenido de dicho oficio emitido por el SAASCAEM, la Compañía destaca que el título de concesión del que es titular, le concede el derecho a realizar los incrementos de tarifas previstos en el propio título de concesión sin requerir autorización del SAASCAEM. Sin embargo, en virtud del oficio mencionado, el Consejo de Administración de la Compañía ha elegido posponer la instrumentación de dicho incremento en tarifas por el momento, lo cual en ninguna forma constituye una renuncia a los derechos que mantiene al amparo del título de concesión”, respondió en julio Conmex.
En el segundo trimestre de 2017, el tráfico de vehículos diarios subió 10.3 por ciento pues alcanzó un promedio 352 mil 392 vehículos, aumentando 10.3 por ciento comparado con los 319 mil 464 autos del segundo trimestre de 2016,
Según los números de OHL México, en los primeros seis meses del 2017, la afluencia vehicular promedio incrementó 7.5 por ciento, alcanzando una cifra 345,416 vehículos, en comparación con los 321,200 vehículos en los primeros seis meses del año anterior, de acuerdo a cifras proporcionadas por la Concesionaria.
La cuota media por vehículo fue de 28.41 pesos, lo que representa un incremento de 3.6 por ciento, en comparación con el promedio de 27.41 pesos registrado en el mismo periodo de 2016.
“En los primeros seis meses de 2017, se tuvo un incremento del 4.7 por ciento en la cuota media por vehículo”, indicó Conmex.
En el segundo trimestre de 2017, los ingresos por las cuotas se ubicaron en los 911.0 millones de pesos, lo que representó un crecimiento de 14.3 por ciento en comparación con el segundo trimestre de 2016 que registró ingresos por los 769.9 millones de pesos, de acuerdo a informes financieros de Conmex.
Debido al incremento del tráfico promedio diario, al incremento en la tarifa cobrada y al incremento de tráfico de vehículos pesados en la vía, durante los primeros seis meses de 2017, los ingresos por Cuotas de Peaje aumentaron 12.1 por ciento pasando 1,582.3 millones de pesos a 1,773.0 millones de pesos.
El de OHL es el acto de presunta corrupción más emblemático de la administración de Eruviel Ávila Villegas. Las ganancias de la empresa de origen español en dicha entidad equivalen a 524 millones de euros anuales que gana sólo por cuotas de peaje.
El camión hizo una pausa en el trayecto debido a que una pieza del camión se desprendió; varias personas que venían a bordo del vehículo descendieron y al menos 12 de ellas fueron atropelladas.
Ciudad de México, 30 de junio (SinEmbargo).- El choque entre un camión de pasajeros y una camioneta en el Circuito Exterior Mexiquense dejó como saldo a seis mujeres muertas y seis personas más lesionadas.
De acuerdo con los reportes de la policía estatal, a las 7:30 horas la camioneta que avanzaba con dirección a Ecatepec, se estrelló con el camión a la altura de Jaltenco.
Algunos testigos narraron que el camión hizo una pausa en el trayecto porque una pieza del camión se desprendió, por lo que las personas que venían a bordo del vehículo descendieron.
Doce personas fueron atropelladas cuando descendieron del autobús. Foto: cuartoscuro
La camioneta, una Renault Duster según algunos testimonios, viajaba atrás del camión e interceptó el objeto que desprendió el autobús, el chasis, al parecer el chasis.
Debido al objeto que se encontró en el camino, la camioneta perdió el control, se estrelló en la parte posterior del camión y en camino arrolló a 12 personas.
De los atropellados, seis mujeres perdieron la vida en el lugar; seis más tuvieron que ser trasladadas a un hospital de la región, el Hospital de Especialidades de Coacalco.
Por su parte, autoridades y cuerpo de médicos llegaron l lugar del incidente para auxiliar y comenzar a indagar acerca de este incidente.
Unidades de Ecatepec y Coacalco se trasladan al km 26+500 del Circuito Exterior Mexiquense @Circuito_mx en respuesta a reporte de accidente.
Desde 2010, OHL México registra ante la Bolsa Mexicana de Valores como “activos financieros” recursos que, sin fundamento, afirma que espera recaudar a través de las dos concesiones que obtuvo en el Estado de México: el Circuito Exterior Mexiquense y el Viaducto Bicentenario, denunció el abogado Paulo Díez Gargari, quien explica cómo es que la compañía ha engañado al público inversionista haciéndole creer que es una empresa de clase mundial.
“Es el acto de corrupción más grave” de los últimos años en México, asegura Díez Gargari, quien en entrevista con SinEmbargo plantea que, de todas las aristas que tiene el caso OHL México, su “engaño” al mercado de valores mexicano es “fundamental”.
Esta entrevista arroja luz sobre la gran sospecha del sexenio: que esta empresa, acusada de corromper a políticos españoles, sea la que sostiene económicamente y desde hace años las campañas del PRI en el Estado de México, como acusó la organización Ahora. De acuerdo con esa agrupación civil, miles de millones han sido sacados de las arcas públicas –es decir, de los bolsillos de los mexiquenses– para que el partido en el gobierno pueda comprar elecciones.
Ayer, en una sorpresiva respuesta, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) pidió a OHL México que se investigue a sí misma y “aclare” que no ha dado dinero a elecciones, como si no hubiera Instituciones en México o como pedir a “El Chapo” que se investigue a sí mismo y sea el encargado de comprobar que nunca compró la voluntad de funcionarios para fugarse de penales o para armar su red de tráfico de drogas.
Ciudad de México, 11 de mayo (SinEmbargo).– La empresa OHL México está engañando al “público inversionista”, advierte el abogado Paulo Díez Gargari. “No son una gran empresa internacional de concesiones, sino que son el administrador de dos concesiones carreteras en el Estado de México”, agrega.
Casi la mitad de los activos de esta empresa con sede en España, o un 40 por ciento, afirma Díez, los constituyen los contratos que obtuvo del Gobierno del Estado de México para construir el Circuito Exterior Mexiquense y el Circuito Bicentenario.
Pero desde 2010, afirma el abogado, OHL registra ante la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) como “activos financieros” recursos que, sin fundamento, dice que espera recaudar a través de esas dos concesiones que obtuvo en el Estado de México.
“Todo eso se lleva a la forma en la que contabilizan, al tema del activo financiero. Digamos, les permite inflar de tal manera el valor de sus ingresos y sus activos, que es una barbaridad. Me explico: la ventaja del activo financiero es que la norma te dice que para registrar como ‘activo financiero’ se tiene que cumplir una condición, que es que el concesionario tenga un derecho incondicional de cobro de dinero frente a quien le otorgó la concesión; en este caso, el Estado de México”, dice.
“Si tengo un derecho incondicional de cobro de dinero quiere decir que el estado tiene una obligación incondicional de pago de dinero, y eso es deuda pública, eso es deuda que tuvo que haber sido autorizada por la legislatura estatal y estar inscrita en el registro, cosa que no ocurre aquí. Y no ocurre porque el título no lo dice, porque la Ley no lo permite, y porque nunca se pensó así. Este es un invento posterior de OHL”, afirma.
En este “engaño”, asegura el abogado, participa también el Gobierno del Estado de México, que no precisa ante el público inversionista que OHL no vale lo que reporta en la BMV.
“Está clarísimo: no hay deuda pública, no hay ninguna obligación del Gobierno del Estado de México de pagarle a estos señores, y lo que están haciendo es engañarlos, y el esquema perverso, desde la perspectiva del Gobernador del Estado de México es esa: que permite que se engañe al público, haciéndole creer que hay una garantía que no existe”, afirma.
Rodrigo Díez es abogado de la empresa Infraiber, dedicada a la medición de aforos vehiculares y que, desde 2011, inició una serie de litigios por la cancelación de su convenio con el Gobierno del Estado de México para cuantificar la circulación en el Circuito Exterior Mexiquense, concesionado a OHL.
En ese contexto, OHL se colocó en el centro de un escándalo que, a través de filtraciones de audios, ha mostrado la vinculación de la empresa con diversos políticos mexicanos –entre ellos el actual secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza– y probables prácticas de corrupción, como el pago de sobornos a cambio de aumentos en los peajes, entre otros.
El pasado martes, Díez Gargari denunció la existencia de una transferencia por mil 600 millones de pesos que, en 2016, llegaron a la cuenta del Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México (SAASCAEM) y que luego desaparecieron.
Recursos que, de acuerdo con una carta enviada por Díez al Secretario de Hacienda y Crédito Público, Antonio Meade Kuribreña, pudieron haber terminado en la campaña del actual candidato del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, Alfredo del Mazo Maza, también ex director general del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras).
“Mil 600 millones de pesos alcanzan para que el Gobierno de Eruviel Ávila entregue mil seiscientos pesos en efectivo a un millón de potenciales votantes en las próximas elecciones para Gobernador en el Estado de México. O para que deposite mil seiscientos pesos en un millón de tarjetas (efectivas o no tanto) en pleno proceso electoral”, advierte en su carta.
La difusión de Díez Gargari fue previa a la presentación hecha por la organización Ahora, que impulsa la candidatura presidencial independiente del activista Emilio Álvarez Icaza, y que advirtió que los mil 600 millones de pesos son parte de un “ciclo” de corrupción que, con sólo las obras carreteras a cargo de OHL, han permitido al priísmo del Estado de México preservarse en el poder.
“Su forma de actuar es comparable con la delincuencia organizada”, dice la presentación de Ahora.
“Se trata, nada menos, de un desfalco que en 15 años implica un monto que ronda los 90 mil millones de pesos, probablemente no haya existido en México un fraude de tales dimensiones. Un fraude a partir de la concesión de dos sistemas carreteros, el Circuito Exterior Mexiquense de 110 kilómetros, y el Viaducto Bicentenario de 22 kilómetros”, agregó la organización.
En respuesta, OHL difundió, también el martes, un comunicado en el que rechaza las acusaciones, anuncia procesos “en tribunales” contra la organización de Álvarez Icaza y acusa a Díez Gargari de encabezar una “campaña de desprestigio” en su contra.
“Se pretende relacionar a OHL México con una estructura de financiamiento de campañas políticas, lo cual es completamente falso, las políticas internas de la empresa, así como su gobierno corporativo le impiden participar o financiar campañas políticas”, afirmó OHL en un comunicado oficial.
“OHL México exige prudencia y responsabilidad a personajes que buscan incidir en la vida pública del país. No es con base en descalificaciones y acusaciones sin sentido como se construye un discurso político”, agregó.
La vinculación de la empresa OHL con el poder político mexicano, sin embargo, puede observarse en su consejo de administración, en el que han participado ex secretarios de Estado y al menos tres ex directores de Petróleos Mexicanos (Pemex).
De acuerdo con el folio 332452 de la Sección Comercio del Registro Público de la Propiedad, con el nombre OHL Concesiones México, esta empresa inició operaciones bajo la dirección de José Andrés de Oteyza y Fernández, ex Embajador y ex Secretario de Patrimonio y Fomento Industrial en el Gobierno del ex Presidente José López Portillo.
En 2010, de acuerdo con la misma información registral, al consejo de administración de esta empresa se sumaron Carlos Ruiz Sacristán, ex Secretario de Comunicaciones y Transportes en el sexenio de Ernesto Zedillo Ponce de León; ex director de Petróleos Mexicanos en el mismo sexenio, además de hermano de Jaime Ruiz Sacristán, ex funcionario de diferentes bancos privados y actualmente presidente de la Bolsa Mexicana de Valores.
También llegaron a OHL México Jesús Reyes Heroles González Garza, ex Embajador de México en Estados Unidos y, en el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa, director de Pemex, y Emilio Lozoya Austin, hijo del ex Secretario de Energía de Carlos Salinas de Gortari, ex integrante de la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto y, en este sexenio, el primer director de Pemex.
Lozoya salió de OHL luego del triunfo de Peña Nieto en la elección de 2012, mientras que Ruiz Sacristán y Reyes Heroles renunciaron en 2016, cuando eran ya públicos los audios en los que se implicaba a diferentes políticos, incluyendo Lozoya Austin, en probables actos para asegurar contratos.
De acuerdo con Díez Gargari, incluso el candidato Alfredo del Mazo facilitó créditos a la compañía cuando fue director del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (BANOBRAS).
“Es el acto de corrupción más grave” de los últimos años en México, asegura Díez Gargari, quien en entrevista con SinEmbargo plantea que, de todas las aristas que tiene el caso OHL México, su “engaño” al mercado de valores mexicano es “fundamental”.
–¿Cómo es que OHL Mexico “infla” sus estados financieros?
–El tema de OHL es muy complejo, con muchas aristas, pero quizá el tema fundamental es éste, el tema de la manipulación contable que durante años ha realizado y que le ha reportado beneficios indebidos por miles de millones de pesos, con el silencio cómplice del Gobierno del Estado de México, y de muchas de las autoridades federales, que han visto lo que están haciendo estos señores y no dicen nada para impedirlo. Lo explico de una manera muy sencilla: a diferencia de todos sus competidores, estos señores registran su inversión en concesión bajo un modelo que llama del “activo financiero”. Las normas internacionales de información financiera permiten que tú empresa que tienes una concesión carretera la registres bajo cualquiera de dos modelos: o el activo financiero o el activo intangible. En México, nadie, ni las empresas que son auditadas por Deloitte, que es el mismo auditor de OHL, nadie registra como activo financiero; todos registran como activo intangible, y lo registran a costo. ¿Qué quiere decir? Que registran como activo intangible al monto que les costó construirlo y luego van amortizando en el tiempo. Hasta 2010 así lo registraban también, como intangible. ¿Qué ocurre en 2010? Que OHL empieza a cotizar en la Bolsa, se vuelve una empresa pública en México y ¿qué hacen ahí?, alteran toda su contabilidad. Ahí es donde empieza la magia contable de estos señores, en 2010, porque dicen: “vamos a modificar nuestra contabilidad para vestir al novio o novia, y que nos den un poco más, obtener más dinero”. Entonces en una interpretación completamente ilegal, ellos dicen: ‘Vamos a registrar como activo financiero’.
–¿Qué es lo que registran como activo financiero?
–Toda su inversión. Ellos tienen en el Estado de México dos concesiones, el Circuito Exterior Mexiquense y el Viaducto Bicentenario. El Circuito Exterior Mexiquense es el activo más valioso de OHL en el mundo. No es que lo diga yo, sino que en sus estados financieros en España, que son públicos porque cotizan en la bolsa, te puedes dar cuenta que sólo el Circuito Exterior Mexiquense, un solo activo, una carretera en el Estado de México, vale más del 25 por ciento del valor de todos los activos de OHL en el mundo, de todo lo que tienen. Si le sumas el Viaducto Bicentenario, es el otro 15 por ciento más. Es decir, entre estas dos obras representan el 40 por ciento de todo el activo de OHL en el mundo. Y entonces se enojan cuando les digo que ellos no son una gran empresa internacional de concesiones, sino que son el administrador de dos concesiones carreteras en el Estado de México. Pero cuando ves esto en una empresa de este tamaño, es evidente que algo está mal; es decir, estos señores son una empresa grande, no puede ser que en dos activos, dos carreteritas sean el 40 por ciento. Todo eso se lleva a la forma en la que contabilizan, al tema del activo financiero. Digamos, les permite inflar de tal manera el valor de sus ingresos y sus activos, que es una barbaridad. Y me explico: la ventaja del activo financiero es que la norma te dice que para registrar como ‘activo financiero’ necesitas, se tiene que cumplir una condición, que el concesionario tenga un derecho incondicional de cobro de dinero frente a quien le otorgó la concesión; en este caso, el Estado de México. Si tengo un derecho incondicional de cobro de dinero, quiere decir que el estado tiene una obligación incondicional de pago de dinero, y eso es deuda pública; eso es deuda que tuvo que haber sido autorizada por la legislatura estatal y estar inscrita en el registro, cosa que no ocurre aquí. Y no ocurre porque el título no lo dice, porque la ley no lo permite, y porque nunca se pensó así. Este es un invento posterior de OHL.
Imagen del 28 de abril de 2011, el día que Georgina Kessel, entonces presidenta de Banobras; José Andrés Oteyza, entonces presidente de OHL México, y Enrique Peña Nieto, entonces Gobernador del Estado de México, inauguraron el tramo Chalco-Neza del Circuito Exterior mexiquense. Foto: Saúl López, Cuartoscuro.
–¿Esto se lo dice OHL a la BMV sin respaldo?
–Nada. De hecho existen un par de respuestas que me da a mí el Estado de México a solicitudes de información pública, en las que me dice que no hay obligaciones incondicionales de pago y que no hay ninguna garantía otorgada por el Estado.
–¿Y esto sí se lo dice OHL a la Bolsa?
–Ellos dicen que tienen un derecho incondicional. El juego perverso es ese, y le digo al Gobernador [Eruviel Ávila]: “está muy bien que me lo diga a mí, pero no me lo diga a mí: dígaselo a todo el mercado, a quien están engañando estos señores]. Y este señor [Ávila Villegas] se calla; es decir, es cómplice que está protegiendo, que sabe lo que está haciendo OHL. Y entonces, ¿cuál es la ventaja enorme? La ventaja es que si tú dices que tienes eso, si tienes derecho a recuperar digamos cien pesos en un año y sólo tuviste ingresos reales por 50, los otros 50, aunque no los hayas obtenido realmente, aunque no los hayas recibido, los puedes registrar como ingreso, porque tienes un derecho de cobro; es decir, porque los vas a cobrar. Entonces, ingresos que no tienes, que esperarías tener en un futuro, pero que si tuvieras una obligación incondicional del Gobierno, la norma te permite que lo hagas. Estos señores los registran desde hoy, pero no sabemos por qué registran esa cantidad de dinero, porque es una barbaridad, y pongo un ejemplo: si ves los estados financieros de estos señores, que están en la Bolsa, de pronto ves a la Concesionaria Mexiquense (filial de OHL) en 2013, dicen que tienen ingresos por 10 mil millones de pesos. ¿Quién tiene ingresos por 10 mil millones de pesos? Pero si te tomas el tiempo para ver cómo está distribuido ese ingreso, vas a ver que dice ‘ingresos por cuotas de peaje’, dos mil millones de pesos, y dices ¿qué otro ingreso puede generar una concesionaria en operación? Resulta que tienen una cosa que se llama ‘otros ingresos de operación’ que vale ocho mil millones de pesos. Y esos son los ingresos que dicen que tienen derecho a cobrar y que se lo van a cobrar al Gobierno. El efecto de esto, y espero ser claro, porque así es como se inflan los activos en los ingresos, este ingreso, al mismo tiempo, automáticamente, sin decir más, lo pasan y se lo suman a su activo; es decir, a su inversión en concesión, y dicen estos ocho mil millones de pesos vienen a incrementar mi activo financiero, que es el monto que tengo para recuperar. ¿Qué ventaja les da eso? Que ellos, cuando salen al mercado, dicen: “oye, yo emito deuda que te voy a pagar con mi activo”; ¿qué activo? Este activo completamente inflado, que no vale lo que dice. Y ese es el tema: ese activo no vale lo que dice, pero además estos le están haciendo creer al público que hay una garantía del Estado de México, y ahí es donde dices: “no puede ser”.
–La organización Ahora presentó estados financieros a 2016, y dice que OHL reportaba tener derecho a recibir 63 mil millones de pesos, casi nueve veces más que la inversión original en el Circuito Exterior Mexiquense, y que eso puede convertirse en deuda pública.
–Pero es que el Gobierno no les va a pagar nunca; no puede pagarles nada, porque no hay obligación de pagarles. Si hubiera obligación de pagarles, dices: “¿por qué ganas entonces un rendimiento del 10 por ciento real anual?”. Porque si tu riesgo no es de riesgo de proyectos, si tú no puedes perder dinero, que es lo que dice OHL –“no puedo perder dinero porque si pierdo me lo paga el Gobierno”–, no hay ninguna razón para que te paguen el 10 por ciento real anual de utilidad; te podrían pagar el interés que paga el estado por pedir prestado dinero, pero no esto.
–¿Hay otras empresas haciendo esto?
–No, ninguna. De las empresas públicas grandes, más o menos serias, no. Ni IDEAL ni Pinfra ni ICA, ninguna de las grandes.
–Y la BMV, ¿qué papel tiene?
–En un primer momento no se dan cuenta. Creo que analizan, no le ponen mucha atención y lo dejan pasar, pero desde 2013 yo empiezo a denunciar y la verdad es que se hacen tontos, no han hecho nada en la Bolsa.
–Ellos deberían vigilar…
–Que se esté reportando información veraz. Y, sobre todo, cuando hay una denuncia, decir: “vamos a ver de qué se trata”.
–¿Su denuncia es de 2013?
–Ahí inicia por el tema de la manipulación contable; es decir, empiezo a denunciar ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), a decir: “estos señores están reportando montos de inversión que no tienen ninguna justificación en ningún lado”. La Bancaria finalmente empieza a actuar y, en marzo de 2016, impone una sanción que ellos denominan “histórica”, multan a OHL, cosa que nunca habían hecho, y les obliga a modificar sus estados financieros, y de hecho los modifican; durante todo 2016, estos señores en sus estados financieros trimestrales empiezan a publicar una nota a los estados financieros, como los ordenó la Bancaria. Tú ves una disminución en el activo de 25 mil millones de pesos, le quitan los “otros ingresos” y lo que le digo a la Bancaria es que las normas de información financiera no te permiten notas: te dicen que cuando haya que modificar estados financieros, la modificación tiene que hacerse directo, pero ahí la Bancaria no pudo aguantar la presión, y los dejó y, ya en febrero, estos señores, cuando presentan su información a diciembre, ya no ponen la nota y ya vuelven a poner sus números, y lo único que hacen es cambiarle el nombre a algunas cuentas; los otros ingresos ahora se llaman “déficit por valuación del activo financiero” y dices: “esto realmente son ganas de burlarse de la sociedad con el silencio cómplice de la Comisión Nacional Bancaria”. Porque supongo que no les impusiste la sanción histórica porque le pusieron un nombre equivocado a la cuenta. No, lo que les dijiste es “corrige los montos”. ¿Qué pasó? Pensaban hacerse tontos, esa es la verdad, y decir: “ahí muere, y vamos a rescatar a OHL”. Y ¿qué pasa? Que otra vez, providencialmente, viene el tema de España (donde también se está investigando a OHL), que es una bendición, y dice lo que he repetido desde hace mucho tiempo: que estos señores utilizan ese dinero para sobornar y corromper. Yo pensé que sólo en México, pero ahora resulta que también en España, y otra vez se arma todo el escándalo y creo que se les complica el tema. Pero la intención del Gobierno mexicano era esa: hacerse tontos, y decir: “que ahí siga la cosa” y este tema debe acabar también en México.
–Y estos ingresos de los estados financieros de 2016, ¿no son deuda pública entonces?
–No es deuda. El juego perverso es que el gobernante en turno dice: “yo me hago tonto; tu engaña al mercado, y si algún día y a mí me dicen, yo digo que eso no es deuda, pero que el otro es el eercado y que no me meto ahí”. ¿Por qué? Porque pensaron que nadie iba a leer y a darse cuenta de esto, y hoy que estoy a dale y dale y digo: “no te puedes hacer tonto, le tienes que decir al mercado que esto está mal” (…) Además ellos dicen: “todo lo que no alcance a recuperar, me lo tiene que pagar el Gobierno”. Entonces, efectivamente, dicen en pocas palabras, hay una deuda contingente del Gobierno del estado de 63 mil millones de pesos, sólo del Circuito Exterior Mexiquense, otros 40 mil o 30 y tantos mil del Viaducto Bicentenario.
–Pero ¿no está obligado el Gobierno del Estado de México a pagar?
–No, de ninguna manera. Para que sea válida una deuda, la deuda pública de un estado tiene que estar autorizada previamente por la Legislatura estatal. Si eso no es así, la deuda no existe; punto. El problema es que es un problema social, más allá del tema constitucional, el día que llegue un Gobernador al Estado de México, aplique la Ley y le diga: “OHL, devuélveme la concesión porque ya recuperaste”. Puede decir: “está bien, pero ahí te dejo a todos estos tontos que me compraron no sé cuantos miles de millones de pesos de bonos”, y entonces vamos a tener que rescatar a todos estos. Ese es el problema.
–Y esos inversionistas, ¿quiénes son?
–A nivel de OHL México, que es otro engaño con el que nos han querido espantar, que dicen que “las Afores [Administradoras de Fondo para el Retiro] tienen una gran inversión”; no es cierto. Sí traían una inversión más o menos importante hace tres o cuatro años, pero hoy no; las Afores tienen una cosita que, si OHL quiebra, como debería quebrar, porque está quebrada salvo por la respiración artificial que le da el Gobierno mexicano, no le pasa nada al sistema financiero mexicano. Casi todas las acciones están en manos de fondos de inversión extranjeros, muchos de esos que son los que les llaman los fondos “buitres”, que a eso se dedican, a tomar posiciones de mucho riesgo para ganar mucho pero que también pueden perder mucho, y cuando ocurra lo que tenga que ocurrir van a demandar a OHL en Estados Unidos; van a decir: “me engañaste, así que ahora me pagas”. Al sistema mexicano no le pasa nada. La deuda sí está más distribuida y sí hay más bancos mexicanos que le han prestado, incluyendo a Banobras, que algunas de estas operaciones claramente inconstitucionales, una de éstas autorizadas por Alfredo del Mazo, que dice que no conoce a OHL. Es una garantía de pago. En noviembre de 2014, Banobras autoriza el otorgamiento de una garantía de pago respecto de unos valores que se emiten con cargo al Circuito Exterior Mexiquense, y desde entonces le digo yo al director de Banobras, a Del Mazo, le digo: “oye, la garantía no sólo es inconstitucional, no sólo es ilegal, sino que no tiene fuente de pago o reembolso, no puedes otorgarla”. Del Mazo, si te acuerdas, se va en enero de 2015, pero la garantía se aprobó el 14 de diciembre, una cosa así; son como dos mil millones de pesos, y otros créditos. Pero está clarísimo, no hay deuda pública, no hay ninguna obligación del Gobierno del Estado de México de pagarle a estos señores, y lo que están haciendo es engañarlos; y el esquema perverso, desde la perspectiva del Gobernador del Estado de México es esa: que permite que se engañe al público, haciéndole creer que hay una garantía que no existe.
–Es como una red…
–Es muy claro: Enrique Peña Nieto y Luis Videgaray, y éste es el que arma todo; el operador digamos manual es Gerardo Ruiz Esparza (Secretario de Comunicaciones y Transportes). Y, efectivamente, construyen todo un puesto con Banobras y, a partir de eso, le entrega beneficios inmensos a OHL, que además parece que no van a tener fin nunca, porque cada seis años se modifican esas concesiones, cada que hay elecciones, para darle más beneficios, y entonces la concesión no acaba nunca. La concesión era máximo 30 años, debería terminar en 2033, pero como todas las concesiones en México, establecía que cuando el concesionario hubiera recuperado su inversión más el rendimiento, la concesión debe revertir a favor del Estado, y eso en el caso del Circuito Exterior Mexiquense, yo afirmo y así lo tengo demandado en varios juicios, ya ocurrió: OHL debe regresar ya el Circuito Exterior Mexiquense, y el Viaducto Bicentanario ya estamos a punto. Pero ellos no sólo siguen, también dicen: “me lo voy a quedar hasta el 2050”.
SinEmbargo envió ayer un correo electrónico a OHL México solicitando información con respecto a lo advertido por Díez Gargari. Pero, al cierre de esta información, la petición no había sido respondida.
Tras un año de escándalos por corrupción, OHL anunció una desinversión por 8 mil 644 millones de pesos en la autopista Circuito Exterior Mexiquense, una de sus principales apuestas en Latinoamérica. Esta carretera se sitúa en el epicentro de la polémica luego de que hace un año una serie de grabaciones telefónicas y filtraciones sacudieron a la constructora española.
Ciudad de México, 4 de octubre (SinEmbargo).– Un día después de que OHL anunciara la venta de más de un 4 por ciento de acciones en la concesional española Abertis por cerca de 600 millones de euros, la compañía presidida por Juan Villar Mir de Fuentes confirmó una nueva desinversión por un monto de 8 mil 644 millones de pesos. Esta vez fue en la autopista Circuito Exterior Mexiquense, una de sus principales apuestas en Latinoamérica.
Esta carretera se sitúa en el epicentro de la polémica luego de que hace un año una serie de grabaciones telefónicas y filtraciones sacudieron a la constructora española.
Los audios evidenciaban conversaciones de directivos de OHL México negociando con autoridades del Gobierno federal y del Estado de México para beneficiarse con proyectos de infraestructura y del sector energético, hecho que le costó el cargo a Pablo Wallentin, asesor del presidente de OHL México.
En un comunicado al supervisor bursátil español, OHL dijo que IFM Global Infrastructure Fund incrementará del 24.99 por ciento al 49 por ciento su participación en Organización de Proyectos de Infraestructura (OPI), fondos que servirán para reforzar el capital de OHL México, que seguirá controlando el resto de esta sociedad.
OPI es propietaria de la concesión Circuito Exterior Mexiquense.
A finales de junio, la deuda neta de OHL alcanzaba 3.510 millones de euros, de los que 836 millones de euros eran con recurso a la compañía.
LOS ESCÁNDALOS
[youtube RRM0tARI_fM]
El 7 de mayo de 2015 se filtraron una serie de grabaciones en las que se evidencian conversaciones de directivos de OHL México negociando con autoridades del Gobierno federal y del Estado de México para beneficiarse con proyectos de infraestructura y del sector energético.
Los primeros audios que fueron difundidos destaparon la presunta corrupción protagonizada por la filial de la constructora española para inflar los precios de un tramo de una autopista del Estado México: el Viaducto Bicentenario.
Las grabaciones involucraron directamente a Apolinar Mena, el ex Secretario de Comunicaciones del Gobierno de Eruviel Ávila Villegas en el Estado de México. Uno lo exhibe solicitando pago en especie, vacaciones, para él y para su familia; el otro, con un acuerdo para dar sobreprecio a una carretera. En una de esas grabaciones, se escucha cómo Pablo Wallentin, representante de OHL México, reconoció, en enero de 2015, supuestamente que la constructora infló las previsiones de tráfico de la autopista “con todas las mañas del mundo”.
En otra grabación se escuchaba la reacción José Andrés de Oteyza cuando Wallentin le explica que se van a cobrar fases del proyecto que no se van a construir: “¡Esto es un fraude!”, dice Oteyza.
[youtube RRM0tARI_fM]
José Andrés de Oteyza, ahora ex Consejero de Administración de OHL México, de acuerdo con audios filtrados desde mayo del año pasado, se reunió con Emilio Lozoya Austin –quien formó parte del Consejo de Administración de OHL y fue director de Petróleos Mexicanos (Pemex)–, y Enrique Ochoa, director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), para pedirles apoyo en sus proyectos.
“Es un señorón”, dijo Andrés de Oteyza sobre Emilio Lozoya el martes 31 de marzo, según un audio.
“Además, a mí de veras no sabes cómo me quiere y qué buena relación tenemos. Pero me echó una mano brutal con el otro [Enrique Ochoa, de la CFE] y el otro también estuvo particularmente caballeroso y bien, eh. Pero muy bien, muy bien”, le contó a Jesús Campos, director técnico de OHL.
De acuerdo con otros audios filtrados el 28 de julio de 2015, Oteyza y Lozoya se vieron el viernes 10 de abril en las oficinas de la CFE ubicadas en Paseo de la Reforma en la Ciudad de México. La reunión se llevó a cabo entre las 12:54 y las 14:30 horas. “Entramos al sótano juntos”, le dijo Emilio Lozoya a Oteyza por teléfono.
En la lista de funcionarios mexicanos involucrados en los audios de OHL México están los titulares de las Secretarías de Transporte estatal y federal, Juan Apolinar Mena (quien renunció y meses después fue colocado en otra dependencia) y Gerardo Ruiz Esparza, y la ex Consejera jurídica del Estado de México, Luz María Zarza y algunos magistrados; así como, el entonces titular de Pemex, Emilio Lozoya Austin, y el aún directivo de la CFE, Enrique Ochoa Reza, ambos designados por el Presidente Enrique Peña Nieto.
La firma de tecnología aplicada Infraiber mantiene una disputa con la constructora por la cancelación de la instalación del Sistema Independiente de Verificación de Aforo Vehicular en dos autopistas del Estado de México construidas y operadas por la filial mexicana de la española OHL. Sobre la firma española pesa un escándalo desde mayo de 2015, cuando aparecieron filtraciones ilegales de audios que provocaron la renuncia del titular de Comunicaciones del Estado de México, Apolinar Mena, y del ejecutivo de OHL México Pablo Wallentin y que incluso llegaron a involucrar al Secretario de Comunicaciones y Transportes de México, Gerardo Ruiz Esparza.
México, 9 sep (EFE).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dictó una sentencia favorable a la constructora y operadora de infraestructura OHL México en un litigio por la concesión del Circuito Exterior Mexiquense, informó hoy a Efe una fuente del alto tribunal.
Un tribunal del contencioso administrativo del Estado de México del 2012 desechó una impugnación que denunciaba que el titular de la entonces Secretaría de Comunicaciones del central Estado de México había delegado “diversas facultades” al encargado del área de vialidades.
Con este traspaso de atribuciones el encargado firmó varios convenios, entre ellos la concesión a OHL México del Circuito Exterior Mexiquense, que comunica una de las áreas más densas del país con 15 millones de habitantes.
“En el tribunal contencioso administrativo a este particular le desecharon el juicio, no le dieron la razón. Él interpuso un amparo ante un tribunal colegiado, donde también se desechó, y viene aquí a la Suprema Corte y el sentido es el mismo, se desecha”, puntualizó la fuente.
Remarcó que la delegación de facultades entre miembros de un Gobierno ejecutivo es habitual, si bien siempre han de fundamentarse, como fue el caso.
Según destacó OHL en un boletín, esta resolución es una “victoria legal de OHL México sobre hechos disputados” por la firma tecnológica Infraiber.
El máximo tribunal mexicano “ha confirmado, en una resolución que no admite recurso legal alguno, que la concesión del Circuito Exterior Mexiquense a OHL México es conforme a derecho”, indicó la compañía.
La firma de tecnología aplicada Infraiber mantiene una disputa con la constructora por la cancelación de la instalación del Sistema Independiente de Verificación de Aforo Vehicular en dos autopistas del Estado de México construidas y operadas por la filial mexicana de la española OHL.
Entre ellas está el Circuito Exterior Mexiquense, una infraestructura que Infraiber tilda como “uno de los casos de corrupción más graves” del país.
Durante 2014 y 2015, “Infraiber y algunas personas físicas, entre ellas Gregorio López Ortega, interpusieron diversos juicios contenciosos administrativos (…), los cuales han ido siendo desechados”, añadió.
“Hoy el máximo tribunal del país da la razón jurídica a OHL México, dejando claro que las concesiones otorgadas a la empresa han sido conforme a derecho”, insistió la firma.
Sobre OHL México planea un escándalo desde mayo de 2015, cuando aparecieron filtraciones ilegales de audios que provocaron la renuncia del titular de Comunicaciones del Estado de México, Apolinar Mena, y del ejecutivo de OHL México Pablo Wallentin.
Incluso llegaron a involucrar al secretario de Comunicaciones y Transportes de México, Gerardo Ruiz Esparza, al que supuestamente la constructora habría pagado unas vacaciones, algo que él siempre negó.
La circulación en la carretera de cuota Zumpango y Tuxtepec fue cerrada por varias horas. Un helicóptero del Grupo Relámpagos trasladó a los lesionados graves.
Al menos 50 autos se vieron involucrados en una carambola en el Circuito Exterior Mexiquense. Foto: Xinhua
Ciudad de México, 24 de diciembre (SinEmbargo).- Al menos seis personas muertas y varias más lesionadas dejó una carambola registrada esta mañana en el kilómetro 7+800 del Circuito Exterior Mexiquense, en este municipio, en el sentido a Querétaro, informó la Comisión Estatal de Seguridad Ciudadana (CES).
En un comunicado, indicó que las autoridades estatales atienden el percance y por la magnitud del suceso se cerró la vía, que fue reabierta alrededor de las 17 horas en ambos sentidos.
Reportes preliminares señalan que el accidente, del que se desconocen aún las causas, ocurrió alrededor de las 9:15 horas, en el que se vieron involucrados un aproximado de 30 vehículos.
En el lugar trabajan más de 100 elementos de distintas corporaciones y dependencias, entre ellos del Agrupamiento Carreteras de la Comisión Estatal de Seguridad, Cruz Roja y Protección Civil estatal, así como de la Unidad de Rescate Aéreo Relámpagos, quienes realizan las tareas de rescate.
En tanto, personal de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM) realizó las diligencias correspondientes para determinar las causas del percance.
Autos destrozados en el accidente carretero. Foto: Xinhua
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
