Posts Tagged ‘TSJ’

A medianoche, casi a escondidas, Martha Erika protesta como Gobernadora de Puebla en el TSJ

viernes, diciembre 14th, 2018

La panista Martha Erika Alonso Hidalgo tomo protesta como gobernadora de Puebla apenas minutos antes de que terminara este jueves. La ahora mandataria asumió formalmente el cargo en el Tribunal Superior de Justicia de Puebla luego de que las autoridades argumentaran que no había condiciones para que tomara protesta en el Congreso estatal.

Los legisladores y militantes de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) acusan Martha Erika de presunto fraude electoral y en los últimos días intensificaron sus señalamientos para no reconocer a la también esposa de Rafael Moreno Valle Rosas  como Gobernadora legítima.

 Ciudad de México, 13 de diciembre (SinEmbargo).– Martha Erika Alonso Hidalgo rindió protesta el día de ayer  como Gobernadora del Estado de Puebla en una sesión extraordinaria celebrada minutos antes de la medianoche en las instalaciones del Tribunal Superior de Justicia de Puebla. En la ceremonia sólo estuvieron la esposa de Rafael Moreno Valle y Antonio Gali Fayad, mandatario saliente, así como los jueces del tribunal.

El Partido Acción Nacional (PAN) retiene así el poder en la entidad, a pesar de las protestas de la oposición sobre la legalidad en la elección. Alonso fue Primera Dama antes de convertirse en Gobernadora.

Luego de que Alonso Hidalgo rindiera protesta, el Magistrado presidente del TSJ del estado, Héctor Sánchez Sánchez, hizo uso de la palabra felicitar a la panista por  su triunfo en las urnas y desearle éxito durante su administración.

El magistrado aseguró que el Tribunal Electoral local vio con agrado que “se respetó el estado de derecho” en el pasado proceso electoral, lo cual ha derivado en la ratificación de Alonso como nueva mandataria estatal. Por ello, no dudó que con su liderazgo en el poder ejecutivo será posible fortalecer el respeto entre poderes, siempre con la mira en el bienestar de la ciudadanía.

“¡En hora buena por su gestión! ¡En hora buena por la primera Gobernadora de Puebla!  ¡En hora buena por Puebla!”, expresó el magistrado al final de su discurso.

Enseguida toco turno a Marta Erika, quien agradeció la presencia de los magistrados y del ahora ex Gobernador Gali Fayad.

Aseguró que ser ratificada el día de hoy como Gobernadora “es el más alto honor que me han conferido los poblanos y las poblanas”, por lo que procurará responder a esa confianza con su trabajo durante su administración.

 Se dijo consciente de que los “retos que enfrenta el estado exigen la coordinación entre órganos de gobierno y los actores públicos”, por lo que lanzó un llamado a la reconciliación para trabajar en conjunto durante los próximos seis años.

La toma de protesta de la panista tuvo que trasladarse a las instalaciones del Tribunal Superior de Justicia del Estado, debido a que no existían condiciones para que la ceremonia se llevara a cabo en el el Congreso local como lo marca la constitución de Puebla.

Ex presidente de OHL México debe pagar por daño moral al abogado de Infraiber: TSJ-CdMx

jueves, junio 8th, 2017

De acuerdo con información de Reforma, la Octava Sala Civil del órgano jurisdiccional consideró que Oteyza Fernández sí causó daño al abogado por haberle llamado “chantajista” y “extorsionador” en una entrevista radiofónica en mayo de 2015.

De Oteyza debe pagar a Diez Gargai, determinó el TSJ-CdMx. Foto: EFE

Ciudad de México, 8 de junio (SinEmbargo).-  El ex presidente de OHL México, José Andrés de Oteyza Fernández, deberá pagar una indemnización por daño moral a Paulo Diez Gargari, abogado de la empresa Infraiber, determinó el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJ-CDMX).

De acuerdo con información de Reforma, la Octava Sala Civil del órgano jurisdiccional consideró que Oteyza Fernández sí causó daño al abogado por haberle llamado “chantajista” y “extorsionador” en una entrevista radiofónica en mayo de 2015.

La suma que deberá pagar el ex presidente de OHL se definirá en la etapa de ejecución de sentencia, tomando en consideración la situación económica del agresor. Sin embargo Oteyza Fernández no fue condenado al pago de costos por el litigio, según lo reportado por el medio de circulación nacional.

Con este fallo, el TSJ- CDMX revoca la sentencia del Juez Décimo Tercero de lo Civil en la Ciudad de México, que en mayo de 2016 absolvió a Oteyza Fernández de todas las prestaciones reclamadas, por considerar que no tenía legitimación para demandar.

Las acusaciones de Oteyza pueden causar en los clientes de Diez Gargari sospecha de su honestidad en el ámbito financiero, donde la “confianza es un elemento importante”, estimaron las autoridades jurisdiccionales.

 

 

La CdMx le gana 2 mil mdp al consorcio por fallas en la Línea 12 del Metro

domingo, mayo 28th, 2017

El Consorcio también fue condenado a un pago de 400 millones de pesos más IVA, por los gastos que realizó la administración local en materia de rehabilitación. Ésta es la primera vez que el Consorcio Constructor es condenado al pago de una pena convencional.

Ésta es la primera vez que el Consorcio Constructor es condenado al pago de una pena convencional. Foto: Cuartoscuro

Ciudad de México, 28 de mayo (SinEmbargo).- El Gobierno de la ciudad de México informó este día que ganó 2 mil 121 millones de pesos en el juicio de la Línea 12 del Metro, de acuerdo a la sentencia de los magistrados de la Cuarta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) capitalino.

Ello se logró en segunda instancia, después de que en marzo pasado el Gobierno capitalino obtuvo una condena a favor por mil millones de pesos.

La administración de Miguel Ángel Mancera, recordó “que las pretensiones del Consorcio que construyó la Línea 12 del Metro han sido obtener 6 mil millones de pesos y que, en el mismo fallo, el TSJ concluyó que solo tiene derecho a poco más de 4 mil millones de pesos”.

De acuerdo a la propia determinación judicial, detalló que “la obligación de pago podrá extinguirse con cualquiera de las formas, instrumentos o mecanismos” que la normatividad del gobierno capitalino autorice.

Se resaltó que con base en el contrato celebrado el 17 de junio de 2008 por el Gobierno de la CDMX, la cantidad máxima a pagar por el Consorcio Constructor por retraso y detalle de obra, trabajos no ejecutados o mal realizados, daños o perjuicios es la relativa a la pena convencional, es decir, mil 700 millones de pesos con IVA.

El Consorcio también fue condenado a un pago de 400 millones de pesos más IVA, por los gastos que realizó la administración local en materia de rehabilitación.

Ésta es la primera vez que el Consorcio Constructor es condenado al pago de una pena convencional.

La Corte admite las controversias de Presidencia y TSJ contra la Constitución de la CdMx

jueves, marzo 16th, 2017

Luego de que la Corte admitiera a trámite las controversias constitucionales interpuestas por la PGR, la CNDH, Morena y Nueva Alianza para impugnar diferentes artículos de la Constitución capitalina, este día se admitieron las interpuestas por el Ejecutivo Federal y el TSJ de la Ciudad de México.

Ciudad de México, 16 de marzo (SinEmbargo).- El Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Javier Laynez Potisek admitió las controversias constitucionales interpuestas por el Ejecutivo Federal y el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) capitalino para impugnar 12 artículos de la Carta Magna de la Ciudad de México.

Laynez Potisek emplazó a la Asamblea Legislativa y al Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera Espinosa, a que presenten sus contestaciones, así como a terceros interesados a presentar los alegatos que consideren.

Humberto Castillejos, consejero Jurídico del Poder Ejecutivo, acudió el pasado 3 de marzo a la Suprema Corte para promover una controversia constitucional por “invasión de atribuciones”. Con esa controversia, Presidencia impugna más de 10 artículos de la Carta Magna local.

Mientras que el TSJ capitalino presentó el 10 de marzo una controversia constitucional que reclama los preceptos 35 y 37, argumentando que violan la autonomía e independencia del Poder Judicial local.

El Artículo 35 establece que el Consejo de la Judicatura se integrará por siete consejeros designados por el Consejo Judicial Ciudadano y, de ellos, sólo tres deberán contar con carrera judicial. Además, el presupuesto del TSJ será elaborado por el Consejo de la Judicatura. El Artículo 37 señala que, de los 11 integrantes del Consejo Judicial Ciudadano, siete deberán ser profesionales en derecho.
En su controversia, los magistrados consideran que estos ordenamientos merman la capacidad de autodeterminación del Tribunal, permitiendo la intervención de particulares y personas ajenas al órgano regulador.

Ese mismo día, la Corte admitió a trámite otras cuatro acciones de inconstitucionalidad promovidas por la Procuraduría General de la República (PGR), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y las del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y Nueva Alianza (Panal).

Para invalidar cualquiera de los artículos impugnados al menos ocho de los once ministros de la Corte tendrán que estar de acuerdo.