Posts Tagged ‘Tortuga Caguama’

Un proyecto de mina de Odyssey y AHMSA amenaza en BCS a especies que México y EU defienden

viernes, noviembre 6th, 2015

A través de una carta, el Gobierno de BCS emite observaciones a la Semarnat que advierten que la mina podría desatar un “conflicto de índole internacional” con EU

Diversas asociaciones civiles de defensa del medio ambiente se han pronunciado contra el proyecto por la afectación a los ecosistemas marinos. Foto: Shutterstock

Diversas asociaciones civiles de defensa del medio ambiente se han pronunciado contra el proyecto por la afectación a los ecosistemas marinos. Foto: Shutterstock

Ciudad de México, 6 de noviembre (SinEmbargo).– Por medio de una carta dirigida a Alfonso Flores Ramírez, titular de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), el Gobierno de Baja California Sur (BCS) realizó algunas observaciones técnicas del proyecto de minería submarina “Don Diego” con las que concluye que no es ambientalmente viable.

Dicho proyecto, promovido por la empresa estadounidense Odyssey Marine Explorations, a través de su filial Exploraciones Oceánicas y con participación de Minera del Norte S.A., subsidiaria de Altos Hornos de México (AHMSA), es el primero en su tipo a nivel mundial y pretende dragar 91 mil hectáreas de fondo marino para extraer 350 millones de toneladas de arena fosfática en el Golfo de Ulloa en aquel estado.

Actualmente, “Don Diego” se encuentra en una segunda evaluación de su Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) por parte de la Semarnat, después de haber desistido en una ocasión y tras la acusación de organizaciones de que el proyecto representa un riesgo para los ecosistemas marinos y la actividad pesquera y turística de la región.

promo2

Ahora, el Gobierno de BCS a través de Rodrigo Guerrero Rivas, Secretario de Desarrollo Económico, Medio Ambiente y Recursos Naturales de la entidad, advierte que el desarrollo minero no es viable ambientalmente y que podría exacerbar un conflicto de índole internacional, informó el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda).

A través de la carta –hecha pública por el Cemda– la instancia local emite opiniones técnicas que hacen referencia a que en la MIA de “Don Diego” se puede detectar conflictos ambientales con el sector minero y conflicto internacional por mortalidad de tortuga marina amarilla, así como metodologías, estudios y estadísticas insuficientes para establecer el grado de afectación a especies locales, dispersión de sedimentos, resiliencia y ecotoxicidad y manejo de combustibles.

La zona en que Exploraciones Oceánicas pretende echar a andar su proyecto, está considerada como Región Marina Prioritaria para la Conservación según la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), y también como zona de abundancia de tortugas marinas y tránsito de ballenas azules, grises y jorobadas, además de ser hábitat de lobos marinos y de una variedad de especies de algas, poliquetos, moluscos e invertebrados.

El proyecto minero se ubica en una zona ecológicamente vulnerable. Foto: Dondiego.mx

El proyecto minero se ubica en una zona ecológicamente vulnerable. Foto: Dondiego.mx

En un primer análisis del desarrollo minero, la institución estatal utiliza como referencia el Programa de Ordenamiento Ecológico Marino y Regional Pacífico Norte, mediante el que detectaron dos conflictos ambientales con el sector minero:

El primero es de conservación pues, señalan, el desarrollo provocaría afectaciones a ecosistemas bentónicos, succión o daño físico de organismos por la draga (aparato utilizado para succión de productos marinos), daño o muerte de organismos, bioacumulación de metales pesados y elementos radiactivos, así como incremento de mortalidad de mamíferos y tortugas marinas.

El segundo conflicto con el sector minería es con la pesca costera puesto que existiría “exclusión de zonas de pesca y afectación a pesquerías comerciales por alteración del hábitat de especies objetivo”.

Adicionalmente, la misiva señala que el proyecto minero se ubica dentro de Unidades de Gestión Ambiental (UGA) en las que, entre otras cosas, se establece que no se “permitirán actividades mineras cuando éstas puedan afectar poblaciones y hábitat de especies en riesgo y prioritarias de conservación o causen efectos de acumulación de metales pesados que pongan en riesgo la salud pública por consumo de productos pesqueros”.

En contraste con la afirmación que se lee en la página oficial de “Don Diego” y afirma que utiliza la experiencia de los mejores consultores y científicos del medio ambiente en el mundo y que se realizaron numerosos y extensos estudios, el Gobierno de BCS indica que ciertas metodologías, estudios y estadísticas son insuficientes para establecer el grado de afectación por las actividades que el proyecto pretende realizar durante 50 años.

Tal es el caso de la evaluación de resiliencia y ecotoxicidad, mediante la que Don Diego sostiene que “no existen evidencias de contaminación que afecten a la fauna marina”, pero que realizó sin hacer mención a investigaciones oceanográficas locales-regionales, sino con datos marinos que incluyen a especies costeras del Reino Unido.

Además de no haber evaluado el impacto de su actividad con especies locales, los promoventes del proyecto, señala la carta, realizaron un estudio que “no permite determinar de manera clara los impactos ambientales producidos por el ruido en otras especies marinas (incluyéndose a las tortugas marinas)”.

EL CONFLICTO INTERNACIONAL

De acuerdo con el Cemda, la superficie que el proyecto pretende dragar del fondo marino equivale al 60 por ciento de la superficie del Distrito Federal y, en volumen, a la cantidad necesaria para llenar 264 veces el estadio Azteca. Foto: Dondiego.mx

De acuerdo con el Cemda, la superficie que el proyecto pretende dragar del fondo marino equivale al 60 por ciento de la superficie del Distrito Federal y, en volumen, a la cantidad necesaria para llenar 264 veces el estadio Azteca. Foto: Dondiego.mx

Además de concluir con que el proyecto “Don Diego” no es ambientalmente viable, el Gobierno de BCS hizo mención de que su desarrollo podría “exacerbar de una manera muy significativa” la intención del Gobierno de Estados Unidos de implementar un embargo pesquero “que tendría graves impactos socioeconómicos no sólo en el estado de BCS, sino también en el resto del país”.

El embargo al que se hace referencia es una posibilidad que surgió luego de que, en agosto pasado la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA) extendiera a México una certificación negativa por no adoptar un programa regulatorio comparable al de aquel país para afrontar la pesca incidental de la tortuga amarilla –una especie en extinción– en el Golfo de Ulloa, donde se pretende echar a andar el proyecto.

La tortuga amarilla o caguama (caretta caretta) es una especie catalogada En Peligro de Extinción y considerada como Especie Prioritaria para la Conservación en México, por el Programa de Conservación de Especies en Riesgo (PROCER), pero diversas asociaciones civiles han denunciado que “Don Diego” es una amenaza latente.

Promo

Recientemente, la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA) pidió al Comité Científico de la Convención Interamericana para la Protección y Conservación de Tortugas Marinas (CIT) hacer un análisis de dicho proyecto y a instar al Gobierno Mexicano a proteger a la especie.

Ante el riesgo, indica un comunicado del Cemda, Alejandro Olivera, representante en México del Centro para la Diversidad Biológica, dijo que “ahora, con un embargo en puerta por parte del gobierno estadounidense, lo menos que Semarnat debería hacer es aprobar el proyecto”.

Finalmente, la misiva dirigida al funcionario de la Semarnat, insta a considerar la aplicación del Principio Precautorio para evaluar el proyecto minero y con ello apegarse a la legislación en materia internacional y nacional pues, de lo contrario podría incurrirse en “la creación de un riesgo con efectos todavía desconocidos y por lo tanto imprevisibles”.

Entre los acuerdos internacionales que, mencionan, hay que cumplir, se encuentran la Declaración de Río de Janeiro y el Convenio sobre la Diversidad Biológica.

EU podrá imponer embargo pesquero a México por caza incidental de tortugas

martes, agosto 18th, 2015

Ciudad de México, 18 de agosto (SinEmbargo).–  Estados Unidos podrá sancionar a México con un embargo pesquero luego de que la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA, por sus siglas en inglés) emitiera una certificación negativa a por incurrir en la muerte y pesca incidental de la tortuga caguama –una especie en peligro de extinción– en sus actividades pesqueras en el Golfo de Ulloa, en Baja California Sur.

La certificación fue emitida el pasado viernes después de que el Servicio Nacional de Pesquerías Marinas (NMFS, por sus siglas en inglés) determinara que las medidas del Gobierno mexicano para la protección del quelonio son ineficientes y no son equiparables con las tomadas por el vecino del norte. EU realiza este proceso de certificación anualmente a múltiples países con el fin de reducir la captura incidental de las tortugas marinas.

Entre las medidas tomadas por México para dicho fin se encuentra el establecimiento de una zona de refugio pesquero, mediante un Acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 10 de abril de 2015, para reducir la posible interacción de la pesca con tortugas marinas en la Costa Occidental de Baja California Sur”; impuesto por la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (Conapesca), de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa).

Sobre el refugio, el NMFS señaló que “aunque el programa regulatorio de México presenta un avance significativo, no cuenta con una eficacia comparable con los reglamentos estadounidenses para reducir la captura incidental de tortugas marinas en el Pacífico Norte […]. El área restringida de la reserva tiene alcances geográficos limitados […] Además, algunas restricciones sólo son aplicables de mayo a agosto y hay un retraso de seis meses antes de que los requisitos sean vigentes. Por otra parte, las restricciones de equipo sólo se refieren al tamaño de malla y no abordan otros factores (como por ejemplo el tiempo de inmersión o la longitud de la red), lo que podría afectar la frecuencia de la captura incidental y la mortalidad de tortugas”.

El informe estadounidense también señaló que México no tiene pruebas documentales que indiquen cuáles serán las medidas a implementar para evitar la captura incidental más allá del área restringida que, además, sólo está autorizada hasta el año 2016, por lo que nuestro país también carece de un plan de protección posterior al 2017.

Desde el 2013, EU valoró emitir una certificación negativa a México por los altos niveles de mortandad de tortugas marinas. Foto: Shutterstock

Desde el 2013, EU valoró emitir una certificación negativa a México por los altos niveles de mortandad de tortugas marinas. Foto: Shutterstock

En entrevista para SinEmbargo, Alejandro Olivera, representante del Centro para la Diversidad Biológica en México, explica que esta certificación negativa no debe ser una sorpresa para el Gobierno mexicano puesto que ha tratado el tema de forma negligente, aún cuando desde hace más de dos años se tuvo conocimiento suficiente para implementar medidas efectivas que favorecieran la protección de la tortuga caguama.

“Era evidente que el refugio propuesto por la Conapesca era insuficiente, pues permite la captura de hasta 90 tortugas y estas medidas no se harán efectivas sino hasta el siguiente año y por un corto período de tiempo. Eso, evidentemente no cumple con los requisitos impuestos por EU, pues las medidas deben ser equiparables a las de ese país. Allá, por ejemplo, en la flota de Hawaii, con 44 muertes de tortugas se cierra la pesquería. Aquí quieren que mueran 90 para hacerlo”.

Por otro lado, Olivera denuncia la existencia de descoordinación por parte de instancias del gobierno que propició la certificación negativa emitida por EU:

“Aquí hay un desacuerdo evidente: En principio, no es competencia de la Conapesca regular cuestiones de protección a fauna en peligro de extinción, sino regular especies sujetas a explotación comercial. Es a la Semarnat a la que le corresponde la protección de la tortuga caguama.

Por otro lado –continúa– la Semarnat realizó todo el procedimiento para la publicación de un área de refugio para la tortuga, que pasó a través de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Comefer) y estuvo en consulta pública. No obstante, antes de su publicación en el Diario Oficial, la Conapesca publicó otra que ni siquiera estuvo en consulta pública dándole una sorpresa a todos…: Si tienes a dos dependencias trabajando dos diferentes instrumentos para la misma problemática, lo único que se evidencia es una descoordinación en el gobierno”, sostiene.

Olivera también explica que, derivado de la falta de competencia de la Conapesca para establecer el refugio para las tortugas, la medida carece de instrumentos ambientales efectivos “ni siquiera tiene un plan de manejo, como sí el refugio propuesto por la Semarnat. Ahora, lo que falta es voluntad política para publicar esta propuesta”.

Mientras tanto, la Casa Blanca determinará unilateralmente cuáles serán las sanciones aplicables a México: “las sanciones podrían implicar desde el cierre de las importaciones de pescados y mariscos, cuya pesca se realiza en la zona en que se afecta a la tortuga, hasta el cierre de importaciones de otro tipo de productos a nivel nacional como el camarón. Una medida más drástica podría determinar el cierre de puertos a embarcaciones pesqueras mexicanas”, explica Olivera.

De acuerdo con la Conapesca, el cierre de la importación de todos los productos mexicanos a EU podría dejar una pérdida de 400 millones de dólares.

Ya en mayo de este año, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) y Defenders of Wildlife calificaron de unilaterales e injustas las sanciones que prevé el gobierno de Estados Unidos, por lo que exhorta al gobierno de México a elaborar e implementar de manera urgente y efectiva un ordenamiento pesquero en la región. Foto: Shutterstock

En mayo de este año, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) y Defenders of Wildlife calificaron de unilaterales e injustas las sanciones previstas el Gobierno de EU, por lo que exhortaron al gobierno de México a implementar de manera urgente y efectiva un ordenamiento pesquero en la región. Foto: Shutterstock

Una empresa de EU intenta extraer arena fosfática en golfo de BCS, alertan activistas

miércoles, julio 8th, 2015
El proyecto minero se ubica en una zona ecológicamente vulnerable, en el Golfo de Ulloa. Foto: Dondiego.mx

El proyecto minero se ubica en una zona ecológicamente vulnerable, en el Golfo de Ulloa. Foto: Dondiego.mx

Ciudad de México, 8 de julio (SinEmbargo).– Después de haber desistido en una ocasión, la empresa estadounidense “Odyssey Marine Explorations” ha presentado una segunda manifestación de impacto ambiental (MIA) ante la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) para extraer arena fosfática en el Golfo de Ulloa en Baja California Sur; acción que ha puesto “en posible riesgo a los ecosistemas marinos de la región y a la actividad pesquera en la zona”, informó en comunicado el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) en conjunto con otras organizaciones ambientales.

La empresa estadounidense, a través de su filial “Exploraciones Oceánicas” pretende dragar 91 mil hectáreas de fondo marino para extraer 350 millones de toneladas de arena fosfática en una zona caracterizada como Región Marina Prioritaria para la Conservación según la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio); y puntualizada también como zona de abundancia de tortugas marinas y tránsito de ballenas azules, grises y jorobadas; los dos primeros, animales en peligro de extinción.

“Debe ponderarse el permiso de impacto ambiental al proyecto hasta asegurar plenamente que el mismo no generará daños ambientales graves e irreversibles”, expresa un comunicado publicado por CEMDA, que ya ha solicitado a la Semarnat que abra el proyecto a consulta pública y que organice una reunión pública de información junto con el promovente, “a fin de transparentar el procedimiento de evaluación de impacto ambiental y de que la sociedad en su conjunto esté debidamente informada de los impactos potenciales de este proyecto minero”.

En conjunto con organizaciones como Ocean Futures Society, la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA), la de Investigación y Conservación de Mamíferos Marinos y su Hábitat (AICMMARH), entre otras, el CEMDA advierte que, “de autorizarse el proyecto, el gobierno de México sería el primero en el mundo en aprobar uno de estas características, con posibles violaciones a tratados internacionales que está obligado a cumplir sobre la protección de entornos marinos y especies vulnerables”.

“Exploraciones Oceánicas” presentó su MIA en esta segunda ocasión con el nombre de “Dragado de Arenas Fosfáticas Negras en el Yacimiento Don Diego”, antes llamado “Don Diego”, para no generar antecedentes legales. Esta vez, la filial estadounidense lo hizo con la participación de Minera del Norte S.A., subsidiaria de Altos Hornos de México, siderúrgica que abarca desde la extracción de minerales de fierro y carbón hasta la manufactura de aceros.

CONTRA EL PROYECTO

La tortuga caguama es una de las especies en peligro de extinción que serían aún más vulneradas con el proyecto. Foto: Cuartoscuro

La tortuga caguama es una de las especies en peligro de extinción que serían aún más vulneradas con el proyecto. Foto: Cuartoscuro

Anteriormente, la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA) apeló por el rechazo del proyecto en la primera ocasión en que fue presentado argumentando que éste carecía de “información técnica suficiente para garantizar que el proyecto no dañaría gravemente la Bahía, ecosistema marino del que dependen comunidades costeras y especies de fauna como las ballenas Azul, Jorobada y la Tortuga Caguama”.

Así mismo, expusieron diversas razones por las que el proyecto no debía ser aprobado, entre ellas, que el proyecto implicaría “un proceso minero que alteraría en gran medida el entorno marino: grandes barcos dragarían el lecho marino y extraerían arena en busca de fosfato, pero al hacerlo podrían también extraer organismos vivos” y que la actividad minera también implicaría una alteración al ecosistema marino “con sedimentos que, tras ser procesados, serán devueltos al océano exponiendo elementos tóxicos como el Uranio”.

Por si el daño al medio natural no fuera suficiente, el proyecto –continúa AIDA– también pone en riesgo actividades de pesca y turismo de las que depende el sustento de comunidades costeras de la zona.

SOBRE LA EMPRESA

Odyssey Marine Explorations se define como líder en innovación de exploración del océano profundo. “Odyssey explora los océanos del mundo para localizar tesoros y recursos valiosos, aunque nuestros descubrimientos van más allá del oro y la plata […] también estamos explorando el fondo marino en busca de recursos […] como el cobre y la fosforita, necesarios para la construcción de la infraestructura y alimentación del mundo”, asegura en su página oficial.

Su filial “Exploraciones Oceánicas”, presentó anteriormente el proyecto minero “Don Diego” en Baja California Sur asegurando estar “respaldado por las mejores consultoras ambientales e investigaciones científicas del mundo”. Y aunque admite que “el principal efecto directo [del dragado que realizaría para sus procesos de extracción] es la alteración de la topografía del fondo marino y la remoción de organismos que viven dentro de los sedimentos marinos y las arenas ubicadas en la trayectoria de la cabeza de succión. No obstante –continúa– cabe resaltar que una serie de videos submarinos tomados sobre el fondo marino a lo largo del yacimiento de las arenas fosfáticas han determinado que estas zonas se caracterizan por una importante ausencia de vida submarina”.

Esta última aseveración contrasta con la valoración de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad que cataloga al Golfo de Ulloa como Región Marina Prioritaria para la Conservación.

Gráfico del proceso de dragado llevado a cabo por un buque. Foto: Dondiego.mx

Gráfico del proceso de dragado llevado a cabo por un buque. Foto: Dondiego.mx

Contrastando también con la aseveración de la AIDA de que algunos de los sedimentos devueltos al océano serían tóxicos; la presentación del proyecto presume de ausencias contaminantes: “análisis muestran que no hay evidencia de toxicidad ni en los sedimentos dragados ni en los regresados al fondo marino del sitio ‘Don Diego'”, apuntan.

Por otro lado, en referencia a la afectación a las especies marinas que pudiera ser provocada por el ruido de buques de dragado, la presentación del proyecto señala que “los niveles de sonido son demasiado bajos para causar daño alguno a la vida marina y se asimilan en intensidad a los sonidos generados por las naves de avistamiento de ballenas o a las naves mercantes que frecuentan la costa pacífica de México”. Sin embargo, al hacer sus comentarios sobre la MIA del proyecto minero AIDA señaló que “el ruido de la operación minera alterarán el hábitat de especies vulnerables de ballena y tortuga”.

Con relación a la tortuga Caguama (especie en peligro de extinción), Haydée Rodríguez, abogada especializada en derecho ambiental, señala que “la tortuga caguama [es un] animal que depende de su oído para comunicarse, moverse y defenderse de depredadores. Este ruido podría incluso llevar a la muerte a los ejemplares más jóvenes”.

En lo que concierne a la ballena gris, el científico Jorge Urbán ya ha señalado para Excélsior que “el ruido que generaría el dragado en el fondo marino […] modificaría la migración milenaria de la ballena gris, que viaja 10 mil kilómetros desde el Océano Ártico, en los mares de Bering y Chukchi, entre Alaska y Siberia, hasta la península de Baja California, para aparearse y dar a luz a sus crías. el ruido submarino por la actividad minera se sobrepondría a la comunicación acústica que hay entre las ballenas, principalmente en el complejo lagunar de Bahía Magdalena, el punto más cercano al proyecto Don Diego, donde cada año nacen una gran cantidad de ballenatos”.

Finalmente, la página del proyecto, asegura además que explotar el  yacimiento de arenas fosfáticas ubicado  en el Golfo de Ulloa permitiría a México dejar de “depender de la importación de fosfatos extranjeros y podría convertirse eventualmente en un exportador del mismo, consolidando así la seguridad alimentaria” para el país. Y apunta: “Este (la seguridad alimentaria) es un punto estratégico de la ‘Cruzada nacional contra el hambre’ impulsada por el Presidente Enrique Peña Nieto”.