Investigadores determinaron que, ante el pico de reinfecciones en Sudáfrica, hay “pruebas sustanciales… de que se desvanece la inmunidad por infección previa”; sin embargo, creen que las vacunas aún protegen contra enfermedad severa.
Por Mike Corder
LA HAYA, Holanda, 4 de diciembre (AP).— Los científicossudafricanos alertaron que las reinfecciones entre las personas que ya hanluchadocontrala COVID-19 parecen ser másprobables con la nueva variante Ómicron que con las mutaciones previas del coronavirus.
Un grupo de investigación que ha estado monitoreando las reinfecciones en Sudáfrica dijo que registró un repunte con la llegada de la nueva variante que no se vio en el país con las dos variantes previas, ni siquiera con la muy contagiosa variante Delta.
Las pruebas PCR sirven para detectivas infección activa de la COVID-19. Foto: Stephen Brashear, EFE
Los hallazgos, publicados el jueves en internet, son preliminares y todavía no han pasado por una revisión científica. Los investigadores tampoco especificaron cuántas de las reinfecciones estaban confirmadas como casos de Ómicron o si habían causado una enfermedad severa.
Sin embargo, el momento en que se produjo el pico de reinfecciones indica que existen “pruebas sustanciales… de que se desvanece la inmunidad por infección previa”, sostuvieron los científicos.
“La infección previa solía proteger contra la variante Delta, pero no parece ser el caso ahora con la Ómicron”, declaró el jueves una de las investigadoras, Anne von Gottberg de la Universidad de Witwatersrand, durante una sesión informativa en la Organización Mundial de la Salud (OMS).
El estudio tampoco analizó la protección que ofrecen las vacunas, que provocan diferentes capas de respuesta inmune, algunas para evitar la infección y otras para evitar una enfermedad severa en caso de que alguien se infecte.
“Sin embargo, creemos que las vacunas todavía protegen contra una enfermedad severa”, afirmó Von Gottberg.
El Jefe de Emergencias de la OMS, el doctor Michael Ryan, dijo que la reinfección aparece en la nariz, pero que no necesariamente se transforma en una enfermedad grave, mientras que las vacunas en general han demostrado que ayudan a proteger el resto del cuerpo.
“Los datos que estamos buscando en realidad están relacionados con la gravedad de la infección y si las vacunas continúan protegiendo contra un cuadro clínico grave, hospitalización y muerte”, manifestó Ryan. “Ahora mismo no hay razón para suponer que no lo harán. Simplemente no tenemos los detalles todavía”.
La aplicación de vacunas protege desarrollo de enfermedad severa de la COVID-19. Aún se sigue estudiando qué tanta protección ofrecen contra Ómicron. Foto: Cuartoscuro
Los científicos descubrieron la variante más reciente hace poco más de una semana en Sudáfrica y Botsuana, pero ya se ha encontrado en varios países. Sigue sin saberse mucho sobre la nueva variante, incluso si es más contagiosa —como sospechan algunas autoridades—, si provoca una enfermedad más severa o si puede evadir la protección creada por las vacunas existentes.
Sin embargo, es importante saber cuánta protección ofrece una infección previa, sobre todo en partes del mundo donde gran parte de la población sigue sin vacunarse.
El estudio indica que la variante “Ómicron podrá superar la inmunidad natural y probablemente la inducida por la vacuna en un grado significativo”, advirtió Paul Hunter, profesor de Medicina en la Universidad de East Anglia, en una respuesta escrita al estudio. En qué medida “todavía no está claro, aunque es poco probable que esto represente una evasión total”.
El líder del estudio aseguró que las respuestas deficientes de anticuerpos observadas en pacientes tratados con infliximab aumentan la posibilidad de que algunos pacientes no desarrollen inmunidad protectora después de la infección por COVID-19, y podrían estar en mayor riesgo de reinfección.
Madrid, 26 de marzo (EuropaPress).- Nueva evidencia indica que el fármaco infliximab para la enfermedad inflamatoria intestinal (EII) comúnmente recetado debilita el sistema inmunológico a la infección por COVID-19, lo que aumenta potencialmente el riesgo de reinfección, según publican los investigadores en la revista Gut.
Los hallazgos surgieron del estudio CLARITY, que reclutó a 6 mil 935 pacientes con enfermedad de Crohn y colitis ulcerosa de 92 hospitales del Reino Unido entre septiembre y diciembre de 2020. Se encontró que menos de la mitad de las personas con EII que fueron tratadas con infliximab tenían anticuerpos detectables después del SARS-CoV-2 infección, el coronavirus que causa COVID-19.
El estudio está dirigido por gastroenterólogos de la Royal Devon and Exeter NHS Foundation Trust y la Facultad de Medicina de la Universidad de Exeter y cuenta con el apoyo de Crohn’s and Colitis UK y el Instituto Nacional de Investigación en Salud (NIHR) del Reino Unido.
Los autores dicen que una respuesta inmune deteriorada puede aumentar la susceptibilidad a la COVID-19 recurrente y ayudar a impulsar la evolución de nuevas variantes del SARS-CoV-2, el virus responsable de la infección, advierten los investigadores. Sin embargo, están alentando a las personas a que continúen tomando sus medicamentos, ya que el riesgo general de COVID-19 sigue siendo muy bajo.
Vitally important research on how #IBD therapies influence the response to COVID infection in patients. Thanks @clarityibd.
Se necesitará un control cuidadoso de los pacientes con EII tratados con infliximab, que han sido vacunados contra COVID-19, para garantizar que generen una respuesta de anticuerpos lo suficientemente fuerte como para protegerse de la infección, aconsejan.
El líder del estudio CLARITY, el profesor Tariq Ahmad, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Exeter, señala: “Las respuestas deficientes de anticuerpos observadas en pacientes tratados con infliximab aumentan la posibilidad de que algunos pacientes no desarrollen inmunidad protectora después de la infección por COVID-19, y podrían estar en mayor riesgo de reinfección. Lo que aún no sabemos es cómo afectará el uso de fármacos anti-TNF a las respuestas de los anticuerpos a la vacunación”.
El estudio subraya la importancia de la investigación de ritmo rápido para abordar cuestiones importantes en las personas afectadas por la EII. El profesor Ahmad añade: “El estudio CLARITY IBD continuará realizando un seguimiento de los participantes durante 40 semanas para investigar cuestiones importantes sobre el impacto de los fármacos inmunosupresores en la inmunidad a la infección por SARS-CoV-2 y COVID-19”.
Según apunta, “es posible que se requieran calendarios modificados de vacunas si los anticuerpos están alterados también se observan respuestas después de la vacunación. Sin embargo, debido a que el riesgo general de COVID-19 es bajo en este grupo de pacientes, aún recomendamos encarecidamente a los pacientes que continúen tomando medicamentos anti-TNF”.
Alrededor de dos millones de personas en todo el mundo reciben medicamentos contra el factor de necrosis tumoral (anti-TNF), que incluyen infliximab. Los medicamentos anti-TNF son tratamientos efectivos para las enfermedades inflamatorias mediadas por el sistema inmunológico, pero al suprimir el sistema inmunológico, pueden reducir la eficacia de la vacuna y aumentar el riesgo de infecciones graves. El estudio CLARITY buscó investigar el impacto de infliximab en las respuestas inmunes al SARS-CoV-2 en pacientes con EII.
Los síntomas de la EII incluyen diarrea sanguinolenta urgente y frecuente, pérdida de peso, dolor y fatiga extrema. Al comienzo de la pandemia de COVID-19, el gobierno del Reino Unido advirtió que los pacientes que toman medicamentos anti-TNF podrían tener un mayor riesgo de complicaciones por coronavirus. A todos se les aconsejó que siguieran estrictas medidas de distanciamiento social, y a algunos, según la gravedad de su condición, se les recomendó protegerse.
En el estudio CLARITY, los investigadores compararon las respuestas de anticuerpos al SARS-CoV-2 en pacientes tratados con infliximab con un medicamento alternativo, vedolizumab, que bloquea las células inflamatorias que ingresan al intestino sin reducir las respuestas inmunitarias a infecciones o vacunas.
Las tasas de infección por COVID-19 y hospitalizaciones fueron similares entre los pacientes tratados con infliximab y vedolizumab. Sin embargo, los pacientes tratados con infliximab fueron mucho menos propensos a tener posteriormente una prueba de anticuerpos positiva.
Un experto recalca que el estudio ofrece la mejor manera de comprender y monitorear cómo progresan estas personas al salir del blindaje y qué tan bien responden a la vacunación. Foto: AP
Por lo tanto, estos hallazgos no pueden explicarse únicamente por las diferencias en la adquisición o la gravedad de la infección. Más bien, el infliximab parecía influir directamente en las respuestas de los anticuerpos a la infección. De acuerdo con esta idea, las tasas de pruebas de anticuerpos positivas fueron más bajas en los participantes que también estaban tomando otros medicamentos que inhiben el sistema inmunológico.
El doctor Nick Powell, del Imperial College de Londres, apunta que el equipo de CLARITY ahora está explorando el papel de otros elementos del sistema inmunológico, que aún pueden proteger contra la reinfección.
“Aunque observamos claramente una disminución de las respuestas de anticuerpos en los pacientes que toman infliximab, aún no hemos completado nuestra investigación de las células T y otras respuestas inmunes protectoras contra el virus -añade-. Yo esperaría que incluso en presencia de una producción de anticuerpos menos eficiente, el infliximab- los pacientes tratados movilizarán algún aspecto protector de su sistema inmunológico para defenderse”.
El profesor Danny Altmann, profesor de inmunología en el Imperial College de Londres, recuerda que “muchas personas con EII que están tomando infliximab han estado protegidas durante esta pandemia, por lo que se sabe poco sobre su susceptibilidad al COVID-19. No son elegibles para la fase 3 ensayos, por lo que también hay una brecha de conocimiento sobre su respuesta a la vacuna. En esta etapa, es realmente clave comenzar a recopilar los datos de la vida real sobre su inmunidad y susceptibilidad. Este estudio comienza a ofrecer algunas respuestas, incluida la mejor manera de comprender y monitorear cómo progresan estas personas al salir del blindaje y qué tan bien responden a la vacunación”, añade.
Por su parte, Sarah Sleet, directora ejecutiva de Crohn’s & Colitis UK, señala que “los resultados de CLARITY son un primer paso importante para ayudarnos a comprender cómo los diferentes medicamentos para la enfermedad de Crohn y la colitis afectan la respuesta de una persona al coronavirus”.
“En esta etapa, el mensaje clave son las personas con La enfermedad de Crohn y la colitis deben seguir tomando sus medicamentos para mantenerse bien y recibir la vacuna cuando se la ofrezcan -prosigue-. Pero también necesitamos investigaciones como esta para continuar. Un gran número de personas con enfermedad de Crohn y colitis han tenido que lidiar con el estrés de la protección y el distanciamiento social y es vital que este grupo tenga prioridad en la investigación”.
Los investigadores sugieren que el caso positivo de la segunda prueba de coronavirus, de un paciente con diabetes tipo 2, se deben a un episodio de reinfección. Además, los síntomas se presentaron de forma más leve debido a la inmunidad residual de la primera infección grave.
Madrid, 5 de febrero (EuropaPress).- Puede ser posible tener dos episodios completamente separados de COVID-19, si bien el segundo podría ser más leve, según advierten los médicos en la revista BMJ Case Reports después de tratar a un hombre cuyas infecciones estuvieron separadas por cuatro meses sin síntomas y una serie de pruebas negativas del virus.
La inmunidad menguante podría aumentar el riesgo de reinfección, pero la primera infección grave puede ir seguida de síntomas más leves la segunda vez, sugieren los expertos.
No es desconocido que las personas se vuelvan a infectar con el SARS-CoV-2, el virus responsable de la infección por COVID-19, pero se han informado muy pocos casos. Y aún no está claro si esto realmente representa una diseminación viral persistente en lugar de una reinfección genuina.
A new positive SARS-CoV-2 test months after severe COVID-19 illness: reinfection or intermittent viral shedding? https://t.co/2gVBaEivdj
En un intento por arrojar algo de luz sobre esto, los autores informan del caso de un hombre de unos 40 años que ingresó en el hospital con una infección leve por COVID-19 4 meses después de un episodio inicial de enfermedad grave en abril de 2020.
El hombre tenía diabetes tipo 2 bien controlada, una glándula tiroides poco activa y era obeso, factores de riesgo conocidos de infección grave por COVID-19.
La primera vez, fue ingresado en el hospital con dificultades para respirar y un jadeo agudo causado por la interrupción del flujo de aire, conocido como estridor. Desarrolló insuficiencia respiratoria y requirió ventilación mecánica y anticoagulantes, así como varios otros medicamentos utilizados para tratar la COVID-19.
Estuvo en el hospital durante dos meses y desarrolló complicaciones graves, incluida una infección adquirida en el hospital (MRSA), hemorragia gastrointestinal, neumonía asociada al ventilador e insuficiencia renal. Cuando se estabilizó, fue posteriormente dado de alta a un centro de cuidados intensivos para su rehabilitación.
Por segunda vez en agosto de 2020, dio positivo por SARS-CoV-2, después de cuatro pruebas negativas de intervalo durante los tres meses anteriores. Permaneció en el hospital solo 1 día.
Dos semanas más tarde ingresó en el hospital con dificultad para respirar; dijo a los médicos que había tenido episodios intermitentes de asfixia, dificultad para respirar y estridor. Esta tercera estancia hospitalaria duró una semana.
Una vez más, dio positivo por SARS-CoV-2, insistiendo en que había estado muy poco expuesto a otras personas, a excepción de parientes y su familia inmediata que no tenían síntomas y no habían estado enfermos recientemente.
A modo de explicación de los resultados positivos de las pruebas con varios meses de diferencia, los autores sugieren que esto podría atribuirse a una reinfección con el virus. Los síntomas más leves por segunda vez podrían deberse a la inmunidad residual de la primera infección grave, añaden.
Los informes emergentes han demostrado que la reinfección del SARS-CoV-2 es posible. Foto: AP
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos sugieren que una prueba de frotis de SARS-CoV-2 positiva dentro de los 90 días de una infección inicial puede representar una diseminación viral sostenida en lugar de una reinfección, dicen los autores.
Pero señalan: “A medida que la pandemia de COVID-19 ha evolucionado, los informes emergentes han demostrado que la reinfección del SARS-CoV-2 es posible, de modo que las pruebas positivas del ARN del SARS-CoV-2 durante un largo periodo de tiempo no necesariamente indican la persistencia diseminación viral de una infección previa por COVID-19”.
“Si los pacientes con enfermedad grave desarrollan niveles de anticuerpos más robustos, la duración de la protección contra la reinfección y la gravedad resultante de la enfermedad, si ocurre, puede atenuarse -especulan-. Las observaciones futuras ciertamente arrojarían más luz sobre esto si esta hipótesis se mantiene cierta”.
“El papel de la presencia o ausencia de anticuerpos después de la infección inicial en los supervivientes de un primer episodio de COVID-19 y su papel en la mitigación del riesgo de reinfección por SARS-CoV-2 no está claramente definido. Sin embargo, es plausible que la disminución la inmunidad o la ausencia de anticuerpos después del primer episodio de infección por SARS CoV-2 puede hacer que uno sea más susceptible a la reinfección”.
Expertos aseguran que las personas que ya han padecido coronavirus no son inmunes, y tampoco garantiza que la segunda infección sea menos severa.
México, 6 nov (EFE).- La reinfección por la COVID-19 podría ser más severa y más mortal y una futura vacuna debe tener esto en cuenta para no alertar de más al sistema inmune y generar más complicaciones, indicó este viernes una experta.
En conferencia de prensa, la doctora Julie Gerberding, exdirectora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC), aseguró que en Europa hay evidencia científica de casos de reinfección que son más graves que el primer contagio.
“Son tres casos en total. En otro caso, el paciente murió debido a una complicación en el sistema inmunológico, que ataca al cuerpo en la segunda infección en lugar de defenderlo”, afirmó la también vicepresidenta ejecutiva y oficial en jefe de pacientes del laboratorio MSD.
Señaló que esto evidencia no solo que las personas que ya han padecido coronavirus no son inmunes, sino que esto tampoco garantiza que la segunda infección sea menos severa.
“Algunos lo interpretan como que la segunda infección es peor por un proceso, la primera vez generas anticuerpos y la segunda vez, en lugar de protegerte, atacan a tu propio sistema inmunológico y provoca una inflamación más severa”, señaló.
Expuso que los desarrolladores de vacunas están haciendo protocolos estrictos para cerciorarse de que la de la COVID-19 sea “una vacuna inocua, para que no terminemos por sobrealertar al sistema inmunológico”.
Gerberding ejemplificó el caso del dengue donde se ha comprobado que la primera infección suele ser leve, pero un segundo contagio es más severo.
Y, afirmó, en el caso de la COVID-19 aunque aún es muy complicado saber cuándo y porqué existen los casos de reinfección se debe mantener vigente la investigación científica.
Explicó que para corroborar una reinfección se necesitaría una muestra del virus, “no la prueba PCR, no los anticuerpos, sino el virus en sí para poder comparar genéticamente la infección inicial con la infección más reciente”.
Sin embargo, señaló que esto no ocurre con gran frecuencia porque “por lo general no tomamos este tipo de muestras en pacientes”.
Latinoamérica ha sido una de las regiones más afectadas por la COVID-19, que suma casi 49 millones de casos y más de 1.2 millones de muertes en el mundo.
CORONAVIRUS, UNA OPORTUNIDAD DE CAMBIO
En tanto, la doctora Fabiane El-Far, directora ejecutiva de Asuntos Médicos en enfermedades infecciosas para América Latina en MSD, afirmó que el coronavirus debe representar una oportunidad de cambio para los sistemas de salud.
“Hay que aprovechar para planificar y hacer llegar a los países menos desarrollados los servicios de salud básicos y aprender a disminuir la desigualdad que existe al respecto”, apuntó.
Señaló que, además, el coronavirus ha representado una carrera contra el tiempo, pues no solo se debe desarrollar una vacuna en tiempo récord, sino que también se enfrentan al reto de tenerla antes de que exista una mutación del virus y se vuelva inservible.
Exaltó además la importancia de la vacunación en la población para otras enfermedades que hasta ahora están controladas, ya que en algunos países se han dado brotes de sarampión, una enfermedad que ya había sido eliminada.
“No podemos olvidar que hay otras enfermedades que son una amenaza”, recalcó.
Finalmente, recordó que, si bien la ansiada vacuna contra el coronavirus podría ser muy útil, la principal dificultad será la inoculación de más de 7.000 millones de personas en el mundo.
Ahora Fiona quiere advertir ahora quienes han tenido COVID-19 que pueden contraerlo de nuevo. Aunque la mujer respetó todas las medidas de seguridad necesarias, admite que bajó la guardia y que “sabiendo que ya lo había tenido, fácilmente podría haber ignorado las señales y luego haber infectado a amigos y familiares”.
Ciudad de México, 31 de octubre (RT).- Fiona Abbott, una británica de 46 años de Hartsholme, Lincolnshire (Inglaterra), estaba segura de que no volvería a infectarse por coronavirus, después de que se le diagnosticara la enfermedad a primeros de mayo.
Aunque no tenía tos, se sentía “absolutamente exhausta todo el tiempo”, explicó en declaraciones a Lincolnshire Live.
La mujer, que tardó varias semanas en recuperarse, recuerda que cuando regresó al trabajo se sentía invencible e incluso decía en broma a sus colegas que no podría volver a atraer el virus. “Sentí que tenía una capa mágica o algo así, porque ya lo había tenido y estaba bien”, recuerda.
“NO BAJAR LA GUARDIA”
Sin embargo, para su sorpresa Abbott desarrolló una tos fuerte y persistente el pasado jueves, y un día después se le diagnosticó el virus por segunda vez.
Ahora Fiona quiere advertir ahora quienes han tenido COVID-19 que pueden contraerlo de nuevo. Aunque la mujer respetó todas las medidas de seguridad necesarias, admite que bajó la guardia y que “sabiendo que ya lo había tenido, fácilmente podría haber ignorado las señales y luego haber infectado a amigos y familiares”.
“Creo que la gente debería saber que pueden tener COVID más de una vez y no bajar la guardia como yo”, señala.
Un estudio publicado a mediados de octubre en la revista The Lancet Infectious Diseases describió el caso de un residente de 25 años de Washoe (Nevada, EU) que fue catalogado como la primera persona en Norteamérica en reinfectarse de covid-19 y desarrollar la enfermedad de forma más grave que la primera vez, lo que despierta dudas entre la comunidad científica sobre la inmunidad obtenida después de la infección.
Al momento se desconoce el tiempo de inmunidad de quienes han padecido coronavirus, debido a que esto podría depender de diversos factores como la edad, la genética y la salud de las personas.
Ciudad de México, 18 octubre (SinEmbargo).- Jazmín García Machorro, experta en virología del Instituto Politécnico Nacional (IPN), alertó que debido a la existencia de varias cepas del virus del SARS-CoV-2 los pacientes recuperados de COVID-19 podrían volver a reinfectarse.
La especialista explicó que una cepa del virus podría presentar pequeñas variaciones genómicas suficientes para que el patógeno engañe al sistema inmune y ocurra la reinfección.
García Machorro, quien es científica Nivel I del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), señaló que aún se desconoce el tiempo de inmunidad de quienes han padecido coronavirus, debido a que esto podría depender de diversos factores como la edad, la genética y la salud de las personas, así como la cantidad de anticuerpos neutralizantes que se generen, los cuales tendrían la capacidad de impedir la entrada del virus a las células.
La especialista sugirió realizarse estudios de seguimiento cada tres, seis y 12 meses.
Asimismo, enfatizó que el hecho de que una persona sea asintomática o enferme de gravedad, también puede depender de los antígenos a los que previamente fue expuesto el organismo.
“Es posible que se genere inmunidad cruzada con cepas de influenza u otros virus que tengan pequeñas porciones de proteínas similares a SARS-CoV-2, es decir, que las personas que ya padecieron influenza pueden tener una mejor respuesta ante la infección de coronavirus”, expresó.
La investigadora recalcó que ante una infección por COVID-19 hay una respuesta policlonal (de varios anticuerpos), desde su actuar en las mucosas (IgA) a los que actúan en la sangre y de ellos se derivan variantes con distintas funciones, pues los anticuerpos que tengan atracción de alta afinidad con el agente patógeno son lo que brindan mayor protección al organismo.
La doctora recalcó la importancia de conservar las medidas higiénicas y de protección como parte de una nueva cultura, ya que las vacunas y tratamientos no están listos aún.
También hizo un llamado a la sociedad mexicana a aplicarse la vacuna contra la influenza estacional, porque podría aumentar la inmunidad cruzada y, en caso de contagio por SARS-CoV-2 el organismo podría tener una mejor respuesta.
La viróloga neerlandesa destacó que hoy en día hay alrededor de 25 casos de reinfecciones conocidos en todo el mundo, y en la mayoría de los casos se desarrollaron síntomas menos graves que durante el primer contagio.
La Haya, 13 de octubre (EFE).- Una mujer neerlandesa de 89 años, una de los 25 casos de reinfección con SARS-CoV-2 conocidos en el mundo, falleció por los efectos de la segunda vez que enfermó de COVID-19, agravados por una forma rara de cáncer de médula ósea que padecía, y se convierte en la primera muerte conocida por una reinfección de coronavirus.
Según explicó este martes la viróloga Marion Koopmans, la paciente tuvo que ser ingresada en el hospital en la primera ola de contagios, después de desarrollar síntomas como fiebre alta y tos fuerte, pero fue dada de alta a los cinco días y dio negativo en dos PCR a los que fue sometida después de que desaparecieran los síntomas.
La paciente neerlandesa padecía también una enfermedad conocida como Macroglobulinemia de Waldenström, una forma rara de cáncer de médula ósea, por lo que su sistema inmunológico llevaba meses afectado por ello.
Dos meses después de superar la COVID-19, la mujer empezó nuevas sesiones de quimioterapia, pero la paciente empezó a tener fiebre, a toser y a sufrir una fuerte falta de aire solo dos días después, por lo que fue readmitida en el hospital.
Fue sometida a una PCR, en la que dio positivo, pero dio negativo en dos pruebas serológicas que se le hicieron para detectar si aún tenía anticuerpos contra el virus en su sangre, después de la primera vez que se contagió.
Al pasar ocho días de la admisión hospitalaria, el estado de salud de la paciente se deterioró de forma drástica y murió dos semanas después.
“Seguramente haya fallecido al final a causa del coronavirus, pero también estaba ya muy enferma”, declaró a la prensa local Koopmans, que participa en un seguimiento de las reinfecciones que está haciendo la Universidad de Oxford.
La viróloga neerlandesa destacó que hoy en día hay alrededor de 25 casos de reinfecciones conocidos en todo el mundo, y en la mayoría de los casos se desarrollaron síntomas menos graves que durante el primer contagio.
Así, los científicos asumen que las reinfecciones siguen “siendo excepciones”, aunque Koopmans cree que “habrá más” pero matiza que “la pregunta importante sigue siendo si esto es algo típico de la COVID-19”, porque en muchos casos el segundo contagio tuvo lugar tan solo dos meses de la primera infección.
Aunque espera que la mayoría de las personas que hayan superado un primer contagio con coronavirus están ahora protegidas “durante más tiempo” contra la COVID-19, reconoció que, en cualquier caso, “esto no durará toda la vida porque nunca se ha visto eso con ningún virus respiratorio”.
Todavía no está claro qué podrá significar el conocimiento de estos casos concretos a la hora de desarrollar la vacuna contra la COVID-19, ni hasta qué punto el sistema inmunológico aprende lo suficiente durante la primera infección con coronavirus, pero los anticuerpos producidos de forma natural después de un contagio inicial parecen desaparecer con relativa rapidez en ciertos casos.
Hugo López-Gatell pidió no subestimar los posibles casos de reinfección, solo porque representen un pequeño porcentaje del total de las personas que han sido contagiadas por el virus del SARS-CoV2.
Ciudad de México, 28 agosto (SinEmbargo).- El Director del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Zoé Robledo Aburto, informó que aún no se ha confirmado el caso de reinfección por COVID-19.
La declaración se dio luego de que Constantino López-Macías, jefe de la Unidad de investigación Médica en Inmunquímica del Centro Médico Siglo XXI, se refiriera a éste como un caso identificado en una residente.
“A la fecha aún no se tienen resultados del exudado faríngeo, no se han enviado a los laboratorios de la Red de Vigilancia e Investigación Epidemiológica, por lo cual no podríamos confirmar”, abundó Robledo Aburto durante la conferencia vespertina.
Por su parte, el Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López-Gatell, pidió no subestimar estos casos solo porque representen un pequeño porcentaje del total de las personas que han sido contagiadas por el virus del SARS-CoV2, debido a que para ello depende de muchos factores, entre los que destacan la capacidad inmunológica de cada persona.
El titular del IMSS sostuvo que el posible caso de contagio, se trata de un paciente que estuvo infectado hace cuatro meses y hace dos, volvió a exponerse a una persona con coronavirus.
CASO DE REINFECCIÓN
El jefe de la Unidad de Investigación de Inmunoquímica del Centro Médico Siglo XXI del IMSS, Constantino López-Macías señaló que México ya tuvo su primer caso de reinfección de COVID-19, aunque en la segunda ocasión la persona no presentó síntomas.
“Nosotros tenemos el caso de una residente que se enfermó, recuperó, volvió a exponerse, pero no desarrolló síntomas, entonces consideramos que sí, efectivamente, la inmunidad puede a lo mejor no prevenir la infección, pero pudiera prever la enfermedad”, dijo durante un el webinario “Inmunidad a SARS-CoV-2 en México”, organizado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).
El especialista detalló que el caso identificado corresponde al de una residente que volvió a contagiarse del virus, aunque en la segunda ocasión no mostró síntomas de la enfermedad.
“Pueden tener el virus, pero no tienen síntomas. Estas personas tienen el virus pero no desarrollan síntomas”, añadió.
López-Macías mencionó que hasta el momento se desconoce si una persona recontagiada puede volver a transmitir el virus, y si esto se presentaría en todos los casos.
“En el caso reportado y nuestra propia observación con la residente que les comenté, vemos que pueden tener el virus pero no tienen síntomas. Entonces, estas personas sí tienen virus, pero no desarrollan síntomas, quiere decir que están protegidos; sin embargo, no sabemos si lo van a poder transmitir”, reiteró.
Sobre la inmunidad, el especialista señaló que ésta se puede adquirir a través de la transferencia de anticuerpos de la madre al hijo, mediante la placenta o la lactancia; la transferencia de anticuerpos de paciente convaleciente; y la transferencia de anticuerpos monoclonales.
Otro mecanismo para adquirir inmunidad es mediante la infección o las vacunas.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
