Enrique Alfaro, Gobernador de Jalisco, dio a conocer los nombres de los y las diputadas que votaron a favor de una reducción del presupuesto de Jalisco durante la asignación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2021; indicó que en caso de no obtener lo mismo que este año, iniciará un proceso legal.
Ciudad de México, 11 de noviembre (SinEmbargo).- Enrique Alfaro dio a conocer el nombre de los diputados federales del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) que recortaron recursos del estado de Jalisco.
En caso de que el presupuesto federal se autorice como está, Jalisco iniciaría una disputa legal para recuperar lo que le pertenece, así lo aseguró el mandatario jalisciense en un comunicado.
Los nombres de los siete diputados de Morena que votaron en lo general por el Presupuesto de Egresos de la Federación 2021 fueron dados a conocer por Alfaro Ramírez, en sus redes sociales, esta mañana.
Ayer se votó en lo general el Presupuesto de Egresos de la Federación 2021 y se dio el primer paso para quitarle 9,200 millones de pesos a Jalisco. pic.twitter.com/x3Fd9MYa1O
En caso de aprobarse, reduciría 9 mil 200 millones de pesos a Jalisco durante el próximo año, lo que según el Gobierno estatal afectará áreas como educación, seguridad, salud y proyectos estratégicos y carreteras de los municipios del estado.
Ellas y ellos decidieron obedecer a Morena y darle la espalda a Jalisco. Este es el último llamado para que corrijan su actuar y no permitan este atraco que está a punto de consumar el Gobierno federal:
En su publicación en redes sociales, el mandatario de Jalisco señaló que todavía existe una oportunidad para que los y las diputadas “no cometan este agravio en contra de la entidad”.
“Estas son las y los diputados jaliscienses que ayer se pusieron a la orden de los intereses de un partido político, no de la gente que dicen representar, mucho menos de sus necesidades”, dijo Enrique Alfaro.
También apuntó que los funcionarios “decidieron obedecer a Morena y darle la espalda a Jalisco. Este es el último llamado para que corrijan su actuar y no permitan este atraco que está a punto de consumar el Gobierno federal”.
Los y las diputadas de Morena señaladas por la publicación son Laura Imelda Pérez Segura, Alberto Villa Villegas, Katia Alejandra Castillo Lozano, Verónica Ramos Cruz, Francisco Javier Guzmán de la Torre, Lorena del Socorro Jiménez Andrade y María Teresa López.
Por último, el Gobernador de Jalisco destacó que, si el presupuesto que recibirá la entidad no se modifica, se intentará recuperar por la vía legal, lo que él considera que le pertenece al estado.
Mediante un comunicado, los gobernadores de la Alianza Federalista solicitó reunirse con el Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, para darle a conocer su propuesta con respecto a la asignación del presupuesto 2021 y garantizar lo mismo que los estados recibieron durante este año.
Ciudad de México, 3 de noviembre (SinEmbargo).- Los gobernadores de la Alianza Federalista pidieron establecer una conversación para la aprobación del Presupuesto 2021.
A través de un comunicado, la alianza informó que desean dialogar con el Presidente Andrés Manuel López Obrador antes del 15 de noviembre, día en que se aprueba el próximo presupuesto federal, para manifestar su propuesta al mandatario.
Mediante esto buscan que ningún estado reciba menos de lo que se recibe actualmente, para así garantizar un trato justo a las familias que habitan en cada entidad federativa.
Los gobernadores expresaron que mediante el llamado al dialogó el único objetivo que buscan es el defender o que cada estado y sus ciudadanos merecen.
Hicieron hincapié a que hace algunos días distintos grupos de la sociedad se pronunciaron al unísono para que la administración federal atendiera sus reclamos.
También dijeron que las conferencias matutinas del Presidente han servido como una tribuna mediática y se ha tergiversado el mensaje de la Alianza Federalista, además de que se ha descalificado, estigmatizado su llamado a la unidad y a establecer un diálogo respetuoso y plural.
El comunicado menciona que la Alianza se ha manifestado en busca de acuerdos políticos mediante la diplomacia institucional.
Por lo que solicitaron que es momento de que reciban un trato recíproco, porque mencionan que jamás han faltado el respeto ni a la institución presidencial, ni a otros actores políticos.
También denunciaron que “se ha hablado de la distribución de recursos con una notoria falta de contexto y sin ponderar las diferencias de los moritos entre un periodo u otro: catastróficos recortes a los estados; cancelación de los mecanismos de compensación fiscal, diseñados para paliar las distorsiones propias de una legislación ajena a las circunstancias de hoy; lo que se ha dejado de invertir en las entidades en beneficio de las mega obras del gobierno federal; los proyectos y programas municipales y estatales cancelados, etc”.
Urgieron a que es necesario hablar sobre las afectaciones directas para que los y las mexicanas tengan un panorama completo y real del problema.
Mediante la publicación de un mensaje en su cuenta de Twitter, la Alianza Federalista hizo un llamado para que el Presidente deja de dividir a los mexicanos.
“Hacemos un respetuoso llamado al Presidente @lopezobrador_ para que deje de dividir a los mexicanos. Los gobernadores miembros de la #AlianzaFederalista NO somos opositores a su Gobierno”.
Además de que señalaron que los estados que conforman la alianza no pretenden dividir al país y “muchos menos promover que otros estados reciban menos recursos”.
Señalaron que su propuesta ha sido muy clara y que su postura busca trabajar junto al Gobierno Federal para creare un México justo para todos.
El gasto fue creciendo año con año y al final del sexenio del priista Enrique Peña Nieto, el dinero que se utilizó en el rubro de “Alimentos y utensilios” fue similar al que se destinó al rubro de Salud en un año para la atención de niñas, niños y adolescentes. Se trata de un “gasto de operación” que se otorga a las dependencias para poder llevar a cabo sus funciones.
Ciudad de México, 8 de febrero (SinEmbargo).– Durante la presidencia de Enrique Peña Nieto, las principales oficinas del Gobierno federal gastaron 35 mil 678 millones 637 mil 962 pesos en el gasto de operación de “Alimentos y utensilios”.
De acuerdo con los reportes de la Cuenta Pública de ese periodo, el gasto supera incluso al dinero destinado a los comedores comunitarios de la entonces Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol, hoy Bienestar). En cinco años de funcionamiento se dio a ese programa 10 mil 579 millones 756 mil 238 pesos, que es solo el 29.6 por ciento del dinero que gastaron para los alimentos de las secretarías federales y Presidencia. Es decir, se gastó tres veces más en las 21 oficinas del Gobierno.
Además, se gastó más de lo que se había asignado a ese rubro hasta en un 11 por ciento. Sobresale el caso de 2016, en que se asignaron 34 mil 594 millones 955 mil 624 pesos y se gastaron 43 mil 337 millones 575 mil 457 pesos, es decir, 20 por ciento más.
El rubro de “Alimentos y utensilios” forma parte de los gastos de operación de las secretarías y de acuerdo con la ley, este dinero permite que las oficinas puedan llevar a cabo sus funciones.
En estos gastos entran productos alimenticios para personas derivado de la prestación de servicios públicos, para el personal que realiza labores en campo o de supervisión y ara el personal en las instalaciones de las dependencias y entidades.
El gasto de los seis años fue de 35 mil 68 millones y fue el de 2018 el más alto: 7 mil 047 millones 441 mil 886 pesos.
Para el primer año de funciones de esa administración, el gasto fue de 5 mil 050 millones 210 mil 271 pesos, lo que muestra que el dinero utilizado incrementó 39.5 por ciento en ese periodo.
Sobre las secretarías que más gastaron en este rubro de alimentos, los seis años estuvo a la cabeza la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), con 19 mil 096 millones 614 mil 730 pesos. Le siguió, también en todo el periodo, la Secretaría de Gobernación (Segob), que gastó mil 056 millones 622 mil 626 pesos; la Secretaría de Marina (Semar), con 5 mil 158 millones 142 mil 605 pesos y el cuarto lugar tampoco cambió: lo ocupó la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sagarpa), con mil 262 millones 934 mil 060 pesos.
El quinto lugar se lo disputaron Salud y Educación Pública, que gastaron 914 millones 143 mil 828 pesos y 903 millones 912 mil 763 pesos.
Y luego, aparece el dinero de la Oficina de la Presidencia de la República: 435 millones 773 mil 696 pesos devengados en alimentos durante seis años.
El gasto en alimentos resalta porque fue la administración de Peña Nieto la que impulsó los comedores comunitarios en su Estrategia Nacional Contra el Hambre. Sin embargo, el gasto no es comparable, ya que en un año el presupuesto de ese programa fue de mil 376 millones de pesos.
En un año, se gastaron en alimentos para las oficinas 220 veces más de lo destinado al Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras y cuatro veces más que el Programa de Apoyo a la Educación Indígena.
Un contrato por el servicio de comedor para trabajadores por diez meses tuvo costos aproximados de 13 millones 946 mil 852 pesos. Hay otros contratos por 230 mil pesos pagados al Restaurante Palmas 425 durante cinco meses; 368 mil pesos para el Club de Banqueros de México; 287 mil 500 pesos a Restaurantes Mónica Patiño; 211 mil 700 pesos para el pago de cocineros y ayudantes de comida; 611 pesos gastados en panaderías o 920 mil pesos para el “abastecimiento” de carnes, pescado y pollo.
AMLO y el Secretario de Hacienda. Foto: Cuartoscuro
Por Carlos Brown Solà
El segundo mayor protagonista del inicio del gobierno del Presidente López Obrador, después del mismo presidente, ha sido el presupuesto público. Durante el último año, cada semana hemos escuchado noticias y polémicas en medios y redes sociales sobre cambios, alzas, recortes y eliminaciones de temas en el presupuesto federal. Algunas personas aplauden esos cambios como necesarios ante la forma en que se hacían las cosas a la fecha, mientras muchas otras los rechazan por meterse con aquello que consideran prioritario. Por ello, el Paquete Económico 2020 estará en la mira de muchas de ellas.
Pero ¿qué es el paquete económico? El 8 de septiembre de cada año, quien encabeza la Secretaría de Hacienda –el año pasado fue Carlos Urzúa, este año se espera sea Arturo Herrera– entrega a quien preside la Cámara de Diputados –en este caso, Porfirio Muñoz Ledo– una enorme caja que contiene tres documentos, que exhiben la postura económica del Presidente y las decisiones de política fiscal –es decir, sobre el dinero público– para el siguiente año.
Sin embargo, desde hace algunos años, se presenta de manera simultánea un micrositio web que permite consultar el contenido de la caja en tiempo real.
El primer documento de la caja son los Criterios Generales de Política Económica, que especifican los supuestos y proyecciones sobre los que se construye el presupuesto del próximo año: nivel de ingresos, tipo de cambio, precio del barril del petróleo, entorno macroeconómico internacional, crecimiento económico esperado, entre otros.
El segundo es la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación, que contiene la forma en que se espera recaudar los ingresos durante el año, así como los posibles cambios a los impuestos y su marco legal –la conocida “miscelánea fiscal”. Por último, el tercer documento es el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, que muestra la forma en que se espera gastar el dinero público durante el año, desglosado por quién, en qué y para qué se gastará.
De esta manera, cuando hablamos de los posibles cambios al presupuesto del próximo año, nos referimos al contenido de cualquiera de los tres documentos dentro de dicha caja. Es decir, tanto de las proyecciones económicas –externas e internas– del gobierno federal, como de los ingresos y los gastos que esperan tener el próximo año; así como los cambios en sus posturas al respecto de dichas líneas.
A principios de abril de cada año, obtenemos una mirada previa a los posibles cambios de postura económica y fiscal del gobierno para el siguiente año por medio de un documento conocido como “Pre-Criterios”, en cumplimiento al artículo 42 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y como preámbulo del primer documento mencionado dentro de la caja. Así, los Pre-Criterios 2020 nos dan algunas señales de cómo vendrá el ejercicio del gasto durante el próximo año.
Entonces, ¿qué podemos esperar del Paquete Económico 2020? En primer lugar, dado que nos encontramos en un entorno global de desaceleración económica y con uno nacional de casi nulo crecimiento, se espera que el gobierno federal utilice el dinero público para amortiguar la ralentización y que ésta no tenga impacto en la vida de las personas.
Sin embargo, esto se hará en un entorno con ingresos públicos estables, dado que los ingresos presupuestarios apenas aumentarían en 0.6 por ciento. Ya que el presidente ha prometido no asumir más deuda, no subir impuestos, ni crear nuevos, el presupuesto se comporta como un juego suma cero: lo que gana un sector, lo pierde otro. Entonces, si se siguen priorizando sectores específicos –como ocurrió en 2019– será a costa de recortes en otros sectores que quizá son prioritarios.
Esto nos lleva a los recortes y cambios vistos hasta el momento en temas sociales prioritarios, como las acciones contra la violencia de género, la protección del medio ambiente, la lucha contra la crisis climática, y la cultura y recreación. Estos temas suelen ser los primeros afectados en los presupuestos públicos cuando las prioridades cambian o el dinero escasea –no sólo en México, sino a escala global–, por lo que debemos poner atención a posibles cambios en su financiamiento federal. Sobre todo, porque los grandes ganadores del presupuesto 2020 fueron el sector energético basado en combustibles fósiles y los programas sociales de transferencias directas de dinero.
Por último, se espera que se mantengan los programas y proyectos prioritarios del presidente López Obrador con prácticamente el mismo presupuesto que el año pasado, excepto la Pensión para Adultos Mayores: además de ser el programa prioritario con mayor presupuesto, será el único que espere un incremento sustancial –de casi 20 por ciento– respecto al presupuesto que tuvo en 2019.
Sin embargo, dado el lento ejercicio de los recursos destinados a los 30 programas y proyectos prioritarios, será importante ver cualquier posible cambio dentro de los mismos.
El próximo domingo 8 de septiembre sabremos la escala de los posibles cambios al presupuesto, así como las inercias que mantendrá. Lo importante es recordar que aquello que es invisible al presupuesto público lo es para el gobierno en turno.
Por ello, desde Fundar daremos seguimiento al Paquete Económico 2020, tanto con propuestas de política pública como con análisis de lo presentado, siempre desde una mirada desde los derechos humanos y el combate a las desigualdades.
*Carlos Brown Solà es coordinador del programa de Justicia Fiscal en Fundar
Si bien el documento expresa la intención de que los astronautas de la NASA regresen a la Luna, no se fija un plazo para que esto ocurra y es improbable que no suceda durante el mandato de Trump.
Trump destinaría presupuesto especial para que la NASA vuelva a la Luna. Fotos: NASA/Especial
Washington, 12 de febrero (EFE).- La propuesta presupuestaria de la Casa Blanca para el año fiscal de 2019 de la Administración Nacional de la Aeronáutica y el Espacio (NASA) desvelada hoy recoge el reto del Presidente de EU, Donald Trump, de volver a la Luna.
“El presupuesto provee de 10 mil millones de dólares para apoyar la exploración espacial del hombre y realizar una campaña que establecería la preeminencia hacia, alrededor y sobre la Luna”, reza la propuesta, que depende la votación del Congreso.
Aunque se fija el reto de que los astronautas regresen a la superficie del satélite, el texto no precisa cuándo ocurrirá esto y parece improbable que suceda durante el mandato de Trump, incluso aunque consiguiera mantener el cargo en los comicios presidenciales de 2020.
El documento dibuja el futuro de la NASA ligado a la asociación con el sector privado en lo referido a aterrizar en la Luna misiones robóticas “en los próximos años”, lo que establecería el camino a seguir para que regresaran los estadounidenses.
En esta línea, la propuesta incide en la necesidad de “expandir las asociaciones comerciales” con objeto de “fortalecer el liderazgo estadounidense en el espacio”.
Es precisamente la alianza con el sector privado uno de los pilares de la proposición, que aboga por fijar “nuevos y cercanos hitos” en esta materia.
Entre esos 10 mil millones de dólares a los que se refiere el documento, el presupuesto también incluiría el apoyo a la creación de un nuevo programa de exploración e investigación para el desarrollo de sistemas que se requieren para el reiterado objetivo del mandatario de que vuelvan las misiones tripuladas a la Luna.
La exploración “a largo plazo” del satélite estaría seguida de la llegada del ser humano a Marte “y otros destinos”, según resalta, entre los objetivos.
La propuesta presupuestaria, que destina un total de 19 mil 600 millones de dólares para la NASA -500 millones más que el año anterior-, también sugiere acabar con la financiación de la Estación Espacial Internacional (EEI) en 2025.
Después de abandonar la provisión de fondos para la EEI, la agencia “confiaría” en las asociaciones con el sector privado sus investigaciones y pruebas de tecnología en la órbita terrestre baja.
Sobre el fomento de las alianzas con compañías de la industria aeroespacial, el texto precisa que un total de 150 millones de dólares irán destinados a “apoyar” a estas empresas para que desarrollen equipamientos que tanto el sector privado como la NASA puedan emplear.
La vuelta a la Luna y la exploración de Marte han sido dos de los objetivos fijados por el atípico mandatario desde que iniciara su campaña presidencial.
“Esta vez no solo colocarán la bandera y dejarán su huella en la Luna, sino que también establecerán una base para un eventual viaje a Marte, y quizá, algún día, a muchos mundos más allá”, dijo Trump en una ceremonia el pasado diciembre en referencia a la última caminata lunar de la misión Apolo 17 en 1972.
El Presidente Trump y los líderes demócratas del Congreso estadounidense han llegado a un acuerdo para elevar el techo de la deuda y de esta manera financiar al Gobierno federal hasta diciembre.
Trump y los líderes demócratas del Congreso anunciaron hoy un acuerdo para elevar el techo de la deuda. Foto: EFE
Washington, 6 de septiembre (EFE).- El Presidente de EU, Donald Trump, y los líderes demócratas del Congreso anunciaron hoy un acuerdo para elevar el techo de la deuda y financiar al Gobierno federal hasta el próximo diciembre que incluye, además, un paquete de ayuda para los damnificados del huracán Harvey.
El acuerdo tomó por sorpresa a los líderes republicanos del Capitolio, partidarios de presionar a los demócratas a comprometerse a elevar el techo de la deuda al menos hasta finales de 2018.
“Acordamos una extensión de tres meses del techo de la deuda”, dijo Trump a los periodistas en el Air Force One rumbo a Dakota del Norte, donde hoy promoverá su reforma fiscal.
El presidente se reunió hoy en la Casa Blanca con los principales líderes demócratas y republicanos de la Cámara de Representantes y el Senado, y de ahí salió el acuerdo de corto plazo sobre la deuda y la financiación del Gobierno para el próximo año fiscal.
“Creo que el acuerdo será muy bueno. Tuvimos una reunión muy, muy cordial y profesional”, anotó Trump.
Por su parte, el líder de los demócratas en el Senado, Chuck Schumer, definió el acuerdo como “un muy buen momento de bipartidismo” en el Congreso.
El plazo para aprobar un nuevo techo de la deuda y financiar al Gobierno para el próximo año fiscal, que comienza el 1 de octubre, vence a finales de este mes, pero tras lo anunciado hoy los legisladores tendrán tiempo hasta diciembre para cerrar un acuerdo de largo plazo y mayor alcance.
La falta de acuerdo sobre una subida del techo de la deuda en 2011, cuando se estuvo a punto de declarar la suspensión de pagos del Gobierno, hizo que la agencia de calificación Standard & Poor’s rebajase por primera vez en la historia la calidad crediticia del país.
La deuda de EU se encuentra actualmente cerca de los 20 billones de dólares.
El acuerdo logrado entre Trump y los demócratas incluye, por otro lado, un paquete de asistencia a los afectados por Harvey, que ha causado más de 60 muertos y miles de desplazados en los estados de Texas y Luisiana.
La Cámara de Representantes aprobó hoy por abrumadora mayoría un paquete de asistencia federal de 7 mil 900 millones de dólares para las víctimas de Harvey que ahora deberá ratificar el Senado.
Fundar señaló que con los 22 mil 103 millones de pesos que en 2015 se gastaron en publicidad oficial más de 4 millones de estudiantes pudieron haber sido beneficiados a través del Programa Nacional de Becas, que en ese año recibió sólo 10 mil 514 millones de pesos. De acuerdo con el informe de la organización, los gobiernos de Coahuila y Tamaulipas fueron los estados que más ejercieron en comunicación social durante 2015, superando los 900 millones cada una.
Ciudad de México, 17 de febrero (SinEmbargo).- El Gobierno federal gastó 22 mil 103 millones de pesos en publicidad oficial, y 11 mil 895 fueron erogados por 30 entidades federativas durante 2015, informó la organización Fundar que actualmente promueve la campaña #PublicidadAbierta, que reta a los gobernadores a implementar la herramienta Transparencia en Publicidad Oficial.
Durante los últimos cuatro años, Fundar ha trabajado en verificar los gastos de publicidad de los gobiernos por medio de plataformas de transparencia y solicitudes de información. La organización presentó en meses pasados el informe correspondiente al 2015 en el que destacó que los gobiernos, tanto federal como estatales, destinan miles de millones de pesos al rubro de publicidad oficial pese a los tiempos que ellos mismos han denominado “de austeridad”.
No es nuevo que hace más de cuatro años el Presidente, Enrique Peña Nieto, cuando estaba aún en campaña, prometió que cambiaría la “relación con la prensa” y pondría reglas para contratar la publicidad, e impulsaría la regulación de la misma. El ofrecimiento lo hizo oficial el 21 de mayo de 2012, cuando presentó su“Manifiesto por una Presidencia Democrática”.
“Como presidente de la República impulsaré una reforma constitucional para crear una instancia ciudadana y autónoma que supervise que la contratación de publicidad de todos los niveles de gobierno en medios de comunicación se lleve a cabo bajo los principios de utilidad pública, transparencia, respeto a la libertad periodística y fomento del acceso ciudadano a la información. Solo un país bien informado garantiza una cultura democrática.” plasmó en el punto número tres del decálogo.
Ese compromiso lo recuerda constantemente la asociación civil que mantiene vigente su exigencia de limitar, regular y transparentar el dinero que se destina a la publicidad.
Justine Dupuy, Coordinadora del área de transparencia de Fundar, explicó en entrevista con SinEmbargo que actualmente no existe una regulación para la publicidad oficial, lo que ha permitido excesos en los gastos a este sector, discrecionalidad en los recursos, y el uso de estas participaciones presupuestarias con fines propagandísticos, partidistas, e incluso, como método para violentar la libertad de expresión y el derecho al saber.
[youtube XB-AD5Kr2zY]
La ONG sostiene que aunque a nivel federal existen avances en materia de transparencia, los entes estatales no dan información a detalle: no hay conocimiento exacto sobre el destino de los recursos, las campañas o tipo de contratos.
“Esta información no se logra, aquí es donde está la opacidad. Tenemos que en la mayoría de los estados no hay información detallada”, precisó la Coordinadora que destacó la importancia de transparentar la información para una rendición de cuentas efectiva.
Hace tres meses Fundar junto con diversas organizaciones de la sociedad civil, lanzaron la campaña #PublicidadAbierta, en la que retaron a los gobernadores a implementar la herramienta Transparencia en Publicidad Oficial. Hasta el momento sólo cuatro gobiernos estatales se comprometieron a transparentar sus gastos, pero sólo uno, Chihuahua, comenzó a utilizar la plataforma, afirmó la asociación.
Dupuy, aclaró que ésta campaña es a largo plazo y esperan que con el paso de los meses crezca el número de entidades federativas que se sumen a la plataforma. Además, la sociedad puede contribuir y exigir a sus gobernantes a que rindan cuentas, enviando un tuit a su gobernador bajo el hashtag #PublicidadAbierta para que se sume a la herramienta.
Sigue sin cumplirse.
Desde 2007 ocurrió el último cambio importante en materia de regulación, cuando se reformó artículo 134 de la Constitución Política para prohibir el uso propagandístico de la publicidad oficial, comentó la Coordinadora de Fundar.
“…hace casi 10 años desde ese cambio constitucional. Se necesitaba hacer una ley secundaria para regular la publicidad oficial y no ha pasado.” abunda.
Están por cumplirse cinco años de la promesa de Peña Nieto y no hay indicios de aplicar la regulación, en contraste, los pagos para publicidad siguen a la alza, y en las entidades, además de crecer, se ejercen sin rendir cuentas a detalle, según datos expuestos por la ONG en el informe y en entrevista con su titular.
¿Y LA AUSTERIDAD?
A principios de 2015 el panorama económico para México ya se visualizaba complicado ante la caída de precios de petróleo y una desaceleración global. La situación obligaba al estado a actuar con “pruducencia”, según dijo en ese tiempo el entonces Secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso, cuando anunciaba un recorte al gasto público de gobierno por 124 mil millones de pesos.
Sin embargo, esa “austeridad” no detuvo el gasto en la publicidad del ejercicio fiscal 2015: el gobierno federal pagó 22 mil 103 millones de pesos en dicho rubro, el doble de lo que destinó al Programa Nacional de Becas de la SEP (10 mil 514 millones de pesos ), es decir, con esos recursos, se pudieron haber beneficiado a más de 4 millones de estudiantes, ejemplificó la organización.
“Justo en el momento de necesidad, de hacer recortes.[…] Es una paradoja total ver que ya llevamos dos o tres años con dificultades económicas, en donde no vemos recorte [a la publicidad], sino que va aumentando”, sostuvo Dupuy.
Este es el tercer año consecutivo en que Gobierno federal sobrepasa su presupuesto para publicidad. De acuerdo a información brindada previamente por el comisionado del INAI, Joel Salas, gobierno federal excedió su gasto en casi 49 por ciento durante el 2013 y 35 por ciento en 2014. Para el 2015, el sobre ejercicio es de al menos 80.5 por ciento.
Por su parte, las entidades federativas ejercieron 11 mil 895 mdp, es decir, tres veces mayor al monto para el Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras.
“Con estos recursos, se pudieron haber beneficiado 991 mil 131 niños y 931 mil 956 madres y padres de familia”, expone el documento de la organización. En 2015, el número de niños atendidos fue de 330 mil 377; y el de beneficiarios atendidos de 310 mil 652, según datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).
[youtube IJKGH5dfBrk]
Quintana Roo, Tamaulipas, Chihuahua y Coahuila son los más destinaron recursos a la publicidad: 1 mil 149 millones de pesos, 1 mil 033 millones, 996 millones de pesos y 995 mdp, respectivamente. Las entidades que menos gastaron fueron: Colima con 14 millones de pesos ; Michoacán con 19 millones de pesos ; y le siguen Baja California Sur con 20 mdp; y Zacatecas con 40 millones de pesos.
Uno de los aspectos que subrayó Fundar en su informe, es que los gobiernos gastaron más de lo que los Congresos les aprobaron. Al menos 15 entidades federativas ejercieron el doble de lo presupuestado. Sólo una gastó menos de lo asignado.
“El incremento fue de 93.70 por ciento, y una concentración en los poderes ejecutivos que ejercen el 70 por ciento de estos recursos” detalló Fundar.
Los porcentajes más altos se dieron en Baja California Sur, Chiapas, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Veracruz y Zacatecas, en contraste Tlaxcala, es el que menos gastó con 46 millones de pesos, es decir dos millones menos que lo asignado (48 millones de pesos).
“Incrementos tan importantes en el gasto en publicidad oficial, una partida no prioritaria, no se justifican en un contexto económico tan complejo como el que viven las finanzas públicas en México, lo cual no abona para reconstruir la confianza en las autoridades”.
El cinturón no se aprieta en los presupuestos para publicidad. Según explicó Dupuy, los recortes y/o los ajustes no llegan a este segmento porque la propaganda es usada con fines partidistas: para posicionar perfiles, gobernadores o figuras públicas y que éstos construyan su carrera política.
“No hay recortes porque hay un uso propagandístico. Partidizan la publicidad como propaganda y no quieren bajar los recursos que están invirtiendo en este rubro”, sostiene.
La especialista en rendición de cuentas consideró que los contenidos de la propaganda es otro gran tema pendiente.
“En tiempo de recortes, de austeridad, necesitamos que gobierno realmente se ponga hacer las cosas y no a contarnos que es lo que hace”, sostuvo.
La coacción a la prensa por medio de convenios de colaboración de los gobiernos con las empresas informativas, es otro de los usos que se le ha dado a estos recursos, es decir, manejar a los medios a través de dar o quitar publicidad, advierte nuevamente Fundar.
“No hay claridad, no hay transparencia, no hay regulación y esto permite que se de el chantaje, la censura a la prensa. Por eso nosotros le damos un seguimiento tan especial a este tema”, abundó.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
