Posts Tagged ‘Paul Krugman’

Paul Krugman, Nobel de Economía, advierte sobre daños ocasionados por medidas de austeridad

viernes, septiembre 4th, 2020

El economista Paul Krugman expuso que la austeridad no siempre es una mala idea, pero debe ser aplicada por países capaces de vivir con sus propios recursos.

Ciudad de México, 4 de septiembre (SinEmbargo).- Paul Krugman, Premio Nobel de Economía 2008, advirtió sobre las duras afectaciones económicas a las que se podría enfrentar México por las medidas de austeridad tomadas durante la pandemia de COVID-19.

Krugman consideró que el Presidente Andrés Manuel López Obrador podría formar parte de los líderes populistas que rechazan la gravedad de la emergencia sanitaria por el coronavirus.

Durante su participación en el evento “Hay Festival Digital Querétaro 2020”, Krugman manifestó que el mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, es un populista falso, mientras que López Obrador “parece ser” un verdadero populista, reportaron medios de circulación nacional.

Señaló que, tanto los verdaderos como los falsos populistas, han negado las consecuencias de la pandemia de COVID-19. Sin embargo, explicó que, a diferencia de los países ricos, capaces de pedir prestado sin dañar gravemente sus economías, los países en vías de desarrollo no tienen oportunidad de tomar medidas equivocadas sin afectar a sus poblaciones.

El economista estadounidense apuntó que la posición de Estados Unidos en la economía mundial podría cambiar por el mal manejo que ha tenido la administración de Trump para contener la pandemia de coronavirus.

Krugman expuso que la austeridad no siempre es una mala idea, pero debe ser aplicada por países capaces de vivir con sus propios recursos.

Reiteró que los programas de austeridad han tenido graves consecuencias durante los últimos diez años. Además, comunicó que en México y otros países de América Latina podría haber duras afectaciones económicas por las medidas que sus gobiernos han tomado.

Hizo un llamado a preservar la democracia y la seguridad social, ya que, advirtió, muchos países del mundo están en peligro de perder lo que sus economías habían logrado, debido a la llegada de esta crisis.

El autor del libro Contra los zombis. Economía, política y lucha por un futuro mejor, argumentó que los zombis son las aquellas ideas que no funcionan, pero se niegan a irse, por lo que todavía permean en la sociedad.

Paul Krugman, Nobel de Economía en 2008, advierte de una crisis económica a finales de este año

martes, febrero 12th, 2019

El Nobel de Economía cree que es poco probable que “un solo evento” sea el desencadenante. Existen numerosos factores que están pesando sobre la economía global, los conocidos como riesgos a la baja que han ganado fuerza en los últimos meses, siendo “la Eurozona el lugar que hoy parece realmente más cercano a sufrir una recesión“.

Ciudad de México, 12 de febrero (EconomíaHoy/SinEmbargo).- Paul Krugman, profesor de Economía en la Universidad de Princeton y Nobel de Economía, cree que hay grandes posibilidades de que la próxima recesión económica llegue a finales de este año o durante 2020. La desaceleración del crecimiento global o el aplanamiento de la curva de tasas en Estados Unidos dejan entrever la cercanía de la próxima crisis.

Tras ser cuestionado sobre lo que deben esperar los inversores en los próximos meses, Krugman aseguró en la CNBC que “existe una probabilidad importante de que tengamos una recesión a finales de este año o durante el próximo año”.

No obstante, Krugman cree que es poco probable que “un solo evento” sea el desencadenante. Existen numerosos factores que están pesando sobre la economía global, los conocidos como riesgos a la baja que han ganado fuerza en los últimos meses, siendo “la Eurozona el lugar que hoy parece realmente más cercano a sufrir una recesión“.

En Estados Unidos, la reforma fiscal de Donald Trump ha tenido un efecto positivo sobre el crecimiento temporal que se está desvaneciendo: “No ha sido muy efectiva”, aseguró Krugman, que además cree que “la burbuja parece que podría estar desinflándose”.

El Nobel explicó, en declaraciones a la CNBC, que “la principal preocupación es que no tenemos una respuesta efectiva si las cosas se ralentizan (crecimiento económico)”.

Los bancos centrales no podrán reaccionar con unas bajadas de tipos de cinco puntos porcentuales porque el precio del dinero se encuentra hoy cerca del cero por ciento en gran parte de los países desarrollados. Mientras que la política fiscal tendrá un recorrido limitado dados los elevados niveles de deuda pública. En países como Estados Unidos, el nivel total de endeudamiento público supera el 100 por ciento del PIB, mientras que en los anteriores escenarios recesivos la deuda estaba entre el 50 y 60 por ciento del PIB. En Europa la situación es aún más compleja.

LA CRISIS PODRÍA LLEGAR EN 2020

Por otro lado, Nouriel Roubini, profesor de Economía en la Universidad de Nueva York y uno de los economistas que vaticinó la crisis de 2008, aseguraba hace unos días en Project Syndicate cree que este año será “mediocre para la economía global”, aunque reconoce que “la desaceleración sincronizada de 2019 podría llevar a un estancamiento del crecimiento global y una fuerte caída del mercado en 2020”.

Roubini reconoció que los riesgos son variados para la economía global: unas acciones sobrevaloradas en Estados Unidos, las tensiones comerciales, un Brexit duro o que la Fed siga subiendo tipos. Si alguno de estos riesgos se materializa, la economía y los mercados lo sufrirán.

ESTE CONTENIDO ES PUBLICADO POR SINEMBARGO CON AUTORIZACIÓN EXPRESA DE EconomíaHoy. VER ORIGINAL AQUÍ. PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN.

Krugman, Nobel de Economía, dice a Trump: la guerra comercial que idea es “increíblemente estúpida”

sábado, marzo 3rd, 2018

La idea de que una guerra comercial sería “buena” y “fácil de ganar” es “increíblemente estúpida”, plantea Paul Krugman, Premio Nobel de Economía 2008. Además, añade, la forma en la que Donald Trump parece estar comenzando su guerra “también es notablemente estúpida”, afirma.

“¿Empieza por proteger bienes que son insumos para industrias que emplean a mucha más gente que las que están siendo protegidas? Hágalo en nombre de la seguridad nacional, una justificación que, por una buena razón, casi nunca se invoca, cuando la mayor fuente de esos insumos es esa potencia extranjera hostil, Canadá”, le dice el economista al Presidente estadounidense en un artículo publicado este sábado por The New York Times.

Ciudad de México, 3 de marzo (SinEmbargo).– Paul Krugman, Premio Nobel de Economía 2008, afirma que la idea de Donald Trump, Presidente de Estados Unidos, de que una guerra comercial sería “buena” y “fácil de ganar” es “increíblemente estúpida”. Y no sólo eso, el economista estadounidense, considera que también la forma en que Trump está iniciando su guerra es “notablemente estúpida”, pues poner aranceles al acero es proteger bienes que son insumos para industrias que emplean a mucha más gente que las que dice protegerá con su nueva medida.

En su colaboración para The New York Times, el profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton y profesor centenario en Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres, plantea que siempre se ha sabido que Trump es beligerantemente e ignorante sobre economía [“y muchas otras cosas”, acota el prestigiado Premio Nobel. Pero hasta el momento de declarar una guerra comercial por el acero no había importado mucho.

Ayer, el Presidente estadounidense tuiteó que las “guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar”, una afirmación que ha sido recibida con escepticismo tanto en Wall Street como en su propio partido, el Republicano.

La declaración de Trump de que Estados Unidos impondrá fuertes aranceles sobre la importación de acero y aluminio agravó las tensiones con China y otros socios comerciales, además de generar perspectivas de aumentos de precios para los consumidores y las empresas estadounidenses. Además, el anuncio provocó una fuerte caída en el cierre de Wall Street el jueves, mientras que China expresó el viernes su “grave preocupación”.

Trump insistió, desde su cuenta de Twitter [@realDonaldTrump] que la medida es necesaria para Estados Unidos.

“Cuando un país (EU) pierde muchos miles de millones de dólares en el comercio con prácticamente todos los países con los que hace negocios, las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar. Ejemplo, cuando tenemos déficit de 100.000 millones con cierto país y ellos se ponen burlones, no comerciar más: ganamos en grande ¡Es fácil!”, publicó el mandatario.

PROPUESTA SIN SENTIDO

Sin embargo, para un especialista como Krugman –quien obtuvo el Premio Nobel de Economía por su trabajo sobre los patrones del comercio internacional y la concentración geográfica de la riqueza– la propuesta de Trump lejos de ayudar dañará seriamente la economía de EU.

En el artículo “Guerra comercial, ¿para qué sirve? Absolutamente de nada”, el economista de Albany, Nueva York, explica que cuando Trump asumió el cargo el país ya iba montado en una recuperación sostenida que comenzó bajo el mando de su predecesor, Barack Obama, y esa recuperación ya había elevado la economía de EU Hasta el punto donde se aplican las reglas de política “normales”: las tasas de interés están por encima de cero, la política monetaria es efectiva nuevamente, “por lo que la administración está en las manos bastante confiables de la Reserva Federal, no en la caótica Casa Blanca de Trump. Lo que el Presidente no supo no podría perjudicarnos”.

Pero, añade, siempre había motivos para preocuparse por la posibilidad de una crisis, ya sea creada por fuerzas externas, como algún tipo de colapso financiero, o una creada por la administración misma. En ese caso, la racionalidad de la Fed [la Reserva Federal, el Banco Central de EU] no sería suficiente. Y ahora, alerta, está empezando a parecer que tenemos una crisis de política comercial en nuestras manos.

“A Trump siempre le ha importado el oficio del que ve la forma en que lo ve todo: como una prueba de poder y masculinidad. Se trata de quién vende más: si ganamos un superávit comercial, ganamos; si tenemos un déficit comercial, perdemos”, destaca Krugman.

Esto, considera, no tiene sentido.

“El comercio no es un juego de suma cero: aumenta la productividad y la riqueza de la economía mundial. Para tomar un ejemplo no del todo aleatorio, tiene mucho sentido producir aluminio, un proceso que usa grandes cantidades de electricidad, en países como Canadá, que tienen una gran cantidad de energía hidroeléctrica. Entonces, Estados Unidos gana con la importación de aluminio canadiense, tengamos o no un déficit comercial con Canadá (da la casualidad que no, pero eso no tiene nada que ver con el punto)”.

Además, dice, el caso de preocuparse por los déficits comerciales, como el caso de los déficits presupuestarios, se ha evaporado en gran medida ahora que el desempleo en EU ha vuelto al 4 por ciento.

Mensaje publicado el 2 de marzo pasado por Donald Trump desde su cuenta de Twitter. Imagen: Twitter

“Entonces no podemos ‘ganar’ una guerra comercial. Lo que podemos hacer es comenzar un ciclo de ojo por ojo, y cuando se trata de comercio, Estados Unidos, que representa el 9 por ciento de las exportaciones mundiales y el 14 por ciento de las importaciones mundiales, no es de ninguna manera una superpotencia dominante.

“Un ciclo de represalias reduciría el comercio mundial general, haciendo que el mundo como un todo, Estados Unidos muy incluido, más pobre. Quizás aún más importante en el corto plazo, sería altamente disruptivo. Vivimos en una era de cadenas de suministro globales: casi todo lo que se produce en los Estados Unidos (y en cualquier otro lugar) utiliza insumos producidos en otros países. Su nuevo automóvil puede tener un chasis ensamblado en los EU, Un sistema de motor y cableado fabricado en México, productos electrónicos de Corea y China y, por supuesto, acero y aluminio de Canadá”, advierte.

El Premio Nobel concluye que no sólo se perderían millones de trabajos, sino muchos miles de millones en el valor de las acciones.

“¿Podríamos producir autos sin todos esos componentes importados? Sí, dado el tiempo. Pero llegar de aquí a allá sería un gran desastre: cientos o incluso miles de fábricas tendrían que cerrar o convertirse en otros usos. No importa la pérdida neta de empleos de una guerra comercial a gran escala, que al final probablemente sería un número relativamente pequeño. El punto en cambio es que las pérdidas brutas de puestos de trabajo serían enormes, ya que millones de trabajadores se verían obligados a cambiar de trabajo, trasladarse a lugares nuevos y más. Y muchos de ellos sufrirían pérdidas por la forma en que nunca volverían”, expone Paul Krugman.

Krugman: El rezago de México es por la violencia, la corrupción, monopolios y falta de educación

jueves, octubre 19th, 2017

Paul Krugman, Premio Nobel de Economía 2008, dijo este jueves en la UNAM que el rezago económico de México se genera en la violencia, la corrupción, los monopolios y la falta de acceso a la educación para los niños y jóvenes del país.

El también columnista de The New York Times se refirió al TLCAN como un acuerdo “sobrevendido” que le dio a México un éxito parcial, pues nunca le produjo el crecimiento augurado. Sin embargo, Krugman reconoció que si dicho Tratado termina será disruptivo y doloroso para la economía y la población mexicanas.

Ciudad de México, 19 de octubre (SinEmbargo).– El rezago económico de México tiene su origen en la violencia, la corrupción, los monopolios y la falta de acceso a la educación, dijo este jueves Paul Krugman, Premio Nobel de Economía 2008, en una charla realizada en el auditorio “Alfonso Caso” de la Universidad Autónoma de México (UNAM).

El economista estadounidense y profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton acudió a la “Máxima Casa de Estudios” del país, como parte del ciclo “Conversaciones con The New York Times”, organizado por CulturaUNAM y el diario del que Krugman también es columnista habitual.

En su intervención, el Nobel de Economía –quien es reconocido por ser un crítico de la teoría neoliberal y del monetarismo– se refirió al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y expuso que en términos de crecimiento el acuerdo fue sobrevendido y no está sustentado en la teoría económica.

“Sólo era conveniente para unas cuantas personas en Washington”, afirmó Krugman, quien ganó el Nobel por sus estudios sobre los patrones del comercio internacional y la concentración geográfica de la riqueza.

El profesor, quien también ganó el Premio Príncipe de Asturias en 2004, compartió su charla con Jorge Castañeda Gutman, ex titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) en el sexenio del ex Presidente Vicente Fox Quesada, y añadió que el TLCAN ha significado un éxito parcial para México, ya que no se llegó al crecimiento económico que se esperaba; sin embargo, expuso, eliminarlo sería disruptivo y doloroso.

Conocedor de México, el economista destacó que el rezago económico de México y la disparidad regional se debe a problemáticas como la violencia, la corrupción, los monopolios y el acceso a la educación.

El economista estadounidense habló también sobre la difícil situación que enfrenta la clase trabajadora y obrera en Estados Unidos debido al comercio internacional y a los desarrollos tecnológicos que han venido a sustituir la mano de obra, y que vieron una salida desesperada al votar por Donald Trump, quien tomó como bandera la xenofobia y culpó a los mexicanos de ocupar sus fuentes de empleos.

Jorge Castañeda y Paul Krugman, Premio Nobel de Economía, durante su conversación de hoy. Foto: Cuartoscuro

 

AMLO NO ES CHÁVEZ

Ayer, como parte del mismo ciclo organizado por NYT y la UNAM, Krugman habló también de la política en México y destacó que Andrés Manuel López Obrador, presidente del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) y puntero en las encuestas rumbo a las elecciones presidenciales de 2018, es más parecido a Luiz Inácio Lula da Silva que a Hugo Chávez.

También destacó que, de ganar las presidenciales en 2018, la fama de populista de AMLO afectará la relación entre Estados Unidos y México.

El economista afirmó que en la prensa estadounidense se retrata a López Obrador como un “populista peligroso y que amedrenta”. Sin embargo, en México la gente está “más relajada y menos preocupada” por el político, quien lleva meses siendo uno de los preferidos por los mexicanos para las elecciones presidenciales de 2018.

Para Krugman, López Obrador se asemeja al ex Presidente brasileño Lula da Silva, quien en un inicio fue retratado como “un hombre que asustaba y era un radical”, pero al final fue “un buen gobernante”.

No obstante, no dudó en que si López Obrador gana la Presidencia, desde la prensa y la política estadounidense, y sin importar “si es muy razonable”, se lo representará como “la reencarnación de Hugo Chávez”, fallecido en 2013.

“Y esto traerá problemas reales sobre cómo gestionaremos y afectará la relación bilateral”, dijo.

AMLO no es Chávez, es Lula: Paul Krugman; y aún si es “razonable”, lo acusarán de radical, afirma

miércoles, octubre 18th, 2017

El Nobel de Economía Paul Krugman consideró que Andrés Manuel López Obrador es más parecido a Luiz Inácio Lula da Silva que a Hugo Chávez.

Sobre el TLCAN dijo: “Acabar con el TLCAN, si sucede, todavía me parece la alternativa menos posible. Diría que hay un 25 por ciento de posibilidades”, afirmó el Premio Nobel de Economía Paul Krugman en un simposio organizado por The New York Times en el Museo Tamayo de la Ciudad de México.

México, 18 de octubre (EFE).- El Nobel de Economía Paul Krugman ve al líder izquierdista Andrés Manuel López Obrador más parecido a Luiz Inácio Lula da Silva que a Hugo Chávez, y señaló que, de ganar las presidenciales en 2018, su fama de populista afectará la relación entre Estados Unidos y México.

En un simposio organizado por The New York Times en la Ciudad de México, el economista afirmó que en la prensa estadounidense se retrata a López Obrador, líder del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), como un “populista peligroso y que amedrenta”.

No obstante, en México la gente está “más relajada y menos preocupada” por el político, que lleva meses siendo uno de los preferidos por los mexicanos para las elecciones presidenciales de 2018.

Para Krugman, López Obrador se asemeja al ex Presidente brasileño Lula da Silva, que en un inicio fue retratado como “un hombre que asustaba y era un radical”, pero al final fue “un buen gobernante”.

No obstante, no dudó en que si López Obrador gana la Presidencia, desde la prensa y la política estadounidense, y sin importar “si es muy razonable”, se lo representará como “la reencarnación de Hugo Chávez”, fallecido en 2013.

“Y esto traerá problemas reales sobre cómo gestionaremos y afectará la relación bilateral”, dijo.

Por otro lado, consideró que las multinacionales asentadas en México, algunas desde hace décadas, no “entrarán en pánico” si López Obrador llega a la Presidencia.

Por su parte, el economista Gerardo Esquivel estimó que la retórica de López Obrador será difícil de poner en práctica si es Presidente.

Especialmente en sus promesas de cancelar o modificar algunas de las reformas impulsadas durante la actual Administración (2012-2018) con el consenso de las principales fuerzas políticas, como la educativa o la energética, que abrió el sector a la iniciativa privada tras casi ocho décadas de monopolio estatal.

“No creo que pudiera echarse para atrás nada de lo aprobado”, dijo el experto, quien consideró que, no obstante, puede haber modificaciones en las forma de implementación de estas reformas.

VE POCO POSIBLE QUE TLCAN SE ACABE

Krugman estimó hoy en un 25 por ciento las posibilidades de que se cancele el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) por las presiones de EU., cuyas demandas calificó de “píldoras venenosas”.

“Acabar con el TLCAN, si sucede, todavía me parece la alternativa menos posible. Diría que hay un 25 por ciento de posibilidades”, afirmó Krugman.

En caso de que se cancelara esta acuerdo comercial entre México, Estados Unidos y Canadá, en vigor desde 1994 y en plena renegociación, el economista estadounidense estimó dos posibles finales.

Uno “suave”, en el que terminaría el convenio pero se seguirían aplicando la reglas de la Organización Mundial de Comercio (OMC), lo que reduciría el PIB mexicano en un 2 por ciento y se perdería certidumbre.

Y el final “duro”, en el que el jefe de la Casa Blanca, Donald Trump decidiera, por ejemplo, imponer aranceles del 30 por ciento a los productos mexicanos, lo que generaría un impacto mucho más negativo en la economía.

“De cualquier manera, México va a sobrevivir, tiene fuerza de trabajo y ha adquirido posibilidades de manufactura”, aseguró el Nobel.

Esta semana se celebró una complicada cuarta ronda de negociaciones del TLCAN en Washington, que se ha cerrado sin avances y con la retórica del Gobierno de Trump más encendida que nunca al considerar que ni México ni Canadá atienden sus demandas, lo que llevó a extender las conversaciones hasta 2018.

El Nobel criticó peticiones del Gobierno estadounidense como la revisión quinquenal del acuerdo comercial, al considerar que esto quitará certidumbre a los empresarios.

Además, recordó que las economías entre las naciones están muy integradas, por lo que Trump se enfrentará con sus propios empresarios si cancela el tratado.

No obstante, estimó que el presidente de Estados Unidos puede cancelar el TLCAN, tal y como busca hacer con la reforma sanitaria impulsada por Barack Obama en 2010.

“Como acto de venganza, ira, o por inseguridad, (Trump) puede destruir el TLCAN”, opinó el economista.

Positivamente, Krugman estimó que el Congreso no respaldará la Administración de Trump sobre este acuerdo que detonó el comercio entre los tres países, al pasar de 290 mil millones de dólares en 1993 a 1,1 billones de dólares en 2016.

De esta manera, el Nobel de Economía pronosticó que las negociaciones del TLCAN -que deben cerrar en el primer trimestre de 2018- concluirían con cambios “cosméticos” que le permitirán decir a Trump: “Me salí con la mía”.

En este diálogo, Krugman señaló que el TLCAN fue positivo para acercar México a Estados Unidos e impulsar la democracia, pero no fue efectivo en “construir desarrollo” y recortar la brecha de desigualdad entre la población mexicana y entre los tres países.

En este punto, el economista Gerardo Esquivel consideró también que el TLCAN no tuvo “el impacto deseado” y atribuyó un menor crecimiento del país a la falta de inversión en infraestructura y educación, especialmente.

La corrupción, agregó, también afecta al crecimiento de un país que, a diferencia de algunas pujantes economías asiáticas, carece de “una visión estratégica de desarrollo”.

Una eventual cancelación del acuerdo comercial, explicó, tendría efectos asimétricos.

“Si se acabara el TLCAN, habría zonas del país sur-sureste donde tendría pocos efectos, pues funcionan a efectos prácticos como economías cerradas. Los más afectados serían estados de centro y norte del país”, donde hay más conexión con el vecino del norte y una industria más desarrollada, afirmó.

Primero hay III Guerra Mundial a que hoy acabe el TLCAN: Krugman; sería un regalo a China: Summers

viernes, marzo 24th, 2017

Los comentarios vienen del círculo rojo de la economía internacional. Coinciden en que un rompimiento del TLCAN impulsaría y fortalecería a China mediante una alianza con México. Por un lado, el Premio Nobel Paul Krugman se dijo escéptico de que este año se derogue el tratado trinacional. Por el otro, el ex Secretario del Tesoro de EU, Lawrence Summers, señala que existe el riesgo de que Pekín pudiera aliarse en un futuro con un “gobierno antiestadounidense de izquierda”.

Ciudad de México, 24 de marzo (SinEmbargo).– Tres personalidades de la economía a nivel internacional se pronunciaron este día sobre los efectos adversos que traería consigo la ruptura del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Y los tres son pesos pesados.

El premio Nobel, Paul Krugman; el ex Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Lawrence Summers, y Ricardo Hausmann, director del Centro para el Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard, coinciden, cada uno en sus distintos foros, que Estados Unidos se está metiendo en camisa de once varas si rompe con México.

Krugman, economista con los más altos galardones, consideró que hay más posibilidades de que “se declare una Tercera Guerra Mundial a que el Gobierno de encabezado por Donald Trump eche para atrás el acuerdo entre México, Canadá y Estados Unidos”. Al menos en este año.

“Pienso que las probabilidades de que Trump inicie una Tercera Guerra Mundial son de alguna manera más altas que sus probabilidades de revocar el TLCAN”, dijo este día durante la Convención Nacional de Delegaciones, Sectores y Ramas Industriales de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación (Canacintra).

Aunque alertó que de ocurrir el rompimiento, habría más pobreza en México.

ADEMÁS

Mientras, el economista Lawrence Summers sostuvo que Estados Unidos no podría dar a China un mayor regalo estratégico que romper los acuerdos comerciales con México.

Summers fue Secretario del Tesoro de los Estados Unidos de 1999 a 2001 durante el mandato de Bill Clinton y Director del Consejo Nacional de Economía de los Estados Unidos con Barack Obama, entre 2009 a diciembre de 2010.

En un artículo publicado en Financial Times, el economista señaló que “las mercancías mexicanas entran los EU en una base preferida con respecto a los productos asiáticos. Esta preferencia desaparecería con la suspensión del tratado de libre comercio. Además, alrededor del 70 por ciento de las exportaciones mexicanas son de bienes que no están terminados, sino que son insumos para una mayor producción estadounidense. Cualquier cosa que hiera a México, por lo tanto, también nos perjudica [a Estados Unidos] en la competencia económica global con China”.

El experto alertó que otra dimensión estratégica, el riesgo de que en México gane un candidato a la Presidencia e instaure un “gobierno antiestadounidense de izquierda”.

“¿Qué mejor que un país de 130 millones de habitantes con una frontera de 2 mil millas con los Estados Unidos? Todos los mexicanos con los que hablé dijeron que el riesgo de que su país eligiera un gobierno similar a Chávez había subido en los últimos meses debido a la falta de respeto de Estados Unidos”, mencionó Summers.

Como se sabe, algunos medios estadounidenses consideran a Andrés Manuel López Obrador “otro Chávez”. Lo mismo piensan los economistas liberales mexicanos.

El ex Secretario del Tesoro de EU agregó que “más de dos terceras partes de nuestras importaciones procedentes de México son insumos para el procesamiento adicional de los Estados Unidos”.

Summers consideró que esencial que Estados Unidos y México encuentren un camino hacia adelante en materia de inmigración y señaló que “un muro es una respuesta del siglo XIX a una preocupación del siglo XXI”.

Y recordó que la mayoría de la migración a EU se da por las aduanas y que la solución sería invertir en tecnología, que al mismo tiempo “fortalecería nuestra alianza” con México.

Ricardo Hausmann, director del Centro para el Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard, coincidió con el impulso que daría a China un retroceso del TLCAN.

“Creo que sería un favor para China”, dijo tras su intervención en la 80 Convención Bancaria que se lleva a cabo en Acapulco.

Para Hausmann, en caso de una eventual salida del TLCAN por parte de Estados Unidos, México recuperaría competitividad después de cierto tiempo, ya que se aplicarían las reglas de la OMC bajo las cuales México pagaría menores aranceles que Estados Unidos. Esto terminaría por revalorizar su moneda. Así, una desaparición del TLCAN “no haría mucho daño a México, y si lo hiciera, no sería duradero”.

El experto también señaló la importancia de que México trabaje internamente en la mejora de su productividad y la disminución de las desigualdades económicas. Puso como ejemplo al estado sede de esta Convención, Guerrero, que es el segundo estado más pobre del país, y cuya productividad sería todavía menor a la actual si no fuera por el puerto de Acapulco. “La productividad de Guerrero es similar a la de Honduras, mientras que la de Nuevo León es similar a la de Corea. La diferencia entonces entre Nuevo León y Guerrero es igual a la que existe entre Honduras y Corea”.

-Con información de Economíahoy

Si están esperando un 7% de crecimiento con las reformas de EPN, no va a suceder: Paul Krugman

lunes, octubre 26th, 2015

A México le “va a llevar más tiempo aumentar la tasa de crecimiento. Si están esperando ver un crecimiento de 7 por ciento por estas reformas estructurales […], no es muy probable que suceda”, destacó el premio Nobel de economía en 2008.

Foto: EFE

Paul Krugman durante su ponencia en la XIII Cumbre de Negocios en Guadalajara. Foto: EFE

Ciudad de México, 26 de octubre (SinEmbargo).– El Premio Nobel de Economía 2008, Paul Krugman, puso en duda los cambios estructurales que el Gobierno de Enrique Peña Nieto ha promovido para elevar el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB).

“Todo el mundo, no sólo México, está haciendo reformas estructurales. Nadie es bueno para predecir los frutos a futuro de las reformas. Tengo que ser realista. Al final, la educación, incluso el capital, va a ser más importante para impulsar el crecimiento. México ha avanzado mucho en este sentido recientemente. Pero va a llevar más tiempo aumentar la tasa de crecimiento. Si están esperando ver un crecimiento de 7 por ciento por estas reformas estructurales, no es muy probable que suceda. Puede ser, pero me sorprendería”, dijo Krugman en el marco de la XIII Cumbre de Negocios que se celebró en Guadalajara.

El también académico y columnista de The New York Times dijo que las reformas promovidas en México no han logrado acelerar el crecimiento económico del país, pues aunque hacen la diferencia por intentar incrementar la competitividad en el mercado interno, la pregunta sería si “¿van a traer frutos?”.

“Sí hay crecimiento, hay estabilidad, pero no han salido las cosas como todo mundo quisiera. ¿Qué pasa? Esa es la pregunta. ¿Cuál será la varita mágica que hará que todo salga bien? El crecimiento toma muchos caminos diferentes. El éxito requiere más que solamente una serie de políticas. Necesita algunas cosas importantes y la primera es mejorar la educación. Hay razones para pensar que la educación mexicana ha mejorado, pero lleva tiempo. La infraestructura también es importante, pero también toma tiempo. La seguridad es también importante. Deben intentar mejoras en todo”, dijo Paul Krugman.

Con respecto al panorama internacional, el Nobel comentó que México “parece que está lejos de las crisis” y por lo menos la estabilidad “es un buen primer paso”. Dijo que México se ve bien como mercado emergente y más parecido a naciones como Canadá que Brasil, .

“México se ve más como Canadá que como Brasil, lo que es bueno. Sí, la moneda ha caído, pero más bien es un colchón, pero no parece haber estrés financiero, la inflación es tolerable”, dijo Krugman.

El académico explicó que el país es un fabricante de manufactura, la cual abarca 75 por ciento de sus exportaciones, cuando en los años ochenta no era así. “El camino de la reforma en México comenzó en 1985, cuando la economía sólo exportaba petróleo y turismo. El país prácticamente no tenía exportaciones manufactureras, eran 15 por ciento del PIB y ahora son de 40 por ciento. No era potencia manufacturera y ahora sí”, comentó.

Refirió que la principal preocupación de México debe ser que la Reserva Federal de Estados Unidos eleve las tasas de interés. “Ruego a Dios que la Reserva Federal no eleve las tasas de interés, no deberían hacerlo. No sería algo bueno para nosotros, ni para México y sería algo muy malo para Brasil, porque un mayor fortalecimiento en el dólar empeoraría sus problemas”, concluyó.

En su ponencia explicó que los países emergentes a nivel mundial están pasando por una de las crisis más complicadas en su historia, aunque no tan fuerte como la que se desató en Europa.

“El problema en China es lo suficiente para dar miedo, puede ser difícil, pero no es probablemente suficiente como para hacer una crisis a escala como la del 2008, ni la que pasó en Europa en 2010”, afirmó en una conferencia Krugman.

El ganador del Nobel explicó que aunque ahora el país asiático es considerado como la segunda economía a nivel global, en los últimos años sus importaciones representan solo el 2 por ciento de lo que el resto del mundo produce.

El Banco Popular de China anunció el viernes un recorte de 0.25 puntos en los tipos de interés, que quedan en el 4.35 por ciento para los créditos a un año.

La tasa de depósitos a un año también fue reducida en 25 puntos básicos hasta el 1.50 por ciento.

Esta es la sexta vez desde noviembre que el Gobierno chino reduce sus tasas de interés, generando preocupación en los mercados mundiales.

El profesor de la Universidad de Princetown, Estados Unidos, dijo que los chinos tienen un modelo de crecimiento que ha sido exitoso en las últimas décadas, pero que ya no es sustentable.

“Ahora los están golpeando contra la pared y no parecen ser capaces de encontrar un camino nuevo”, sentenció.

Afirmó que China sufre la tendencia global de la depreciación de de las monedas frente al dólar estadounidense y la disminución del crecimiento y los precios de los productos básicos, aunado a la caída de los mercados emergentes.