El Juez de distrito de Luisiana emitió una orden de restricción temporal que prohibía la aplicación de la legislación estatal en respuesta a una demanda presentada por una clínica de abortos del norte de Luisiana y otros.
Por Kevin McGill
NUEVA ORLEANS, 8 de julio (AP).— Luisiana puede ahora aplicar su prohibición casi total de los abortos en virtud de una orden judicial emitida el viernes en medio de un aluvión de impugnaciones a las leyes estatales de “activación”, elaboradas para entrar en vigor cuando la Corte Suprema de Estados Unidos anulara el fallo del caso Roe vs. Wade.
La decisión se tomó el mismo día en que el Presidente Joe Biden emitió una orden ejecutiva para proteger el acceso al aborto en los estados donde todavía es legal y mitigar las posibles sanciones que pueden enfrentar las mujeres que buscan el procedimiento después del fallo del máximo tribunal del país el 24 de junio.
Días después de la decisión de la Corte Suprema, el Juez de distrito de Luisiana, Robin Giarrusso, emitió una orden de restricción temporal que prohibía la aplicación de la legislación estatal en respuesta a una demanda presentada por una clínica de abortos del norte de Luisiana y otros.
Una mujer sostiene un letrero frente a una corte federal para protestar por el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre el aborto, el viernes 24 de junio de 2022, en Los Ángeles. El letrero dice: “No lamento mi aborto”. Foto: Jae C. Hong, AP
La Jueza estatal de distrito Ethel Julien dijo el viernes que no tenía autoridad para extender la orden de restricción después de concluir que la demanda no debería haberse presentado en su corte, sino en la corte estatal en la capital, Baton Rouge. Agregó que la demanda debe seguirse allí porque sus afirmaciones de que las disposiciones de la ley son inconstitucionalmente vagas e incongruentes son asuntos relacionados con la legislación.
El fallo fue una victoria para el Fiscal general del estado, Jeff Landry, y los abogados estatales, quienes argumentaron que la demanda se había presentado incorrectamente en Nueva Orleans.
Una orden de un Juez de Houston a principios de esta semana había asegurado a algunas clínicas que podían reanudar temporalmente los abortos en embarazos de hasta seis semanas de gestación, pero rápidamente fue bloqueada por la Corte Suprema de Texas.
Por Anthony Izaguirre y Stephen Groves
TALLAHASSEE, Florida, EU, 2 de julio (AP).— La Corte Suprema de Texas bloqueó el viernes por la noche la orden de una corte inferior que permitió a las clínicas seguir practicando abortos, apenas unos días después que algunos médicos reanudaron la atención de pacientes tras la revocación del histórico fallo Roe vs. Wade.
De momento no quedó claro si las clínicas de Texas que habían reanudado la atención de pacientes esta semana suspenderán los servicios nuevamente. Una audiencia está programada para una fecha posterior este mes.
La oleada de clínicas de Texas que rechazaron pacientes, reprogramaron sus citas y ahora potencialmente las cancelaron de nuevo —todo en el lapso de una semana— ilustra la confusión que se registra en todo el país desde el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Una orden de un Juez de Houston a principios de esta semana había asegurado a algunas clínicas que podían reanudar temporalmente los abortos en embarazos de hasta seis semanas de gestación. A eso le siguió rápidamente la petición que el Fiscal general de Texas, Ken Paxton, hizo al máximo tribunal del estado, que cuenta con nueve jueces republicanos, para que suspendiera temporalmente la orden.
Manifestantes protestan afuera de la Corte Suprema federal. Foto: Jose Luis Magaña, AP
“Estas leyes son confusas, innecesarias y crueles”, manifestó Marc Hearron, abogado del Center for Reproductive Rights (Centro de Derechos Reproductivos), después que se emitió la orden el viernes por la noche.
Las clínicas en Texas habían dejado de realizar abortos en el estado de casi 30 millones de habitantes luego de que la Corte Suprema de Estados Unidos revocó la semana pasada el fallo Roe vs. Wade y puso fin al derecho constitucional al aborto.
Los abogados de las clínicas de Texas proporcionaron una copia de la orden del viernes, la cual no se ha podido encontrar en el sitio web de la corte.
Los proveedores de servicios de aborto y los pacientes en todo el país han estado batallando para navegar el cambiante panorama legal en torno a las leyes y el acceso al aborto.
En Florida, una ley que prohíbe los abortos después de las 15 semanas de gestación entró en vigor el viernes, un día después que un Juez lo calificó como una violación de la Constitución estatal y dijo que firmaría una orden para bloquear temporalmente la ley la próxima semana. La prohibición tendrá implicaciones más amplias en el sur, donde Florida tiene un acceso más amplio al procedimiento que sus estados vecinos.
El derecho al aborto se perdió y se recuperó en el lapso de unos pocos días en Kentucky. Una llamada ley de activación que impone una prohibición casi total del aborto entró en vigor el viernes pasado, pero un Juez bloqueó la ley el jueves, lo que significa que los únicos dos proveedores de aborto del estado pueden reanudar la atención de pacientes, por ahora.
Activistas por el derecho al aborto reaccionan tras anunciarse el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que anuló Roe vs. Wade, el viernes, 24 de junio del 2022, en Washington. Foto: Jacquelyn Martin, AP
Es casi seguro que las disputas legales continuarán causando caos en un futuro cercano para las estadounidenses que buscan practicarse un aborto, con fallos judiciales capaces de anular el acceso en cualquier momento y una afluencia de nuevas pacientes provenientes de otros estados, abrumando a los proveedores.
Incluso cuando las mujeres viajan fuera de los estados donde se prohíbe el aborto, es posible que tengan menos opciones para interrumpir sus embarazos, ya que existe la posibilidad de que sean llevadas a juicio.
Esta semana, Planned Parenthood of Montana dejó de proporcionar abortos con medicamentos a pacientes que viven en estados con prohibiciones “para minimizar el riesgo potencial para los proveedores, el personal del centro de salud y los pacientes ante un panorama que cambia rápidamente”.
El hecho de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos haga retroceder un derecho reconocido desde hace 50 años sitúa a Estados Unidos en la minoría de las naciones, la mayoría de las cuales avanzan hacia la liberalización. No obstante, aunque el aborto es considerado por muchos como una atención sanitaria esencial, la lucha cultural seguramente continuará.
Por Linda C. McClain Profesora de Derecho, Universidad de Boston
Nicole Huberfeld Profesora de Derecho de la Salud y de Derecho, Universidad de Boston
Madrid, 26 de junio (TheConversation).- Después de medio siglo, el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha anulado el derecho constitucional de las estadounidenses a abortar.
La sentencia en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization –dictada el 24 de junio de 2022– tiene grandes consecuencias. The Conversation ha pedido a Nicole Huberfeld y a Linda C. McClain, expertas en Derecho de la Salud y Derecho Constitucional de la Universidad de Boston, que expliquen lo que acaba de suceder, y lo que ocurrirá a continuación.
¿QUÉ HA DICTAMINADO EL TRIBUNAL SUPREMO?
El Tribunal Supremo ha decidido, por una mayoría de seis a tres, mantener la prohibición del aborto en Misisipi después de las 15 semanas de embarazo. Al hacerlo, los jueces han anulado dos sentencias clave que protegían el acceso al aborto: Roe contra Wade, de 1973, y Planned Parenthood contra Casey, de 1992.
Una activista en favor del derecho al aborto lleva cinta adhesiva sobre la boca con la leyenda “Ciudadana de segunda clase” durante una protesta frente a la Corte Suprema, el viernes 24 de junio de 2022, en Washington. Foto: Jacquelyn Martin, AP
El dictamen del tribunal, escrito por el Juez Samuel Alito, alega que la Constitución no menciona el aborto, ni tampoco garantiza el derecho al aborto a través de otro derecho, el derecho a la libertad.
El dictamen rechaza el argumento de Roe y Casey de que el derecho constitucional a la libertad incluye el derecho a la intimidad de un individuo para elegir abortar del mismo modo que sí protege otras decisiones relativas a la conducta sexual íntima, como la anticoncepción y el matrimonio. Según el dictamen, el aborto es “fundamentalmente diferente” porque destruye la vida del feto.
El estrecho enfoque del tribunal sobre el concepto de libertad constitucional está en desacuerdo con la posición más amplia que adoptó en la anterior sentencia del caso Casey, así como en un caso histórico de igualdad matrimonial de 2015, Obergefell v. Hodges. Sin embargo, la mayoría ha declarado en su fallo que la decisión no tendría ningún impacto en el derecho al matrimonio de las parejas del mismo sexo.
La opinión de Alito también rechaza el principio legal de stare decisis, o adhesión al precedente. Los partidarios del derecho al aborto argumentan que las sentencias Casey y Roe deberían haberse mantenido en vigor ya que, en palabras de la sentencia Casey, los derechos reproductivos permiten a las mujeres “participar en igualdad de condiciones en la vida económica y social de la Nación”.
Una mujer sostiene un gancho de ropa para simbolizar los abortos ilegales y peligrosos durante una protesta en pro del derecho al aborto frente a un tribunal federal, el viernes 24 de junio de 2022, en Los Ángeles. El letrero dice: “Esto no es atención médica”. Foto: Jae C. Hong, AP
La sentencia no significa que el aborto esté prohibido en todo Estados Unidos. Lo que indica es que las discusiones sobre la legalidad del aborto se desarrollarán ahora en las legislaturas estatales, donde, señaló Alito, las mujeres “no carecen de poder electoral o político”.
Se permitirá a los Estados regular o prohibir el aborto sólo de acuerdo a lo que se conoce como revisión de “base racional” –una norma más débil que la prueba de “carga indebida” de Casey–. Con la prueba de la carga indebida de Casey se impedía a los estados promulgar restricciones que colocasen obstáculos sustanciales en el camino de las personas que quisieran abortar. Ahora, la prohibición del aborto se considerará legal siempre que exista una “base racional” para que el Poder Legislativo crea que la Ley sirve a los intereses legítimos del Estado.
En una enérgica discrepancia, los jueces Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor criticaron el planteamiento del tribunal en materia de libertad, y cuestionaron su desprecio tanto a la stare decisis como al impacto que tendrá la anulación de Roe y Casey en la vida de las mujeres en Estados Unidos. Los opositores declararon que el efecto de esta decisión sería “el recorte de los derechos de las mujeres y su estatus como ciudadanas libres e iguales”. También expresaron su profunda preocupación por lo que significará el fallo para las mujeres pobres que quieran abortar en Estados Unidos.
¿QUÉ LUGAR OCUPA ESTA DECISIÓN EN LA HISTORIA DE LOS DERECHOS REPRODUCTIVOS EN EU?
Steve Sallwasser discute sobre el aborto con Brittany Nickens mientras ambos participan en marchas con fines opuestos frente a las oficinas de Planned Parenthood de Missouri, luego del anuncio de la Corte Suprema de Estados Unidos de que revocó el caso Roe vs. Wade, que garantizaba el derecho a interrumpir el embarazo a nivel federal, el viernes 24 de junio de 2022, en San Luis. Foto: Robert Cohen/St. Louis Post-Dispatch vía AP
Se trata de un momento decisivo. La sentencia del tribunal ha hecho lo que los defensores de los derechos reproductivos temían desde hace décadas: eliminar el derecho constitucional a la privacidad que protegía el acceso al aborto.
Esta decisión se ha gestado durante décadas. Hace treinta años, cuando se discutía el caso Casey, muchos expertos jurídicos pensaban que el tribunal estaba preparándose para revocar Roe. Entonces contaba con ocho jueces nombrados por presidentes republicanos, varios de los cuales se mostraron dispuestos a anular la decisión en sus opiniones discrepantes.
En cambio, los republicanos Anthony Kennedy, Sandra Day O’Connor y David Souter mantuvieron Roe. Revisaron su marco para permitir una mayor regulación estatal durante todo el embarazo y debilitaron la prueba para evaluar esas leyes. Según la prueba de “escrutinio estricto” de Roe, cualquier restricción del derecho a la intimidad para acceder a un aborto tenía que estar “estrechamente adaptada” para promover un interés estatal “imperioso”. Pero la prueba de “carga indebida” de Casey dio a los estados mayor libertad para regular el aborto.
Incluso antes de la decisión Casey, los opositores al aborto en el Congreso habían restringido en gran medida el acceso de las mujeres pobres y los miembros del ejército al aborto al limitar el uso de fondos federales para pagar esos servicios.
Eleanor Wells, partidiaria del derecho a abortar, se enjuga las lágrimas durante una protesta en favor de dicho derecho, el viernes 24 de junio de 2022, en Los Ángeles. El letrero dice: “Mi cuerpo, mi decisión”. Foto: Jae C. Hong, AP
En los últimos años, los estados han adoptado más restricciones que no habrían sobrevivido a la prueba de “escrutinio estricto” de Roe. Aun así, muchas limitaciones estatales han sido anuladas en los tribunales federales en virtud de la prueba de carga indebida, incluidas las prohibiciones de los abortos antes de la viabilidad del feto y las llamadas leyes “TRAP” –regulación selectiva del proveedor de abortos– que dificultan el mantenimiento de las clínicas abiertas.
La promesa del Presidente Donald Trump de nombrar jueces “provida” para los tribunales federales –y su nombramiento de tres conservadores en el Tribunal Supremo– finalmente ha hecho posible el objetivo de los opositores al aborto legal: anular Roe y Casey.
¿QUÉ OCURRE AHORA?
Incluso antes de Dobbs, la capacidad de acceso al aborto estaba limitada por un mosaico de leyes en todo Estados Unidos. Los estados republicanos tienen leyes más restrictivas que los demócratas, y las personas que viven en el Medio Oeste y el Sur están sujetas a limitaciones más fuertes.
Trece estados tienen las llamadas “leyes gatillo” que restringen en gran medida el acceso al aborto. Éstas entrarán pronto en vigor ahora que el Tribunal Supremo ha anulado Roe y Casey, y sólo requerirán la certificación del Fiscal General del Estado u otra acción por parte de un funcionario estatal.
Una mujer sostiene un letrero frente a una corte federal para protestar por el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre el aborto, el viernes 24 de junio de 2022, en Los Ángeles. El letrero dice: “No lamento mi aborto”. Foto: Jae C. Hong, AP
Nueve estados tienen leyes anteriores a Roe, que nunca fueron retiradas, que restringen o prohíben el acceso al aborto. En total, casi la mitad de los estados limitan el acceso al aborto mediante una serie de medidas como la prohibición del mismo a partir de las seis semanas de embarazo –antes de que muchas mujeres sepan de hecho que están embarazadas– y la limitación de los motivos por los que se puede abortar, como su prohibición incluso en caso de anomalías fetales.
Mientras tanto, 16 estados y el Distrito de Columbia protegen el acceso al aborto de diversas maneras, con estatutos estatales, enmiendas constitucionales o decisiones del tribunal supremo estatal.
Ninguno de los estados que limitan el acceso al aborto penaliza actualmente la acción de la persona embarazada. Más bien, amenazan a los proveedores de atención sanitaria con acciones civiles o penales, incluida la pérdida de su licencia para ejercer la medicina.
Algunos estados están creando “refugios seguros” a los que se puede viajar para acceder legalmente a un aborto. La gente ya se ha trasladado a estados como Massachusetts desde estados más restrictivos.
La decisión del tribunal puede impulsar también la acción federal.
Varias personas festejan frente a la Corte Suprema el viernes 24 de junio de 2022, en Washington, después de que el máximo tribunal puso fin a las protecciones constitucionales al aborto que estaban en vigor desde hace casi 50 años, un fallo de su mayoría conservadora que revoca los casos históricos sobre la interrupción al embarazo que ha manejado. El letrero dice: “El aborto es un asesinato”. Foto: Jacquelyn Martin, AP
La Cámara de Representantes aprobó la Ley de Protección de la Salud de las Mujeres, que protege a los proveedores de atención sanitaria y a las embarazadas que buscan abortar, pero los republicanos del Senado han bloqueado la propuesta para que se someta a votación. El Congreso también podría reconsiderar la posibilidad de que Medicaid pague un importe limitado por el aborto, pero parece improbable que esta legislación federal tenga éxito.
El Presidente Joe Biden podría utilizar el Poder Ejecutivo y dar instrucciones a las agencias federales para que revisen las regulaciones existentes y garanticen que el acceso al aborto siga produciéndose en tantos lugares como sea posible. Los republicanos del Congreso podrían tantear el terreno para prohibir el aborto en todo el país. Aunque es probable que estos esfuerzos fracasen, podrían desconcertar a personas que ya son vulnerables.
¿QUÉ SIGNIFICA ESTO PARA LAS PERSONAS QUE QUIEREN ABORTAR EN EU?
Los embarazos no deseados y los abortos son más comunes entre las mujeres pobres y las mujeres de color, tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo.
Las investigaciones demuestran que las personas abortan tanto si es legal como si no, pero en los países donde el acceso al aborto es limitado o está prohibido, las mujeres tienen más probabilidades de sufrir consecuencias negativas para la salud como infecciones, hemorragias excesivas y perforaciones uterinas. Las que se ven obligadas a llevar el embarazo a término son más propensas a sufrir muertes relacionadas con él.
Activistas por el derecho al aborto reaccionan tras anunciarse el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que anuló Roe vs. Wade, el viernes, 24 de junio del 2022, en Washington. Foto: Jacquelyn Martin, AP
Depender del acceso al aborto según el estado en el que se resida, una medida resultante de esta decisión, significa que muchas personas tendrán que viajar lejos para abortar. Y la distancia significará que menos personas lo harán, especialmente mujeres con pocos ingresos, un hecho que el Tribunal Supremo reconoció en 2016.
Pero desde 2020, el aborto con medicamentos –una receta de dos píldoras de mifepristona y misoprostol– ha sido el método más común para interrumpir el embarazo en Estados Unidos. La pandemia de coronavirus aceleró este cambio, ya que provocó que la Administración de Alimentos y Medicamentos hiciese que estos abortos estuvieran más disponibles al permitir que los médicos prescribieran las píldoras a través de la telemedicina y que la medicación se enviara por correo sin hacer una consulta en persona.
Muchos estados que restringen el acceso al aborto también intentan impedir el aborto con medicamentos. Pero dificultar que los proveedores de telesalud envíen pastillas por correo será un reto. Además, dado que la FDA aprobó este régimen, los estados estarán contradiciendo la Ley federal, creando un conflicto que puede llevar a más litigios.
La decisión del máximo tribunal estadounidense permite ahora a los estados de la Unión a emitir sus propias leyes prohibiendo el derecho al aborto, rompiendo un precedente legal que duró casi 50 años.
WASHINGTON, 24 de junio (AP).- La Corte Suprema de Estados Unidos revocó el viernes las protecciones constitucionales para el aborto que estuvieron vigentes durante casi 50 años, en una decisión de su mayoría conservadora que anuló el caso Roe vs. Wade. Se espera que el paso conduzca a la prohibición del aborto en aproximadamente la mitad de los estados de la Unión Americana.
La decisión, impensable hace apenas unos años, fue la culminación de décadas de esfuerzos por parte de los opositores al aborto, que fueron posibles gracias a una derecha del tribunal que se vio fortificada por tres jueces designados del entonces Presidente Donald Trump.
El fallo se produjo más de un mes después de la sorprendente filtración de un borrador de opinión del Juez Samuel Alito que indicaba que el tribunal estaba preparado para dar este paso trascendental.
Manifestantes en favor del aborto protestaron en diversas ocasiones ante la Corte Suprema de Estados Unidos, en Washington. Foto: Alex Brandon, AP.
El anuncio pone al máximo tribunal del país en desacuerdo con la mayoría de los estadounidenses, quienes apoyan preservar el caso Roe vs. Wade, según las encuestas de opinión.
Alito, en la opinión final difundida el viernes, escribió que los fallos Roe vs. Wade y Planned Parenthood vs. Casey —la decisión de 1992 que reafirmó el derecho al aborto— estaban equivocados el día en que se decidieron y debían ser anulados.
“Por lo tanto, sostenemos que la Constitución no confiere un derecho al aborto. Roe y Casey deben ser anulados, y la autoridad para regular el aborto debe ser devuelta al pueblo y a sus representantes elegidos”, escribió Alito.
Roe v Wade es el precedente legal que se lleva usando en Estados Unidos desde 1973. Foto: Rich Pedroncelli, AP
La autoridad para regular el aborto corresponde a los poderes políticos, no a los tribunales, escribió Alito.
Se unieron a Alito los jueces Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. Estos tres últimos jueces fueron designados por Trump. Thomas votó por primera vez para anular la Roe vs. Wade hace 30 años.
El presidente de la Corte, el conservador John Robert, indicó que él no habría puesto fin al derecho al aborto, diciendo que él habría ratificado la ley de Mississippi en el corazón de la causa para la revocación —una prohibición del aborto tras las 15 semanas de embarazo— y no dijo más.
Manifestantes en contra del aborto celebraron frente a la Corte Suprema de Estados Unidos el fin a las protecciones constitucionales para el aborto que habían estado vigentes durante casi 50 años. Foto: Steve Helber, AP.
Los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan —la reducida ala liberal de la corte— disintieron.
“Con dolor —por esta Corte, pero aún más por muchos millones de mujeres estadounidenses que han perdido hoy una protección constitucional fundamental— nosotros disentimos”, escribieron.
Se espera que el fallo afecte desproporcionadamente más a las mujeres de minorías, que ya enfrentan acceso limitado a la atención médica, de acuerdo con estadísticas analizadas por The Associated Press.
La única clínica de abortos en Mississippi continuaba recibiendo pacientes el viernes. Afuera, hombres con megáfonos les gritaban a las personas adentro de la clínica que arderían en el infierno.
[pdf-embedder url=”https://www.sinembargo.mx/wp-content/uploads/2022/06/Decision-Suprema-Corte-USA-aborto.pdf” title=”Decisión Suprema Corte USA aborto”]
Personal de escolta de la clínica con chalecos de colores usaron altavoces para responder con la canción de Tom Petty “I won’t back down” (No me echaré atrás).
Mississippi es uno de 13 estados, mayormente en el sur y el centro del país, que ya tienen leyes que prohíben el aborto y que esperaban por la anulación de Roe vs. Wade. Otra media decena de estados tienen prohibiciones totales o parciales tras la sexta semana de gestación, antes que muchas mujeres sepan siquiera que están embarazadas.
En otra media decena de estados, la pelea será sobre prohibiciones de aborto que fueron promulgadas antes de que la Roe vs. Wade fuera decidida en 1973 o propuestas nuevas para limitar fuertemente cuándo puede realizarse un aborto, de acuerdo con el Guttmacher Institute, un centro de estudios que respalda el derecho al aborto.
Se espera que el paso conduzca a la prohibición del aborto en aproximadamente la mitad de los estados de la Unión Americana. Foto: Jay Janner, Austin American-Statesman vía AP.
El fallo del máximo tribunal de Estados Unidos se produjo a pesar de que los sondeos han indicado que la mayoría de los estadounidenses se oponían a la anulación del fallo Roe vs Wade.
Las encuestas efectuadas por The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research y otras organizaciones también han mostrado sistemáticamente que apenas uno de cada 10 estadounidenses aproximadamente quiere que el aborto sea declarado ilegal en todos los casos. La mayoría está a favor de que el aborto sea legal en todas o en la mayoría de las circunstancias, pero los sondeos indican que muchos también apoyan las restricciones, especialmente en las etapas posteriores del embarazo.
La ley entra en vigor inmediatamente después de la firma de Stitt y prohíbe todos los abortos con pocas excepciones, siendo así la legislación más estricta de Estados Unidos en un momento en que múltiples congresos locales han buscado aprobar leyes contra el acceso a la interrupción del embarazo.
Por Sean Murphy
OKLAHOMA CITY, Oklahoma, EU (AP).— El Gobernador de Oklahoma, Kevin Stitt, promulgó el miércoles la prohibición al aborto más estricta del país, convirtiendo al estado en el primero en prácticamente poner fin a la disponibilidad del procedimiento.
Los legisladores estatales aprobaron la prohibición que se aplica mediante demandas civiles en lugar de procesos penales, similar a una ley de Texas que se aprobó el año pasado. La ley entra en vigor inmediatamente después de la firma de Stitt y prohíbe todos los abortos con pocas excepciones. Los proveedores de abortos habían dicho que dejarían de realizar el procedimiento en cuanto se promulgara la ley.
“Prometí a los habitantes de Oklahoma que, como Gobernador, promulgaría todas las leyes a favor de la vida que llegaran a mi escritorio, y estoy orgulloso de cumplir esa promesa hoy”, manifestó el Gobernador republicano en un comunicado.
Manifestantes en favor del aborto protestan ante la Corte Suprema de Estados Unidos el 4 de mayo de 2022, en Washington. Foto: Alex Brandon, AP/Archivo
“Desde el momento en que la vida comienza en la concepción es cuando tenemos la responsabilidad como seres humanos de hacer todo lo posible para proteger la vida de ese bebé y la vida de la madre. Eso es lo que creo y lo que cree la mayoría de los habitantes de Oklahoma”.
Los proveedores de abortos de todo el país se han estado preparando para la posibilidad de que la nueva mayoría conservadora de la Corte Suprema federal pueda restringir aún más la práctica, y ese ha sido especialmente el caso en Oklahoma y Texas.
Los proyectos de ley forman parte de una agresiva campaña en los estados gobernados por republicanos para acotar el derecho al aborto. Se emprendió tras la filtración de un borrador de opinión de la Corte Suprema que indica que los jueces están considerando debilitar o anular el histórico fallo del caso Roe vs. Wade que legalizó el aborto hace casi 50 años.
Las únicas excepciones en la ley de Oklahoma son para salvar la vida de una embarazada o si el embarazo es el resultado de una violación o incesto que ha sido denunciado a la Policía.
Los republicanos votaron en contra de una iniciativa que daba paso a proteger el aborto en todo Estados Unidos, un derecho que peligra luego de que varios estados hayan aprobado legislaciones locales para penalizar la interrupción del embarazo.
Washington, 11 de mayo (EFE).– Los demócratasde Estados Unidos perdieron este miércoles el órdago que habían lanzado en el Senado para aprobar una ley destinada a proteger el aborto a nivel federal, ante el temor de que el Tribunal Supremo acabe con ese derecho en las próximas semanas.
La iniciativa naufragó en un voto clave, ya que los demócratas no consiguieron los 60 apoyos necesarios para que comenzara a ser debatida en el Senado.
Aunque ya sabía que iba a fracasar, el líder de los demócratas en el Senado, Chuck Schumer, se había empeñado en que el proyecto se sometiera a voto con el objetivo de mostrar su respaldo a la base más progresista del partido antes de las elecciones legislativas de noviembre.
8 in 10 Americans support the legal right to abortion. Senate Republicans just ignored them by blocking the Women’s Health Protection Act again. But we won’t forget who voted against abortion rights and access. And we’ll vote them out. https://t.co/JhNxEJhrI8#ReproFreedomVoter
— Reproductive Freedom for All (@reproforall) May 11, 2022
TENSIÓN EN LOS PASILLOS
La votación se produjo en un clima de alta tensión con los republicanos mostrando en el hemiciclo fotos de bebés y dando discursos incendiarios, mientras que en los pasillos las legisladoras de la Cámara Baja marchaban al grito de: “¡Mi cuerpo! ¡Mi decisión!”.
También había un gran dispositivo de seguridad alrededor del Tribunal Supremo y el Congreso, al tiempo que en su interior patrullaban agentes con perros por los pasillos.
El voto llega después de que la semana pasada el medio Político publicara un borrador de un fallo del Tribunal Supremo de EU que apunta a la eliminación del derecho al aborto que ese tribunal consagró en la histórica sentencia “Roe contra Wade” en 1973.
La filtración ha puesto a los demócratas a la defensiva, ya que la derogación de ese fallo permitiría a los republicanos restringir, e incluso revocar ese derecho, aprobando leyes en los parlamentos estatales.
Manifestantes protestan afuera de la Corte Suprema federal el martes 3 de mayo de 2022 en Washington. Foto: Jose Luis Magana, AP
Antes del voto, la Casa Blanca afirmó en un comunicado que era “urgente” proteger los derechos de las mujeres y la Vicepresidenta, Kamala Harris, se acercó al Senado para presidir la votación.
“Tristemente, el Senado hoy no ha defendido el derecho de una mujer para tomar decisiones sobre su propio cuerpo”, dijo Harris a la prensa a la salida del hemiciclo.
En un comunicado tras la votación, el Presidente estadounidense Joe Biden urgió a los estadounidenses a elegir en las próximas elecciones a legisladores que protejan el derecho al aborto.
“Los republicanos en el Congreso, ninguno de los cuales votaron a favor de este proyecto, han elegido interponerse en el camino de los derechos de los estadounidenses a adoptar las decisiones más personales sobre sus propios cuerpos, familias y vidas”, lamentó Biden en un comunicado.
Biden afirmó que su Gobierno “no parará en la lucha para proteger el acceso de las mujeres a cuidados reproductivos”.
“Seguimos defendiendo los derechos constitucionales de las mujeres a hacer sus propias elecciones reproductivas personales, como se reconoció en Roe contra Wade hace casi medio siglo, y mi administración continuará explorando medidas y herramientas a nuestra disposición para hacer eso”, prometió Biden.
To protect the right to choose, voters need to elect more pro-choice senators this November, and return a pro-choice majority to the House. If they do, Congress can pass this bill in January, and put it on my desk, so I can sign it into law.
Pese a la presión de la Casa Blanca y de su propio partido, el Senador centrista de Virginia Occidental Joe Manchin votó con la bancada republicana para evitar que se debatiera la llamada “Ley para Proteger los Derechos de Salud de las Mujeres”.
En los pasillos, antes de la votación, Manchin consideró que la legislación propuesta iba “muy lejos”.
De haberse aprobado, el proyecto habría no sólo convertido en ley la famosa sentencia “Roe contra Wade”, sino que también habría anulado las leyes estatales que estados conservadores como Texas han aprobado en los últimos años para restringir el aborto y cuya entrada en vigor ha permitido el Tribunal Supremo.
Dos senadoras centristas del Partido Republicano, Lisa Murkowski de Alaska y Susan Collins de Maine, se posicionaron este miércoles en un comunicado a favor de proteger el aborto, pero también rechazaron la iniciativa demócrata.
Dos senadoras centristas del Partido Republicano, Lisa Murkowski de Alaska y Susan Collins de Maine, se posicionaron este miércoles en un comunicado a favor de proteger el aborto. Foto: Rich Pedroncelli, AP
A cambio, pidieron que se someta a voto un proyecto de alcance más limitado que ambas presentaron en febrero.
En el hemiciclo, que estaba casi vacío con los senadores entrando y saliendo, muchas de las miradas seguían también al demócrata Bob Casey, quien hace unas horas anunció que votaría a favor de proteger el aborto, rompiendo con la posición que ha mantenido durante toda su carrera.
Su giro tiene un significado simbólico porque su padre, Robert Casey, fue el Gobernador de Pensilvania que logró que el Tribunal Supremo por primera vez en 1992 permitiera la entrada en vigor de algunas restricciones al aborto aprobadas a nivel estatal.
LOS REPUBLICANOS, ENTRE LA DISCRECIÓN Y EL ESPECTÁCULO
Por su parte, los republicanos intentaron mantener un perfil bajo, seguros de que la votación iba a fracasar, a la vez que emplearon su tiempo en el hemiciclo para hacer comentarios incendiarios y mostrar fotos de bebés.
El líder de los republicanos en el Senado, Mitch McConnell, llegó a decir que los demócratas quieren permitir el aborto hasta los nueve meses, algo que es totalmente falso.
Los sondeos muestran que un 69 por ciento de los estadounidenses cree que el Tribunal Supremo no debería abolir el derecho al aborto, por lo que los demócratas están haciendo todo lo posible para movilizar a sus votantes de cara a las elecciones legislativas de noviembre.
Fotografía de archivo de una protesta a favor del aborto en Washington Foto: Michael Reynolds, EFE
Los republicanos prefieren centrar el debate en la economía y la inflación.
Si el Tribunal Supremo anula la protección al aborto, 26 de los 50 estados de EU tomarán medidas para restringirlo.
Eso implicaría que aproximadamente la mitad de las mujeres en edad reproductiva de Estados Unidos, unos 36 millones, se quedarían sin acceso a ese servicio en el territorio donde viven, según cálculos de Planned Parenthood, la mayor red de clínicas de salud reproductiva de Estados Unidos.
El aborto es penalizado en Honduras en todas sus formas desde 1997 y varias iniciativas que buscan despenalizarlo en tres supuestos: riesgo de vida de la mujer, inviabilidad fetal y violación, no han tenido eco entre los diputados.
Tegucigalpa, 21 enero (EFE).- El Parlamento de Honduras aprobó este jueves un proyecto de Ley que prohíbe de forma absoluta el aborto en el país centroamericano, donde uno de cada cuatro partos es de una menor de 19 años, pese a la oposición de organizaciones feministas locales y del Sistema de Naciones Unidas.
El proyecto de Ley fue aprobado con dispensa de dos debates en una sesión virtual del Parlamento hondureño, sin preciar cuántos de los 128 diputados que integran el poder Legislativo votaron a favor.
La iniciativa que blinda el artículo 67 de la Constitución de Honduras sobre la prohibición del aborto fue presentada el 11 de enero por el Vicepresidente del Parlamento hondureño, Mario Pérez, diputado del Partido Nacional (en el poder).
Organizaciones feministas y de derechos humanos de Honduras rechazaron el proyecto y aseguraron que la iniciativa es un “acto condenable”.
Uno de cada cuatro partos en Honduras es de una menor de edad. Foto: Crisanta Espinosa, Cuartoscuro
Antes de la aprobación, la organización Somos Muchas exigía al Congreso Nacional la discusión del proyecto en tres debates y aseguró que la iniciativa “no protege los derechos humanos”.
“La ONU ha sido clara en decir que el delito de aborto va en contra de los derechos humanos”, subrayó la organización feminista en Twitter.
“Exigimos 3 debates en el @Congreso_HND sobre la reforma de aborto porque: La cárcel no previene embarazos no deseados. Es una medida injusta y desproporcional”, aseguró.
Somos Muchas, un colectivo que defiende el derecho a decidir y lucha en contra de la criminalización del aborto en Honduras, señaló que el Parlamento está “bloqueando el acceso a abortos seguros y al matrimonio igualitario. ¡No se vale tanto odio!”.
El aborto es penalizado en Honduras en todas sus formas desde 1997 y varias iniciativas que buscan despenalizarlo en tres supuestos: riesgo de vida de la mujer, inviabilidad fetal y violación, no han tenido eco entre los diputados.
RETROCESO
Expertas en derechos humanos de la ONU condenaron el martes el proyecto de ley que “básicamente bloquearía cualquier posible progreso en los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y las niñas en Honduras”.
“Este proyecto de Ley es alarmante. En lugar de dar un paso hacia el cumplimiento de los derechos fundamentales de las mujeres y las niñas, el país está retrocediendo”, indican las expertas en un comunicado.
Señala que Honduras es uno de los pocos países en el mundo que “prohíbe el aborto en todas las circunstancias, incluso en casos de violación o incesto, cuando la vida o la salud de las mujeres embarazadas está en peligro, así como en casos de malformación grave del feto”.
“La penalización del aborto y la obligación de los profesionales de la salud de informar sobre los casos de mujeres cuyas lesiones parecen estar relacionadas con abortos inseguros han derivado en el encarcelamiento de mujeres”, añaden.
Las expertas lamentan que “los esfuerzos para enmendar el Código Penal con miras a despenalizar el aborto hayan fracasado en el pasado y recordamos que penalizar a las mujeres por abortar va en contra de las normas internacionales de derechos humanos”.
Destacan además que la “influencia de los grupos religiosos en cuestiones de salud pública es perjudicial”. En Honduras también es prohibido el uso, venta, distribución y compra de anticonceptivos de emergencia, y es penado con la prisión.
“La falta de accesibilidad a la anticoncepción, particularmente en las zonas rurales, junto con la prohibición de la anticoncepción de emergencia, contribuye a una alta tasa de embarazos forzados, incluidos embarazos de adolescentes”, enfatizan.
Honduras tiene una de las tasas más alta de embarazos adolescentes en América Latina, donde uno de cada cuatro partos es de una menor de 19 años, según la ONU.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
