La Semarnat aseguró que el amparo otorgado a Monsanto “sólo beneficia a una empresa privada transnacional y no tomó en cuenta el perjuicio a la salud de las y los mexicanos”, por lo que la dependencia impugnará dicha decisión a través de un recurso de revisión.
Ciudad de México, 16 de julio (SinEmbargo).- La Secretaría de Medio Ambientey Recursos Naturales (Semarnat) expresó su desacuerdo en relación al amparo emitido por un Juez de la Ciudad de México (CdMx) a la empresa Monsanto para el uso del herbicida glifosato, a pesar de ir en contra del decreto emitido por el Presidente Andrés Manuel López Obrador.
Francisco Javier Rebolledo Peña, Juez Sexto de Distrito en Materia Administrativa en la CdMx, le concedió un amparo a Monsanto para el uso de glifosato a pesar de que el Presidente López Obrador emitió un decreto el 31 de diciembre de 2020 en el que señala la eliminación gradual de dicho herbicida.
La Semarnat apuntó que la decisión del Juez Rebolledo “sólo beneficia a una empresa privada transnacional y no tomó en cuenta el perjuicio a la salud de las y los mexicanos por el uso de este herbicida, lo cual está demostrado en investigaciones médicas y científicas”.
Es ante esta situación que la dependencia informó que buscará la impugnación de esta decisión a través de un recurso de revisión, el cual asegura estar “completamente sustentado”, por lo que deberá de ser resuelto en un Tribunal Colegiado.
“Hoy no podemos dar un paso atrás en nuestra obligación de salvaguardar la vida, velar por un medio ambiente adecuado y conservar la biodiversidad. Por ello, mantenemos y seguiremos apelando al Principio de Precaución para la formulación e implementación del Decreto Presidencial del 31 de diciembre de 2020 y como base de la legislación ambiental”, señaló la titular de la Semarnat, María Luisa Albores.
De acuerdo con los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC por sus siglas en inglés), la ingesta en grandes cantidades de glifosato pueden causar náuseas y vómitos, así como ser un factor para causar gran irritación en la piel y los ojos.
Asimismo, apuntó que dicho herbicida se relaciona con efectos respiratorios como irritación de la nariz o el asma; además de que destacaron estudios en animales que demuestran que dicho compuesto puede “causar efectos del desarrollo [como peso más bajo y problemas con el crecimiento de los huesos y órganos] cuando los animales preñados recibieron grandes cantidades de glifosato”.
Un informe académico dice que se hallaron agroquímicos en los animales acuáticos. Igualmente, desde la Procuración General le dicen a RT que la mortandad se debe a “la bajante extraordinaria de aguas”.
Por Leandro Lutzky
Ciudad de México, 1 de febrero (RT).- A fines del 2020 aparecieron miles de peces muertos en el Río Salado de la provincia de Santa Fe (Argentina), con duras fotografías que rápidamente se compartieron en redes sociales y encendieron las alertas de los ambientalistas del país sudamericano. Este grave hecho reavivó polémicas y duros cuestionamientos en torno al sistema productivo argentino, donde se destaca —hace décadas— el modelo extractivo de recursos naturales.
Santa Fe es, por excelencia, uno de los bastiones principales en el desarrollo de cultivos transgénicos, como la soja, destinados principalmente a la exportación. Entre las críticas principales a esta actividad se destaca que, además de vender productos primarios y generar más dependencia de los países desarrollados, los agroquímicos usados en los campos locales pueden impactar severamente en el medio ambiente.
Para intentar develar el misterio de los peces fallecidos, la Universidad Nacional del Litoral (UNL) realizó un informe, ha pedido de la Procuración General de la Corte Suprema de Justicia de aquella provincia. El estudio elaborado en enero, al cual tuvo acceso RT, expone que los vertebrados analizados tenían el herbicida 2,4-D y el insecticida clorpirifós, en branquias e hígado.
Los expertos del Laboratorio de Ecotoxicología de la Facultad de Bioquímica y Ciencias Biológicas detallaron algunas características de ambos componentes. El primero, uno de los agroquímicos más usados en Argentina, es utilizado en la fase previa de la siembra transgénica de soja y maíz. “Se considera como un compuesto que puede causar efectos perjudiciales duraderos para la vida acuática, en especial para peces”, se lee.
El otro, calificado como un “potente y letal insecticida” de carácter “neurotóxico”, es el más común del rubro para controlar plagas en esa nación. Los autores del documento afirmaron que presenta “grandes riesgos para la salud humana y animal”, ya que “sus exposiciones crónicas pueden causar déficits cognitivos y conductuales”. De hecho, en la gran mayoría de los peces moribundos analizados, de las especies sábalo y moncholo, se visualizaron “movimientos de natación erráticos”, como convulsiones, torsiones, aletargamientos y espasmos. Es por eso que la Unión Europea (UE) ya había prohibido el uso de clorpirifós en enero del 2020.
El texto añade que aunque no se detectaron plaguicidas en aguas superficiales, en todas las muestras tomadas en sedimentos de los márgenes del río “sí se obtuvieron valores detectables del herbicida glifosato”. Esto ya ocurrió en investigaciones previas sobre otras cuencas agrícolas argentinas, y se debe a que las lluvias generan un drenaje hacia ríos o arroyos cercanos, movilizando partículas de agroquímicos.
Además, la excesiva presencia de materia fecal restringe la posibilidad de usar aquel río con fines recreativos y, por supuesto, de disponer del agua para consumo humano, según los parámetros establecidos por autoridades nacionales y la Organización Panamericana de la Salud (OPS).
“EL INFORME NO ES ALARMANTE”
De forma reciente, el Gobierno del peronista Omar Perotti consideró que la muerte de estos animales acuáticos se debió a la falta de oxígeno, y no a la contaminación.
Consultado por este medio, el procurador general de la Corte Suprema provincial, Jorge Alberto Barraguirre, indica que “las causas específicas por la mortandad de peces en el río Salado obedecen a factores climáticos extremos, tales como la bajante extraordinaria de aguas y su muy escasa oxigenación”.
El texto añade que aunque no se detectaron plaguicidas en aguas superficiales, en todas las muestras tomadas en sedimentos de los márgenes del río “sí se obtuvieron valores detectables del herbicida glifosato”. Imagen ilustrativa. Foto: Marcial Guillen, EFE
En esa línea, agrega que el informe, solicitado por la propia Procuración, “no es alarmante”, al no reflejar que la presencia de agroquímicos haya superado los topes establecidos: “En el agua están lejos de los niveles máximos permitidos por las guías de protección”, expresa. Igualmente, los académicos remarcaron que para los sedimentos –donde hallaron glifosato– “no existe legislación o niveles guía”.
Barraguirre señala que el estudio sí muestra los conflictos de la vida acuática, “cuyo impacto sobre ella no puede determinarse específicamente”. De todos modos, aunque el reporte no determine que los fallecimientos se deban a los agentes tóxicos encontrados, los investigadores subrayan que “no se puede descartar” esa posibilidad. Esto, “fundamentalmente por su detección simultánea durante un evento de mortandad masiva en ejemplares moribundos de la misma especie, en sitios distintos y muy alejados”.
Por ello, los firmantes piden “un monitoreo más exhaustivo” del lugar y recomiendan “modelos de producción sustentables no contaminantes”, para “comenzar a remediar y restaurar la cuenca de la presencia de sustancias tóxicas”. Además, para comenzar a mitigar el daño, “se plantea la urgente necesidad de aumentar la distancia de los cultivos transgénicos dependientes de plaguicidas a los ambientes acuáticos”.
Entre tanto, el procurador le explica a RT que antes de plantear nuevas medidas judiciales, están acordando con la universidad hacer estudios bianuales para analizar la presencia de los agroquímicos e insecticidas detectados en peces y sedimentos, “para dimensionar sus causas y consecuencias”.
RT: En caso de quedar evidenciada una posible negligencia que colaboró en la contaminación del agua, ¿qué clase de sanciones se podrían aplicar?
J.A.B: Hay mecanismos civiles y penales. Estos, básicamente, consisten en la imposición de una pena. Aquellos, los civiles, esencialmente más variados y de tipo preventivo, buscan específicamente prevenir el daño o, en su caso, mitigarlo o recomponerlo. Si se estableciera el origen y el tipo de impacto de agroquímicos sobre recursos ambientales tales como el río Salado y su fauna, las medidas serían de prevención y recomposición. Si esta última fuera de imposible cumplimiento, se reemplazaría por el pago de una indemnización por daños ambientales.
El procurador le explica a RT que antes de plantear nuevas medidas judiciales, están acordando con la universidad hacer estudios bianuales para analizar la presencia de los agroquímicos e insecticidas detectados en peces y sedimentos. Imagen ilustrativa. Foto: EFE
RT: ¿Cómo calificaría la legislación actual para controlar el uso de agroquímicos en Santa Fe? ¿Efectiva o permisiva?
J.A.B: La legislación provincial no ha sido mala (de hecho, como en otros campos, fue pionera), pero tal vez requiera de ciertos ajustes y actualizaciones.
NORMATIVA ARGENTINA
A nivel nacional, la Ley General del Ambiente estipula el denominado principio precautorio. Esto significa que, frente a la posibilidad de un daño grave o irreversible sobre la naturaleza, la falta de información o certezas científicas no deberían usarse como justificación para postergar la implementación de medidas preventivas que impidan la contaminación. Ante la duda, hay que actuar.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) calificó este producto en 2015 como “probablemente cancerígeno para los humanos”, pero hasta el momento ningún estudio ha podido probar de manera concluyente que una exposición al herbicida sea causa directa de cáncer.
Por Miquel Muñoz
México, 4 sep (EFE).- El herbicida glifosatono podrá usarse en México a partir del año 2024 por sus posibles efectos en la salud y el medioambiente, aunque no hay consenso científico. La prohibición, pese a que se suma a las restricciones de otros muchos países, ha abierto un nuevo conflicto con los empresarios agroindustriales.
“No hay suficiente base científica para prohibir el glifosato”, asegura el director del Grupo Consultor de Mercados Agrícolas (GCMA), Juan Carlos Anaya, antes de recordar que “en muchos lados no se ha demostrado que crea cáncer o que dañe”.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) calificó este producto en 2015 como “probablemente cancerígeno para los humanos”, pero hasta el momento ningún estudio ha podido probar de manera concluyente que una exposición al herbicida sea causa directa de cáncer.
Para la bióloga e investigadora de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Patricia Escalante, este pesticida “va haciendo mucho daño a tu cuerpo” pero es difícil de probar.
“Con estas afectaciones que son a largo plazo no se entiende muy bien cuál fue el mecanismo (que originó un posible tumor), y la gente no sabe ni por qué le dio”, relata.
El glifosato ha provocado más de 100.000 denuncias a nivel mundial por sus efectos cancerígenos y el fabricante, la multinacional Monsanto adquirida por Bayer en 2018, pagará casi 11 mil millones de dólares en compensaciones.
UTILIDAD
Este es el herbicida más usado a nivel mundial y, como describe Anaya, su función es que “las malezas y hierbas no crezcan y afecten a la planta principal, lo que antes se hacía a mano”.
“En México es un producto que se utiliza para el maíz, para cítricos, sorgo, para algodón, caña de azúcar, aguacate, café y otros productos”, detalla.
El consultor aclara que, pese a que el glifosato es el herbicida usado en el 35 o 40 por ciento de la agricultura industrial mundial, no es el único producto de esas características en el mercado “aunque sí el de mejor resultado”.
“Estos son temas que se tienen que ver técnica y científicamente, no es cuestión de dogmas. Gracias a la tecnología, a las semillas y a este tipo de fertilizantes la producción del mundo ha aumentado”, insiste, tras destacar que hay agroindustriales mexicanos “altamente productivos que han logrado competir en el mercado mundial”.
EFECTOS AMBIENTALES
Sin embargo, para Escalante, esa productividad no debe ser la meta cuando se trata de alimentación.
“La agricultura industrial nos ha ofrecido más grano por hectárea pero esos granos son menos nutritivos, no tienen los nutrientes de la agricultura ecológica, por ejemplo”, recalca.
La bióloga asegura, tras ver varias experiencias en el campo, que el glifosato con los años de uso “envenena la tierra y ya no crece el maíz, se pierde todo”.
“Está haciendo mucho daño a las abejas y a los polinizadores. Nuestra miel se contamina y hay menos polinizadores para los árboles frutales que también consumimos. Hay que andar polinizando a mano, es terrible”, asevera.
PROHIBICIÓN GLOBAL
La discusión que se ha desatado ahora en México sobre el glifosato lleva años instalada por varios países en todo el mundo, aunque solo Austria lo ha prohibido de manera total.
También es ilegal usar este producto en varios territorios de Estados Unidos, Canadá, Argentina, Escocia, España y Nueva Zelanda; y las restricciones a su uso están extendidas por América, Europa y Asia.
México todavía no ha establecido cómo se va a dar la prohibición paulatina hasta 2024, cuando el cese en su uso sea definitivo, pero ya en 2019 la Secretaría de Agricultura censuró su importación.
A la espera de esa hoja de ruta y días después de anunciar la decisión, la Secretaría de Medio Ambiente cambió de titular “por motivos de salud”.
Este viernes, el Presidente, Andrés Manuel López Obrador, confirmó que el dimitido exsecretario, Víctor Manuel Toledo, sufrió un asalto en su vivienda a causa de la prohibición.
“Fueron a tirarle al patio de su casa químicos, y lo protegimos”, expresó el mandatario, días después de confirmar que Toledo estaba “mal de salud”.
Ahora, la responsabilidad está en manos del mandatario, que deberá decidir cómo acabar con el uso del glifosato sin perjudicar el sector agrario, el único que sigue creciendo pese a la recesión.
El glifosato “representa un riesgo ambiental alto, al existir una presunción fundada respecto de que su uso puede generar un daño ambiental y a la salud irreversible”, dijo la Secretaría del Medio Ambiente.
Ciudad de México, 26 de noviembre (AP).— El Gobierno mexicano no permitirá que un cargamento de mil toneladas del herbicida glifosato entre al país por cuestiones de salud y medioambientales, informaron el lunes las autoridades.
México es el más reciente de una serie de países en anunciar prohibiciones al glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup.
La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) de México agregó que negóel permiso para importar el glifosato, presumiblemente para uso agrícola.
El uso intensivo y repetido de glifosato ha provocado la resistencia en 22 especies de “malezas” en 27 países y como respuesta se han introducido nuevas variedades genéticas tolerantes a otros herbicidas. Junto a la venta de plaguicidas se extiende la venta de semilla transgénicas, en México en cultivos como el maíz, lo que provoca continuas manifestaciones en contra de Monsanto. Foto: Arturo Pérez Alfonso, Cuartoscuro
El glifosato “representa un riesgo ambiental alto, al existir una presunción fundada respecto de que su uso puede generar un daño ambiental y a la salud irreversible”, dijo la Secretaría.
Ha habido varias demandas exitosas en Estados Unidos de personas que afirman que el glifosato causa cáncer.
Previamente, Tailandia y Alemania anunciaron prohibiciones o un retiro gradual del glifosato.
Entre los poblados de la región el uso de insecticidas y herbicidas sin vigilancia es común, y aumenta durante la siembra de temporal, cuando los campesinos compran el Gramoxone para rociar los cultivos con una bomba aspersora, y se ahorran contratar a peones para desyerbar la milpa.
Los campesinos utilizan Gramoxone para rociar los cultivos. Foto: Cuartoscuro/Archivo
Por Carmen González Benicio
Ciudad de México/Tlapa, Guerrero, 1 de agosto (SinEmbargo/ElSur).- Dos niñas de 2 y 11 años, y un niño de 3, murieron el domingo tras intoxicarse con frituras envenenadas con herbicida en la comunidad Paraje Montero, municipio de Malinaltepec.
Los hechos ocurrieron el domingo al mediodía, cuando los tres niños me’phaa comieron accidentalmente frituras contaminadas con un herbicida líquido, que tiene el nombre comercial de Gramoxone.
En los poblados de la región el uso de insecticidas y herbicidas sin vigilancia es común, y aumenta durante la siembra de temporal, cuando los campesinos compran el Gramoxone para rociar los cultivos con una bomba aspersora, y se ahorran contratar a peones para desyerbar la milpa.
Otras muertes relacionadas con el uso de este herbicida, han ocurrido accidentalmente o por uso directo, ya que es considerado letal porque daña órganos internos. El litro cuesta entre 150 y 200 pesos.
La comunidad me’phaa de Paraje Montero está a la orilla de la carretera Tlapa-Marquelia, a dos horas y media de Tlapa, en el territorio donde se pretende concesionar tierras a las mineras. Tiene un grado de marginación alto y de rezago social medio con mil 146 habitantes. Es una zona de pinos y encinos.
Los padres de los niños fallecidos, son profesores, originarios de Paraje Montero, pero habitan en Tlapa; acudieron a la comunidad por las vacaciones y a sembrar.
Versiones indican que la señora Ernestina encontró a su gato muerto en el patio y al llevarlo a tirar a otro lado se dio cuenta que tenía espuma en la boca y olía al insecticida; al regresar a su vivienda halló en el patio a las niñas intoxicadas.
El niño murió en la comunidad, y las niñas fallecieron en el hospital de Tlapa, a donde fueron trasladadas para su atención.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
