“Hoy día cada vez más gente rechaza el uso de los animales como vestimenta y estamos invitando a los consumidores a que hagan lo mismo”, dice impulsora de la campaña.
Las imágenes de los participantes de la campaña podrán publicarse en las redes de AnimaNaturalis. Foto: AnimaNaturalis
Ciudad de México, 10 de noviembre (SinEmbargo).– La asociación animalista AnimaNaturalis ha lanzado su campaña “Viste tu propia piel”, con la que invita a usuarios de redes sociales a pronunciarse contra el uso de productos de origen animal en la industria de la moda mediante una fotografía en la que posan desnudos portando un cartel oficial con el nombre de la iniciativa.
“La idea es mostrar que estamos contentos vistiéndonos con nuestra propia piel y no necesitamos matar ni despellejar a otros animales para vestirnos. Estamos tratando de mostrar que hoy día cada vez más gente rechaza el uso de los animales como vestimenta y estamos invitando a los consumidores a que hagan lo mismo”, explica a SinEmbargo, Leonora Esquivel, fundadora de la agrupación.
Para la campaña la organización invita a publicar una foto en cualquier red social en la que los participantes aparezcan solos o acompañados, insinuando desnudez y acompañados del cartel oficial. Así mismo, invitan a respetar las condiciones de uso de cada una de las redes, de modo que no se muestre algo “frontal o vulgar”:
“Se puede insinuar la desnudez, pero nunca mostrar algo frontal o vulgar. Usaremos las manos, pelo, piernas o el propio cartel de la campaña para cubrir las partes sensibles del cuerpo, pero dejando ver que preferimos estar desnudos que usar pieles de animales”, detallan.
AnimaNaturalis recomienda que las imágenes compartidas sean a color y en un tamaño mínimo de 800 x 800 pixeles, tomadas con un dispositivo móvil o cualquier cámara digital. Además, los simpatizantes podrán enviar sus imágenes a la asociación ([email protected]) para que sean publicadas en sus redes oficiales y con ello se pueda “mostrar lo multitudinario de la campaña”, señalan.
El cartel oficial para usar en las fotografías puede ser descargado en su versión en español en la dirección: http://www.sinpiel.org/files/viste-tu-propia-piel.pdf Foto: Facebook / AnimaNaturalis Internacional
Los animalistas invitan a acompañar la fotografía con los hashtags #VisteTuPropiaPiel y #YoSoyAnimaNaturalis, así como etiquetar a la página oficial de la organización.
“Por supuesto que esta es una campaña muy llamativa porque la gente eligió tomarse una foto desnudo con un cartel. Lo importante es no olvidar que es una invitación a que se consuman productos alternativos a las pieles y el pelo de animales”.
“El uso de la piel de los animales en algunos lugares está muy asociado a la elegancia, distinción y recursos económicos. Pero eso ya es cosa del pasado: la moda también debe ser compasiva y recurrir a materiales sintéticos o naturales que ya existen para hacer diseños llamativos y bonitos que no involucren al maltrato animal.
“Invitamos a todos a que se sumen a la campaña y que lean las etiquetas de los productos y opten siempre por productos no probados en animales y que no contengan ingredientes o que no sean de pieles, pelo o plumas de animales. Ponernos en su lugar y generar empatía lograremos que el consumidor sea responsable”, concluye Esquivel.
La campaña de AnimaNaturalis ha sido lanzada en siete países, incluido México, y estará vigente hasta el próximo 6 de diciembre, día en que se organizará una gran protesta contra el uso de pieles en Barcelona, España. Para conocer más detalles de la campaña se puede acceder a Sinpiel.org.
Las asociaciones buscan además que Baja California sea el cuarto estado en prohibir las corridas de toros.
“Estos son espectáculos crueles para niños y adultos”, asegura animalista Foto: Cuartoscuro
Ciudad de México, 30 de octubre (SinEmbargo).– En el marco del primer foro “Tauromaquia, vigencia o prohibición”, convocado por la Comisión de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable (CMADS) del Congreso de Baja California, diversas asociaciones animalistas instaron a legisladores a acatar recomendaciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) de prohibir la participación de menores en escuelas y funciones de tauromaquia.
En julio pasado, el Comité de los Derechos del Niño de la ONU se refirió a la tauromaquia como una práctica que vulnera los derechos de los infantes e instó a México a adoptar medidas para prohibir la participación infantil en escuelas taurinas y corridas de toros “por estar consideradas como una de las peores formas de trabajo infantil” y además para protegerlos del impacto de la violencia asociada con la práctica, en su calidad de espectadores.
A través de una decena de ponencias, diversos grupos protectores de animales y ambientalistas, liderados por Abogados animalistas de Tijuana y Provida Animal Tijuana, instaron a los legisladores a acatar la recomendación como parte de su campaña “BC Libre de Violencia”:
“Estos son espectáculos crueles para niños y adultos, en los cuales a animales se les somete, tortura y se les da muerte innecesaria. Este tipo de espectáculos sólo promueven la violencia y México debe acatar los señalamientos que ha hecho la ONU”, explica en entrevista para SinEmbargo, Carmen Villarreal, miembro de la asociación Abogados Animalistas de Tijuana.
La misma detalla que la campaña cuenta con el apoyo de diversas asociaciones locales como Colectivo animalista de Tecate, Gente por los Animales, así como de asociaciones internacionales como Humane Society International y Fundación Gaya.
“Además, también como parte de la campaña, logramos que la presidenta de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Baja California, [Melba Olvera], hiciera esta semana la recomendación al Congreso de que los niños no participaran en las corridas de toros”, señala Villarreal.
La impulsora de “BC Libre de Violencia” detalla que la campaña comenzó el mes de septiembre con el fin de prohibir las corridas de toros, debido a la crueldad animal: “ese es el eje principal de la campaña: la prohibición de la crueldad animal. Ya no queremos espectáculos crueles en una sociedad en donde estamos anhelando paz y compasión hacia todos los seres. Es necesario acabar con un espectáculo que ya no corresponde a esta época y generación”, señala.
Las asociaciones ya han colgado una petición en Change.org que hasta el momento cuenta con más de 26 mil firmas, mediante la que invitan a un “cambio histórico” logrando la cuarta prohibición de la actividad en un estado del país y esperan participar en un segundo foro convocado por la (CMADS) el próximo 11 de noviembre.
Por la grabación ya se ha colgado una petición a la página de Change.org exigiendo “Alto al maltrato animal y femenino en Chilpancingo, Guerrero”.
Foto: Captura de pantalla / Facebook: Centro de Control Canina y Felina de Chilpancingo
Ciudad de México, 27 de octubre (SinEmbargo).– La descripción de un video colgado en la página de Facebook del Centro de Control Canino y Felino de Chilpancingo, Guerrero, denuncia que un “prepotente sujeto” trató de evitar que una voluntaria diera de comer a un perro en una calle de la Colonia Atlitenco de Altamira, en aquel municipio.
El hombre fue identificado por los usuarios de la red social como Salvador Hernández Salas, quien es actual jefe de la Oficina de Obras del Tribunal Superior de Justicia del estado y a quien se le acusa, mediante la publicación, de haber actuado de forma prepotente ante la acción de la animalista y de haber amenazado con envenenar a todos los perros una vez que se le nombre Secretario General del Gobierno entrante.
En el video se puede apreciar a un sujeto salir de su domicilio y acercarse, colérico, a una mujer (y a otra que grababa) mientras exclamaba: “¡Grábame, grábame. Y llévate a tus pinches perros a otro lugar!”. Acto seguido, exige que las mismas que “se larguen” de su casa: “¡Te largas tú y tus perros!”. Tras algunos manotazos entre la mujer y el hombre, se capta que éste vocifera: “Ahorita vas a ver, hija de tu puta madre. Ahorita vas a ver”.
En la descripción del video publicado el pasado 24 de octubre y que ha sido compartido más de cinco mil 500 veces, se lee: “Hace unos momentos intentamos alimentar a una perrita que sus ‘dueños’ dejaron abandonada en la calle y esta fue la reacción de este caballeroso y sensible ente, quien además amenazó con envenenar a todos los perritos callejeros en cuanto lo nombren secretario general de Gobierno. ¿Será? ¡Qué miedo!”.
[youtube FgQI8eIj48U]
La protagonista del video, Ana Libia Valtierra, defensora de animales desde hace algunos años, y actual encargada del Centro de Control Canino y Felino de Chilpancingo, detalló en entrevista para SinEmbargo su versión sobre los hechos:
“La perrita blanca que aparece también en el video, hace tres semanas ‘sus humanos’ se fueron y la abandonaron. –narra Ana Libia–; Desde hace tres semanas yo le estoy dando de comer a la perra: le doy agua y le doy comida todos los días en la mañana y en la noche […] La perrita no se deja agarrar […] yo lo que quería era que tuviera la confianza […] para poderla agarrar y traérmela”.
El día en que se tomó la grabación, explica: “estaba en la orillita de la banqueta […] ahí le estaba dando comida. Fue cuando él llegó que me dijo que le daban mucho asco, que eran animales muy sucios, que a él le daba (no me acuerdo si la palabra era repugnancia o asco) pero que a él no le gustaban”.
La animalista asegura que intentó suavizar la situación yéndose a la esquina de enfrente. Entonces “él sacó su celular y me empezó a tomar fotos me empezó a decir: ‘¿Ah, sí? ¿Ah, sí? ¿Te importan mucho los animales? Pues te voy a exhibir’, [Entonces yo] le dije: ¿pero qué me va a exhibir, señor? [Y él] me dice: ‘es que a mí no me gustan ustedes las lesbianas asquerosas’. Le dije: Señor no soy lesbiana, yo vengo con mi mamá. (La señora que aparece grabando el video es mi mamá) […] Le exijo por favor respeto.
“Me voy a la banqueta de enfrente […] y oigo que está grite y grite cosas desde la ventana”.La voluntaria asegura que fue entonces cuando el funcionario declaró que una vez que fuese Secretario General de Gobierno del estado iba a “matar a todos los perros, porque a mí no me interesa si son de la calle, si son de donde sea… A mí me vale madres”.
Fue cuando mi mamá saca el teléfono para querer grabar todo su discurso […] y es cuando sale y me ataca. Es entonces, asegura Libia, que comienza a correr la grabación que puede observarse en la red social.
Foto: Captura de pantalla / Facebook: Centro de Control Canina y Felina de Chilpancingo
El video ha sido ampliamente compartido por la comunidad animalista y ha valido que se cuelgue una petición en el portal Change.org bajo el título “Alto al maltrato animal y femenino, en Chilpancingo, Gro. Fuera Salvador Hernández Salas”, mediante la que argumentan que un sujeto “con falta de ética, calidad humana [y] de sentimientos hacia la vida […] no puede llegar a un cargo” como la Secretaría General de Gobierno del Estado (como presuntamente señaló Salvador Hernández).
Hasta ahora la petición cuenta con más de mil 300 simpatizantes. Ana Libia Valtierra, por su parte señala que por el momento no ha decidido presentar una denuncia formal, pero que sí cree que el protagonista del video “merece una sanción laboral, [una] llamada de atención y ‘un jalón de orejas’ de parte de sus jefes. Y que lo manejen como lo que es: un tipo violento y agresivo con las mujeres. Merece un escarmiento de parte de su trabajo”.
“Separándolo del maltrato animal, creo que debe de haber una sanción por esto. Eso es lo que se está buscando con la petición: que si no lo destituyen del cargo por lo menos le den una llamada de atención y que pida una disculpa”, concluye.
Finalmente, también consultado por SinEmbargo, Salvador Hernández Salas, señaló que no ha visto el video, pero que a partir de su publicación, “se ha suscitado un problema muy grande […] he tenido una serie de agresiones a mi persona a raíz de eso, y se ha suscitado, pero por lo que veo, una cuestión muy diferente a lo que pasó […] Estoy sufriendo daños a mi integridad física, y mis hijos están sufriendo el bullying en la escuela a consecuencia de esas publicaciones”.
El mismo asegura que se siente inseguro en estos momentos, por lo que no está en condición para hacer declaraciones y que, en su lugar procederá a hacer una contestación legal; no obstante, señaló que “lo que pasa ahí [en el video] es sólo el final de una situación muy incómoda que originaron estas personas al interior de mi vivienda. Yo únicamente caí redondito en su juego al haber salido de mi casa y pedirles que no grabaran el interior de mi vivienda y el interior de mi vehículo. Yo estaba pidiéndoles el teléfono. Que borraran las imágenes que estaban tomando de mi vivienda. Que se retiraran.
“Ellas se pusieron a gritar […] yo no las golpeé, no hice nada […] pero sí estaba yo muy molesto. Estoy yo procediendo para […] formalizar esta situación.
Finalmente, el funcionario señaló: “yo no soy asesino de perros, no soy golpeador de mujeres. Yo estoy a favor de los animales, soy dueño responsable. Inclusive uno de los perros que salen ahí en el video yo lo alimenté porque llegó en los puros huesos a la colonia. Lo alimentamos y ahorita estoy buscando la manera de esterilizar a esa perrita”.
Animalistas reportan que los daños, en general, son menores, pero que existen algunos casos puntuales de afectación. Llaman a hacer donaciones para albergues de animales.
El estado de animales de compañía, producción y trabajo fue evaluado por las organizaciones. Foto: Protección Animal Mundial
Ciudad de México, 27 de octubre (SinEmbargo).– Diversas asociaciones nacionales e internacionales dedicadas a la defensa animal realizan una evaluación de las afectaciones que pudieron haber sufrido animales en los estados del Pacífico por los que dio paso el Huracán “Patricia”.
Bajo el nombre de “Coalición por los animales damnificados por el huracán Patricia”, asociaciones nacionales con sede en el Distrito Federal se han mantenido en contacto con organizaciones de Jalisco, Colima y Nayarit para dar seguimiento a los casos y evaluar sus situaciones, informaron a SinEmbargo coordinadores de la agrupación.
“Hasta el momento tenemos detectada a una asociación en el municipio de Manzanillo, Colima, que sufrió daños graves: al parecer perdió todo. Se le cayeron árboles encima de su perrera, bardas y más. Por suerte, las demás asociaciones locales con quienes hemos tenido contacto no reportan daños”, detalló Malú Campero, una de las coordinadoras de la coalición.
La misma especificó que por ahora se está evaluando la posibilidad de enviar a algunos voluntarios a las zonas afectadas con el fin de establecer su plan de acción: “mientras tanto, estamos realizando la lista de la gente que amablemente quiera apoyarnos en ir, tenemos centros de acopio abiertos y el paso a seguir es que se envíen insumos, medicamentos y cosas básicas”, dijo.
El grupo de asociaciones ha abierto un total de diez centros de acopio en la capital y el Estado de México para recibir ayuda. Éstos se encuentran en las delegaciones Benito Juárez, Miguel Hidalgo, Cuauhtémoc e Iztacalco; y en los municipios de Cuautitlán Izcalli y Ecatepec de Morelos.
Entre los materiales que se reciben en los centros se encuentran: alimento para animales como perros, gatos, aves, caballos y otros; material de curación y medicamentos como suero, antibióticos, desparasitantes, analgésicos y jeringas; agua, lonas, cuerdas y linternas de baterías.
Sandra Segovia, encargada de la coordinación de los centros, detalló a este medio que los sitios de recepción estarán abiertos hasta nuevo aviso, y que no se aceptan donativos económicos, sino únicamente en especie.
Las direcciones de los centros de acopio pueden consultarse en esta liga . Foto: Notimex
Por su parte, asociaciones internacionales como Humane Society International (HSI) y Protección Animal Mundial, también se encuentran realizando seguimiento a la situación de los animales en los estados afectados.
A través de un comunicado, HSI México, detalló que su equipo de respuesta a desastres está listo para cooperar con organizaciones locales, autoridades y otros grupos de respuesta en rescatar y dar albergue temporal a animales que lo requieran, ayudarlos a regresar con sus familias, y apoyar a refugios locales afectados; además de estar preparado para ayudar con suministros para los albergues de animales que recibirán ejemplares.
Antón Aguilar, representante de la delegación mexicana de HSI, dijo en entrevista para SinEmbargo, que se encuentran “compartiendo información con organizaciones locales e internacionales, aunque por suerte, los reportes que tenemos hasta ahora son de daños menores, estamos identificando lugares que sufrieron daños”.
“Localizamos uno en Manzanillo al que tenemos intención de ayudar en su reconstrucción y recibimos reportes de anegamiento y necesidad de ayuda a animales de compañía y producción en el municipio de Mascota, en Jalisco, por lo que un miembro de nuestra organización se trasladó a evaluar los daños”, detalló.
Finalmente, Juan Carlos Murillo García, gerente de Respuesta ante Emergencias de Protección Animal Mundial, informó también a este medio que desde antier se trasladó un equipo de evaluación de impacto en diversos municipios de los estados de Jalisco y Colima: “Los miembros se desplegaron por municipios como Ciudad Guzmán, Melaque, Manzanillo y otros pueblos intermedios”, detalló.
El miembro de la organización internacional dijo que como resultado preliminar se tiene que el impacto del huracán “fue muy reducido al que se esperaba. Esto se reflejó en el impacto a nivel humano y animal: En el caso de los animales, salvo algunos puntos particulares en que se encontraron golpeados, en general se encuentran bien”, señaló.
Murillo García explica que la evaluación se enfocó en las necesidades e impacto de animales de producción como ganado lechero, de carne, cerdos, aves de corral, y animales de trabajo como equinos. Además animales de compañía como perros y gatos.
Finalmente, señaló que se continuará con estas labores y que “en la medida de que las necesidades sigan apareciendo vamos a implementar en conjunto con la Universidad de Guadalajara y La Escuela Vetarinaria del Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias acciones de asistencia a animales en las comunidades que así lo requieran”.
Una decena de asociaciones animalistas de América Latina y el Caribe, instan a Burger King a utilizar animales de granjas “libres de jaulas”.
Ciudad de México, 26 de octubre (SinEmbargo).– Diversas asociaciones defensoras de los animales, de América Latina y el Caribe, han colgado una petición en la plataforma Change.org exigiendo que la cadena de comida rápida, Burger King, deje de utilizar animales provenientes de granjas latinoamericanas en las que son sometidos a maltrato.
“¿Sabías que Burger King sirve alimentos provenientes de animales que son forzados a pasar sus vidas encerrados en jaulas tan pequeñas que apenas se pueden mover?”, comienza la petición, que denuncia el maltrato al que gallinas y cerdos son sometidos durante su crianza para los platillos de la cadena.
Estos animales, denuncian, son confinados en jaulas la mayoría de su vida, privándolos de poder, siquiera, moverse. Este es un señalamiento que han hecho diversas asociaciones a nivel mundial, que aseguran que los animales de la industria alimenticia son sometidos a maltratos que van desde confinamiento, insalubridad y enfermedades, hasta una cruel muerte.
“En América Latina y el Caribe, la mayoría de las gallinas que producen huevos pasan toda su vida apretadas en jaulas donde ni siquiera pueden caminar o estirar sus alas. Y las cerdas viven encerradas en jaulas tan pequeñas que no pueden darse la vuelta o dar más de un paso hacia adelante o atrás”, señala la petición, que se acompaña por un video colgado en Youtube denunciando el maltrato.
[youtube jCq5eUMFs_8]
En el año 2012, la cadena de hamburguesas realizó un acuerdo con la asociación animalista Humane Society International mediante el que se comprometía a utilizar huevos y carne de cerdo sólo si eran provenientes de granjas “libres de jaulas”. Aquel año, la cadena anunció que para el año 2017 esta práctica estaría presente en todo Estados Unidos, y que sus proveedores ya habían comenzado sus planeaciones para poner fin al confinamiento de los animales.
En aquella ocasión, el compromiso se limitó al país norteamericano, de modo que las asociaciones latinoamericanas exigen que se replique en la zona:”Burger King ya dijo no a las jaulas en los Estados Unidos, pero no en América Latina y el Caribe. Burger King debe de ser coherente y tratar mejor a los animales en todas partes”, denuncian.
Finalmente, la llamada Liga Animal Latina y Caribeña, que agrupa a asociaciones de Argentina, Chile, Ecuador, Guatemala, Brasil, Colombia, El salvador, Honduras y México; insta a firmar la petición y compartirla en las redes sociales.
El proyecto independiente convoca a realizar donaciones de alimento, materiales y fondos que apoyen la labor de los refugios de animales en la capital y zona metropolitana.
Ciudad de México, 24 de octubre (SinEmbargo).– Es un proyecto joven. Hace un mes, sus iniciadores constataban en las redes sociales el gran número de asociaciones y voluntarios dedicados al rescate, refugio y defensa de los animales en la capital del país. Fue entonces “cuando nos dimos cuenta de las dificultades que viven y de las grandes poblaciones a las que dan refugio. Así decidimos dar inicio al croquetón”, platica Manuel Olguín, uno de los coordinadores de la iniciativa.
Croquetón en Acción 2015, es un proyecto mediante el que se pretende dar apoyo a asociaciones civiles y activistas independientes dedicados al rescate de animales en situación de calle en el Distrito Federal y zona metropolitana, a través de la donación de fondos y artículos necesarios para su causa.
“Nosotros pretendemos juntar alimento, material de curación y de construcción para apoyarlos. Además, contemplamos la recaudación de fondos para donarlos a los albergues que lo necesitan –platica Olguín–. La idea es ayudarlos a cubrir sus necesidades”.
El primer evento público que realizará el Croquetón en Acción 2015 se realizará los próximos 14 y 15 de noviembre en la Alameda Sur, ubicada en la Delegación Coyoacán; pero la recepción de donaciones ya está en marcha en diferentes centros de acopio ubicados en las delegaciones de Iztacalco, Miguel Hidalgo, Azcapotzalco, Xochimilco, Gustavo A. Madero, Venustiano Carranza, Tlalpan, Cuauhtémoc, Coyoacán, Iztapalapa; además de los municipios de Tlalnepantla y Ecatepec, en el Estado de México.
La sobrepoblación de los albergues fue una motivación para el Croquetón en Acción 2015 Foto: Shutterstock
“Ahora seguimos gestionando poner más centros de acopio, pero las personas ya pueden donar en los que existen [en un horario de] 10:00 a 17:00 horas. Aunque algunos albergues contemplan más horas hábiles”, comenta.
Entre los artículos que se invita a donar se encuentran: alimentos (particularmente croquetas) para perro y gato; productos de limpieza como limpiadores, desinfectantes, trapeadores y escobas; materiales de curación y medicinas; así como materiales de construcción, que incluyen láminas, mallas y otros.
Finalmente, puede apoyarse con donaciones en efectivo a través de cuentas que pueden consultarse en sus redes sociales: Facebook: “Croquetón en Acción”, y Twitter: @Accioncroqueon.
De acuerdo con Manuel Olguín, la selección de los refugios a los que se destinarán las donaciones se realiza a través de la valoración de las carencias de los mismos: ” Por ahora hemos elegido a tres albergues, pero aún estamos realizando visitas a otros para seleccionarlos… Nosotros analizamos aspectos como, por ejemplo, la población de perros y gatos que tienen.
“Por supuesto que nos encantaría poder ayudar a todas los refugios del área, pero esto es improbable: sólo en el caso de los alimentos, se requieren, en promedio, 300 kilos por mes” apunta. Mientras tanto, en caso de que alguna asociación esté interesada en la iniciativa, podrá contactarse con ellos a través de sus redes sociales, recuerda.
“Es importante ayudar a los animalistas –platica– porque ellos realizan una contribución social tremendamente grande: el hecho de que no hayan perros en la calle implica una cuestión sanitaria. Además, aunque suene sentimentalista, es cierto que cuando tienes amor por un animal, todas las demás cuestiones que implican compasión, paciencia y tolerancia, te motivan a crear una mejor sociedad.
“Nosotros lo hacemos por amor. Pero todos estamos involucrados en esto. Todos están invitados”, concluye.
Las sedes de los centros de acopio pueden ser consultadas en sus redes sociales. Foto: Facebook
De acuerdo con un estudio, el bienestar y conservación de cientos de miles de animales se ven afectados por la industria turística año con año. Ante el fenómeno, Protección Animal Mundial insta a evitarlo.
Ciudad de México, 22 de octubre (SinEmbargo).– Las atracciones turísticas de vida silvestre pueden tener un impacto negativo en la conservación y bienestar de las especies utilizadas para tales fines. Así asegura un estudio publicado en la revista científica PLOS One; el primero en evaluar el impacto de esta industria a nivel global.
La investigación fue liderada por un científico de la Universidad de Oxford, y en ella se estudiaron 24 de las 48 atracciones identificadas, que cada año cuentan con la visita de entre 3.6 y 6 millones de turistas. Exceptuando la cacería y los zoológicos, las atracciones estudiadas incluyeron desde delfinarios e interacciones con grandes felinos, hasta encantadores de serpientes.
Los estudiosos encontraron que alrededor de 18 tipos de atracciones afectan negativamente el bienestar de entre 230 y 500 mil animales de diversas especies, 14 disminuyen el estado de conservación de las poblaciones de alrededor de 120 mil animales y, en contraste, únicamente seis de ellas (que concentran entre mil 500 y 13 mil animales) tienen impactos positivos en su bienestar y conservación.
De entre las ofertas a turistas que afectan negativamente el bienestar de las especies se incluyeron a las que implican interacción con animales, como los delfinarios, encuentros con leones y parques de elefantes. Por otro lado, todas las atracciones señaladas como benignas para las especies eran santuarios.
De acuerdo con los investigadores, el turismo de vida silvestre representa entre el 20 y 40 por ciento del turismo mundial. Foto: Shutterstock
Además de estudiar los impactos de la industria turística en la vida silvestre, los científicos analizaron los niveles de satisfacción de los turistas, de modo que hicieron una revisión de sus reseñas en TripAdvisor y encontraron que los visitantes, aun cuando los destinos tenían impactos negativos en el bienestar o conservación de las especies, contaban con comentarios positivos en dicha red social:
De acuerdo con una declaración citada por la asociación internacional Protección Animal Mundial, Tom Moorhouse, líder de la investigación, expresó que “es un verdadero problema que el maltrato animal no dé lugar a menos visitantes, pues significa que las opiniones de los turistas no son suficientes para regular estándares de bienestar animal en las atracciones turísticas”.
De este modo, “millones de turistas que visitan atracciones de vida silvestre contribuyen sin saberlo a abusos a gran escala en el bienestar de los animales y al declive en el estatus de conservación de especies silvestres”, complementa la asociación internacional mediante un comunicado.
Ante tal fenómeno, Ricardo Mora Quintero, Director Regional de Programas para Latinoamérica de dicha organización, detalla que los amantes de los animales, en afán de convivir con ellos, son quienes más visitan este tipo de atracciones, mediante las que el maltrato se expresa en diferentes formas, como con la extracción de los animales de su medio natural, la privación de comportarse naturalmente y la obligación de aprenderse comportamientos no naturales.
“Además, el maltrato incluye que algunos animales (como los leones) se venden a la caza deportiva cuando ya no son cachorros, otros son drogados para participar en atracciones y, en general, [los animales de esta industria] suelen carecer de condiciones adecuadas de nutrición y espacio, no pueden comportarse naturalmente, y muchos contraen enfermedades”, explica.
¿CÓMO SE PUEDE EVITAR?
De acuerdo con Mora Quintero, la solución a las malas condiciones de estos animales incluye que los turistas eviten acudir a atracciones que involucren manipulación de los animales, su confinamiento, o la realización de actos contrarios a su naturaleza, así como confinamiento en un espacio ajeno a su hábitat natural:
“La gente debe saber que las atracciones positivas para los animales son aquellas que no involucran manejo de animales. Se trata de actividades con encuentros a distancia con las especies en los que se les puede apreciar viviendo en su forma natural. Un ejemplo es el avistamiento de ballenas o de aves”.
Por otro lado, el miembro de Protección Animal Mundial, incluye la gestión con operadores de turismo y con los gobiernos para la no promoción del uso de animales. Estas acciones han sido emprendidas por la asociación internacional mediante su campaña “La vida silvestre no es entretenimiento“.
El avistamiento de especies en su medio natural es una opción turística saludable con las especies. Foto: Shutterstock
La asociación convoca a firmar la petición en en Change.org tras el caso de maltrato de “Toñito”, un perro al que, aparentemente, le extirparon los ojos.
Ciudad de México, 22 de octubre (SinEmbargo).– La asociación animalista Adopciones Responsables Monterrey, colgó esta semana una petición en la plataforma Change.org para que el Congreso del estado de Nuevo León castigue penalmente el maltrato animal.
La petición se metió bajo el título de “Toñito el protagonista de una revolución de amor“, pues se inspira en el caso de de “Toñito”, un perro criollo que fue encontrado y rescatado el pasado 14 de octubre con graves signos de maltrato: “sus ojos estaban expuestos, dejando notar que fueron extraídos, y su […] cuerpo golpeado y fracturado, con toda la maldad y el dolo […]”, explica la petición.
Después de aquel rescate, los defensores de los animales denunciaron el caso ante la Coordinación de Protección Animal, exigiendo que castigo a quien resulte responsable y, mientras tanto, se hicieron cargo de las atenciones médicas para el animal.
“Por el momento Toñito ya tuvo una intervención quirúrgica mediante la que le extrajeron ambos ojos, que estaban muy dañados, aparentemente, por los golpes que le dieron: estos hicieron que sus globos oculares salieran de las cuencas. Estaban expuestos. De acuerdo con el veterinario, sí hubo intento de retirarle los ojos. Los médicos también le encontraron una displasia de cadera y se espera que, después de asegurar que no sufra un cuadro de anemia, tenga una segunda intervención para esta lesión”, detalla Andrés Ramírez Esquivel, presidente de Adopciones Responsables Monterrey, en entrevista para SinEmbargo.
Así mismo, insistieron en la necesidad de castigar con cárcel a quienes incurran en actos de maltrato.
Toñito fue encontrado con los ojos expuestos, fue sometido a una operación, pero no recuperará la vista. Foto: Adopciones Responsables Monterrey
En la petición, expresan su inconformidad ante la respuestas de las autoridades y llaman a que, con el “ejemplo de sufrimiento” de “Toñito”, se tipifique el maltrato como un delito penal:”Todos los que conocemos este caso nos sentimos indignados y cansados de que esta clase de actos se tomen a la ligera y que las autoridades dejen para luego la voz del pueblo.
“¿Cuántos Toñitos más debe haber para que nuestra voz sea escuchada?, ¿qué es lo que debe de pasar para que las leyes nos brinden seguridad y protección?, ¿qué impide que se tipifique como delito, el maltrato y la crueldad?”, reclaman en la petición.
Desde el mes pasado, asociaciones animalistas presentaron dos diferentes iniciativas para que se reforme el Código Penal del estado de Nuevo León y que los actos que atenten contra el bienestar animal sean delitos a castigar con cárcel.
La primera iniciativa fue presentada el pasado 21 de septiembre por Adopciones Responsables Monterrey: “Nosotros proponemos que se castigue con penas de cárcel que vayan de uno a dos años, siempre y cuando el animal no haya sido sujeto a una crueldad excesiva o a una larga agonía; en estos casos, serían hasta 4 años de penalización, sin derecho a fianza. Además, también se consideran multas de entre 10 a 10 mil salarios mínimos.
Finalmente, indica el representante, “pedimos que a la persona se le realice una valoración psicológica y se pueda determinar el grado de peligrosidad [del sujeto], porque si eso le hacen a una mascota ¡¿qué le podrían hacer a un ser humano?!”.
En una segunda propuesta, el 23 de aquel mes, la asociación Animal Heroes planteó que el maltrato animal sea sancionado hasta con siete años de cárcel, sin derecho a fianza, y multas de hasta 140 mil pesos. Aquí también se pide tratamiento psiquiátrico de forma obligatoria a los responsables de incurrir en estos actos.
Después del caso “Toñito”, ambas asociaciones llaman a que los legisladores locales discutan y aprueben sus respectivas iniciativas para tipificar el maltrato en la entidad. Adopciones Responsables Monterrey lo hace también a través de la petición: “nosotros pedimos que la gente nos apoye, que apoyen nuestro proyecto de iniciativa. Nosotros estamos dispuestos también a que otras asociaciones se sumen a esta causa”, indica Ramírez.
“Te pedimos de corazón, que firmes y te unas a esta Revolución de Amor”, concluye la petición.
La asociación animalista L214 documentó en video el maltrato animal que sufren diversas especies de animales en un matadero francés.
Por Lucie Aubourg
Ciudad de México, 21 de octubre (SinEmbargo/Vice Media).– El alcalde de la ciudad francesa de Alès, al sur de aquel país, ha desmantelado un matadero después de que saliera a la luz un video en el que se muestra el maltrato que padecían los animales en su interior.
Las imágenes, filmadas secretamente, fueron publicadas el miércoles por el grupo de defensa de los animales L214. En el mismo se observa cómo los animales recuperan la consciencia mientras son descuartizados; y cómo se corta la garganta de los animales, se desangran colgando de una sola pierna, o cómo son abandonados hasta que se desangran en el suelo del matadero.
“Una persona que tenía acceso al matadero nos contactó. Sabía que ya habíamos indagado en el asunto”, explica Sébastien Arsac, uno de los fundadores del grupo. “Se filmaron cerca de 50 horas en el transcurso de 10 días”.
Según informa el grupo, el matadero es escenario de la muerte de tres mil caballos, 20 mil cerdos, 40 mil ovejas y seis mil cabezas de ganado a lo largo del año. El matadero tiene un congelador gigante capaz de almacenar siete mil toneladas de carne.
ADVERTENCIA, IMÁGENES FUERTES
[youtube LzvsS17ptzE]
Gilbert Mouthon, un veterinario francés que también testifica a menudo como especialista en juicios relacionados con la higiene en la carne, analizó el video para VICE News:
“Por un lado, se observan incuestionables actos de crueldad que son constitutivos de un delito criminal. Por otro, existen violaciones de las condiciones de seguridad en el trabajo que podrían ser perjudiciales para los consumidores”, afirma Mouton.
El veterinario señaló que algunos de los animales que aparecen en el video no han sido aseados correctamente y están cubiertos de excrementos secos, que son potencialmente contaminantes.
Mediante un informe del 8 de octubre, publicado en la página web de L214, Mouton enumera las ofensas que observa en el video, como por ejemplo: “ganado que muestra síntomas de recuperar la consciencia: uno de ellos se desangra inmediatamente después de recuperar la consciencia”.
La ley que regula la matanza de animales en Francia estipula que “el desangramiento tiene que empezar lo más pronto posible después de dejar inconsciente al animal y asegurar que éste no recupera la consciencia antes de morir”.
En declaraciones a VICE News, Arsac afirma que L214 había presentado ya una queja legal contra el matadero en la instancia superior de Alès por maltrato, crueldad animal y por incumplimiento de la normativa que regula la matanza de animales. El ministerio público de Alès aseguró ayer que ha abierto una investigación.
En un comunicado emitido el miércoles, el alcalde del lugar, Max Roustan, aseguró que las imágenes le habían “perturbado” y que había ordenado “el cierre inmediato [del matadero] como medida de precaución”. El mismo anunció también “que se abrirá una investigación administrativa interna para revisar cualquier incumplimiento de las normas que regulan la matanza de animales”.
El portavoz de L214 confirmó que ayer jueves ya había carteles que anunciaban el cierre de la instalación. También informó que un gran número de camiones salieron en masa del matadero.
El proveedor cárnico local Alès Viande —que obtenía el 60 por ciento de sus suministros del matadero— anunció el miércoles que se ha desvinculado del proveedor. Boris Martínez, responsable del control de calidad de Viande, ha comentado a VICE News que la carne suministrada por el matadero era vendida a “escuelas, institutos, hospitales, carniceros y supermercados”.
El matadero es propiedad de la ciudad de Alès, que también es su gestora. Tal es la razón que explica porque el alcalde ha podido clausurar el espacio sólo después de salir el video. La administración del matadero esta supervisada por el Departamento de Gestión de Protección de la Población (DDPP en sus siglas francesas, un servicio descentralizado del estado, encargado de asegurarse del bienestar de los consumidores). La DDPP es la agencia responsable de asegurarse que el matadero cumple con las normas de seguridad en el trabajo y de supervisar que los animales viven de acuerdo con los mínimos exigidos por la normativa que regula su bienestar.
Ya se ha abierto una investigación administrativa por el maltrato en el lugar. Foto: Captura de video / Association L214
Olivier Lemarignier, jefe de departamento de la sucursal comarcal de la DDPP ha declarado a VICE News que tanto él como un colega suyo visitaron las instalaciones el pasado 4 de septiembre. Era el día de su inspección anual. Lemarignier explicó que, durante su visita, la DDPP había revisado los registros del matadero, e inspeccionado tanto las instalaciones como su equipamiento.
“Estuvimos varias horas observando a los trabajadores en sus lugares de trabajo y no vimos nada que se pareciera remotamente a lo que hemos visto en el vídeo. Las imágenes fueron tomadas con una cámara oculta”, explica. “Cuando doy con casos de ganado que no es desangrado adecuadamente durante la matanza, que salen de la trampilla habiendo recuperado la consciencia… es insoportable, es algo perturbador tanto para mí como para cualquier otro miembro de mi equipo”, señala Lemarignier.
El inspector también cuenta que la DDPP había concedido a cada trabajador del matadero un “certificado de competencia” para el bienestar animal, después de que estos asistieran a sendos programas de entrenamiento en 2013 y 2014.
Después de la inspección de septiembre el matadero recibió una advertencia formal y se le ordenó “que terminara con las prácticas que no respetaban la normativa”. Lemarignier no ha querido especificar cuáles serían esas prácticas por motivos de confidencialidad. Según un comunicado emitido por las autoridades municipales de Nimes, las ofensas observadas en septiembre no eran “comparables a las que muestran las recientes imágenes”.
Lemarignier ha subrayado la necesidad de “llevar a cabo reformas y de invertir en equipamiento” en el matadero y ha prometido “inspecciones completas”, para cuando la instalación vuelva a estar operativa.
“En Francia las inspecciones veterinarias tienen un problema”, explica Arsac. “Su trabajo no es fácil. Clausurar el matadero es siempre el último recurso. Eso significa que, a diferencia de lo que sucede con los temas de higiene, el bienestar de los animales se entiende como algo opcional”.
En 2013, un informe del departamento de Inspección Veterinaria de Comida Europea, detectó que los incumplimientos en materia de salud y seguridad en el sector es a menudo una consecuencia de el “elevado volumen trabajadores haciendo sustituciones, la falta de entrenamiento en manipulación de alimentos y el mínimo —si no inexistente— seguimiento en el caso de incumplimientos identificados.
Las autoridades locales aseguran que el matadero suministra “120 plazas de trabajo directos e indirectos” en la zona. El matadero, que en 2010 fue sometido a una renovación valorada en más de 2.5 millones de euros, declinó hacer declaraciones a VICE News.
Este contenido es publicado por SinEmbargo con autorización expresa de VICE Media. Ver ORIGINAL aquí. Prohibida su reproducción..
Después de haber denunciado actos de crueldad en granjas de conejos de angora en China, PETA insta a la marca Free People para que deje de comerciar productos con este material.
La lana del conejo de angora es preciada en la industria textil. Foto: Shutterstock
Ciudad de México, 15 de octubre (SinEmbargo).– La organización internacional Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA, por sus siglas en inglés) ha emprendido una campaña para que Free People, empresa que ofrece ropa y accesorios en diversos países, deje de vender productos con angora, un tipo de lana hecha con el pelo de una especie de conejo.
Desde 2013, la delegación en China de la asociación sacó a la luz un video en que se puede observar el maltrato al que estos animales son sometidos, tras haber sido criados especialmente para obtener su pelaje. En aquella ocasión PETA dijo visitar granjas de angora en China que son consideradas “humanitarias” por auditores externos “y descubrimos sufrimiento, negligencia y crueldad rampantes más allá de toda imaginación”, indica.
En el audiovisual, pueden observarse las condiciones de confinamiento e insalubridad en las que viven los conejos mientras esperan a que, cada tres meses, se les arranque el pelo de forma manual, provocándoles dolor, para confeccionar suéteres y accesorios. De acuerdo con AnimaNaturalis, otra organización en defensa de los animales durante este proceso “es inevitable que trozos de carne se vayan con el pelo”.
“Después de esta experiencia terrible y bárbara […] muchos de ellos parecían entrar en shock grave. Y luego de dos a cinco años, los que han sobrevivido se cuelgan boca abajo, sus gargantas se cortan, y sus cadáveres se venden”, denuncia PETA, que califica la práctica como un acto de “crueldad extrema y rutinaria hacia los conejos de angora”.
También los conejos a los que les cortan la piel sufren, señala, pues “durante el proceso de corte, sus patas delanteras y traseras están fuertemente atadas [y eso constituye] una experiencia aterradora para el animal, que es inevitablemente herido porque luchan desesperadamente por escapar”.
El siguiente es el video tomado por la asociación y expone el proceso al que son sometidos:
ADVERTENCIA, IMÁGENES FUERTES
[youtube ZXyR7fpQO5k]
Según PETA, el noventa por ciento de la lana de angora viene de China así que, incluso cuando el producto final se haya montado en otro lugar “cuando se compra un suéter, sombrero, o cualquier otro producto que contenga angora, la lana muy probablemente se originó en China”, apunta.
Después de haber publicado el video, diversas marcas de la industria la moda prohibieron la compra y venta de angora en sus sucursales: H&M, Ann Inc., Zappos, QVC, Calvin Klein, Tommy Hilfiger, y Forever 21, son las que se incluyen en la lista.
“Sin embargo, algunas marcas, como Free People (que es propiedad de Urban Outfitters), continúan vendiendo angora. Algunas empresas afirman que confían en sus proveedores y que las auditorías de terceros las consideran ‘humanitarias’, [pero] el sistema de auditoría es una farsa que protege a los proveedores y a los vendedores en lugar de a los animales“, acusa la organización.
PETA también indica que las auditorías en China no son fiables debido a que en el país no hay normas para regular el trato de los animales ni sanciones contra el maltrato, los formularios de evaluación de las granjas están abiertos a interpretación y auditores y propietarios de las fincas tienen amistad. pero este video “expuso el mito de la ‘granja humanitaria'”, señalan.
Finalmente, los animalistas instan a Free Peoplea dejar de vender “inmediatamente” lana de angora y utilizar en su lugar “materiales respetuosos con los animales” y a la sociedad civil a dejar de consumir productos hechos con dicho material.
La asociación PETA sacrificó el año pasado a más de dos mil perros y gatos de su refugio bajo el argumento de que eran no adoptables. Tratándose de una organización que promueve el respeto a la vida animal no hay explicación clara de sus razones.
Bajo el argumento de que no son adoptables, PETA da muerte a perros y gatos Foto: Cuartoscuro / Archivo
Por Arin Greenwood
Ciudad de México, 28 de septiembre (SinEmbargo/The Huffington Post).– El año pasado, el grupo sin fines de lucro Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA) sacrificó más de dos mil perros y gatos en uno de sus refugios de Estados Unidos –y no es del todo claro cómo se tomó la decisión de hacerlo–.
El grupo ha sacrificado tantos animales en sus instalaciones de Norfolk, Virginia, que en 2014 el estado aprobó una ley (SB 1381) que deliberadamente definió a un refugio animales como “una instalación operada con el propósito de encontrar hogares adoptivos permanentes para animales “.
PETA presionó contra ese proyecto de ley, y en un e-mail mandado en julio que salió a la luz pública la semana pasada, un alto ejecutivo del grupo de derechos de los animales argumentó a un legislador de Virginia que no había necesidad en absoluto de que la legislación existiera.
“Siempre hemos encontrado hogares permanentes adoptivos para nuestros animales adoptables, y seguiremos haciéndolo”, escribió Daphna Nachminovitch, vicepresidente de PETA, en un correo electrónico el 24 de julio al senador del estado de Virginia Frank Wagner (R).“Nadie está en desacuerdo en que los refugios de animales – públicos y privados– deban tener como finalidad encontrar hogares adoptivos permanentes para animales adoptables. No hay necesidad de un documento de orientación o reglamentos adicionales sobre esto.” (Se enfatiza en el original.)
Que PETA se resista a una mayor atención regulatoria viene como una pequeña sorpresa, dada la preferencia del grupo para la opacidad sobre la transparencia en ciertos asuntos –en particular la cuestión de cómo se decide a qué animales practicar la eutanasia, y por qué se mata a tantos animales cada año.
Estadísticas de un auto-reporte presentado ante la Consejería de Agricultura y Servicios al Consumidor de Virginia muestran que el refugio en Norfolk de PETA recogió mil 606 gatos en 2014, de los cuales mil 536 fueron sacrificados. A los perros les fue un poco mejor: de los mil 25 rescatados, 788 fueron sacrificados.
PETA no discute las cifras. De hecho, su grupo lo incluye con bombo y platillo en un comunicado de prensa en la lista de sus logros de 2014.
Pero PETA no ha sido tan explícito sobre qué políticas o procesos utilizan, en su caso, al tomar la decisión de practicar la eutanasia. Desde 2014 […] The Huffington Post ha pedido a PETA varias veces más información acerca de la forma en que determina que los animales a su cuidado vivirán o morirán. En cada caso, PETA se ha negado a comentar […]. No ha respondido en absoluto.
PETA dice que sus cifras de eutanasia reflejan cientos de asesinatos humanos, y que son destinadas a poner fin al sufrimiento de los animales que son –en palabras de un comunicado de prensa en enero– “Ancianos, salvajes, enfermos, moribundos, agresivos, y de otra manera no adoptables.” El grupo se describe como un recurso para los propietarios de animales de escasos recursos.
“Más de 500 [de estos animales] fueron llevados a PETA por tutores indigentes desesperados para aliviar su sufrimiento y por otros que habían sido rechazados por lugares en que no matan animales y rechazan los no adoptables con el fin de mantener ‘una tasa alta de salvación de vidas'”, reza el comunicado.
Los métodos del grupo, sin embargo, están lejos de ser claros. Hay pocos datos disponibles sobre cómo los trabajadores de PETA llegan a la conclusión de que un animal es tan agresivo, está muriendo, es salvaje o se encuentra enfermo y que nunca podrá ser adoptado. HuffPost ha preguntado a PETA si se le hace a cada animal un examen médico y de comportamiento, como es práctica habitual en muchos otros refugios –y de cómo estos exámenes, si tienen lugar, determinan las decisiones de PETA sobre la eutanasia. El grupo no ha proporcionado dicha información.
HuffPost planteó estas preguntas a PETA de nuevo esta semana, después de la publicación de la carta de Nachminovitch. En respuesta, Colleen O’Brien, director senior del grupo de comunicaciones, respondió lo siguiente:
“PETA siempre ha servido a las personas de nuestra comunidad que tienen recursos limitados –incluyendo aquellos que no pueden pagar la atención veterinaria, incluso para la eutanasia cuando sus perros y gatos están sufriendo en la vejez o por enfermedad o lesiones. Estamos allí para los animales agresivos o salvajes rechazados por otros refugios por ser no adoptables. Lo hacemos sin citas, listas, tarifas, o las horas restringidas de espera. Y salvamos cientos de vidas cada día […] y esterilizamos a más de diez mil animales al año sin costo o a bajo costo – y hemos curado cerca de 120 mil perros y gatos sólo en una zona.
Por favor […] echa un vistazo a un artículo de opinión que apareció en The Virginian-Pilot sobre este tema. Gracias.
“La organización sin duda puede ser su propio peor enemigo”, dice el artículo de opinión de O’Brien citado, un editorial firmado por el consejo de The Virginian-Pilot, un periódico de Norfolk. “Pero PETA hace un trabajo que nadie más quiere. Algunos otros refugios de la región han hecho la transición a ‘no matar’ […]. PETA llena un papel que ha sido abandonado por otras organizaciones… La premisa de que PETA debe ser simplemente como otros refugios de animales y encontrar hogares para todas las criaturas que se necesita, independientemente de su estado físico, no es realista, la idea es imprudente desde una perspectiva de política pública. Siempre y cuando la gente abandone a sus mascotas y desista de seguirla teniendo; y siempre y cuando otros refugios eligen no aceptar a los heridos, agresivos o salvajes; habrá una necesidad de PETA para hacer lo que hace”, dice el artículo.
Así que O’Brien no respondió una vez más a la solicitud de información.
Críticos de PETA aseguran que los argumentos de la organización para dar muerte a animales son infundados. Foto: Shutterstock
PETA EN CONTRA DE LA LEY
Muchos críticos de PETA han descrito a la tasa de muertes del grupo como “impactante” e innecesaria.
Robin Robertson Starr, director ejecutivo de la Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Animales en Richmond, Virginia, dijo a HuffPost en marzo que era “muy preocupante” que PETA difundiera continuamente la afirmación de que “animales viejos, enfermos y heridos” no podrían se adoptados, puesto que lo son.
La legislatura de Virginia y gobernador parecían compartir ese punto de vista y dijo que tales argumentos eran inaceptables.
El Departamento de Agricultura y Servicios al Consumidor de Virginia tiene la facultad de interpretar y aplicar la ley SB 1381 que obligará a PETA a reducir su matanza y aumentar sus esfuerzos para encontrar hogares para los animales.
“Para una organización como PETA, cuyo promedio de matanza de animales de compañía que tienen en su refugio supera el 90 por ciento, este proyecto de ley que plantea una amenaza”, escribió el patrocinador del proyecto de ley, el senador estatal de Virginia Bill Stanley (R), en una columna de opinión en marzo. “PETA no funciona como un refugio de animales privada con el propósito de encontrar hogares adoptivos permanentes para los animales”.
La ley debía entrar en vigor el 1 de julio, pero todavía se está redactando.
LA HABITACIÓN DE LA EUTANASIA
En marzo, un reportero de Religion News Services visitó el refugio de PETA en Norfolk, Virginia, mientras Virginia estaba considerando la ley SB 1381 y PETA estaba en una campaña para detener la legislación.
El reportero, Lauren Markoe, vio la sala de la eutanasia de la vivienda y parecía impresionado. Puso fin a su historia con estas observaciones:
“La clínica de la eutanasia es en la planta baja. Hay una habitación pequeña, suavemente iluminada por una lámpara de pie. Un cartel está montado encima de la mesa de operaciones acolchada donde los animales reciben sus inyecciones letales. Muestra tres perros que el personal de PETA han atendido, y dice así:
‘Esta sala es territorio sagrado. Deja el estrés y los problemas en la puerta. Aquí, sólo importa que servimos a los animales. Para ellos, tu tacto suave y palabras amables serán probablemente su principio y su final'”.
PETA es una asociación que dice abogar por los derechos de los animales, incluido el derecho a la vida. Foto: Shutterstock
Este contenido es publicado por SinEmbargo con autorización expresa de The Huffington Post. Ver ORIGINAL aquí. Prohibida su reproducción.
Lo que coloquialmente se conoce como “embarazo psicológico” en las perras es en realidad una enfermedad provocada por una alteración hormonal. Un experto explica a SinEmbargo en qué consiste y recomienda la esterilización. La única medida preventiva.
Foto: Shutterstock
Ciudad de México, 24 de septiembre (SinEmbargo).– ¿Alguna vez te han contado la historia de supuestos embarazos psicológicos en perras? Bueno, pues existen; aunque para nada son de carácter psicológico como sucede en las mujeres. En realidad, en los canes se trata de un padecimiento anormal provocado por un desequilibro hormonal.
El nombre real del padecimiento es pseudogestación y, cuando lo sufren, las perras presentan signos similares a las de una gestación e incluyen “aumento del tamaño de glándulas mamarias, producción de leche, pérdida del apetito, crecimiento del abdomen y ganancia de peso”, explica a SinEmbargo, Gerardo Hernández, Director académico del Hospital de Pequeñas Especies de la Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
El especialista también indica que entre los cambios conductuales podemos encontrar inquietud, menor actividad y cambios generales en sus comportamientos. Además, hay perras que pueden llegar a hacer anidación e inclusive “criar” objetos inanimados. Así que si un día ves a tu perra comportarse de forma extrañamente maternal con su juguete preferido será mejor que la lleves a un médico para corroborar si sufre pseudogestación.
Hernández explica que ésta se da por un aumento en la progesterona, hormona encargada de desatar esos estímulos y aunada a los procesos de celo. Así que pera comprender cómo surge un “embarazo psicológico” en nuestra mascota, primero hay que entender un poco de su proceso hormonal:
El proceso de celo, que es durante el cual las hembras están en un periodo de ovulación, sucede dos veces al año. Cada celo se divide en cuatro etapas, y la última recibe el nombre de “diestro”. Durante ella, la perra rechaza la monta y sus genitales recuperan su aspecto habitual. El médico Hernández explica que, si durante las seis o 12 semanas del diestro la perra tiene sangrados (lo que corresponde a la etapa anterior llamada “estro”) es signo de un aumento anormal de la progesterona.
En resumen: si el celo aparece más de dos veces al año es síntoma de un problema.
Foto: Shutterstock
De acuerdo con el especialista, esto también puede derivar en la formación de quistes ováricos (aunque asegura que algunas perras ya “vienen” con esos quistes) y en las mamas, y estos son padecimientos que se pueden presentar en todas las perras que no estén esterilizadas. “Así que lo que se recomienda es que que se esterilicen antes del primer celo, que sucede entre los primeros seis meses y el año de vida”, apunta.
En cuanto a la creencia bastante generalizada que señala que es prácticamente “obligatorio” cruzar a las perras al menos una vez “para que no les salgan quistes”, el especialista señala que es absolutamente falso y que de hecho sólo las perras no esterilizadas son las predispuestas a enfermedades específicas del aparato reproductor.
En el caso de los tumores de glándula mamaria, el médico explica que entre más celos presentan las perras, más propensas están a formarlos, puesto que estos animales tienen receptores hormonales que estimulan esa zona de su cuerpo.
La prevención es importante. Esterilizar es la medida correcta, no sólo para tu perra, sino también –aunque parezca un poco increíble– para evitar futuros casos de abandono y consecuente maltrato animal. Diversas asociaciones animalistas indican que el hecho de que el dueño esterilice a su mascota es una acción responsable y una medida crucial para disminuir la sobrepoblación de perros callejeros (México es el primer país en América Latina con la mayor cantidad de éstos).
Esterilizar a tu mascota reducirá en un 50 por ciento la posibilidad de formación de quistes y con ello evitarás todo padecimiento específico del aparato reproductor de tu perra y, si quieres saber de un beneficio más, como indica un artículo publicado en Petdarling.com “tú vivirás más relajado porque no tendrás que ser su policía vigilante durante el celo todos los años de su vida”.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
