Así pues, la economía de la municipalidad, que cuenta con un total de 12.3 millones de habitantes, no sólo recuperó lo perdido durante 2020 sino que se expandió un 6.7 por ciento con respecto al nivel en el que cerró 2019.
Shanghái (China), 24 ene (EFE).- El Producto Interior Bruto (PIB) de la ciudad de Wuhan, situada en el centro de China y origen del primer brote detectado a nivel mundial de la pandemia de la COVID-19, creció un 12.2 por ciento en 2021 tras contraerse un 4.7 por ciento el año anterior, informa hoy la prensa oficial.
Wuhan -que ayer conmemoró el segundo aniversario del que fue el primer confinamiento a nivel mundial por el coronavirus, que se prolongó durante 76 días- también registró en 2021 aumentos del 12.9 por ciento en la inversión en activos fijos y del 24 por ciento en el volumen de importaciones y exportaciones.
En total, el PIB de la capital de la provincia de Hubei se situó en los 1.77 billones de yuanes (279 mil 541 millones de dólares, 246 mil 895 millones de euros), superior al de países como Chile, Colombia o Portugal.
Vista exterior del mercado de Wuhan, donde se detectaron los primeros casos de COVID-19 en el mundo. Foto: EFE, EPA, STR.
Así pues, la economía de la municipalidad, que cuenta con un total de 12.3 millones de habitantes, no sólo recuperó lo perdido durante 2020 sino que se expandió un 6.7 por ciento con respecto al nivel en el que cerró 2019.
La agencia estatal de noticias Xinhua asegura que estas cifras muestran que Wuhan ha registrado una “sólida inercia de desarrollo y recuperación económica”.
La semana pasada, la provincia de Hubei informó de que había batido su récord histórico de actividad económica, ya que en 2021 su PIB superó por primera vez la marca de los cinco billones de yuanes (789 mil 653 millones de dólares, 697 mil 419 millones de euros) tras crecer un 12.9 por ciento en comparación con el año pasado, en el que había caído un cinco por ciento.
Representantes del gobierno chino califican el documento como falso y politizado; argumentaron que Estados Unidos mejor debería de centrarse en la cooperación global para el control de la epidemia.
MADRID, 31 Oct. (Europa Press).- El Gobierno chino ha repudiado en su totalidad el informe publicado esta semana por la Agencia Internacional de Inteligencia (CIA, en inglés) de Estados Unidos sobre el posible origen del coronavirus en un laboratorio chino, y denunciado una vez más las acusaciones norteamericanas sobre la presunta “obstrucción” de Pekín a las investigaciones.
El documento fue publicado el viernes por la CIA tras una revisión de 90 días ordenada por el presidente Joe Biden. Las conclusiones del texto indican que, sin nueva información, las agencias de inteligencia no podrían ofrecer un mejor juicio sobre si el virus surgió a través de una transmisión de animal a humano o una fuga de laboratorio, pero acusan a Pekín de “obstruir la investigación global”.
En respuesta, el Ministerio de Exteriores de China ha lamentado estas nuevas acusaciones. “El uso de agencias de Inteligencia para la trazabilidad es, en sí mismo, una prueba férrea de la politización de este tema”, ha lamentado el portavoz del Ministerio, Wang Wenbin, en declaraciones recogidas en la web oficial de la cartera.
Avril Haines, Directora de la Inteligencia Nacional, concluyó que el coronavirus no fue creado en laboratorio. Foto: Melina Mara, Europa Press.
“El rastreo de la fuente del nuevo coronavirus es un tema científico serio y complicado, y solo debe y puede ser investigado por científicos de todo el mundo. Las agencias de inteligencia de EU tienen fama de cometer fraudes y engaños”, ha manifestado.
Así pues, “esta información, sin importar cuántas revisiones se hagan o cuántas revisiones comprenda”, no puede “cambiar una naturaleza absolutamente falsa y politizada”, sin “carácter científico ni credibilidad”.
“Lo que Estados Unidos debería hacer ahora es dejar de culpar al mundo exterior y centrarse en la cooperación global y contra la epidemia nacional. También debería detener su manipulación política y crear las condiciones para que los científicos globales lleven a cabo un proceso de cooperación”, ha concluido.
No hay pruebas suficientes que indiquen que la COVID-19 fuera creada como arma biológica; se consideran dos hipótesis: “exposición natural a un animal infectado y un incidente asociado a un laboratorio”.
Ciudad de México, 30 de octubre (RT).- La Oficina de la Directora de la Inteligencia Nacional de EU, Avril Haines, ha publicado este viernes los resultados de su informe acerca del origen del coronavirus donde, entre otros detalles, concluye que el virus no fue elaborado como un arma biológica.
El ente subraya que este tipo de alegaciones “se apoyan en afirmaciones científicamente inválidas”, al tiempo que señala que son “inconsistentes con la información técnica disponible sobre los coronavirus”.
En el documento declasificado este viernes se precisa que las agencias de inteligencia estadounidenses estaban divididas respecto a los orígenes de la enfermedad, aunque se subraya que la mayoría de los entes considera que la COVID-19 no fue un producto de ingeniería genética.
Sin embargo, dos agencias de inteligencia creen que no existen “evidencias suficientes” como para hacer una evaluación al respecto.
“Tras examinar todos los informes de inteligencia disponibles y otras informaciones, la Comunidad de Inteligencia sigue dividida sobre cuál es el origen más probable de la COVID-19. Todos los organismos consideran que hay dos hipótesis plausibles: la exposición natural a un animal infectado y un incidente asociado a un laboratorio”, reza el reporte.
Asimismo, la Inteligencia estadounidense precisa que la COVID-19 habría aparecido como muy tarde en noviembre de 2019.
Vista exterior del mercado de Wuhan, donde se detectaron los primeros casos de COVID-19 en el mundo. Foto: EFE
CHINA ANTE EL ORIGEN DEL CORONAVIRUS
Además, los expertos creen que las autoridades de China no tuvieron conocimiento de la propagación de la enfermedad antes de que surgiera el primer brote.
Sin embargo, en el texto del informe se detalla que el Instituto de Virología de la ciudad china de Wuhan (WIV, por sus siglas en inglés) “creó anteriormente quimeras o combinaciones de coronavirus similares al SARS”, si bien esto “no permite saber si el SARS Cov-2 fue creado genéticamente por el WIV”.
Pese a que el informe no vincula a las autoridades del gigante asiático con el origen del coronavirus, la Inteligencia de EU constata “la falta de cooperación de Pekín” para esclarecer el origen del virus. Además, se lamenta por las “numerosas lagunas de información relacionadas con los datos técnicos”.
Según Washington, el hecho de que Pekín “continúa impidiendo la investigación global, se resiste a compartir información y acusa a otros países […] refleja, en parte, la propia indecisión del Gobierno del país” sobre los resultados de una eventual indagación respecto al origen del coronavirus.
Los rebrotes se producen además en pleno periodo vacacional por el parón escolar y en un momento en que la recuperación de la economía china es “aún desigual e inestable”, según el parte de la última reunión del Comité Central del Partido Comunista de China celebrado el pasado 30 de julio.
Pekín, 3 ago (EFE).– China emprendió hoy campañas de test masivos y decretó confinamientos parciales en varias ciudades del país con el objetivo de poner coto a los últimos rebrotes que han causado ya más de 300 infectados y que los medios oficiales consideran los peores desde el comienzo de la pandemia.
La alta capacidad de contagio de la variante Delta está poniendo a prueba las estrictas medidas de control y prevención de las autoridades chinas para frenar la COVID, aunque los expertos locales confían en que la tasa de vacunación y la experiencia acumulada hasta ahora impidan un rebrote a gran escala.
Estas medidas pasan por realizar, en cuanto se considere necesario, rondas de test masivos en cortos periodos de tiempo y en confinamientos selectivos en aquellas zonas en las que se detecten casos para trazarlos, aislarlos y obstaculizar la propagación del virus.
Entre las ciudades que ya han emprendido pruebas de ácido nucleico a todos sus residentes se encuentra Wuhan, de 11 millones de habitantes, donde se notificaron los primeros contagios de COVID a finales de 2019 y que llevaba desde junio de 2020 sin presentar infecciones a nivel local.
[youtube z3CWRwwpM50]
Las autoridades, que tomaron la decisión tras detectar tan solo tres casos domésticos y cinco asintomáticos, también decretaron el confinamiento parcial del barrio de Zhuankou, ahora considerado de “riesgo medio” según una circular emitida hoy por la comisión sanitaria local.
RESTRICCIONES EN TODO EL PAÍS
En los últimos diez días, se han detectado en China más de 380 casos locales a raíz de un brote en el aeropuerto de Nankín, capital de la provincia oriental de Jiangsu, originado según las autoridades por la limpieza sin protección adecuada de un avión de Air China procedente de Rusia en el que viajaba una persona infectada.
Los rebrotes han alcanzado a diferentes provincias, con casos notificados hoy en Hunan (centro, seis), Hubei (centro, tres), Henan (centro, dos), Yunnan (suroeste, dos) y Fujian (sureste, uno), además de en Pekín (norte, uno) y Shanghái (este, uno), ciudad que tampoco registraba un positivo por transmisión local desde hacía seis meses.
En esta imagen del 5 de julio de 2021 publicada por la Agencia de Noticias XInhua, un trabajador sanitario toma una muestra para una prueba diagnóstica en la ciudad de Ruili, en la provincia suroeste de Yunnan. Foto: Wang Guansen/Xinhua vía AP, Archivo
No obstante, este último positivo no está relacionado con el rebrote de Nankín, asociado a la variante Delta, de acuerdo con las autoridades locales, que han ordenado test masivos a todos los empleados del Aeropuerto Internacional de Pudong.
Según la televisión estatal CCTV, el positivo de hoy corresponde a un trabajador de carga de una aerolínea extranjera que opera en ese aeropuerto.
Por su parte, la capital china ha confinado complejos residenciales en dos distritos y restringido la entrada a la ciudad de personas procedentes de zonas consideradas de riesgo para así protegerse de los rebrotes, mientras que otras localidades como Nankín y Zhengzhou, en Henan, también están realizando pruebas de ácido nucleico a todos sus habitantes.
Asimismo, la ciudad de Yangzhou, en Jiangsu, anunció hoy confinamientos en todos los complejos residenciales situados en áreas urbanas tras confirmar 94 casos en los últimos días, mientras que en Zhangjiajie, un popular destino turístico en Hunan, las autoridades han ordenado a residentes y viajeros que no abandonen la ciudad tras confirmarse 13 casos y 3 asintomáticos.
PREOCUPACIÓN POR LOS CASOS DETECTADOS EN AEROPUERTOS
Varias personas con mascarillas para protegerse del coronavirus observan algo junto a un vendedor de flores afuera de una estación del tren subterráneo el jueves 22 de julio de 2021, en Beijing. Foto: Andy Wong, AP
Los más de 300 contagios quintuplican la cifra de infecciones locales registradas en los últimos cinco meses, según Xinhua, lo que ha hecho saltar las alarmas en China dada la estricta estrategia preventiva del país contra la COVID.
El país asiático mantiene también prácticamente cerradas sus fronteras para limitar la entrada de casos “importados” del exterior.
Desde que comenzó la pandemia se han registrado un total de 93 mil 193 positivos por coronavirus, según los datos oficiales.
Algunos expertos epidemiológicos aseguraron hoy a la prensa local que estos rebrotes evidencian “importantes lagunas” en la gestión de aviones y aeropuertos que se deben resolver.
Una mujer con una mascarilla para protegerse del coronavirus camina en un complejo de tiendas y oficinas el martes 27 de julio de 2021, en Beijing. Foto: Mark Schiefelbein, AP
Por otra parte, el país ha administrado ya mil 689 millones de dosis de sus vacunas contra la COVID, según la Comisión Nacional de Salud, que sin embargo no publica datos de cuántas personas han recibido la pauta completa de vacunación.
Aunque las vacunas no hayan impedido el avance de la variante Delta, no se han registrado nuevos fallecimientos y sólo hay 24 casos graves de entre los mil 157 contagiados ahora activos en China.
Según declaró recientemente a la prensa local el epidemiólogo chino Zhong Nanshan, la variante Delta hace que China necesite inocular al 83.3 por ciento de su población, de mil 411 millones de personas, para lograr la inmunidad de rebaño.
Luego de las declaraciones de la OMS sobre una nueva investigación sobre el origen del virus en China, el país estaría, por su lado, preparando análisis de sangre de las personas que viven en Wuhan para continuar la indagación.
Pekín, 23 jul (EFE).- China está preparando a expertos e instituciones para analizar muestras de sangre de habitantes de Wuhan previas al brote de COVID de diciembre de 2019, según el experto chino en trazabilidad Liang Wannian, citado hoy por el diario hongkonés South China Morning Post.
Liang explicó este jueves en una rueda de prensa de la Comisión Nacional de Sanidad que el Centro de Sangre de Wuhan cuenta con muestras que se preservan durante dos años para casos de disputas médicas o conflictos legales surgidos de una transfusión.
Sin embargo, estas muestras permanecen inaccesibles para otros estudios durante dos años.
Liang declaró que, pasado este periodo, “se realizarán algunos trabajos” relacionados con las muestras.
Liang declaró que, pasado este periodo, “se realizarán algunos trabajos” relacionados con las muestras. Foto: Roberto Escobar, EFE
Según la fuente, las autoridades chinas están experimentando con pruebas de detección y métodos de análisis de sangre con vistas a investigar las muestras que vayan quedando disponibles a medida que cumplan los dos años de conservación obligatoria.
El experto indicó que, “una vez que haya resultados” de las pruebas a las muestras de sangre, China “notificará de inmediato los resultados a los grupos de expertos tanto chinos como extranjeros”.
Liang recordó que el primer caso documentado en China de COVID “fue notificado el 8 de diciembre” de 2019, pero que “probablemente, no fue el caso cero”.
“El lugar donde se informó del primer caso no es necesariamente el lugar donde el virus pasa del animal al humano”, apuntó el experto, que, poco después, presentó una serie de casos que “muestran la aparición del coronavirus en muchos lugares del mundo” en fechas anteriores o cercanas a la del primer caso documentado en Wuhan.
El experto indicó que, “una vez que haya resultados” de las pruebas a las muestras de sangre, China “notificará de inmediato los resultados a los grupos de expertos tanto chinos como extranjeros”. Foto: Ariana Cubillos, AP
En esa misma rueda de prensa, el vicedirector de la Comisión Nacional de Sanidad, Zeng Yixin, calificó la propuesta de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de comenzar una segunda fase de estudios para investigar el origen del coronavirus en China de “arrogante” y “carente de sentido común”.
Según Zeng, las pesquisas deberían centrarse en “labores de rastreo en múltiples países y regiones” y no repetirse en los lugares ya inspeccionados durante la primera fase de la investigación, la cual culminó con una visita de expertos internacionales a Wuhan a principios de este año.
El pasado 15 de julio, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, pidió a China que fuese “transparente y abierta” y que cooperase “especialmente aportando los datos en bruto sobre los primeros días de la pandemia”, los cuales China asegura ya han sido estudiados por sus propios expertos.
Desde la aparición del nuevo coronavirus, los científicos se han esforzado por averiguar cómo pudo transmitirse a los humanos. Esta cuestión está en el centro de una guerra de información entre China y Estados Unidos. Inicialmente tachada de teoría conspirativa, la hipótesis de una fuga en el laboratorio vuelve a surgir.
Por Sophie Malibeaux
Francia, 6 de junio (RFI).– En realidad, la tesis de una fuga accidental en el laboratorio nunca ha sido completamente descartada. Pero cuando la epidemia empezó a extenderse, la transmisión natural a los humanos por un huésped intermedio, a su vez contaminado por el murciélago, parecía la hipótesis más probable, siguiendo el modelo de lo que había ocurrido con los virus del SARS y del MERS.
Sin embargo, a diferencia de estos episodios anteriores, en los que se encontró rápidamente el animal a través del cual el virus había contaminado a los humanos, esta vez nada conduce a esas conclusiones. Han pasado 15 meses sin que se haya encontrado ninguna pista seria. Ante ese vacío, se vuelve a evocar el “rastro del laboratorio” pero esto no lo convierte necesariamente en una pista que deba ser favorecida.
INSTRUMENTACIÓN DE “TESIS DE LABORATORIO”
De hecho, algunos de los defensores de esta tesis han querido, desde el principio, utilizarla con fines políticos, sin ningún hecho probado que la respalde.
A finales de enero de 2020, incluso antes de que se iniciara una investigación sobre el tema, fueron los círculos nacionalistas ultraconservadores, Steve Banon y sus compañeros, quienes se apoderaron del asunto, excluyendo desde el principio la hipótesis de la contaminación natural. Breitbart News apuntó al laboratorio más seguro de Wuhan. Por su parte, en la revista The National Interest, el neoconservador Paul Wolfowitz, hablando del mismo laboratorio, añadió que éste trabajaba en secreto para el ejército chino. Pero ninguno de los defensores de la llamada “tesis del laboratorio” ha aportado nunca ninguna prueba. La propia administración Trump se inclinaba por esta hipótesis, afirmando tener pruebas que nunca reveló.
Insatisfecho con la investigación llevada a cabo por los expertos de la OMS, el Presidente Biden acaba de pedir a sus organismos que redoblen sus esfuerzos en la recopilación y el análisis de información que pueda llevar a una conclusión definitiva.
La Casa Blanca ha dado a su personal tres meses para avanzar en la cuestión (origen natural o accidente de laboratorio). Es una forma de presionar a Pekín, a la que se acusa de opacidad. Aunque en el estado actual, ningún elemento de prueba puede todavía acreditar esta tesis, sigue siendo una vía en estudio, no pudiendo ser excluida como intenta Pekín.
A la defensiva y deseosas de proyectar una imagen positiva en todo el mundo, las autoridades chinas promueven otra historia. El periódico progubernamental Global Times cita un nuevo estudio que sugiere que el pangolín puede haber sido un huésped intermedio de un virus que desde entonces ha mutado y se ha recombinado. Pero los autores de este estudio son, de hecho, un grupo de investigadores del Laboratorio de Virología de Wuhan y de la Academia China de Ciencias. Hubiera sido sorprendente que estos investigadores llegasen a conclusiones que cuestionen a su propio centro de investigación.
OPACIDAD CHINA ALIMENTA SOSPECHAS
Las autoridades chinas siguen considerando la tesis de un virus escapado de un laboratorio sólo desde el punto de vista de la teoría de la conspiración, pero no son las únicas que muestran cierto pudor ante tal posibilidad. De hecho, la comunidad investigadora está dividida entre los partidarios de los estudios de “ganancia de función” y sus detractores.
Los estudios de ganancia de función son estudios de laboratorio que permiten que el virus adquiera propiedades que lo hacen más transmisible a los humanos. Esto se hace para proporcionar los medios para anticiparse a futuras epidemias.
Evidentemente, hubo presiones por parte de un grupo de investigadores que habían colaborado con China en este tipo de investigaciones, para evitar que sus colegas se vieran implicados.
Sin embargo, el hecho de que China descartara la hipótesis del laboratorio desde el principio sólo sirvió para reforzar las sospechas en lugar de disiparlas. La necesidad de una investigación independiente y sin trabas sigue siendo fuerte.
Estados Unidos, Canadá, la República Checa, Dinamarca, Estonia, Israel, Japón, Estonia, Letonia, Lituania, Noruega, Corea del Sur, Eslovenia, y el Reino Unido emitieron un comunicado en el que expresaron sus “preocupaciones compartidas” sobre el acceso que tuvieron los diecisiete científicos de la misión internacional de la OMS que visitaron durante 28 días Wuhan.
Washington, 30 mar (EFE).– Estados Unidos y otros trece países expresaron este martes “preocupación” por el informe publicado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre el origen de la COVID-19 y pidieron más “transparencia” en las siguientes fases del estudio.
“Nos unimos para expresar nuestra preocupación compartida con respecto al reciente estudio de la OMS en China, al mismo tiempo que reiteramos la importancia de trabajar juntos para el desarrollo y uso de un proceso rápido, eficaz, transparente, basado en la ciencia e independiente, que sea usado en las evaluaciones internacionales de este tipo de brotes en el futuro”, dijeron los Gobiernos de los 14 países.
El comunicado conjunto fue distribuido por el Departamento de Estado en Washington y, además de EU, está firmado por Canadá, la República Checa, Dinamarca, Estonia, Israel, Japón, Estonia, Letonia, Lituania, Noruega, Corea del Sur, Eslovenia, y el Reino Unido.
El grupo de países evitó cualquier señalamiento directo a China, pero consideró “esencial” expresar sus “preocupaciones compartidas” sobre el acceso que tuvieron los diecisiete científicos de la misión internacional de la OMS que visitaron durante 28 días Wuhan (China), considerado el lugar donde se registró el primer brote.
La OMS afirmó este martes que no se puede establecer que Wuhan haya sido el origen de la COVID-19. Foto: Alex Plavevski, EFE.
Imagen del interior del mercado de Wuhan. Foto: Twitter @thieiskassie
En concreto, los catorce países afirmaron que la misión internacional de científicos fue “retrasada significativamente” y “no tuvo acceso a datos y muestras del virus ‘originales y completas’“, ya que supuestamente solo se proporcionó a los científicos de la OMS los informes que habían elaborado previamente expertos chinos.
Por tanto, el equipo de la OMS no pudo revisar los datos originales sobre los que se basaron esos informes, algo que les habría permitido llegar a sus propias conclusiones sobre el origen y la forma en la que se extendió el virus, según han reportado medios estadounidenses como The Wall Street Journal.
“Misiones científicas como estas -afirmaron los catorce Gobiernos- deberían poder realizar su trabajo en condiciones que produzcan recomendaciones y hallazgos independientes y objetivos”.
Por ello, pidieron que las siguientes fases del estudio sobre el origen del virus se desarrollen con “transparencia”, “rapidez” y siguiendo “un proceso basado en pruebas”.
El informe de la OMS no ofrece una respuesta final sobre el origen del virulento patógeno y sus conclusiones se resumen en cuatro hipótesis que se clasifican de más a menos probables.
A la hipótesis a la que se le da más credibilidad es que el nuevo coronavirus llegó al ser humano a través de uno o más animales que funcionaron como especie intermediarias.
Por otro lado, justo este martes, líderes de 23 países y la OMS expresaron apoyo a la idea de crear un tratado que permita compartir información más rápido sobre emergencias sanitarias, en un intento de evitar una situación similar a la actual pandemia.
EU no forma parte de ese grupo de países y, preguntada al respecto, la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo que Washington tiene dudas sobre la creación de un tratado en este momento porque podría “desviar la atención” de otros asuntos cruciales para combatir la enfermedad.
La COVID-19 ha acabado con la vida de más de 2.7 millones de personas en todo el mundo y ha contagiado a más de 127 millones, según datos de la Universidad Johns Hopkins en EU.
El punto del que se propagó inicialmente el coronavirus es un misterio, pues aunque el mercado no queda descartado totalmente, no hay evidencias suficientes de que la crisis sanitaria que vive el mundo empezó allí, según el Informe más reciente de la OMS.
Ginebra, 30 de marzo (EFE).– La ciudad china de Wuhan y concretamente el mercado de Huanan no pueden considerarse definitivamente como el punto de origen de la pandemia de la COVID-19, según el informe final de un equipo de científicos al que la Organización Mundial de la Salud (OMS) encomendó investigar el origen del coronavirus.
Las indagatorias indican que hubo casos iniciales que no tenían ninguna relación con el mercado de Huanan, en Wuhan, y que ahora se sabe que en diciembre había una considerable transmisión del virus en la comunidad que tampoco puede asociarse con ese lugar.
Estas informaciones, puestas en perspectiva, “pueden sugerir que este mercado no fue la fuerte de origen del brote“, plantea el informe.
Esta es una primera conclusión a la que llegó la misión internacional de 17 científicos, que trabajó con un equipo compuesto por el mismo número de expertos chinos en un visita de 28 días a Wuhan, de los cuales más de la mitad el primer grupo pasó en cuarentena.
Wuhan reportó los primeros casos de COVID-19. Foto: EFE
El lugar desde el que se propagó inicialmente el coronavirus SARS-CoV-2 se mantiene como un misterio, pues aunque el mercado no queda descartado totalmente, no hay evidencias suficientes de que la crisis sanitaria que vive el mundo empezó allí.
“En este momento no se pueden sacar conclusiones firmes sobre el papel del mercado de Huanan en el origen del brote o sobre como la infección habría llegado al mercado”, recalca el informe en uno de sus pasajes.
Más adelante, los científicos señalan que estudios de distintos países apuntan a que el SARS-CoV-2 puede haber circulado varias semanas antes de que se detectara el primer caso en Wuhan.
Esto podría sugerir “la posibilidad de una circulación ignorada en otros países”, dice el informe, que considera importante investigar esos casos anteriores.
Una de las narrativas más comunes de las autoridades chinas ha sido que el virus no se propagó desde Wuhan, sino que llegó allí desde otro lugar.
La misión científica considera que lo más probable es que el coronavirus SARS-CoV-2 pasara del reino animal al ser humano, pero sigue sin determinar cómo ocurrió ese salto y la especie responsable.
La hipótesis del salto indirecto, es decir a través de una especie intermediaria, es a la que más peso dan en su informe final los expertos que han dedicado los últimos meses a intentar identificar la génesis de la crisis sanitaria en la que está inmerso el mundo desde hace más de un año.
Sin embargo, todavía no existe pistas suficientemente fuertes que apunten a una especie en particular, a pesar de que los pangolines han sido sobre los que más se ha sospechado.
La carne de pangolín se vendía en un mercado de marisco de Wuhan. Foto: African Wildlife Foundation
En cambio, el equipo internacional en busca de evidencias de cómo empezó la pandemia, considera que lo menos probable es que la propagación del virus haya sido consecuencia de un accidente de laboratorio.
La hipótesis del salto directo de la especie portadora del coronavirus a una persona les parece de una probabilidad mediana, pero un poco mayor que la de una introducción a través de algún alimento congelado.
Sobre la hipótesis inicial (transmisión a través de una especie intermediaria), que aparece en el informe como la más plausible, los científicos recuerdan que los datos genómicos recolectados entre los animales indican que los coronavirus más emparentados con el que causa la covid-19 se han encontrado en murciélagos y pangolines, lo que indica que estos mamíferos pueden actuar como reservorios naturales.
Sin embargo, las cosas no están nada claras porque “ninguno de los virus que se han identificado en estas especies es suficientemente similar al SARS-CoV-2 como para que sean sus progenitores directos”, explica el informe.
El pariente más cercano al virus SARS-CoV-2, que provoca la COVID-19, se ha encontrado en murciélagos, que se sabe son portadores de distintos coronavirus. Sin embargo, el borrador de la investigación de la OMS sobre el origen de la pandemia señala que “se estima que la distancia evolutiva entre los virus de murciélagos y el SARS-CoV-2 es de varias décadas, lo que sugiere un eslabón perdido”.
Por Ken Moritsugu
BEIJING (AP) — El contagio del nuevo coronavirus desde los murciélagos a los humanos a través de otros animales es la causa más probable de la pandemia, según el borrador de un estudio conjunto de la OMS y China sobre el origen de la COVID-19 al que tuvo acceso The Associated Press. El documento consideraba “extremadamente improbable” que el origen fuera una fuga de laboratorio.
Los hallazgos entraban dentro de lo esperado y dejaban muchas preguntas sin resolver. Los autores proponían nuevas investigaciones en todos los campos salvo en la hipótesis de una fuga de laboratorio.
Había una gran expectación en torno al reporte, ya que descubrir el origen del virus podría ayudar a los científicos a impedir pandemias futuras, pero también resulta muy sensible porque China responde con agresividad a cualquier sugerencia de que tiene la culpa de la actual. Las reiteradas demoras en la publicación del informe habían sembrado la duda de si el lado chino trataba de influir en las conclusiones.
“Tenemos preocupaciones reales sobre la metodología y el proceso en ese reporte, incluido el hecho de que al parecer, el Gobierno de Beijing ayudó a escribirlo”, dijo en una entrevista reciente a CNN el Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken.
En esta imagen de archivo del 9 de febrero de 2021, una conferencia del estudio conjunto de la OMS y China tras la misión para investigar el origen de la pandemia del coronavirus en Wuhan. Foto: Ng Han Guan, AP.
CHINA RECHAZÓ EL LUNES ESAS CRÍTICAS
“Estados Unidos ha estado hablando del reporte. ¿Está intentando Estados Unidos ejercer presión sobre los miembros del grupo de expertos de la OMS?”, preguntó Zhao Lijian, portavoz del Ministerio chino de Exteriores.
El reporte se basa principalmente en una visita del equipo de expertos internacionales de la OMS a Wuhan, la ciudad china donde se detectó por primera vez la COVID-19. La visita se hizo entre mediados de enero y mediados de febrero.
Los investigadores enumeraron cuatro posibles escenarios en orden de probabilidad. Concluyeron que el contagio a través de un segundo animal era probable o muy probable. Consideraron probable el contagio directo de murciélagos a humanos y señalaron que la expansión a través de la cadena de frío de alimentos era posible, pero no probable.
El pariente más cercano al virus que provoca la COVID-19 se ha encontrado en murciélagos, que se sabe son portadores de distintos coronavirus. Sin embargo, el reporte señaló que “se estima que la distancia evolutiva entre los virus de murciélagos y el SARS-CoV-2 es de varias décadas, lo que sugiere un eslabón perdido”.
Se han encontrado otros virus muy similares en pangolines, pero también los visones y gatos son susceptibles al COVID, lo que sugiere que podrían ser portadores.
AP recibió el lunes un borrador, proporcionado por un diplomático destinado en Ginebra de un país miembro de la OMS. No estaba claro si el texto aún podría cambiar antes de su publicación, aunque la fuente dijo que era la versión definitiva. Un segundo diplomático confirmó haber recibido el informe. Ambos declinaron ser identificados porque no estaban autorizados a difundir el documento antes de su publicación.
La OMS no respondió en un primer momento a correos electrónicos y llamadas telefónicas pidiendo comentarios.
Peter Ben Embarek, experto de la OMS que lideró la misión en Wuhan, dijo el viernes que el reporte se había terminado y se estaba revisando y traduciendo.
“Espero que en los próximos días se complete todo el proceso y podamos hacerlo público”, dijo.
Tedros Adhanom Ghebreyesus, director de la OMS, la organización que investigó en China el posible origen de la COVID-19. Foto: Martiel Trezzini, EFE
El borrador no llega a una conclusión sobre si el brote comenzó en el mercado de pescado de Wuhan donde se identificó uno de los primeros focos de infección en diciembre de 2019.
El descubrimiento de otros casos anteriores al mercado de Huanan sugiere que podría haber comenzado en otro lugar. Pero el reporte señala que podrían haberse producido casos leves que no fueron detectados, y podría haber una conexión entre el mercado y los casos iniciales confirmados.
“Por tanto, en este momento no puede alcanzarse una conclusión firme sobre el papel del mercado de Huanan en el origen del brote, ni en cómo se introdujo la infección en el mercado”.
El lugar fue uno de los primeros puntos sospechosos porque varios puestos vendían animales, y algunos se preguntaban si esos animales pudieron llevar el virus hasta Wuhan. El informe señaló que en el mercado se vendían distintos productos animales, desde ratas del bambú a ciervos, a menudo congelados, así como cocodrilos vivos.
Conforme la pandemia se expandía por el planeta, China encontró muestras del virus en envoltorios de alimentos congelados llegados desde el extranjero, y en ocasiones conectó esas muestras con brotes localizados.
El reporte señaló que la cadena del frío puede ser un vehículo en la propagación de virus a larga distancia, pero mostró escepticismo sobre que ese pudiera ser el origen del brote. El riesgo, señaló el documento, es menor al del contagio entre humanos por vías respiratorias. La mayoría de los expertos están de acuerdo.
“Aunque hay algunas pruebas de posible reintroducción del SARS-CoV-2 por el manejo de productos congelados contaminados importados a China desde la primera ola de la pandemia, esto habría sido extraordinario en 2019, cuando el virus no circulaba ampliamente”, señaló el estudio.
El reporte citaba varios motivos que prácticamente descartaban la posibilidad de que el virus hubiera escapado de un laboratorio en Wuhan, una teoría especulativa sugerida y fomentada por personas como el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Estos accidentes de laboratorio son poco habituales y los laboratorios en Wuhan que trabajan con coronavirus y vacunas están bien gestionados, indicó el informe. También señaló que no hay registros de virus con parentesco cercano con el SARS-CoV-2 en ningún laboratorio antes de diciembre de 2019, y que el riesgo de cultivar el virus de forma accidental era extremadamente bajo.
___
Los periodistas de Associated Press Victoria Milko en Yakarta, Indonesia, y Jamey Keaten contribuyeron a este despacho.
___
El Departamento de Salud y Ciencia de la AP recibe apoyo del Departamento de Educación Científica del Instituto Médico Howard Hughes. AP es al única responsable de todo el contenido.
El neumólogo considera que el tiempo más difícil para la pandemia del coronavirus en Wuhan, China, fue en enero, mes en que el Gobierno decretó el aislamiento de la ciudad. Además, antes de la cuarentena, el número de pacientes incrementó demasiado. Luego, los médicos no contaban los recursos suficientes para atender los casos, pero la situación fue resuelta por las autoridades y el sistema de gestión fue fundamental para el control de la cadena de contagios.
Por Javier García
Pekín, 19 de febrero (EFE).- El neumólogo Hu Ke, que trató en Wuhan a centenares de pacientes durante los peores momentos de la pandemia en la urbe china, destaca que el virus ha logrado controlarse en su ciudad y en el país asiático gracias a la protección individual, los test masivos y las cuarentenas de los asintomáticos.
En una entrevista telefónica con Efe, uno de los pocos medios internacionales que ha conseguido entrevistar a un médico de Wuhan, Hu dijo que los instantes más difíciles se vivieron en la ciudad justo antes de su aislamiento y poco más de una semana después, cuando los casos se multiplicaban y escaseaban los medios para afrontarlos.
Este profesor de medicina pulmonar, integrante del equipo que comandó la lucha contra el virus en la capital de Hubei, recalca la importancia de la protección personal para quienes aún sufren la pandemia y cree que no se debería rechazar la vacuna china, que considera “muy segura y eficaz”.
LOS PACIENTES AUMENTARON MUCHO ANTES DEL CIERRE
– Pregunta: ¿Cuáles fueron los momentos más difíciles que vivió Wuhan?
– Respuesta: El tiempo más difícil fue justo antes del 23 de enero (cuando el Gobierno chino decretó el aislamiento de la ciudad) y poco después. Antes de la cuarentena, el número de pacientes aumentó mucho. Después del cierre, no teníamos los recursos médicos suficientes ante el incremento de los enfermos, pero el Gobierno lo resolvió pronto. En total no fueron más de dos semanas.
Además, hay que tener en cuenta que la cuarentena se aplicó en una ciudad de 11 millones de personas justo durante las fiestas del Año Nuevo lunar, un periodo muy especial para los ciudadanos, que no estaban preparados ni material ni psicológicamente.
Los trajes protectores y otros recursos médicos no eran suficientes pero las dificultades se superaron en un tiempo muy corto. El 24 de enero llegó ya el primer grupo de médicos y enfermeras y después comenzó a llegar ayuda por avión y tren.
El experto recalca la importancia de la protección personal para quienes aún sufren la pandemia y cree que no se debería rechazar la vacuna china. Foto: EFE
En mi hospital nunca faltaron los trajes, aunque a veces teníamos que controlar su uso porque no había suficientes de recambio.
– P: ¿Además del estricto confinamiento, qué otras medidas fueron decisivas para superar la epidemia en Wuhan?
– R: El sistema de gestión de las comunidades fue muy importante. Cuando alguien se sentía mal, recibía la asistencia de los responsables sanitarios de su comunidad de vecinos, incluso para llevarle al hospital. También, si hacía falta comida, la comunidad se encargaba de repartirla.
– P: Hubo momentos que los hospitales estuvieron saturados y no podían atender a más pacientes. ¿La gente era atendida en sus casas?
– R: En mi hospital la situación no fue tan grave, aunque leí algunas informaciones que sí hablaban de eso. Algunos no llegaban a un nivel lo suficientemente grave para ser hospitalizados y, en ese caso, la comunidad de vecinos gestionaba esos casos y les enviaba medicinas. Luego, con la construcción de los hospitales de campaña, ya fueron atendidos en esos centros. Mi hospital se transformó totalmente para dedicarse solo a pacientes de coronavirus.
LAS COMUNIDADES HICIERON UN GRAN TRABAJO
– P: Mucha gente consultada por Efe en Wuhan habló de la falta de comida como uno de los mayores problemas en los primeros momentos.
– R: Tal vez al principio faltó algo de comida hasta que se encarriló la operación logística. Creo que la organización del confinamiento es una de las cosas que se han hecho muy bien. Primero suministrar los recursos médicos y las necesidades alimenticias básicas. Se trajeron los equipos médicos y la comida desde fuera de Wuhan. Las comunidades han hecho un gran trabajo, los vecinos pedían por teléfono y le ponían los productos en la puerta. En mi caso, me quedé en el hospital durante cuatro meses. Éramos de alto riesgo, por lo que dormía y comía allí. Nunca tuve problemas de comida.
– P: Los psicólogos dicen que meses después los sanitarios se negaban a recordar los peores momentos. ¿El confinamiento ha dejado efectos psicológicos?
– R: Nos afectó, sí, pero yo experimenté la epidemia del SARS en 2003 y no me preocupé. Quizás los doctores y enfermeras jóvenes tenían miedo de enfermarse o morir. No he escuchado ningún caso en mi entorno de problemas psicológicos posteriores. El pasado enero hubo algún amago de rebrote en la provincia de Hubei, se buscaron voluntarios para ayudar en prevención y para 30 plazas se presentaron más de 300 sanitarios. Por eso creo que su estado psicológico es estable. La epidemia ya ha pasado.
El neumólogo explica que lo primero para tratar la COVID-19 es la protección individual, que es muy importante, la mascarilla. Foto: EFE
NO HABÍA EJEMPLO EN EL MUNDO PARA EL CASO DE WUHAN
– P: Una vez que se abrió la ciudad y se redujeron al mínimo los casos, ¿qué medidas se adoptaron para que el virus no regresase?
– R: Lo primero fue la observación de los pacientes al salir del hospital, de sus familiares y de sus comunidades. Luego los test de COVID-19 para todos los habitantes de Wuhan. Más de diez millones fueron analizados en dos semanas, no había ejemplo en el mundo para eso. Encontramos 600 casos asintomáticos, los gestionamos y los aislamos en cuarentena. Desde entonces, en mayo de 2020, la ciudad no ha vuelto a registrar casos de COVID-19 entre sus habitantes.
China usa desde entonces nuestro modelo de test masivos para encontrar a los asintomáticos, y ponerlos en cuarentena junto a los contactos cercanos durante dos semanas como la mejor forma de controlar la epidemia.
-P: Cada vez aparecen más estudios sobre nuevas consecuencias a largo plazo de la enfermedad. ¿Qué saben actualmente de ello?
-R: Estamos investigando aún sobre esto. Todas las enfermedades tienen consecuencias. El hospital de Jinyintan (uno de los que atendió a los primeros casos en Wuhan y que visitaron recientemente los expertos internacionales de la misión de la OMS) ha realizado un estudio observando durante seis meses a un millar de pacientes recuperados. Una parte de ellos presentaron problemas psicológicos y también fisiológicos, aunque no tan graves.
– P: También se habla de casos de discriminación en la ciudad hacia muchos pacientes que pasaron la COVID-19 y se han recuperado.
– R: No conozco por mi parte esos casos. Una vez recuperados, los pacientes de coronavirus no pueden contagiar a otra persona. Wuhan ya lleva casi un año sin casos y nadie puede contagiar. Los pacientes recuperados no han infectado a nadie en mucho tiempo. Y no solo no van a infectarles, sino que tienen la protección para no volver a contagiarse ellos mismos.
[youtube 3mykIsn_2wM]
NO TENGO DUDA DE QUE LOS PAÍSES OCCIDENTALES SE CURARÁN
– P: ¿Qué recomendaría a los países que todavía sufren duramente los efectos del virus?
– R: Lo primero es la protección individual, que es muy importante, la mascarilla. Yo no tengo duda de que los países occidentales se van a curar. Pero hay diferentes opiniones sobre cómo hacerlo. Wuhan controló la epidemia en muy pocos días pero en el extranjero hay muchos enfermos. Si todos los miles de sanitarios que vinieron a Wuhan no se infectaron fue por las mascarillas y los trajes de protección.
Cada país tiene que pensar por qué China pudo controlar la epidemia en poco tiempo, con una población tan grande. Primero, protección individual, no reunirse, no salir de la casa, lavarse las manos; segundo, mantener la distancia social, y tercero, la organización de las comunidades. En China está muy avanzada, podemos pedir muchas cosas por internet sin salir de casa.
La vacuna también es importante. No estoy de acuerdo con la inmunidad de rebaño, eso tiene un coste muy alto en demasiadas muertes. Las vacunas de China son muy seguras y eficaces. Yo la recibí el pasado diciembre. Los países occidentales no deberían rechazar las vacunas chinas y pagar con la vida de sus gentes. Necesitamos proteger a la gente que está más expuesta al contagio con las vacunas.
Luego de visitar Wuhan para investigar toda la información relacionada con el posible origen del SARS-CoV-2, los expertos de la OMS abandonan China para seguir estudiando los datos recabados y obtener resultados más certeros sobre el inicio de la pandemia.
Pekín, 10 feb (EFE).- Los expertos de la misión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) encargada de investigar los orígenes del coronavirus SARS-CoV-2 empezaron hoy a abandonar China, país que consideraron “el inicio del camino” para desentrañar la procedencia del virus.
“El equipo está trabajando hasta la partida (de China). Es sólo el comienzo del camino, con mucho trabajo por hacer después de las pistas de nuestros colegas en China. Muy orgulloso de nuestros logros y realista sobre lo que queda”, dijo hoy el zoólogo británico Peter Daszak, miembro de la misión, en la red social Twitter.
También Marion Koopmans, viróloga holandesa con quien Daszak se desplazó hasta el aeropuerto de Wuhan, se declaró “exhausta” a través de Twitter, pero celebró el trabajo realizado durante los 27 días que los investigadores pasaron en la ciudad de Wuhan (14 de ellos, de cuarentena) al tiempo que manifestó que tiene “muchas ganas de (dar) los siguientes pasos”.
[youtube MW7GH4OGJUM]
En la misma línea se mostró la epidemióloga danesa Thea K. Fischer, que consideró en la misma red social “una experiencia única” haber formado parte de la misión que ayer, en rueda de prensa, apuntó a dos teorías preliminares sobre los orígenes del virus: a través de un animal que ejerciera de huésped intermedio hasta los humanos o por medio de algún alimento congelado.
¿UNA INVESTIGACIÓN “POLÍTICA”?
Esta última es una teoría que China ha defendido reiteradamente en los últimos meses, a raíz de la detección de restos del virus en algunos productos congelados importados por el gigante asiático.
Pekín ha intentado sacudirse la responsabilidad de un posible inicio de la pandemia en su territorio (los primeros casos se detectaron en Wuhan en diciembre de 2019) y ha apuntado a otras posibilidades, mientras que varios países, entre ellos los Estados Unidos de Donald Trump, acusaron con frecuencia a China de la situación sanitaria internacional.
Este contexto ha hecho, en palabras de Peter Daszak, que el equipo tuviera que llevar a cabo sus pesquisas en un ambiente muy cargado políticamente.
El equipo tuvo que llevar a cabo sus pesquisas en un ambiente muy cargado políticamente. Foto: Alex Plavevski, EFE/EPA
El jefe de la misión, el experto en zoonosis danés Peter Ben Embarek, descartó el martes que el virus se hubiese originado en un laboratorio y consideró la posibilidad de que hubiese llegado a China a través de productos congelados.
“Todo continúa señalando a una reserva de este virus, o de un virus similar, en poblaciones de murciélagos”, bien en China, en otros países asiáticos o incluso en otra partes, dijo Embarek respecto al origen del SARS-CoV-2.
En este sentido, consideró que el rastreo de la pista del virus es aún “un trabajo en curso”.
Durante una conferencia de prensa, Peter Ben Embarek, encargado de la misión que viajó a China para investigar el origen del SARS-CoV-2, afirmó que “es extremadamente improbable” que el virus saliera de un laboratorio; sin embargo, dio a conocer que entre las hipótesis que hay sobre su transmisión al ser humano, se encuentran que pudo haber sido a través de un huésped animal intermedio o por medio de algún alimento congelado de la cadena de frío.
Pekín, 9 feb (EFE).– El jefe de la misión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que investigó el coronavirus en Wuhan, Peter Ben Embarek, consideró hoy “extremadamente improbable” que éste pudiera surgir de un incidente relacionado con un laboratorio.
“Es extremadamente improbable para explicar la introducción del virus en el ser humano”, aseguró el experto en zoonosis danés, por lo que estimó que esta hipótesis “no debe implicar estudios futuros sobre el origen del virus”.
En una rueda de prensa en Wuhan sobre los resultados de la misión, Ben Embarek reconoció que los “accidentes pueden ocurrir”, pero destacó que no había “ninguna publicación científica ni ningún informe en ningún laboratorio del mundo que hablase sobre este virus o alguno similar a él”.
Asimismo, dijo que han debatido con el personal de “muchos laboratorios en la región” la hipótesis de un posible escape y que comprobaron sus “estrictos protocolos de seguridad”.
También desestimó la posibilidad de que algo así pudiese haber ocurrido en el laboratorio P4 de máxima seguridad biológica del Instituto de Virología de Wuhan, que la misión visitó durante su estancia en la ciudad.
“Vimos cómo era y es muy improbable que se escapara de ahí. Es extremadamente raro que ocurra eso”, afirmó.
El científico danés dijo que tienen que adoptar una “aproximación racional respecto a esa hipótesis” y tratar de alejarse de “visiones personales o sentimientos subjetivos” para que “todo el mundo pueda analizarlo”.
Ben Embarek aseguró que, tras sus dos semanas de investigación sobre los orígenes del virus en Wuhan, todo continúa señalando a que el SARS-CoV-2 procede de los murciélagos.
“Todo el trabajo que se ha hecho para identificar su origen continúa señalando a una reserva de este virus o de un virus similar en poblaciones de murciélagos”, afirmó.
También indicó que no hay “grandes evidencias” de la transmisión del virus antes de diciembre de 2019 en Wuhan y destacó dos hipótesis como las más probables para su transmisión al ser humano: a través de un huésped animal intermedio o por medio de algún alimento congelado de la cadena de frío.
Captura del video facilitado por la OMS de la comparecencia de prensa de los responsables de la misión de la organización que ha investigado el origen de la COVID-19 en Wuhan, China. Foto: EFE/EPA/WHO HANDOUT
Captura del video facilitado por la OMS de la comparecencia de prensa del jefe de la misión de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Peter Ben Embarek, tras su investigación sobre los orígenes del virus en Wuhan. Foto: EFE/EPA/WHO HANDOUT
Respecto a esta última hipótesis, que China resalta como una de las posibles vías de la llegada del SARS-CoV-2 al gigante asiático, Ben Embarek explicó que analizan dos teorías: la introducción del virus en el ser humano a través de un individuo en particular o por medio de un foco, como el del mercado de pescado y mariscos de Huanan en Wuhan.
“Tenemos que insistir en el estudio de la cadena de frío como fuente de transmisión, sabemos que el virus puede aguantar mucho tiempo pero aún no cómo se transmite, requiere mucho trabajo aún”, dijo.
En cuanto al mercado, afirmó que desconocen todavía cómo llegó el virus a él y cómo se extendió, aunque indicó que “fue probablemente el lugar donde una propagación masiva pudo ser fácil”, pero recalcó que hubo otros casos simultáneos en Wuhan no relacionados con Huanan.
Por su parte, el jefe del equipo de expertos chinos que investigó el coronavirus, Liang Wannian, aseveró que éste pudo haber circulado en otros lugares antes que en la ciudad china, donde no hay “suficiente evidencia” de que estuviera presente antes de diciembre de 2019.
Liang afirmó que la circulación temprana del SARS-CoV-2 se produjo varias semanas antes de que se detectaran los primeros casos, lo que “puede explicar el fallo de su detección en otras regiones” fuera de China.
Diversas teorías han sonado respecto al origen del coronavirus, por lo que la OMS envío a un grupo de expertos a Wuhan, China, para averiguarlo. Pese a esto, en redes sociales se ha afirmado que el virus es artificial y se ha expandido en el mundo con ayuda del 5G o que es extraterrestre. Sin embargo, hasta el momento la ciencia ha determinado que éste fue transmitido de animales a humanos, y el portador fue el murciélago.
Redacción Internacional, 5 de febrero (EFE).- Más de un año después de detectarse los primeros casos de una neumonía de origen desconocido en la ciudad china de Wuhan persisten numerosas incógnitas sobre el inicio de la pandemia y una teoría conspirativa difícil de erradicar: que el nuevo coronavirus es artificial.
Un equipo de epidemiólogos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) se desplazó en enero a Wuhan para investigar el origen del nuevo coronavirus con un trabajo abierto a “todas las hipótesis”.
Hasta el momento, la ciencia ha determinado que el origen fue zoonótico (transmitido a humanos desde otras especies) y que los primeros casos se dieron en Wuhan, pero todavía se desconoce información relevante sobre el comienzo.
Más de 100 millones de contagios por coronavirus se han reportado en el mundo. Foto: AP
De forma paralela a los estudios científicos han circulado en todo el mundo un sinfín de falsedades sobre el origen del SARS-CoV-2 y de la enfermedad que ocasiona, la COVID-19, que ha superado los 104 millones de contagios y los 2.2 millones de fallecimientos.
Uno de los mensajes más repetidos y arraigados es el que afirma que el virus es artificial. Quienes esparcen esta teoría en las redes dicen que es un arma, que se ha expandido con ayuda del 5G o incluso que es extraterrestre.
LA CERTEZA DEL ORIGEN NATURAL
La principal certeza científica a día de hoy sobre el origen del nuevo coronavirus es que surgió de forma natural en alguna otra especie animal antes de infectar a los humanos.
Paradójicamente, aquello que los científicos ven más claro es, a la vez, uno de los aspectos más cuestionados por teorías de la conspiración: que el origen es artificial y se ha expandido de forma accidental (al escapar de un laboratorio) o intencionada.
Las nuevas variantes del SARS-CoV-2 podrían representar un desafío para las vacunas. Foto: AP
Toda esa desinformación ha calado en una parte importante de la sociedad. En España, según un sondeo hecho a principios de noviembre por la consultora 40dB, el 64.9 por ciento creía que el virus fue creado deliberadamente en un laboratorio.
Sin embargo, la comunidad científica descarta que el virus haya sido fabricado, ya que su secuencia genómica refleja una evolución natural, según una publicación en Nature Medicine.
Uno de los cinco autores del estudio, Robert Garry, detalló que el virus de murciélago más próximo “es sólo un 96 por ciento similar” y “no es posible completar esa distancia genética (4 por ciento) en un laboratorio”.
Este grupo de científicos descubrió que las proteínas espiga, la parte exterior del virus con la que se introduce en las células, presenta dos rasgos básicos: el dominio de unión al receptor (el gancho) y el sitio de escisión molecular (la llave).
La evidencia del origen natural la hallaron al comprobar cómo el gancho de las proteínas había evolucionado para adaptarse a una característica molecular de las células llamada ACE2, que regula la presión arterial. No cabía ingeniería genética en ese caso.
MENTIRAS SOBRE PREMIOS NOBEL
Un grupo de mentiras extendido sobre la creación artificial implica al premio Nobel Tasuku Honjo, cuya identidad fue suplantada en un escrito muy compartido en redes sociales donde el científico japonés asegura supuestamente que el virus fue creado en un laboratorio chino.
La comunidad científica descarta que el virus haya sido fabricado, ya que su secuencia genómica refleja una evolución natural. Foto: AP
Otro premio Nobel, Luc Montagnier, sí afirmó que el SARS-2 había sido creado artificialmente a partir del virus del sida, pero lo dijo sin aportar ninguna prueba. Su reputación como científico ya estaba en declive por su apoyo a causas acientíficas como la homeopatía.
El único documento que comparó las similitudes entre los virus de sida y COVID-19 fue una prepublicación que se hizo en enero de 2020 y que ya ha sido retirada al no corroborarse.
EL GENOMA SE HA SECUENCIADO CORRECTAMENTE
Entre los embustes sobre el origen está también el que niega la mayor: que el coronavirus no existe como tal, sino que es solo una nueva variante del virus de la gripe.
Han sido compartidos textos que indican que el nuevo virus no ha podido ser aislado ni purificado para poder ser examinado, pero eso es totalmente falso, pues ya se ha aislado para secuenciar su genoma más de 58 mil veces.
Por otro lado, la secuenciación se hizo con soporte informático, pero eso no quiere decir que el material genético fuera inventado por computadoras -como difundieron otras falsedades-, sino que se requiere la precisión de las computadoras para ordenar las 30 mil letras que describen su genoma para que sea más legible.
EL LABORATORIO BIOTECNOLÓGICO DE WUHAN, FIJACIÓN DE LOS NEGACIONISTAS
El expresidente estadounidense Donald Trump apuntó a un laboratorio biotecnológico del Instituto de Virología de Wuhan como posible lugar de incubación del virus y dijo poseer pruebas, pero no las aportó nunca.
Para la OMS, aún nada evidencia que ese edificio fuera el epicentro de la pandemia y el rastro de los primeros casos lleva a un mercado de mariscos y animales local, el de Huanan, situado precisamente a 14 kilómetros del laboratorio de Wuhan.
Esa proximidad alienta las hipótesis de que el nuevo virus se fugó de esos laboratorios, pero, como ha precisado la revista Nature, “no hay evidencias” sobre esa relación y “los científicos creen que la fuente más probable del coronavirus es el mercado de animales”.
Hasta el momento, se ha determinado que el coronavirus fue transmitido de animales a humanos. Foto: AP
En el ámbito científico, la publicación más difundida acerca de la posibilidad de que el nuevo coronavirus surgiera de una “ruta sintética” la esbozó Li-Meng Yan en septiembre en la revista Zenodo.
Ese texto fue muy divulgado sin que se tuviera en cuenta que no es experta en virología, sino oftalmóloga, y que era más bien un artículo de opinión, sin pruebas científicas, además de que la publicación corriera a cargo de una fundación vinculada a Steve Bannon, exasesor de Trump y mentor de conspiraciones.
Se sucedieron análisis de instituciones de prestigio que negaron el carácter científico de las conclusiones a las que llegaba, lo que no fue óbice para que ella diera entrevistas por todo el mundo.
FALSOS VÍNCULOS ENTRE EL LABORATORIO DE WUHAN, FARMACÉUTICAS Y BILL GATES
Sobre el laboratorio wuhanés pesa otro bulo reincidente: su vinculación a las compañías farmacéuticas que desarrollan las vacunas.
Así, pueden encontrarse mensajes que indican que este es propiedad de Glaxo, que a su vez lo es de Pfizer, multinacional supuestamente propiedad de grandes fondos como BlackRock y Vanguard y con vínculos con George Soros y Bill Gates.
Esa elucubración se cae desde el primer eslabón, ya que el Instituto de Virología de Wuhan es propiedad de la Academia China de Ciencias, del Gobierno de China, y aunque tienen acuerdos de cooperación con proyectos de Francia o Estados Unidos, ninguno es con GlaxoSmithKline (GSK).
Tampoco es cierto que GSK sea propiedad de Pfizer, y la única vinculación mutua es una filial conjunta que crearon para el ámbito del consumo.
Un grupo de manifestantes escucha un concierto durante la protesta contra las medidas anti-covid del Gobierno austríaco. Foto: EFE
En cuanto a los fondos de inversión Vanguard y BlackRock, estos tienen acciones de Pfizer y Microsoft pero son minoritarias y similares a su participación en centenares de compañías de otros sectores.
Según otro bulo ampliamente difundido, el Pirbright Institute, apoyado económicamente por Bill Gates, habría patentado en 2015 el coronavirus causante de la actual pandemia, pero esa patente se refiere a una forma atenuada de coronavirus que solo afecta a pollos y no tiene nada que ver con el brote de Wuhan.
EL PACIENTE CERO NO TOMÓ SOPA DE MURCIÉLAGO
La mayor certeza del origen del virus es la zoonosis y la pista se pierde en el mercado de Huanan, en el que se vendía marisco, pescado, faisanes, serpientes y otros animales comestibles.
Contrariamente a lo que pregonaron muchos memes, la sopa de murciélago no es un plato típico en Wuhan, aunque sí lo es en la isla micronesia de Palaos, de donde provenían algunos vídeos compartidos.
Sería extraña la ingesta de murciélago en Wuhan, pero este dato apenas tiene importancia. En primer lugar, porque la zoonosis no tiene por qué darse por comer el animal en el que surge un nuevo virus; basta con la proximidad física. Además, los científicos creen que el SARS-2 probablemente se originó en el murciélago, pero moró en otra especie antes de infectar a humanos.
Así ocurrió con coronavirus anteriores, como las civetas en el SARS-1 y los camellos en el MERS. Para el SARS-2, el animal intermedio más probable es el pangolín.
En el mercado de Huanan se vendían productos congelados importados, dato al que apuntan medios de comunicación chinos, que sugieren que el nuevo coronavirus surgió en otro país, con pruebas como el hallazgo del virus en carne de vaca argentina llegada a otro mercado similar.
Protesta por la obligación del uso de mascarillas, los “abusos del Gobierno” y el rechazo a la vacuna que se desarrolla contra la COVID-19. Foto: EFE
HIPOTESIS CÓSMICAS
Si en China abundan las informaciones acerca del origen en otro país, otra teoría lo sitúa más allá, en el espacio exterior. La formuló el astrofísico británico-srilanqués Chandra Wickramasinghe, quien cree que pudo llegar en un meteorito caído en China en octubre de 2019, aunque ni aportó pruebas consistentes ni esa hipótesis ha tenido eco en la comunidad científica.
Otras teorías conspirativas están igualmente alejadas del suelo científico, como la que sostiene que las redes de telecomunicaciones de 5G expanden el virus, para el que es físicamente imposible viajar a través de redes radiofónicas ni de telefonía, explican los expertos.
Militares y políticos de varios países han difundido, sin mostrar prueba alguna, acusaciones de que el nuevo coronavirus se creó como un arma de guerra. Se han apuntado así mutuamente China y Estados Unidos. Y también culpó a Washington el líder supremo iraní, Alí Jamenei.
Por tanto, pese a que los orígenes del séptimo de los coronavirus descubiertos no están del todo claros para la ciencia, lo cierto es que han circulado muchas falsedades sobre aspectos relacionados con su surgimiento que sí están descartadas con base científica.
Desde su llegada a Wuhan, los expertos de la OMS han visitado varios sitios y recibido información para rastrear el posible origen del SARS-CoV-2. Esta vez, se han reunido con quienes estuvieron enfermos en los primeros brotes y sus familiares en busca de pistas.
Pekín, 4 feb (EFE).- Los expertos internacionales de la misión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) mantuvieron hoy entrevistas con algunos de los primeros pacientes de coronavirus en Wuhan que superaron la enfermedad, así como con familiares de fallecidos y trabajadores de comunidades especialmente afectadas.
Continúan trascendiendo muy pocos detalles de las averiguaciones de la misión internacional que, según informaron a Efe fuentes de la misma, se concentrará los próximos días en analizar los datos recogidos y elaborar su informe antes de concluir su misión la próxima semana.
Es posible que los expertos ofrezcan una rueda de prensa con sus colegas chinos sobre la investigación el próximo lunes o martes, aunque este aspecto todavía debe confirmarse, según las mismas fuentes.
El experto vietnamita en salud animal y humana Hung Nguyen-Viet, uno de los 14 científicos de la OMS presentes en Wuhan, trató hoy de rebajar las altas expectativas puestas en la misión internacional a través de un mensaje en la red social Twitter.
“Sigo diciendo que debemos ser realistas, una misión corta como esta no tendrá todas las respuestas, pero ayuda en avanzar en el entendimiento del origen del virus”, escribió.
Por su parte, el zoólogo británico Peter Daszak, afirmó que “el trabajo avanza” y esperan poder explicar los resultados “tan pronto como sea posible”.
“CHINA ESTÁ COMPARTIENDO DATOS QUE NADIE HABÍA VISTO ANTES”
En declaraciones a la televisión Sky News, Daszak dijo que en sus visitas en la ciudad hacen muchas preguntas y han hablado con gente, por ejemplo, que recogió las muestras que dieron positivo del suelo del mercado de Huanan, donde se detectaron los primeros casos.
“China está compartiendo datos con nosotros que nadie ha visto antes. Están hablando con nosotros abiertamente sobre cada posible camino”, aseguró.
Daszak también ha señalado que no hay ninguna prueba de que el virus hubiese podido salir de un laboratorio, como el P4 de máxima seguridad biológica del Instituto de Virología de Wuhan, que la misión visitó ayer.
El británico ya había viajado a China hace años, donde colaboró con la viróloga Shi Zhengli, de ese instituto, en el estudio de los virus de los murciélagos de herradura en el sur del país tras la epidemia del SARS en 2003.
En este sentido, destacó que debe hacerse un trabajo similar y explorar las cuevas de murciélagos meridionales de China para investigar el origen del SARS-CoV-2.
Daszak también ha señalado que no hay ninguna prueba de que el virus hubiese podido salir de un laboratorio. Foto: Ng Han Guan, AP
Shi, a quien también se le conoce como la “mujer murciélago” por sus años de estudio de estos animales, aisló en 2013 una cepa de coronavirus en un murciélago de herradura de la provincia de Yunnan, en el sur de China, denominado RaTG13, cuyo material genético era un 96.22 por ciento igual al que causó la pandemia mundial, aunque ambos presentan también importantes diferencias.
Rastrear la potencial transmisión animal es una de las áreas principales del trabajo de la misión de la OMS, según declararon sus miembros durante las dos semanas de cuarentena que realizaron en un hotel de Wuhan.
Otra de las claves es el estudio de las primeras fases de la infección en la ciudad en lugares clave, como el mercado de Huanan, los hospitales donde se registraron los primeros contagios y los testimonios de quienes lo padecieron.
Pero algunas personas se contagiaron antes de que el virus estallase en el mercado, que funcionó como un instrumento amplificador, y esa es otra de las vías que deben explorar también los expertos para saber qué y cómo ocurrió.
Además de comprobar que pasó en los laboratorios y descartar la alternativa de que pudiese haber salido de uno de ellos.
La gran mayoría de la comunidad científica internacional coincide en que lo más probable es que el virus llegase al ser humano desde la naturaleza, a través de algún animal como “huésped intermedio”
Desde que concluyeron sus 14 días de cuarentena, hace hoy una semana, los científicos internacionales han visitado los dos hospitales que detectaron los primeros casos.
Un hombre pasa junto a las palabras “China Dream” frente a la entrada del Instituto de Virología de Wuhan. Foto: Ng Han Guan, AP
El de Xinhua, donde la doctora Zhan Jixian informó el 27 de diciembre de 2019 a la dirección del centro de tres pacientes que presentaban una “neumonía con síntomas extraños” y el de Jinyintan, que también recibió algunos casos a finales de ese año.
También han acudido al mercado de Huanan, con el que estaban relacionados 27 de los primeros 41 pacientes detectados en Wuhan, que permanece cerrado desde el 1 de enero de 2020 y que ha sido desinfectado varias veces.
Hasta el momento, los especialistas no han descartado por completo la posibilidad de que el SARS-CoV-2 escapara de un laboratorio, según destacó uno de los expertos del grupo.
Ciudad de México, 3 de febrero (RT).- Un equipo de expertos liderado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) que fue enviado a China para investigar los orígenes del coronavirus afirma estar “realmente progresando” tras haber obtenido datos “que nadie ha visto antes” y hasta el momento no ha descartado por completo la posibilidad de que el SARS-CoV-2 escapara de un laboratorio, según afirmó uno de los miembros del grupo en una entrevista con Sky News.
“Estamos viendo nueva información y es buena, es algo muy valioso que está empezando a ayudarnos a buscar las direcciones correctas para este virus”, destacó el especialista Peter Daszak, director de la organización no gubernamental EcoHealth Alliance.
El domingo, el equipo comenzó una visita al mercado de carnes y mariscos de la ciudad de Wuhan donde se detectaron los primeros casos de COVID-19 en el mundo. “Estamos en el mercado mirando a nuestro alrededor por nuestra cuenta y haciendo preguntas. Nos reunimos con gerentes del mercado, con vendedores que trabajaron allí y personas de la comunidad y les hacemos preguntas”, contó Daszak.
Peter Daszak, izquierda, señala a Peter Ben Embarek, derecha, antes de salir del hotel con otros miembros de un equipo de la Organización Mundial de la Salud para otro día de visita de campo en Wuhan. Foto: Ng Han Guan, AP
Según el especialista, los científicos chinos “están compartiendo datos con nosotros que no hemos visto antes y que nadie ha visto antes. Ellos están hablando con nosotros abiertamente sobre todos los caminos posibles. Realmente estamos llegando a algún lugar y creo que todos los miembros del equipo dirían eso”.
“Creo que China está abierta y dispuesta a trabajar con nosotros y lo estamos viendo todos los días”, añadió.
VISITA AL INSTITUO DE VIROLOGÍA DE WUHAN
Asimismo, el equipo de la OMS tiene previsto visitar el Instituto de Virología de Wuhan este miércoles. Los investigadores de este centro trabajaron con unos coronavirus, pero rechazan las afirmaciones de que la COVID-19 surgió como resultado de una fuga de laboratorio. Daszak, por su parte, comentó a Sky News que no se ha descartado todavía esa posibilidad. “Todos somos conscientes de las hipótesis sobre la posible participación del laboratorio en esto y ciertamente vamos a hacer preguntas sobre todos los aspectos clave del Instituto de Virología de Wuhan”, señaló el científico.
“Si hay datos que apunten hacia cualquier hipótesis, seguiremos los datos, seguiremos la evidencia hacia donde nos lleve. Si nos lleva a un mercado de mariscos y a una cadena de frío, lo seguiremos allí. Si nos lleva a un laboratorio, iremos allí. Todo está sobre la mesa y mantenemos una mente abierta”, subrayó.
[youtube 2ylVBjtDKe8]
A pesar de que el propio Daszak tiene una larga relación de trabajo con el Instituto de Virología de Wuhan y con Shi Zhengli, un investigador de este centro, el especialista rechazó de que sus conexiones con el laboratorio comprometan su imparcialidad. “Mi relación con China, mi trabajo aquí, mis conexiones con el Instituto de Virología de Wuhan y Shi Zhengli son muy conocidas. Y son muy conocidos porque he pasado 20 o 15 años publicando los datos. Creo que es algo que vale la pena lo que hemos estado haciendo”, comentó.
A pesar de que el propio Daszak tiene una larga relación de trabajo con el Instituto de Virología de Wuhan y con Shi Zhengli, un investigador de este centro, el especialista rechazó de que sus conexiones con el laboratorio comprometan su imparcialidad. Foto: Ng Han Guan, AP
Además, Daszak se mostró optimista con que el equipo será capaz de encontrar la causa del origen del coronavirus. “Llegaremos allí y al final de esta misión produciremos un informe que tendrá algunas indicaciones de cuáles son los escenarios más probables”, acotó. Sin embargo, incluso si se descubre el origen, Daszak indicó que la aparición de nuevas variantes del virus significa que viviremos junto con la COVID-19 para siempre, pero destacó que las vacunas y sus modificaciones ayudarán en este escenario.
El primer caso de COVID-19 fue detectado en Wuhan, China, el 17 de noviembre de 2019. Para diciembre ya había reportes de que el Gobierno de ese país reprimía a los médicos que alertaban al mundo sobre la pandemia.
Ciudad de México, 2 de febrero (SinEmbargo).- Zhang Hai, Wang Luchen y Yang Min, habitantes de Wuhan, China, que perdieron a familiares por la COVID-19, reclaman a autoridades locales que respondan por haber actuado tarde ante el primer brote del SARS-CoV-2.
En entrevistas con CNN, un canal de televisión por suscripción estadounidense, los afectados señalan que los funcionarios de Hubei, la provincia China en la que se encuentra Wuhan, tuvieron una oportunidad valiosa para controlar la pandemia, pero no lo hicieron.
“Cuando la COVID-19 se propagó en Wuhan, pasaron semanas antes de que funcionarios reconocieran públicamente la transmisión de persona a persona”, dijo Zhang Hai. Su padre, quien sirvió a las fuerzas armadas chinas, enfermó y murió en febrero de 2020.
“Cuando el virus apareció en Wuhan al principio, los gobiernos locales de la Ciudad de Wuhan y la provincia de Hubei, realmente podrían haber priorizado a la gente y a la vida, pudieron hacer cosas para controlar el virus, pero lo lo hicieron, en cambio lo encubrieron y desaprovecharon una oportunidad valiosa”, dijo el hombre durante la entrevista con CNN.
De acuerdo con datos de autoridades locales, cerca de 4 mil personas murieron por la COVID-19 en Wuhan, lugar señalado como el epicentro de la pandemia que ha provocado la muerte de millones en el mundo.
Wuhan, China. Foto: EFE.
El medio estadounidense habló con Wang Luchen, una mujer que perdió a su hermano en enero de 2020. Su familiar enfermó cuando trabajaba en un mercado local y ella reclama que autoridades le entreguen una compensación.
“Quiero negociar por una compensación adecuada pro su muerte, para que yo pueda cuidar de su hijo y familia, pagar hipoteca y cargar con responsabilidades que él no pudo cambiar”, dijo la mujer a la CNN.
Entre las denuncias se encuentra también el caso de Yang Min, una mujer que perdió a su hija por COVID en febrero de 2020. “Los funcionarios locales no nos dijeron de la pandemia. Si se hubieran tomado medias, yo no habría mandado a mi hija al hospital, que era la fuente de infección”, reclamó ella.
La hija de Min tenía 24 años de edad. Tenía cáncer y contrajo la COVID cuando iba a su tratamiento.
“Creo que los funcionarios locales que lo encubrieron deben ser sancionados, no sólo disciplinados”, dijo la mujer a CNN.
El primer caso de COVID-19 fue detectado en Wuhan, China, el 17 de noviembre de 2019. Para diciembre ya había reportes de que el Gobierno de ese país reprimía a los médicos que alertaban al mundo sobre la pandemia.
De acuerdo con datos publicados por el diario The Guardian, en 2019 fueron detectados 266 casos positivos de COVID-19 en China. Los primeros enfermos quedaron registrados semanas antes de que las autoridades se atrevieran a informar sobre la aparición del virus.
South China Morning Post señala que fue un hombre de 55 años el primero que se infectó en la provincia de Hubei, en Wuhan. Esa información no ha sido verificada por ninguna fuente oficial.
En febrero, cuando el mundo ya cerraba sus fronteras y se preparaba para los peores días de la pandemia, el médico chino Li Wenliang, uno de los ocho doctores que intentó advertir sobre el brote de coronavirus y que fue acusado en diciembre de “comentarios falsos” por organismos de seguridad locales, murió, confirmó el Hospital central de Wuhan.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
