En los últimos días, el SAT ha girado por lo menos cuatro oficios de pago a empresas como Alsea, América Móvil, Maxcom y Walmart de México, por el pago de impuestos no declarados en diversos ejercicios fiscales.
Ciudad de México, 20 de febrero (SinEmbargo).- El Subsecretario de Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Gabriel Yorio, estimó que la eficacia tributaria evitaría que la dependencia utilice hasta 80 mil millones de pesos del Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestarios (FEIP) durante 2020.
Por ello, confió en que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) cumpla con sus metas de recaudación fiscal, con el fin de evitar el uso del mencionado fondo.
“Nuestra administradora ha anunciado cantidades que están tratando de recaudar, ya se hizo una primera recaudación con algunas empresas, entonces estas ganancias de eficiencia probablemente van a actuar de manera.a favor de nosotros en el sentido de que no necesariamente tendríamos que usar el FEIP”, señaló al salir del Foro Fondos de Inversión 2020.
Yorio recordó que las estimaciones de Hacienda apuntaban a utilizar hasta 80 mil millones de pesos del FEIP, con el fin de garantizar el gasto público en el presente año.
Sin embargo, adelantó que si el SAT cumple con sus metas, “ya o se usaría este fondo de ahorro“.
En este sentido, adelantó que el SAT está a la espera de la resolución en tribunales de una multa de 1.8 billones pesos, que se podrían agregar al presupuesto federal.
EL SAT A LA CAZA
En los últimos días, el SAT ha girado por lo menos cuatro oficios de pago a empresas como Alsea, América Móvil, Maxcom y Walmart de México, por el pago de impuestos no declarados en diversos ejercicios fiscales.
El primer caso se dio el pasado 14 de febrero, cuando Alsea informó que el SAT le solicitara el pago de 3 mil 881 millones de pesos al grupo Alsea, por la adquisición de las marcas Vips y Starbucks en 2014.
De acuerdo con Alsea, el SAT les solicita el pago de 3 mil 881 millones de pesos por “supuestos ingresos en la adquisición de bienes“.
El 18 de febrero, Maxcom señaló que el SAT le solicitaba 631 millones de pesos por la cobertura de impuestos del ejercicio fiscal de 2015. Aparentemente, la exigencia de pago se deriva de que “no quedó acreditada la materialidad e indispensabilidad de las operaciones celebradas con dos de sus proveedores (…) y no cumplen con los requisitos para considerarse como gastos deducibles”, añadió la empresa de telecomunicaciones.
Ese mismo día, América Móvil informó que pagó 8 mil 289.9 millones de pesos por concepto de Impuesto Sobre la Renta (ISR) al SAT.
La empresa de Carlos Slim detalló que el pago de la multa se realizó de manera voluntaria y acorde con la legislación aplicable a enero de 2020.
Horas después, Walmart anunciaría que el SAT le emitió un oficio de liquidación por el pago de impuestos de 10 mil 559 millones de pesos. La empresa señaló que la solicitud de pago deriva de una revisión a la venta de Vips a la empresa Alsea.
Tanto Alsea, como Maxcom y Walmart anunciaron que apelarán la medida; mientras América Móvil informó que efectuó el pago.
El Gobierno de Andrés Manuel López Obrador no tuvo los ingresos presupuestarios que pensó que tendría en 2019. Por ello, anunció que cubrirá el déficit presupuestario con dos fondos de ahorro (FEIP y FEIEF) que le permitirán jinetear el gasto público en un entorno de estancamiento económico.
Para el final de este año, estos fondos –acumulados durante los últimos 19 años– podrían sufrir una reducción de 58 por ciento, con erogaciones cercanas a 144 mil millones de pesos. Sin embargo, estos recursos, que debieran servir para impulsar la inversión y la productividad nacionales, podrían ser malgastados en programas y proyectos de “dudosa viabilidad”, según especialistas.
Ciudad de México, 16 de noviembre (SinEmbargo).- En los últimos 19 años, los fondos del Gobierno federal para cubrir boquetes presupuestarios pasaron de ser una caja de ahorro para emergencias, a ser una caja chica de gastos en su mayoría opacos, plantean datos oficiales.
El Gobierno federal tiene un “colchón” para cubrir la falta de ingresos. Ese “guardadito” le permite gastar lo que debe cuando su presupuesto se queda corto.
Existen dos principales “fondos de estabilización de los ingresos”. Uno que sirve para compensar la falta de ingresos del Gobierno federal (FEIP), y otro que sirve para compensar la falta de ingresos en las entidades federativas (FEIEF).
Este año, el Gobierno federal –incluidos los estados de la República Mexicana– tuvo menores ingresos que los calculados. Las cifras de la la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) indican que dicha diferencia es de casi 1.9 billones de pesos y que, al tercer trimestre de 2019, ya le hacen falta más de 210.5 mil millones de pesos para cubrir sus gastos.
Debido al clima de recesión económica internacional, que le dio un resfriado a la economía de México, el Gobierno federal anunció que utilizará 120 mil millones de pesos del FEIP, para compensar la falta de ingresos petroleros de este año. Esto además de los casi 23 mil millones –del FEIP y del FEIEF– a los que ya echó mano para evitar un déficit fiscal más grave.
Lo anterior implica que al final de este año, el Gobierno federal habrá reducido el ahorro de los últimos 19 años en 58 por ciento, considerando que en ese periodo, dichos fondos fueron triplicados (aún con la reducción de 75.4 por ciento que sufrieron entre 2007 y 2012).
En marzo, el hoy titular de la SHCP, Arturo Herrera Gutiérrez, dijo que el FEIP sería utilizado para rescatar a Pemex y que, a lo largo del sexenio, este fondo será “contracíclico”. Foto: Mario Jasso, Cuartoscuro.
De acuerdo con México Evalúa, aunque este tipo de fondos están para casos de emergencia como el actual, su uso es consistente con la falta de ahorro por parte del Gobierno federal.
En su estudio “Descifrando la caja negra del gasto” de 2014, el centro de análisis de políticas públicas determinó que a lo largo de los años, “el FEIP perdió su identidad y dejó de ser un fondo de ahorro para convertirse en uno de gasto”.
México Evalúa también determinó que el manejo de dicho fondo “ilustra los problemas de transparencia y rendición de cuentas en los ingresos extraordinarios que recibe el gobierno”, ya que no cuenta con “mecanismos explícitos” de asignación de recursos, además de que el gobierno no garantiza que los recursos sean utilizados para proyectos productivos.
EL BOQUETE ACTUAL
Las cifras del Gobierno federal indican que al cierre de 2019, la administración de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) habrá erogado casi 144 mil millones de pesos del FEIP y del FEIEF.
Dicha cantidad es equiparable a la tercera parte del uso total de estos fondos por parte del Gobierno federal, durante 2007-2012 (432.3 mil mdp) y 2013-2018 (460 mil mdp).
Con respecto al uso del FEIP, el jefe de la Unidad de Planeación Económica de la SHCP, Alejandro Gaytán González, indicó en octubre que los recursos serán utilizados para impulsar la inversión pública y que, si se llegaran a agotar, “se recorta[rá] el gasto” gubernamental.
Lo anterior se da en un contexto en que los datos oficiales preeliminares para 2019 indican que la inversión pública, privada y extranjera directa fueron a la baja en 14, 13.4 y 33 por ciento real en comparación con las cifras al cierre de 2018.
Esto es que, mientras que el año pasado las inversiones fueron equiparables al 22.1 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), en lo que va de este año han sido equiparables al 21.1 por ciento.
Aunque la inflación y el endeudamiento de México están controlados por el momento, además de que el país cuenta con fondos de estabilización y reservas internacionales que protegen las finanzas nacionales, el problema es que México sigue teniendo una baja productividad, con programas y estrategias de inversión que aún son insuficientes para reducir los altos niveles de pobreza y desigualdad, indican las recomendaciones de los “Estudios Económicos de la OCDE: México 2019”.
Por un lado, existen proyectos de inversión –como la “inviable” Refinería de Tula, según el Instituto Mexicano del Petróleo– que no alientan a la inversión privada. Y por otra parte, existe continuidad de programas sociales con problemas en el alcance de sus metas, bajo nivel de cobertura e incapacidad para resolver los grandes rezagos públicos (INDEP 2019).
Para algunos analistas económicos –como la ex presidente de la Federación de Colegios de Economistas de la República Mexicana, Soraya Pérez– el uso de recursos extraordinarios (como los fondos) para programas y proyectos de “dudosa viabilidad” no son una solución efectiva para resolver los boquetes económicos del país, sobre todo considerando que la actual administración no ha podido alcanzar su propia meta de recaudación por “malas decisiones de política pública”, además de que existe un subejercicio acumulado de más de 80 mil millones de pesos en Pemex y sectores como el de educación y salud.
Sin embargo y de acuerdo con la agencia calificadora HR Ratings, lo mejor que puede hacer el Gobierno federal es utilizar los fondos para sanear las finanzas públicas de empresas productivas del Estado, como en el caso de Pemex.
LA CRISIS DEL AHORRO
En los últimos 20 años fue común que el Gobierno federal recaudara menos de lo que estimó cada año, y casi siempre –salvo por 2006 y 2007– su balanza fiscal mostró números rojos, de acuerdo con cifras de la Ley de Ingresos, los Presupuestos de Egresos de la Federación y la SHCP.
Durante ese periodo de tiempo, el ahorro corriente del sector público se estancó y la deuda pública fue en aumento.
Durante el Gobierno de Vicente Fox Quesada (2000-2006) el ahorro se duplicó (pasó de 1.2 a tres puntos del PIB) y la deuda pública decreció (pasó de 19.9 a 18.7 puntos del PIB).
Con Felipe Calderón Hinojosa (2006-2012) el ahorro decayó a dos puntos del PIB y la deuda fue duplicada (pasó de18.7 a 33.8 puntos del PIB).
En los años de mandato de Enrique Peña Nieto (2012-2018) el ahorro del sector público volvió a caer (pasó de dos a 1.2 puntos del PIB) y la deuda pública explotó (cerró 2018 equivaliendo al 46.1 por ciento del PIB).
Para el tercer trimestre de 2019, ya con AMLO en el poder, el ahorro del sector público fue equiparable a los niveles del año 2000 (1.3 por ciento del PIB) y la deuda pública se mantuvo casi igual que en el último año de Peña Nieto (45.8 por ciento del PIB).
La crisis de ahorro no sólo fue visible en la economía general del país. Los fondos FEIP y FEIEF también tuvieron problemas para incrementar su saldo disponible como proporción del PIB nacional.
Con Fox, el FEIP pasó de 0.1 a 0.2 puntos del PIB. Con Calderón esta proporción decayó y regreso al 0.1 por ciento, pero con Peña avanzó y creció hasta equipararse al 1.2 por ciento del PIB. En los primeros tres meses del año en curso, no obstante, el saldo disponible de este fondo se redujo en 0.1 puntos del PIB.
En el caso FEIEF, que fue creado en 2006, las cifras oficiales indican que hubo un ligero aumento: aunque entre 2007 y 2012 pasó de 0.2 a 0.1 puntos del PIB, para el tercer trimestre de 2019 tuvo un porcentaje similar al del cierre de 2018 (0.4 puntos del PIB).
El Subsecretario de Hacienda, Gabriel Yorio, declaró que en próximas fechas podrían bajar la estimación de crecimiento económico para México. “Lo que estamos viendo es una desaceleración que está sincronizada con la desaceleración global, todos los países están entrando en una desaceleración sincronizada, México no es la excepción”
Ciudad de México, 31 de octubre, (SinEmbargo).- La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) prevé utilizar recursos del Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestarios (FEIP) para compensar la falta de ingresos en el país.
De acuerdo con el jefe de la unidad de planeación económica de Hacienda, Alejandro Gaytán, se espera utilizar el 57.7 por ciento del FEIP, es decir 150 mil millones de pesos.
A la fecha, dicho fondo acumulaba 260 mil 185 millones de pesos.
Gaytán dijo que la determinación se dio luego de la caída en los ingresos petroleros, tributarios y no tributarios; así como por la posible desaceleración económica que afronta el país.
“Cuando se presentó el Paquete Económico 2019, el año pasado, todo apuntaba a que íbamos a crecer lo suficiente, pero la desaceleración resultó más fuerte de lo esperado, ha habido más volatilidad y más incertidumbre y por eso se utilizará el FEIP, para amortiguar estas caídas”, detalló.
El funcionario de Hacienda agregó que “la Ley establece que, cuando en un trimestre se da una caída de los ingresos, para el siguiente trimestre se puede usar hasta el 75 por ciento del faltante de ingresos”.
Con esta acción, sólo quedarán 110 mil millones de pesos para 2020.
Gaytán añadió que en caso de que el recurso del FEIP se agoten, Hacienda recortaría el gasto
Por su parte, el Subsecretario de Hacienda, Gabriel Yorio, declaró que en próximas fechas podrían bajar la estimación de crecimiento económico para México.
“Lo que estamos viendo es una desaceleración que está sincronizada con la desaceleración global, todos los países están entrando en una desaceleración sincronizada, México no es la excepción”, puntualizó al asistir a la conmemoración del 125 aniversario de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).
Esto provocaría que Hacienda realizara una revisión a la baja de la estimación para el cierre de 2019.
“México ha recibido choques externos importantes de la desaceleración económica global, lo importante es lo que podamos hacer al respecto, por eso estamos iniciando con acciones muy específicas relacionadas con infraestructura”, agregó.
En su comparecencia para presentar el informe sobre el cuarto trimestre de 2018 del Banco de México, Alejandro Díaz de León expuso que evaluarán la medida de apoyo a Pemex con el FEIP más en su contenido macro que en los elementos específicos, como un tema más de finanzas públicas.
Ciudad de México, 10 de abril (Sin Embargo).- El Fondo de de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP) busca propiciar la fortaleza de la economía, por lo que los recursos que sean utilizados de este deberán propiciar un crecimiento sostenido, confirmó Alejandro Díaz de León, gobernador del Banco de México.
Durante la presentación del Informe al IV Trimestre de 2018 del Banxico, ante la Comisión de Hacienda del Senado de la República, el economista fue cuestionado sobre la pertinencia de la utilización de estos recursos para la recuperación de la deuda de Petróleos Mexicanos (Pemex), ante lo que dijo que serán claves las acciones que se tomen para procurar que los ingresos presupuestarios crezcan.
“El tema clave es si va a propiciar un crecimientosostenido en los ingresos, en este caso asociado a la parte de hidrocarburos y eso gravita en cuanto a si se están atendiendo los elementos de reto de fondo que está enfrentando Petróleos Mexicanos y que han sido señalados de manera interna, por calificadoras y analistas, que tienen que ser superados”, planteó.
Recuperó como central determinar si “los ingresos presupuestarios se incrementan de manera sostenida en el mediano y largo plazo o si están únicamente atendiendo un elemento de corto plazo”.
Expuso que el Banxico evaluará la medida más en su contenido macro que en los elementos específicos, como un tema más de finanzas públicas.
“El reto es de qué manera se puede utilizar ese recurso para hacer un anclaje de los ingresos presupuestarios hacia adelante”, puntualizó.
PERSISTEN RIESGOS
Frente a un entorno global de riesgos económicos, Díaz de León planteó que estos pueden afectar las condiciones de macroeconomía nacionales, el crecimiento y la formación de precios, por lo que un elemento central para enfrentarlos, ha sido una estrategia macro sólida en sus diferentes componentes.
Apuntó que la postura monetaria ha buscado mantener una inflación baja y estable para mantener finanzas públicas sólidas, instituciones financieras sanas y capacidad de resistir volatilidad y choques, además de propiciar la inversión.
“Es necesario mantener una política monetaria prudente y firme, se necesita impulsar la confianza y certidumbre para la inversión”, dijo.
Recordó que para la institución se mantuvo el objetivo de sostener la inflación en la meta del 3 por ciento.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
