Posts Tagged ‘adeudos fiscales’

Salinas Pliego pidió rebaja del SAT. Dice que gobiernos anteriores querían afectarlo

jueves, agosto 11th, 2022

Apenas el pasado 8 de agosto, el mandatario confió en que antes de que finalice el año se resuelva el diferendo entre las autoridades fiscales y el empresario mexicano Ricardo Salinas Pliego, quien adeuda más de dos mil 447 millones de pesos al Servicio de Administración Tributaria (SAT) por pago de Impuesto Sobre la Renta (ISR).

Ciudad de México, 10 de agosto (SinEmbargo).– El Presidente Andrés Manuel López Obrador dijo esta mañana que el empresario Ricardo Salinas Pliego busca que el Sistema de Administración Tributaria (SAT) de la Secretaría de Hacienda (SHCP) le haga una rebaja a los impuestos que no ha pagado. ¿El argumento? Que los gobiernos anteriores “querían afectarlo”.

El empresario dueño de medios afirmó que le querían cobrar el doble, reveló el Presidente. Es decir, busca pagar la mitad, aunque ya perdió el litigio ante la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA).

La empresa TV Azteca deberá pagar al SAT dos mil 615 millones de pesos por concepto de Impuesto Sobre la Renta (ISR), multas y recargos que corresponden al ejercicio fiscal del 2013. La Sala Superior validó por mayoría de ocho votos una resolución de la hacienda pública que obliga a la televisora a pagar impuestos que corresponden a la venta accionaria de filiales.

Salinas Pliego, el dueño de la televisora, respondió con burlas en sus redes sociales. “Que tengan un miércoles lleno de éxito y que la vida les dé tanto que sus problemas sean que los corretee el SAT por ser millonarios!! Viva la libertad, viva México… y los empresarios”, escribió en su cuenta de Twitter.

Y esta mañana, después del mensaje del Presidente, agregó: “Otra vez el Presidente les vuelve a decir que lo que está cobrando el SAT no es JUSTO (ahora con nombre y apellido)… ya les dije que YO NO DEBO IMPUESTOS y si mis empresas deben, que paguen lo JUSTO. Gracias, Presidente, por tenerles paciencia a los burros que no entienden”.

EL “PERSEGUIDO”

“Todos tenemos que cumplir con nuestra responsabilidad. Lo justo. En el caso de Ricardo Salinas, se está haciendo una revisión, se los expliqué la vez pasada. Lo que se busca es un acuerdo de conformidad con la Ley y hay voluntad de parte de la empresa que dirige Salinas y se está investigando, se está tomando en cuenta su defensa acerca de que se le está cobrando doble porque en el Gobierno de [Vicente] Fox, Gil Díaz lo quiso perjudicar y luego los otros gobiernos”, dio a conocer hoy López Obrador.

“Entonces se está haciendo una investigación para que haya justicia, muy contrario de lo que piensan los conservadores, porque ‘cree el león que todos son de su condición’ o todos son peludo”, agregó. “Nosotros no somos autoritarios, ni tenemos nada qué ver con actitudes dictatoriales, totalitarias, tiránicas. Nosotros somos demócratas de verdad y respetamos la libertad, defendemos la libertad”.

El proyecto del Magistrado Carlos Chaurand Arzate consideró que los agravios expuestos por la empresa de Salinas Pliego son “infundados e inoperantes” y, en contraste, la televisora incumplió con lo que estipula la Ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR) al ignorar que las pérdidas por enajenación de acciones pueden disminuirse sólo hasta el monto de las ganancias.

“La demandante no cumple con lo establecido en el artículo 32, fracción 17 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, pues pierde de vista que las pérdidas por enajenación de acciones sólo pueden disminuirse hasta el monto de las ganancias, siento que en el presente caso, el monto de las ganancias percibidas en el 2013 es inferior al monto de las pérdidas deducidas en ejercicios anteriores, por lo que se encuentra obligada a reversar las pérdidas fiscales por no cumplir con el requisito establecido en el numeral de referencia”, expuso el Magistrado.

El tribunal concluyó que la televisora disminuyó de su utilidad las pérdidas fiscales de la enajenación de acciones por un millón 316 mil pesos y dos millones 222 mil pesos para el resultado fiscal consolidado de 2008 y 2009, pero “estaba obligada a reservar las mismas en el cálculo de la utilidad pérdida fiscal consolidada 2013”, como establece la Ley del ISR.

Es decir, el TFJA determinó que el monto de ganancias percibidas por la empresa en 2013 fue menor al monto de las pérdidas deducidas en ejercicios anteriores, por ello estaba obligada a subsanar las pérdidas fiscales ya que incumplió con la Ley.

Ya el 8 de agosto, el Presidente López Obrador adelantó lo que dijo hoy. Estimó que antes de que finalice el año se resolverá el diferendo entre las autoridades fiscales y el empresario, y agregó que él alega que “por una diferencia con el exsecretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz”, le están queriendo cobrar el doble de lo que legalmente le corresponde.

DEUDAS Y RECLAMOS

El problema entre el empresario dueño de Grupo Salinas y el SAT no es reciente. De hecho, en varias ocasiones los requerimientos de la autoridad hacendaria se han resuelto en Tribunales, en donde se ha resuelto que Salinas Pliego tiene que pagar.

En octubre de 2020, la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) confirmó que Grupo Elektra tendría que realizar un pago de 18 mil 455 millones de pesos por “infracciones” al fisco que, de acuerdo con la revista Proceso, registró entre 2008 y 2012.

De acuerdo con el desglose de la cifra, la empresa debería pagar créditos fiscales de cinco mil 737 millones 143 mil pesos y 10 mil 019 millones 975 mil pesos, además de actualizaciones y multas, resultando en un monto final de 18 mil 455 millones 177 mil pesos. Dicha resolución se sumó a la que el TFJA emitió también a principios de ese mes y que obliga a Grupo Elektra a pagar al SAT un crédito fiscal de más de dos mil millones de pesos, “derivado de una operación de 2010 relacionada con la empresa Mexicana de Aviación”.

Además, el 3 de diciembre de 2020 la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa determinó que Grupo Elektra debía pagar al SAT mil 431 millones de pesos por el concepto de impuestos del año 2011. Aunque la compañía interpuso un recurso de impugnación para que Elektra no tuviera que cubrir el monto que adeudaba al fisco mexicano, el tribunal desestimó el amparo porque “todos los agravios expresados por la actora en su escrito inicial resultaron infundados, por lo que se propone la validez de la resolución impugnada y de la resolución recurrida”, de acuerdo con lo planteado por el magistrado Víctor Martín Orduña Muñoz.

Más adelante, el 27 de enero de 2021, la misma Sala del Tribunal resolvió que Grupo Elektra deberá pagar al SAT cuatro mil 916 millones de pesos por ISR omitido en el ejercicio de 2011. En aquel momento, los 11 magistrados confirmaron por unanimidad el adeudo y declararon infundado un juicio de nulidad promovido por Elektra para impugnar la resolución del SAT. De acuerdo con la resolución, la empresa del tercer hombre más rico de México realizó operaciones contables irregulares en la desaparición de Mexicana de Aviación, una aerolínea extinta en el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa.

SALINAS-AMLO

Ricardo Salinas Pliego es cercano al Presidente AMLO. Desde finales de 2018, participó en la firma del convenio de programas gubernamentales como Jóvenes Construyendo el Futuro. Foto: Misael Valtierra, Cuartoscuro

Interjet culpa a la cancelación del NAIM y a la economía para justificar que no le paga al SAT

jueves, agosto 22nd, 2019

Interjet fue sancionada, intervenida y embargada por tener supuestos adeudos fiscales superiores a 549 millones de pesos, en un momento en que, a la par que la compañía asegura sufrir de turbulencias por su mala situación económica y por factores como la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México –cancelado por el Gobierno federal del Presidente Andrés Manuel López Obrador–, Grupo Alemán –al que pertenece y que es encabezado por Miguel Alemán Magnani– ha hecho inversiones millonarias para imponerse, aún más, en el negocio de los medios de comunicación.

Ciudad de México, 22 de agosto (SinEmbargo).- Interjet fue señalada por no pagarle al Servicio de Administración Tributaria (SAT) 549.3 millones de pesos en adeudos fiscales, en un momento en que la aerolínea estaba en “quiebra técnica” por la mala situación económica del país y factores como la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), alegó la empresa en la demanda de juicio de amparo indirecto (registro número 016612/2019) que frenó el embargo de la compañía.

La empresa de Miguel Alemán Magnani –nieto del ex Presidente Miguel Alemán Valdés e hijo de Miguel Alemán Velasco, ex Gobernador de Veracruz– fue intervenida por las autoridades fiscales el 27 de junio de este año, y el 7 de agosto, un mes y 10 días más tarde, el SAT embargó a Interjet. Pero el 12 de agosto de 2019, la aerolínea obtuvo una suspensión definitiva en contra del embargo y de los adeudos fiscales correspondientes a los años 2013, 2014, 2015 y 2017.

Aunque en la actualidad existe un proceso legal para determinar la validez de los adeudos reconocidos por el SAT, la aerolínea aseguró que nunca fue embargada –porque detuvieron el proceso con un juicio de amparo– y que “desconoce” la validez y el monto de la deuda que le fue achacada.

Un vocero de la empresa dijo a SinEmbargo que “de ninguna manera se están negando a pagarle al SAT”, sino que más bien, están aclarando con la autoridad las diferencias de impuestos que consideran “erróneas”. Además, en un comunicado Interjet manifestó que el amparo promovido para suspender las medidas del SAT es algo que otras empresas han hecho “comúnmente” y que esta situación “de ninguna manera afecta a los pasajeros, ni las operaciones regulares de la aerolínea”.

En la demanda de amparo, turnada el 10 de junio de 2019 al Juzgado Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, Interjet aseguró haberse encontrado en “total estado de indefensión” por las medidas empleadas en su contra, por parte de las autoridades fiscales.

Como parte de la justificación para exigir que “las cosas” se mantuvieran en el estado que guardaban “hasta antes de la notificación del acto [o el adeudo] impugnado”, la compañía manifestó que su situación financiera se complicó “significativamente” durante 2013-2019, lo que generó “importantes niveles” de “endeudamiento” y “apalancamiento” de Interjet, “para continuar compitiendo en un entorno en el que […] el acceso al financiamiento ha sido por demás escaso”.

DEUDA-INTERJET

Fuente: Elaboración propia con datos de la demanda de juicio 016612/2019.

Además de las “pérdidas acumuladas” de Interjet entre 2013 y 2018, hubo factores que impactaron “negativamente” al sector aeronáutico, mismos que aumentaron la presión sobre sus accionistas y por ende, sus esfuerzos para mantener a la empresa en operación y saldar las deudas de la compañía, dice el documento en poder de SinEmbargo.

Entre dichos factores estuvieron la cancelación del NAIM, las políticas restrictivas en materia de migración del Presidente de Estados Unidos Donald Trump, la caída de los precios internacionales del petróleo y las bajas perspectivas de crecimiento económico para México que, entre otras cuestiones, inhibieron “la inversión y la realización de viajes”.

Por éstas y otras razones, Interjet argumentó que los actos del SAT –incluidos los mandamientos de ejecución por 549.3 millones de pesos en adeudos fiscales– fueron “violatorios de los derechos humanos de la quejosa”, de acuerdo con los artículos 1,5, 8, 13, 14, 16, 25, 27, 28, 31 fracción IV, 39, 40, 41 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

LAS “VIOLACIONES” DEL SAT

La demanda de juicio de amparo indirecto (registro número 016612/2019) de Interjet refiere siete principales motivos de violación a los derechos humanos de la empresa.

El primero está relacionado con “las diversas presiones” ejercidas por la depositaria e interventora del SAT con cargo a la caja, Serafina América González Ávalos, quien revisó la información financiera de Interjet y que, asimismo, determinó que la empresa cubriera 30 millones 837 mil 672 pesos para cubrir parte del supuesto adeudo fiscal, sin considerar que dicha cantidad podría haber sido utilizada para “otros fines”, cuando la empresa estaba técnicamente en quiebra.

González, en su calidad de “interventor” fiscal, fue designada para inspeccionar y valorar los fondos y bienes de Interjet con las “mismas facultades que tiene el administrador de la empresa”.

Con el argumento de que la interventora no conocía las necesidades de Interjet, la aerolínea manifestó que el libre nombramiento y remoción de interventores, que actúan “a su libre albedrío” y “por capricho”, genera riesgos para el capital de la empresa e incertidumbre jurídica sobre las decisiones que afectan a la compañía.

Otras de las violaciones estuvieron relacionadas con el pago provisional para cubrir los adeudos y la determinación de embargo por parte de las autoridades fiscales.

Para resarcir la deuda, el SAT impuso retirar el 10 por ciento de los ingresos diarios de Interjet. Debido a que la dependencia federal determinó el monto máximo establecido en el Código Fiscal de la Federación sin justificar las razones, la empresa de Alemán Magnani aseveró que se trató de un acto “arbitrario” que no consideró las necesidades de Interjet para mantenerse competitiva.

Asimismo, la compañía rechazó el embargo de sus bienes y cuentas bancarias, ya que además de no estar bien fundado, el acto privativo no precisaba “las medidas que se van a tomar para el cobro de los créditos fiscales y sus accesorios legales”, dejando a la compañía “en un estado de incertidumbre jurídica” por no saber “el procedimiento conforme al cual los responsables determinaron las sumas que arrojan los mandamientos de ejecución reclamados”.

Interjet también aseguró que las autoridades violaron su garantía de audiencia, ya que no les notificaron con suficiente antelación sobre los hechos, por lo que “simplemente [el SAT] se limitó a señalar el monto adeudado y proceder al embargo de la negociación”.

No obstante, las resoluciones de adeudo de la dependencia federal, según los registros del SAT, datan de junio de 2018, además de que los procesos de privación fueron advertidos meses antes del ejercicio de medidas de restitución de créditos fiscales.

La compañía consideró que sus derechos humanos asimismo fueron violentados, ya que las autoridades le solicitaron información confidencial sin que aclararan la causa de la petición; porque el embargo lesionó su imagen comercial y su prestigio ante el público consumidor; y debido a que las autoridades se negaron a aceptar, como garantía de interés fiscal, el predio denominado “San Lorenzo o Puerto Balandro”, ubicado en La Paz, Baja California Sur, con un valor de 999 millones 193 mil 170 pesos.

[pdf-embedder url=”https://www.sinembargo.mx/wp-content/uploads/2019/08/AMPARO-INTERJET.pdf” title=”AMPARO INTERJET”]

COMPRAS PESE A LA QUIEBRA

El 17 de julio, 10 días antes de la primera intervención del SAT, Grupo Alemán –propietaria de Interjet– anunció la adquisición de las acciones de Grupo Televisa en Radiópolis, con lo que se hizo del 50 por ciento de participación en la radiodifusora.

Lo anterior sucedió en un contexto en que una de las más importantes marcas (Interjet) de Grupo Alemán atravesaba por una quiebra técnica financiera, impulsada por las pérdidas acumuladas que registró entre 2013 y 2018, además del difícil entorno económico a nivel nacional e internacional que afectaron su balance económico.

La transacción del grupo fue realizada a través del Corporativo Coral, una empresa de la familia Alemán en alianza con el grupo multimedios Gato Grande Productions.

Con dicha compra, valuada en casi 1.3 mil millones de pesos, Miguel Alemán Magnani se convirtió en socio del consorcio internacional de medios Grupo Prisa, con presencia en 22 naciones.

“La venta de la participación accionaria de Televisa en Radiopolis es parte de los planes previamente anunciados por la compañía para deshacerse de ciertas operaciones no estratégicas a efectos de concentrar sus recursos en sus activos de contenido y distribución”, destacó Grupo Alemán por medio de un comunicado de prensa.

De esa forma, Alemán Magnani se volvió propietario de 17 estaciones de radio, entre las que se cuentan La Ke Buena 92.9 FM, Ke Buena 940 AM, W Radio, W Deportes y Los 40 Principales, así como seis emisoras en la Ciudad de México y una cadena de alcance nacional, entre otros.

Dos semanas después de la compra de las acciones de Televisa en Radiópolis, se supo que Interjet, además de una crisis económica, atravesaba por una crisis en sus operaciones por el retraso y la cancelación de vuelos, ocurridos entre el 29 y el 31 de julio de este año, que de acuerdo con la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) afectó a 21 mil 245 pasajeros.

“En total, fueron 155 vuelos y 21 mil 245 consumidores”, indicó en un comunicado la Profeco. Representantes de la Procuraduría y la Dirección General de Aeronáutica Civil de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, así como personal de la aerolínea se reunieron y acordaron compensar al 100 por ciento de las y los pasajeros afectados. Además, Interjet se comprometió a contratar a 63 pilotos y los sobrecargos que resultaran necesarios “para garantizar la operación de sus vuelos”, indicó la dependencia federal.

Las cancelaciones y condonaciones que se realizan no son opacas ni discrecionales, dice el SAT

martes, enero 15th, 2019

El SAT sí canceló y condonó 2.8 mil millones de pesos a 330 personas físicas y morales en los primeros 11 días del nuevo Gobierno federal. No obstante, la dependencia refirió a SinEmbargo que dichos procedimientos fueron realizados en estricto apego a la Ley, bajo un proceso “exhaustivo” de investigación y con transparencia.

Ciudad de México, 15 de enero (SinEmbargo).- Las cancelaciones y condonaciones que realiza el Sistema de Administración Tributaria (SAT) no son opacas ni discrecionales, aclaró ese órgano del Gobierno federal en una carta enviada a SinEmbargo.

La misiva, firmada por el Licenciado Carlos Popoca Lagunas del área de Administración Central de Comunicación Institucional del SAT, plantea que se trata de procedimientos fiscales que mejoran las condiciones de recaudación, cuya aplicación es producto de un “esquema de investigación exhaustivo”, con resultados de conocimiento público, en función de un ejercicio periódico de transparencia.

Ente el 5 y el 16 de diciembre del año pasado, el SAT canceló y condonó poco más de 2.8 mil millones de pesos en créditos fiscales, a 330 personas físicas y morales. Lo anterior sucedió bajo la titularidad de Margarita Ríos Farjat, quien fue propuesta para ocupar el cargo por el Presidente Andrés Manuel López Obrador.

El 28 de diciembre, SinEmbargo informó que dicha cantidad de recursos representó el 4.6 por ciento de todas las cancelaciones y condonaciones que el Gobierno federal realizó durante 2018.

Por rubro, este medio digital indicó que la mayor parte de los adeudos (poco más de 2 mil 830 mdp) fue cancelada y que el resto (24.3 mdp) fue condonado.

También fue dado a conocer que, desde que Ríos Farjat asumió la titularidad del SAT, cuatro personas morales y una física (el 1.52 por ciento de los 330 deudores registrados) concentraron el 87 por ciento (2.5 mil mdp) del monto total de las condonaciones y cancelaciones registradas entre el 5 y el 16 de diciembre.

En ese sentido, SinEmbargo refirió que estas prácticas, aunque sirven para mejorar la eficiencia recaudatoria, son señaladas de funcionar de manera opaca y arbitraria, de modo que “es imposible saber en qué casos el SAT decide cancelar [o condonar] créditos de manera justificada” (Fundar, 2017).

Por medio de una carta fechada al 3 de enero de 2019, el SAT precisó a SinEmbargo que “en estricto apego a las disposiciones fiscales”, dicha dependencia cancela los créditos (o adeudos) por “incosteabilidad en el cobro, o por insolvencia del deudor”.

La cancelación de créditos “incobrables e incosteables –menciona el SAT– permite incrementar las probabilidades de cobro de los créditos que resultan después de la depuración, aumenta el valor real de recuperación, mejora la capacidad de gestión, desde las labores de notificación, la ejecución y la recuperación de adeudos”.

En ese sentido, aclara que la cancelación de los créditos “no libera al contribuyente de su pago”, ya que “si el SAT localiza o identifica bienes adicionales propiedad del deudor, dichos créditos son reactivados y se procede al cobro los mismos”.

Respecto de la condonación de multas, el SAT explica que son otorgadas a los contribuyentes que lo soliciten, “siempre que se ubiquen en el supuesto de Ley y cumplan con los requisitos previstos para ello”.

Dicha medida, “permite a los contribuyentes regularizar su situación fiscal y a la autoridad llevar a cabo recuperación de adeudos a través de los pagos que realizan los contribuyentes”.

Por lo anterior, el organismo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) concluye que el procedimiento de cancelación “no es discrecional” y que, por el contrario, “se aplica de manera objetiva e imparcial […] y sólo se declara insolvente a un deudor cuando queda debidamente documentado, mediante un esquema de investigación exhaustivo, que no existen bienes de su propiedad susceptibles de embargo”.

Asimismo señala que, “en cumplimiento con lo señalado en el artículo 69 del Código Fiscal de la Federación, da a conocer periódicamente el nombre, denominación o razón social y clave del RFC de los contribuyentes a quienes se les han condonado o cancelado créditos fiscales”, como parte de un ejercicio de transparencia.

A continuación, SinEmbargo pone a disposición de sus lectores el documento remitido por el Servicio de Administración Tributaria.

Carta Aclaratoria Sin Embar... by on Scribd