Posts Tagged ‘presionó’

Abogados de Amber Heard revisan y hacen público el artículo demandado por Johnny Depp

jueves, abril 28th, 2022

Un nuevo testigo en el juicio entre Depp y Heard aifrmó que varios abogados revisaron el artículo de Amber en diferentes momentos, además de asegurarse que no violara un acuerdo de confidencialidad que la actriz tenía con Johnny relacionado al divorcio de la pareja de 2016.

Por Matthew Barakat

Virginia, EU, 28 de abril (AP).- Amber Heard presionó para que detalles de su matrimonio con el actor Johnny Depp fueran incluidos en un artículo de opinión que escribió sobre violencia doméstica, a pesar de que sus abogados querían que esos fragmentos fueran retirados del artículo, que es ahora el objeto de la demanda por difamación que presentó Depp contra ella, según evidencias mostradas el jueves durante el juicio.

Heard parecía contener las lágrimas mientras se reproducían los audios. Foto: AP

El jurado escuchó el jueves el testimonio de Terence Dougherty, consejero general de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés). Fue ACLU la que redactó el artículo a nombre de Heard, reflejando su papel como embajadora de ACLU especializada en temas de violencia de género.

Dougherty testificó sobre el estira y afloja que ocurrió entre el primer borrador y la publicación del artículo en el diario The Washington Post en diciembre de 2018 — estratégicamente sincronizada por ACLU y Heard para coincidir con el estreno de “Aquaman”, una película en la que ella interpretó un papel prominente.

Depp presentó su demanda en la Corte de Circuito del Condado de Fairfax después de que el artículo fue publicado, en el que Heard afirmó que “hace dos años, me convertí en una figura pública que representa el abuso doméstico, y sentí con todo su peso la fuerza de la ira de nuestra cultura contra las mujeres que denuncian”. Los abogados de Depp afirman que es una referencia clara a las acusaciones de abuso que presentó contra Depp en 2016, que el actor niega.

https://twitter.com/hilmuj/status/1519778737218326528?s=20&t=GlJoADKKnVSALx_Fwjr17g

Dougherty testificó que numerosos abogados de ACLU revisaron el artículo en diferentes momentos y pidieron a los abogados de Heard que revisaran el artículo, además de asegurarse que no violara un acuerdo de confidencialidad que Heard tenía con Depp relacionado al divorcio de la pareja de 2016.

Durante esas revisiones, Heard envió una versión editada aprobada por su abogado que “específicamente neutralizaba mucho del borrador relacionado a su matrimonio”, de acuerdo con un email de Jessica Weitz, una empleada de ACLU que coordinó el artículo con Heard.

De acuerdo con el email, Heard buscaba la manera de restituir una parte borrada en el artículo.

Depp dijo que las acusaciones y el artículo contribuyeron a arruinar injustamente su reputación. Foto: AP

Los diferentes borradores del artículo no fueron mostrados al jurado, así que no estaba claro cuántos detalles personales estaban en el primer borrador y cuánto había sido borrado por los abogados de Heard.

La versión final tiene muy poco de las experiencias personales de Heard. No menciona a Depp en absoluto. Además del pasaje sobre ella como figura pública que representa el abuso doméstico, en otro pasaje escribió: “Tengo la rara ventaja de la perspectiva, en tiempo real, de cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abuso”.

Gran parte del artículo habla sobre las prioridades legislativas para los activistas por la prevención del abuso doméstico. Otros fragmentos se refieren a partes de su vida personal que no están relacionados con Depp.

Dougherty testificó que “el lenguaje que terminó en el artículo de opinión final era muy diferente del lenguaje original” del primer borrador. “No se refería directamente a la relación de Heard con Johnny Depp”.

Aunque se suponía que el juicio se trataría de si Depp fue difamado en el artículo, muy pocos testimonios en las primeras tres semanas, hasta el jueves, se han tratado del artículo en sí o sus contenidos. El abogado de Heard predijo que el juicio se convertiría en una telenovela de ataques que sacaría a la luz los detalles turbulentos de la vida personal de Depp y Heard.

La actriz Amber Heard llega a la Corte de Circuito del Condado de Fairfax en Fairfax, Virginia, el 27 de abril de 2022. Foto: Jonathan Ernst, Pool Photo via AP.

Los abogados de Heard, sin embargo, han dicho que incluso si el jurado creyera que ella nunca fue abusada por Depp, los argumentos de Heard prevalecerían, pues el artículo no se trata de Depp, ni lo difama, y los derechos de libertad de expresión de Heard le permiten hablar sobre asuntos de importancia pública como el abuso doméstico.

Gran parte del testimonio de Dougherty se centró también en si Heard cumplió la promesa de donar 3.5 millones de dólares — la mitad de los 7 millones de dólares que recibió como acuerdo de divorcio con Depp — a ACLU. Dougherty testificó que ACLU ha recibido 1.3 millones hasta ahora y espera recibir el dinero en un periodo de 10 años, pero que Heard no ha contribuido desde 2018.

El jurado también escuchó brevemente al mánager de los negocios de Depp, Ed White. El manejador dijo que intervino en 2016 para resolver las dificultades financieras de Depp, incluyendo pagos de impuestos incumplidos y falta de liquidez. Cuando culpó a Heard por una cuenta excesiva de vinos que tenía múltiples botellas de Spanish Vega Sicilia de 500 dólares, los abogados de Heard respondieron con una serie de preguntas sobre los hábitos de gasto de Depp, incluyendo millones de dólares gastados para disparar las cenizas del periodista Hunter S. Thompson con un cañón.

El actor Johnny Depp regresa tras un receso a la Corte de Circuito del Condado de Fairfax en Fairfax, Virginia, el 27 de abril de 2022. Foto: Jonathan Ernst, Pool Photo vía AP.

Depp y Heard se conocieron durante la filmación de The Rum Diary (Diario de un seductor) una adaptación de una novela de Thompson. Depp testificó previamente que él y Thompson eran amigos y que Depp encontró el manuscrito perdido de Rum Diary cuando estaba revisando los archivos de Thompson.

Trump presionó al investigador electoral de Georgia para que hallará fraude, revela llamada

sábado, enero 9th, 2021

Trump y sus aliados han hecho durante meses afirmaciones falsas sobre el proceso de verificación de firmas de Georgia para las papeletas de voto en ausencia y sobre los resultados de las elecciones de noviembre.

ATLANTA, 09 enero (AP).- Mientras los funcionarios electorales en Georgia verificaban las firmas en los sobres de votación ausente en un condado metropolitano de Atlanta, el Presidente Donald Trump presionó a un investigador principal para que “encontrara el fraude” y dijo que convertiría al investigador en un héroe nacional.

La llamada de diciembre, descrita por una persona familiarizada con ella que habló bajo condición de anonimato para describir la naturaleza delicada de la discusión, es un eslabón más en la cadena de la extraordinaria campaña de presión emprendida por Trump sobre los funcionarios estatales mientras buscaba para anular los resultados de las elecciones de noviembre, que perdió ante el demócrata Joe Biden.

Es una de al menos tres llamadas telefónicas, realizadas en el transcurso de un mes entre principios de diciembre y principios de enero, en las que Trump buscó ayuda de funcionarios de alto nivel de Georgia para subvertir las elecciones, solo para ser rechazado en cada ocasión. Trump perdió ante Biden en Georgia por 11 mil 779 votos.

La llamada al investigador precedió a la llamada del 2 de enero de Trump al Secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, donde pidió a los funcionarios electorales que “encontraran” suficientes votos para anular la victoria de Biden en el estado. Ocurrió mientras los funcionarios electorales realizaban una auditoría de las firmas en los sobres de las papeletas de voto en ausencia en el condado de Cobb.

La auditoría, que revisó más de 15 mil firmas, no encontró casos de fraude. La Oficina de Investigación de Georgia ayudó a realizar la auditoría de firmas.

Trump y sus aliados han hecho durante meses afirmaciones falsas sobre el proceso de verificación de firmas de Georgia para las papeletas de voto en ausencia y sobre los resultados de las elecciones de noviembre. Entre otras cosas, exigieron una auditoría de las coincidencias de firmas.

La Casa Blanca no hizo comentarios de inmediato. La llamada fue reportada por primera vez el sábado por The Washington Post, que dijo que retenía el nombre del investigador, que no respondió a las solicitudes de comentarios, debido al riesgo de amenazas y acoso dirigidos a los funcionarios electorales.

Varios funcionarios electorales de todo el país y el exfiscal general de Trump, William Barr, han dicho que no hubo un fraude generalizado en las elecciones. Raffensperger y otros funcionarios en Georgia han disputado repetidamente las afirmaciones falsas de Trump sobre las elecciones y dijeron que se llevaron a cabo de manera libre y justa.

El Congreso certificó la victoria del Colegio Electoral de Biden la madrugada del jueves, horas después de que una violenta multitud de alborotadores pro-Trump irrumpieron en el Capitolio.

Durante otra llamada a principios de diciembre, Trump presionó al Gobernador de Georgia, Brian Kemp, para que ordenara una sesión especial de la legislatura estatal para subvertir la victoria de Biden. Kemp se negó.

Trump arremetió repetidamente contra Raffensperger y Kemp, ambos compañeros republicanos, y otros que consideraba que se interponían en su camino para anular su derrota electoral.

En la llamada de la semana pasada con Raffensperger, Trump instó al secretario de estado a cambiar los resultados certificados.

“Todo lo que quiero hacer es esto. Solo quiero encontrar 11 mil 780 votos, que es uno más de los que tenemos ”, dijo Trump. “Porque ganamos el estado”.

Raffensperger dijo en respuesta: “Presidente Trump, hemos tenido varias demandas y hemos tenido que responder ante los tribunales a las demandas y los argumentos. No estamos de acuerdo en que hayas ganado “.

Los expertos legales dijeron que la llamada generó preguntas sobre posibles violaciones de la ley electoral por parte de Trump, y varios demócratas en el estado han pedido que se abra una investigación.