El envío responde a una petición al Pentágono del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), encargado tanto de la seguridad fronteriza como de la inmigración, y tendrá un coste de 7.4 millones de dólares hasta el 30 de septiembre, fecha por ahora prevista para su repliegue.
Washington, 30 de abril (EFE).– El Departamento de Defensa de Estados Unidos aprobó ayer el envío de 320 soldados adicionales a la frontera con México para apoyar a la Patrulla Fronteriza en la gestión de la actual crisis migratoria, según un comunicado.
Estos nuevos soldados asistirán a los agentes fronterizos, entre otras funciones, con el transporte de migrantes o “monitoreando el bienestar” de las personas migrantes bajo custodia.
También se encargarán de tareas administrativas y de distribución de alimentos, así como de asistencia legal al Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) con abogados para ayudar en el proceso de deportación.
El envío responde a una petición al Pentágono del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), encargado tanto de la seguridad fronteriza como de la inmigración, y tendrá un coste de 7.4 millones de dólares hasta el 30 de septiembre, fecha por ahora prevista para su repliegue.
El Secretario interino de Seguridad Nacional, Kevin McAleenan, que hasta hace algunas semanas era el jefe de la Patrulla Fronteriza, reconoció a finales de marzo que sus agentes están desbordados ante la oleada migratoria actual.
“La Patrulla Fronteriza enfrenta una crisis humanitaria y de seguridad sin precedentes en toda su frontera sur”, dijo, al advertir también que las comisarías del cuerpo están masificadas.
En marzo, cerca de 100 mil migrantes cruzaron irregularmente la frontera sur, una cifra sin precedentes en el último lustro.
Es precisamente por esto que el DHS ha pedido este refuerzo de personal que le ayude a gestionar el número de inmigrantes para poderse centrar así en sus funciones de seguridad fronteriza.
Estos 320 soldados se unirán a los cerca de 5 mil militares que hay ya desplegados en la zona fronteriza, 2 mil 900 dependientes del Pentágono y cerca de 2 mil reservistas de la Guardia Nacional, centrados en funciones de construcción y mejora de vías, instalación de alumbrado y refuerzo del muro que separa EU de México.
El Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo hace días que las tropas ya iban camino de la frontera, aunque el Pentágono desmintió entonces ese extremo.
Este lunes, tras el anuncio del envío de soldados, Trump dijo en Twitter que México es “uno de los países más peligrosos del mundo”.
“Los coyotes y los carteles controlan totalmente el lado mexicano de la frontera sur. Tienen laboratorios cerca donde fabrican drogas que venden en EE.UU. México, uno de los países más peligrosos del mundo, debe erradicar ya este problema. También, detener la migración a EU”, dijo el mandatario.
Las propuestas migratorias de la ex Secretaria de Seguridad Nacional estadounidense Kirstjen Nielsen derivaron en 12 turbulentos días en los que funcionarios trataron de convencer a Trump de que reconsiderara el cierre de los cruces de El Paso, Texas. La discusión derivó en la renuncia de Nielsen, la posible partida de buena parte de la cúpula de su dependencia y el arranque de una nueva etapa en materia migratoria.
Washington, 9 de abril (AP).– El Presidente Donald Trump ya no soportaba lo que estaba pasando. Cada vez más migrantes ingresaban a Estados Unidos desde México. Parecía que se formaba otra caravana y el Gobierno ya no tenía dónde alojar más gente, viéndose obligado a liberar a decenas de miles de familias detenidas en la frontera.
Durante una reunión con altos colaboradores el último jueves de marzo, Trump exigió medidas drásticas para cumplir la amenaza que había hecho esa mañana mediante un tuit: la de cerrar la frontera con México. Frenar la llegada de migrantes fue una de sus principales promesas durante la campaña presidencial. ¿Por qué no lo podían hacer?
La Secretaria de Seguridad Nacional Kirstjen Nielsen pidió al mandatario que reconsiderase esa medida. Su dependencia ya había enviado a agentes de varios cruces a otros puntos para procesar a las familias de migrantes, generando grandes atascamientos de tráfico. El cierre total de los puertos de ingreso, indicó, solo haría que los migrantes buscasen otros sitios para cruzar ilegalmente.
Trump no quiso saber nada de eso. Y ordenó el cierre de los cruces de El Paso, Texas.
La directiva dio lugar a intensas gestiones para tratar de convencer a Trump de que cambiase de parecer y el mandatario finalmente lo hizo. Pero el episodio marcó el inicio de 12 turbulentos días que derivaron en la renuncia de Nielsen, la posible partida de buena parte de la cúpula de su dependencia y el arranque de una nueva etapa en relación con la inmigración.
Este relato se basa en entrevistas con 20 funcionarios del Gobierno, personal del Congreso y personas al tanto de lo sucedido, muchas de la cuales hablaron a condición de no ser identificadas porque no estaban autorizadas a revelar conversaciones internas.
SE VEÍA VENIR
Trump y Nielsen nunca tuvieron una relación demasiado estrecha. Nielsen había sido seleccionada para ocupar la cartera de Seguridad Nacional por su predecesor, John Kelly, quien dejó el cargo para ser jefe de despacho de la Casa Blanca. Trump siempre tuvo reservas sobre ella, en parte porque había trabajado para el ex Presidente George W. Bush. Muchos dieron por sentado que dejaría el puesto el año pasado tras la partida de Kelly de la Casa Blanca, pero dio la sensación de que su relación con Trump mejoró durante la paralización parcial del gobierno, período durante el cual fue una de las principales defensoras de la idea de construir muros en la frontera con México.
Trump, no obstante, se ensañó con ella al aumentar los cruces ilegales y la situación empeoraba día a día. El personal de seguridad nacional trató durante meses de encontrar nuevas soluciones y hubo gente que alentó a Trump a tomar medidas más drásticas, al punto de que el Presidente habló de restablecer la política de separar familias que generó tanto rechazo internacional.
Kirstjen Nielsen antes de renunciar como Secretaria de Seguridad Nacional de EU. Foto: Kevin Wolf, AP.
Si bien tuvo sus dudas, Nielsen siempre trató de hacer cumplir las órdenes de Trump y asumió la responsabilidad de algunas de sus ideas más polémicas, incluida la separación de familias. Se pasó meses tratando de llegar a acuerdos con los países centroamericanos de donde viene el grueso de los migrantes y con México. Pero también le tocó a ella explicarle a Trump los límites legales de algunas de las cosas que quería hacer. Y eso no le gustó nada a Trump.
No ayudó el hecho de que Kelly criticó a Trump en presentaciones que hizo después de alejarse de la Casa Blanca. Esto no hizo sino aumentar su malestar con Nielsen. Por otro lado, John Bolton, el asesor de seguridad nacional, había estado haciendo fuerza para que Nielsen fuese reemplazada por considerar que su liderazgo y sus iniciativas no eran efectivos.
VIAJE ACORTADO
Nielsen acababa de aterrizar en Europa la semana pasada, en su primer viaje al exterior como Secretaria de Seguridad nacional, cuando decidió regresar apresuradamente a Washington. Llegó el martes por la mañana.
Si bien sus colaboradores habían convencido a Trump de que desistiese de cerrar la frontera, el mandatario seguía intensificando su retórica, advirtiendo que si México no “frenaba inmediatamente TODA la inmigración ilegal que llega a Estados Unidos a través de nuestra frontera sur… CERRARÍA” la frontera, o grandes sectores de ella, en una semana.
El miércoles Nielsen estaba en la frontera, supervisando los esfuerzos por mantener en México a las personas que piden asilo y preparando la visita que Trump haría el viernes a Calexico, California.
La noche previa a esa visita llegó una noticia desconcertante al Capitolio: Trump retiraba la nominación de Ron Vitiello como director del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas. Es un error, pensaron muchos. ¿Por qué Trump haría a un lado a alguien que él mismo había seleccionado, un funcionario con experiencia, respetado, cuya confirmación parecía no enfrentar obstáculo alguno?
Vitiello recibió esa noche una llamada del asesor de Trump Stephen Miller, quien le informó que no era necesario que acompañase al Presidente en su visita a la frontera al día siguiente. No le dio explicación alguna.
A Nielsen tampoco se le dijo nada.
Pero empezó a correrse la voz de que se retiraría la nominación de Vitiello.
“Queremos asumir una línea más dura”, dijo Trump a los periodistas al salir de la Casa Blanca el viernes por la mañana.
Era el primer paso de una restructuración de la cúpula del Departamento de Seguridad Nacional.
Nielsen estuvo con Trump en la frontera, promoviendo sus políticas en una mesa redonda con funcionarios de la frontera y jefes policiales de la zona y acompañando a Trump en su visita a un sector donde se reconstruyó un muro, presentándolo a funcionarios locales.
Por dentro, sin embargo, estaba que ardía.
DESEMPOLVANDO UNA CARTA
Nielsen regresó a Washington mientras Trump continuaba su gira por California y Nevada para recaudar fondos. Por la noche, aumentaba los rumores de que lo de Vitiello no era un caso aislado y que Miller estaba impulsando la renovación de toda la cúpula del departamento de seguridad nacional.
Frustrada ante la falta de apoyo de departamentos como los de Justicia y Salud y Servicios Humanos, y con claros indicios de que los sectores más intransigentes de la Casa Blanca estaban ganando terreno, Nielsen sacó de los cajones la carta de renuncia que había escrito meses atrás, por las dudas.
El domingo se presentó a la reunión con Trump en la Casa Blanca que ella había pedido sin saber si sería despedida, renunciaría o se quedaría para librar otra batalla.
No fue una conversación cordial, según todos los relatos, con el jefe de despacho interino Mick Mulvaney presente. Nielsen llevaba una lista de ideas para plantearle al mandatario, pero los dos pronto coincidieron en que las cosas no estaban funcionando. Trump quería tomar otro rumbo.
Nielsen renunció en el acto. Trump dio la noticia en un tuit antes de que ella pudiese entregar su carta.
LA PURGA
Hablando frente a su casa en Alexandria, Virginia, el lunes, Nielsen parecía tan leal a Trump como en la frontera.
“Seguiré apoyando los esfuerzos por hacer frente a la crisis humanitaria y de seguridad”, expresó, agradeciendo al Presidente “por la tremenda oportunidad de servirle al país”.
Al anochecer de ese mismo día, el departamento que había encabezado parecía a punto de ser desmantelado y se anticipaba la partida del jefe del Servicio de Ciudadanía e Inmigración y del consejero general de la dependencia.
“Llegó la hora de hacer las cosas de otra manera”, declaró el portavoz de la Casa Blanca Hogan Gidley al Fox News Channel. “El Presidente está reconfigurando su equipo para tener gente que pueda sacar adelante sus planes”.
La relación entre Estados Unidos y México se ha vuelto áspera al cabo de la primera semana de Donald Trump en la Casa Blanca. Y la frontera compartida se ha vuelto el principal centro de debate, al tiempo que el tono del magnate hacia México desairó a quienes esperaban que bajara la tensión una vez que llegara al poder. El miércoles, Trump firmó una orden para la construcción del muro fronterizo entre ambas naciones, y un día después, dijo sobre un encuentro con el Presidente Enrique Peña Nieto que no valdría la pena si México no está dispuesto a pagar por la obra. Finalmente, el mandatario mexicano anunció que no viajaría a los Estados Unidos. ¿Adónde irán las próximas acciones de Trump? Analistas en seguridad prevén escenarios. Si bien para algunos la vulnerabilidad de la frontera mexicana es algo remoto, para otros, no está descartada.
Donald Trump ha mantenido un tono hostil hacia México desde que inició campaña. Foto: Isaac Esquivel, Cuartoscuro
Ciudad de México, 26 de enero (SinEmbargo).- En su primera semana el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, mandó a construir un controversial muro fronterizo; adelantó su intención de fijar un arancel del 20 por ciento a los productos procedentes de México para costear esa obra, y declaró que México debe tratar a Estados Unidos con respeto si quiere que las reuniones bilaterales sean fructíferas. Especialistas se mostraron conscientes de que el tono puede escalar y, en ese sentido, prevén distintos escenarios.
No hay razones para pensar que el territorio mexicano será amenazado por Trump. Sin embargo, ante las inminentes tensiones entre ambos países, diversos expertos ofrecieron su opinión sobre esta posibilidad.
En 1998, Caspar Weinberger, ex Secretario de la Defensa de los Estados Unidos, durante la administración de Ronald Reagan, junto al escritor Peter Schweizer, publicó el libro titulado The Next War (La siguiente guerra), en el que se plantea un escenario de intervención estadounidense en México para quitar un Gobierno sostenido por la corrupción.
El General Francisco Gallardo Rodríguez sostuvo que la vulnerabilidad de la frontera mexicana es una posibilidad.
“Está escrito en ese libro. Como posibilidad lo es. Estoy seguro de que es un escenario que cada día se hace más posible. [Durante la administración de Trump] vamos a ver situaciones muy delicadas y graves”, apuntó.
Durante su campaña, Donald Trump montó un discurso de criminalización a los mexicanos para justificar medidas de seguridad nacional, empezando por el reforzamiento de la seguridad en la frontera.
“Lo de vulnerar las fronteras del país en realidad no se ve muy claro que pueda suceder. Pero tampoco hay que descartarlo. Yo creo que no es sólo la personalidad de un racista misógino, loco, es toda una tendencia de un imperio que está dividido. En donde existen personas como él y personas que lo llevaron al poder”, opinó René Jiménez Ornelas, investigador y coordinador de la unidad de análisis sobre violencia social del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Por el contrario, Ernesto López Portillo, director del Instituto para la Seguridad y la Democracia A.C, apuntó que no era posible hablar de una amenaza semejante con el poco tiempo que Trump lleva en su cargo.
Asimismo, Alejandro Hope, analista en seguridad, apuntó que en el supuesto escenario de que Estados Unidos pretendiese vulnerar un país optaría por otros caminos antes de violar una frontera.
“No creo que llegue eso, por lo menos en el corto plazo. Tienen muchos instrumentos antes de eso. Se van por varias vías. Tienen una parte de inteligencia muy amplia, pueden hackear el mundo, pueden hacer ciberataques, pueden hacer muchas cosas antes de llegar a eso”, dijo Hope.
UN MURO ENTRE DOS PAÍSES
Peña Nieto pretende construir un muro entre ambos países. Foto: Nacho Ruiíz, Cuartoscuro
El 25 de enero, el Presidente Trump ordenó la creación de un muro en la frontera. Una obra que no disminuirá las causas de la migración ni el tráfico de drogas.
Alejandro Hope apuntó que el muro no servirá para detener el trasiego de estupefacientes.
“El muro es simbólico. La mayor parte del tráfico de drogas se mezcla con el comercio lícito. Es decir, no pasa entre los puertos de entrada, sino en los puertos de entrada”, dijo Hope.
El último informe de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés), “Estimación de la Amenaza Nacional de las Drogas 2016”, apuntó la presencia de cinco cárteles mexicanos en Estados Unidos: el Cártel de Juárez, el Cártel del Golfo, el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), el Cártel de Sinaloa, Los Zetas y el Cártel de los Beltrán Leyva.
De la misma manera que las relaciones comerciales cambiarán, la de cooperación bilateral en materia de seguridad lo hará, advirtieron expertos.
Un encuentro entre Peña y Donald Trump previsto para el 30 de este mes fue cancelado. En la foto la visita de Trump el 31 de agosto al país. Foto: Isaac Esquivel, Cuartoscuro
Ernesto López Portillo dijo que lo único concreto hasta ahora es que Trump pretende cerrar sus fronteras.
“La relación bilateral ha pasado por etapas de más alejamiento y otras de mayor acercamiento. Podríamos decir que con Calderón fue cuando se dio el mayor intercambio de información entre ambos países. Con Peña se dio un alejamiento. Y con la llegada de Trump será mucho mayor”, dijo López.
La razón sería la falta de confianza por parte del Gobierno estadounidense en las instituciones mexicanas, agregó el especialista: “No puede haber colaboración sino hay confianza. El señor Trump no cree en los aparatos de inteligencia mexicanos”.
Del 2008 a la fecha, el Congreso estadounidense ha asignado al Plan Iniciativa Mérida 2.3 mil millones de dólares. El plan tiene por objeto colaborar en la lucha contra el crimen organizado.
El profesor Erubiel Tirado Cervantes, de la Universidad Iberoamericana, dijo que la cooperación binacional va de la mano con un trato respetuoso.
“Nuestra dependencia no es financiera [en materia de seguridad], de apoyo logístico, o de infraestructura. Mas bien dependemos porque hemos tenido una visión de colaboración conjunta. Si los dos no vamos en el mismo sentido, no va haber beneficios. La iniciativa Mérida representa una mínima parte de lo que se ha gastado en recursos propios”, dijo.
Especialistas no descartaron que las fronteras del país sean vulneradas. Foto: Alan Ortega, Cuartoscuro
El General Francisco Gallardo apuntó que los gobiernos federales han puesto al Ejército mexicano al servicio de los intereses de Estados Unidos.
Con el visto bueno del vecino del norte, las Fuerzas Armadas ha sido puestas a luchar contra los cárteles de las drogas. El 11 de diciembre del 2006, el ex Presidente Felipe Calderón envío al Ejército a Michoacán y así dio inicio la batalla en contra del crimen organizado. Diez años después, el derramamiento de sangre continúa.
Entre diciembre de 2006 y diciembre de 2015 fueron asesinadas 186 mil 297 personas, de acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
“Un país nunca deja de ser soberano, lo que cede son intereses. Pero en este caso concreto, sí se cedió a través de la Iniciativa Mérida, la Defensa Nacional”, dijo Gallardo.
En el rubro comercial la dependencia hacia Estados Unidos es grande. El 80 por ciento de las exportaciones de México están dirigidas hacia ese país, como también el 64 por ciento del comercio total se basa en la relación bilateral.
La dependencia de México a Estados Unidos ha dejado en interrogación la soberanía nacional, acusó Gallardo.
“En la forma en que Peña firmó el TPP; la iniciativa Mérida que firmó Calderón; el Aspan que firmó Fox, y el Tratado de Libre Comercio, Salinas; se ha sometido la soberanía mexicana a los intereses de los Estados Unidos”, dijo el General.
Desde su perspectiva, los recientes hechos podrían obligar al Gobierno mexicano a recuperar sus intereses.
Como Presidente, Trump ha sacado ya a Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés) y ha reiterado su intención de renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
“Esta política de Trump permitió que la clase política se movilice y que por primera vez rinda cuentas ante la nación mexicana de la irresponsabilidad histórica en la que se ha manejo la política binacional con Estados Unidos”, dijo el General.
Los granjeros escoceses que se revelaron contra Donald Trump cuando les construyó un muro para bloquearles su vista al mar y luego les envió la factura, pusieron un ejemplo a México sobre cómo hay que tratar al próximo Presidente de Estados Unidos, dicen políticos del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y del Partido Acción Nacional (PAN). Hay que demostrar dignidad ante la amenaza Trump, agregaron.
Ciudad de México, 27 de noviembre (SinEmbargo).- La actitud que tomaron los granjeros escoceses ante el magnate Donald Trump, cuando les construyó un muro en revancha porque no le quisieron vender sus tierras, debe ser replicada por México y demostrar dignidad, dijeron miembros de partidos de oposición entrevistados por SinEmbargo.
El viernes pasado, The New York Times publicó que el Presidente electo de Estados Unidos ordenó hace tiempo construir un muro para bloquear la vista al mar a varias familias que se negaron a venderle sus ranchos para que construyera un campo de Golf en Aberdeen, Escocia. Y luego les mandó la factura.
Pero los granjeros escoceses tiraron la factura a la basura y se levantaron contra el magnate prepotente. Ahora ondean la bandera de México en solidaridad con el país al que el millonario pretende hacerle pagar 10 mil millones de dólares por un muro.
El pasado 22 de noviembre, Trump planteó en un documento sobre sus primeros 100 días de Gobierno “financiar plenamente la construcción de un muro en nuestra frontera sur con el pleno entendimiento de que México reembolsará a los Estados Unidos por el costo total de dicho muro”.
Alejandro Sánchez Camacho, secretario de Acción Política Estratégica del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del Partido de la Revolución Democrática (PRD), dijo que lo escoceses pusieron el ejemplo a México.
“Ellos son un ejemplo de resistencia y de lucha. Pero por otro lado es una señal de que se pueden evitar los caprichos del imperio; el mensaje que nos envían no es sólo de solidaridad, sino más bien de que no nos dejemos avasallar por la amenaza de Trump”, explicó.
Sánchez Camacho consideró que la acción del republicano en contra de los granjeros escoceses habla de que él es un “fascista intolerante” que pretende replicar sus ideas ahora, no contra un grupo de personas, sino de una nación entera.
El perredista opinó que quizás México no logre evitar las construcción del muro en la frontera entre ambos países, pero sí puede evitar pagarlo.
Ahora, en sus tierras, la Bandera de México ondea junto a la de Escocia. “Ya verán”, dice, “cómo México tampoco pagará por ese muro”.
César Cravioto Romero, coordinador del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), insistió en que los mexicanos deben oponerse a la construcción del muro.
“Nuestro país se tiene que oponer a que se construya el muro. Los granjeros tienen dignidad. Es lo que hace falta a los gobiernos de este país. Ellos ven a México como un país amenazado por Estados Unidos, pero yo creo que la peor amenaza para México son los gobiernos corruptos, los presidentes que no luchan por su país. Esto es más grave que mil Trumps”, dijo.
Jorge López Martín, vicecoordinador de los diputados del Partido Acción Nacional (PAN), agregó que ante la amenaza del muro, los mexicanos deben imponer su dignidad nacional.
“Se debe imponer la dignidad nacional a un interés mezquino, intolerante. Los sentimientos de la nación deben aflorar para hacer frente a esta propuesta tan absurda. El tiempo le dará la razón a los escoceses y a toda América del Norte, no sólo a México. La historia le ha demostrado a Trump que se equivoca”, consideró.
El legislador afirmó que su bancada en la Cámara de Diputados, no considera como un hecho la construcción del muro y agregó que “no hay manera de que ningún legislador de Acción Nacional” pueda apoyar que México pague por la muralla.
Durante la semana pasada, legisladores federales entrevistados por SinEmbargo dijeron que Estados Unidos no puede obligar a México a pagar el muro que pretende construir en la frontera, y que los diputados federales de oposición no apoyarán ninguna iniciativa del Gobierno federal, ninguna “ocurrencia”, que apunte a obedecer al Presidente electo de esa nación.
Además los diputados exigieron al presidente Enrique Peña Nieto que se pronuncie enérgicamente contra una iniciativa que causará serios daños a las relaciones bilaterales.
“Sería irracional construir una barda y, fuera de legalidad, que ese costo se cargue a las finanzas mexicanas. Yo creo que habrá que tener mucho cuidado en las relaciones bilaterales con Estados Unidos para ir avanzando en un acuerdo de racionalidad. Estamos viendo que este hombre [Trump] es capaz de muchas cosas irracionales, tenemos que apelar a mejorar la relación hasta donde se pueda”, dijo Francisco Martínez Neri, coordinador de bancada del PRD en la Cámara de Diputados.
El perredista afirmó que la bancada de su partido jamás apoyaría pagar el muro a Estados Unidos y consideró que la situación podría llegar hasta la Organización de las Naciones Unidas (ONU), pues Trump pretende “aislar a los mexicanos bajo la lógica de construir un muro”.
Virgilio Dante Caballero Pedraza, vicecoordinador de la bancada de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) en la Cámara de Diputados, insistió en que México debe oponerse a la construcción de la barda.
“No se trata de discutir quién paga el muro, sino oponerse categóricamente a que se levante. Ya la frontera está llena de muros. Peña Nieto se equivocó al decirle que México no paga el muro, debió oponerse desde el principio a esa idea”, dijo Duarte Caballero.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
