La batalla legal entre los actores Johnny Depp y Amber Heard sigue en pie, por lo que el protagonista de Piratas del Caribe agregó a la famosa abogada Kathleen Zellner a su equipo legal.
Por Susana Zepeda
Saltillo, 16 de febrero (Vanguardia).- Johnny Depp consiguió “un arma importante” en su épica batalla legal contra su exesposa Amber Heard. Se trata de la prominente abogada de Making A Murderer, Kathleen Zellner, quien ha trabajado para anular condenas erróneas y ahora se ha unido al equipo legal de Depp.
El actor estadounidense Johnny Depp, en la 69 edición del Festival de Cine de San Sebastián (España). Foto: EFE, Juan Hererro.
El cambio se produce después de que el protagonista de Piratas del Caribe perdiera su demanda por difamación en Londres contra un columnista de un periódico que lo tachó de “golpeador de mujeres”. En marzo, a Depp se le denegó el permiso para apelar la sentencia.
Pero Depp también sigue demandando a Heard en EU, por un artículo de prensa en el que ella describía haber sido víctima de abusos domésticos.
Zellner confirmó que se unió al equipo legal de Depp en su batalla contra Heard en EU, y declaró en exclusiva a Page Six: “He pasado los últimos 30 años defendiendo a personas que han sido falsamente acusadas de delitos”.
“Me complace añadir a Johnny Depp a esa lista y unirme a su equipo de ensueño, que comparte esta opinión y ha defendido tan eficazmente a su persona”, expresó Zellner.
La nueva serie documental de Netflix muestra la desigual lucha judicial entre los que tienen dinero y los que no. Toma como ejemplo la historia de Steven Avery, un hombre que pasó 18 años en prisión por algo que no había hecho y volvió a ser acusado de manera sospechosa por un crimen mucho peor.
Por Jesús Travieso
Steven Avery, en una de sus imágenes para la policía mostradas en Making a Murderer. Foto: Netflix
Ciudad de México, 31 de enero (SinEmbargo/ElDiario.es).- La vida de Dean Strang y Jerry Buting ya no volverá a ser la misma. Estos abogados estadounidenses eran dos desconocidos que ahora son personajes muy queridos. En internet es fácil encontrar elogios o hasta declaraciones de amor hacia ellos. E incluso se ha llegado a calificar a Strang de “nuevo sex symbol” de Estados Unidos. ¿La razón? Haber defendido a Steven Avery, un hombre condenado por un crimen que posiblemente no cometió. El trabajo de ambos se puede ver en Making a Murderer, una serie documental que es el éxito más reciente de Netflix.
El amor por Strang y Buting es solo uno de los ejemplos que evidencian el fenómeno que ha supuesto Making a Murderer para los espectadores que han visto sus 10 episodios en la plataforma de streaming. Y es que el caso de Steven Avery y de su sobrino Brendan Dassey ha trascendido al relato que han hecho de ellos las cineastas Laura Ricciardi y Moira Demos.
La historia de Avery es el paradigma de la desventaja de los pobres en la justicia de Estados Unidos, donde tienen todas las de perder con aquellos que cuentan con medios de sobra en forma de abogados, testigos y pruebas periciales. Donde todo lo que le ocurre tiene más que ver con el ensañamiento y el prejuicio que con la mala suerte. Una trama que, desde la distancia, se suma al renovado género con casos reales que revitalizaron primero Serial y después The Jinx.
La serie arranca con la condena a este chatarrero oriundo de Manitowoc (Wisconsin) por una violación, a pesar de que nunca hubo pruebas suficientes. No se le dejó ver a ningún abogado. Avery ya estaba en el objetivo de la policía, que le había detenido días antes por el ataque a una mujer, que resultó ser la esposa de uno de los agentes.
La evolución de la investigación en las pruebas de ADN acabó exculpándole, pero ya había pagado demasiado: estuvo 18 años entre rejas hasta que salió. Tras dejar la prisión, empieza una carrera judicial para hacer pagar a todos aquellos que fueron a por él injustamente. Y ahí vuelve a empezar su calvario, que acaba con su regreso a prisión por una acusación mucho más grave que la que recibió cuando era joven.
10 AÑOS DE TRABAJO
[youtube C9yAp0N7sps]
La realidad que cuenta Making a Murderer comprende todos los periodos de la vida de Steven Avery. Para contar de forma pormenorizada y en 10 episodios lo que rodea al caso, las directoras pasaron investigando y rodando durante 10 años. E insisten en que se han quedado sin mucho material por utilizar. Ambas descubrieron el problema de Avery tras verlo en el New York Times. Y desde el estreno en Netflix no han parado de conceder entrevistas. Los matinales de EU han hablado de la serie y los late shows la han comentado e incluso parodiado. Todo el mundo habla de su documental.
Ricciardi y Demos tuvieron que cultivar relaciones con todos los implicados en el caso (aunque algunos no quisieron hablar con ellas). Por eso podemos ver las casas de la familia de Avery, los despachos de todos los abogados, sus paseos en coche de su novia e incluso escucharle a él mismo en las conversaciones por teléfono con las creadoras. Hasta lograron que uno de los jurados que estuvo en el juicio participase.
¿POR QUÉ TODOS QUIEREN A AVERY?
La corriente en favor de Steven Avery y de su inocencia comenzó cuando se empezaron a conocer las primeras reacciones de los espectadores. Sus defensores llegaron a promover una petición a la Casa Blanca para que se pronuncie sobre un posible indulto, tras lograr las más de 100 mil firmas exigidas para que Washington responda.
Pero, ¿por qué se cree mayoritariamente que Avery es inocente? El relato del documental sobre la obtención de las pruebas contra él y los métodos utilizados por sus abogados para refutarlas es la primera respuesta. También lo que ocurrió en la primera condena injusta, donde se demuestra que la policía fue claramente a por él tras su choque con la esposa de un agente.
La otra razón es la batería de acciones judiciales que iba a iniciar Steven Avery para lograr condenas y una gran compensación económica por todos los años que no disfrutó de su libertad. Pretendía cargar en los juzgados contra los implicados en su arresto y posterior condena. Por el juicio pasaron todos los que formaron parte del proceso que había acabado con una pena injusta. Es justo durante la celebración de estas vistas cuando sucede el crimen que volvió a dar un vuelco a su vida.
También influye en el respaldo a Avery la suerte que corre su sobrino, Brendan Dassey, que se ve inmerso en el crimen cometido tras un llamativo interrogatorio por parte de los dos policías que investigan el caso. La polémica está en que puede que él nunca estuviese allí. Al joven, que tenía 16 años entonces, le aplicaron una técnica de interrogatorio llamada Reid, que puede lograr que alguien confiese algo que realmente no hizo.
Las capacidades intelectuales de Dassey, menores que la media, y que no estuviese un abogado presente en la declaración hicieron el resto. Además, uno de sus abogados, Len Kachinsky, hizo una defensa discutible de su cliente. Tanto que es uno de los grandes malos de la serie. Pero no el único.
BUENOS Y MALOS TRAS LA EMISIÓN
Series, películas y documentales están encontrando un lugar en el streaming. Imagen: Netflix
No todo lo que rodea a la serie han sido apoyos. La indignación por el posible montaje contra Avery ha provocado que se haya puesto una diana a varias personas que aparecen en la historia. Y es que los villanos no son solo de ficción.
El que más críticas ha recibido ha sido el fiscal del distrito, Ken Kratz, que buscó por todos los medios la condena del encausado. Kratz se ha defendido diciendo que no se muestra todo lo que rodea al caso por el que se condenó a Avery, algo que han rechazado las directoras. Lo último que rodea a Kratz es que se ha visto envuelto en acusaciones de enviar mensajes sexuales a mujeres implicadas en procesos en los que él ha intervenido. También ha recibido críticas de sus propios colegas. Además, ha anunciado que escribirá un libro para contar su versión.
El abogado Len Kachinski, los policías de Manitowoc y todos aquellos que fueron contra Avery tampoco son muy queridos en la actualidad. Lo mismo le ocurre al periodismo, que no sale muy bien parado en la serie: las televisiones se cebaron y alimentaron las acusaciones contra tío y sobrino, sin omitir ningún detalle.
Making a Murderer es una serie real donde los buenos quedan retratados como sospechosos y los malos logran recibir la etiqueta de “supuesto”. Todo apunta a que el crimen no lo han cometido los que están en la cárcel, sino todos aquellos que concentran el poder y se valieron de éste para encausar a aquellos que les incomodaban. Aunque lo extraño es no dudar de todo y de todos tras ver sus 10 episodios.
ESTE CONTENIDO ES PUBLICADO POR SINEMBARGO CON AUTORIZACIÓN EXPRESA DE ElDiario.es. Ver ORIGINAL aquí. Prohibida su reproducción.
Making a murderer, un documental de 10 capítulos que cuenta la historia real de Steven Avery, condenado a 18 años con cargos de violación e intento de homicidio.
Making a murderer, un documental de 10 capítulos que cuenta la historia real de Steven Avery. Foto: Especial
Aloña Fernández Larrechi
Ciudad de México, 29 enero (SinEmbargo/eldiario.es).- Hemos hablado de la última serie de Netflix que ha conmocionando el panorama televisivo:Making a murderer, un documental de 10 capítulos que cuenta la historia real de Steven Avery, condenado a 18 años con cargos de violación e intento de homicidio. Cuando una prueba de ADN demostró su inocencia, Avery se convirtió en símbolo de la reforma del código penal en EU pero la historia no termina aquí.
[youtube Yg6Y6XlL1S0]
Nos lo ha contado Aloña Fernández Larrechi en Hablemos en Serie donde rastreamos historias reales de lo que vemos en pantalla y este martes hemos contado con Jose Antonio Valdivieso que, por un error policial , pasó 9 años entre rejas, intentó suicidarse 3 veces y consiguió demostrar su inocencia gracias a la investigación que su padre llevó a cabo en la calle.
Making a Murderer cuestiona si Steven Avery y su sobrino Brendan Dassey fueron sentenciados erróneamente, lo que ha reavivado el escrutinio sobre el caso e inundado foros de discusión en línea además de abrumar a las autoridades locales con solicitudes de los archivos del caso.
Steven Avery, derecha, en la serie documental de Netflix Making A Murderer en una imagen proporcionada por Netflix. Foto: AP
MILWAUKEE (AP) — Una miembro del jurado involucrado en el caso por homicidio presentado en la popular serie de Netflix Making a Murderer refrendó su apoyo al veredicto.
La serie de 10 capítulos cuestiona si Steven Avery y su sobrino Brendan Dassey fueron sentenciados erróneamente, lo que ha reavivado el escrutinio sobre el caso e inundado foros de discusión en línea además de abrumar a las autoridades locales con solicitudes de los archivos del caso. El programa incluye los comentarios de un hombre que pidió abandonar el jurado en el caso de Avery, quien sugiere que la sentencia estaba basada en evidencias débiles.
Pero Diane Free, una miembro del jurado que estuvo hasta el final del proceso dijo a The Associated Press por teléfono que estaba “conforme con el veredicto al que llegamos. La cosa en Netflix fue una película, no un documental”.
La serie presenta detalles clave de la historia. Avery fue sentenciado injustamente por una violación de 1985 por la que estuvo 18 años en prisión. Tras ser liberado había preparado una demanda por 36 millones de dólares contra las autoridades de su condado cuando la fotógrafa Teresa Halbach desapareció en Halloween de 2005 tras visitar la chatarrería de la familia Avery para tomar fotografías de una camioneta.
Los huesos de Halbach y sus pertenencias fueron encontrados cerca del remolque donde vivía Avery. Avery y Dassey recibieron las mayores sentencias posibles por el caso y sólo Dassey puede recibir libertad condicional, pero sería en 2048.
Las autoridades involucradas en el caso han dicho que la serie está sesgada y dicen que omite hechos cruciales que llevaron a la sentencia. Las documentalistas Moira Demos y Laura Ricciardi han defendido su trabajo, que abarca casi una década y se concentra en la defensa y la perspectiva de los familiares de Avery y Dassey.
La mayoría del jurado ha permanecido en silencio, muchos llegaron al acuerdo de no hablar sobre el caso tras la sentencia. Free rechazó ahondar en detalles más allá de su breve declaración cuando se le contactó el miércoles: “Me gustaría pedirles que no me volvieran a llamar”, dijo antes de colgar.
Richard Mahler, el jurado que se excusó de continuar en el proceso, dijo el jueves que todavía tiene dudas sobre la investigación sobre el involucramiento de Avery en el caso. Mahler escuchó semanas de testimonio y deliberó con el panel por horas antes de que pidiera abandonar al jurado porque se sentía emocionalmente exhausto, dijo. También dijo que se sentía amenazado por otro integrante del jurado.
Mahler señaló que siete integrantes del jurado, incluyéndolo a él, llegaron a la conclusión de que no eran culpables en su primera votación. Tres votaron que eran culpables y dos no se decidían. Mahler dijo desconocer lo ocurrido después porque dejó el caso.
“No sé cuáles eran las tensiones en la sala del jurado, todos estábamos bastante cansados de todo”, dijo.
La serie se ha convertido en un fenómeno y la persona a cargo de los archivos del caso en la corte se ha visto inundada con solicitudes de los residentes locales e incluso personas de otros países que quieren ver las transcripciones, muestras y otros documentos.
La secretaria en la oficina del Secretario de las Cortes del Condado de Manitowoc, Lynn Zigmunt, dijo que hay más de seis cajas de material. Las solicitudes comenzaron a aumentar hace una semana, dijo, y ahora ha asignado a un empleado para responderlas.
“Es mucha información, muchos documentos, así que tenemos que ser cuidadosos, pero ese es nuestro trabajo como encargados de los archivos”, dijo Zigmunt a WBAY-TV.
He atendido algunas investigaciones recientes en las que las personas han sufrido daños patrimoniales al verse afectados en sus cuentas financieras, incluso con el cambio…
Las escuelas pueden y deben brindar alimentos adquiridos a los productores locales, fortaleciendo las economías de sus comunidades, pueden y deben contribuir activamente a restaurar…
