SinEmbargo MX

La posibilidad de que la Ley de Seguridad Interior oculte información de operativos de las Fuerzas Armadas tras clasificarla como de Seguridad Nacional pareciera ya ser un capítulo cerrado por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

Hoy, el titular de la institución Francisco Javier Acuña Llamas fue señalado por el PRD en el Senado de doblar las manos ante los argumentos de la bancada oficial y del Partido Acción Nacional, que reforzaron el derecho a clasificar la información en un eventual decreto de Seguridad Interior.

A ocho días de que el Senado de la República se vaya de vacaciones, la iniciativa de la Ley de Seguridad Interior, ya aprobada en la Cámara Baja, sería discutida en la última semana de labores en medio de las protestas de grupos de la sociedad civil, quienes han manifestado que la falta de información limita la rendición de cuentas de las autoridades.

Ciudad de México, 7 de diciembre (SinEmbargo).- Un día después de que el Presidente del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) concluyera que Ley de Seguridad Interior transgrede el acceso a la información, su titular Francisco Javier Acuña Llamas reculó a lo concluido por los siete comisionados que toman las decisiones de la dependencia.

“El artículo 9 suscitó entre nosotros preocupación. No rechazo. Porque estábamos confiados de que seríamos probablemente escuchados. Y, eventualmente, atendidos”, suavizó Acuña durante su participación.

Una modificación del Senado de la República haría que la minuta regresase a la Cámara de Diputados, donde ya fue aprobada el jueves pasado.

Tras una petición de diálogo del INAI, la Junta de Coordinación Política del Senado de la República recibió en menos de 24 horas a Acuña Llamas para hablar sobre las conclusiones de la dependencia sobre el artículo 9 de la Ley de Seguridad Interior.

“La información que se genere con motivo de la aplicación de la presente Ley, será considerada de Seguridad Nacional, en los términos de la Ley de la materia, y clasificada de conformidad con ésta y las disposiciones aplicables en materia de transparencia y acceso a la información”, reza el controvertido artículo.

Sin embargo, el titular del INAI, quien asumió hace siete meses el cargo, no hizo mención directa de la conclusión la dependencia publicadas que dirige, las cual había sido expuesta el miércoles en un comunicado.

El Comisionado Presidente del INAI insistió en que el revuelo mediático fue producto de “la primera etapa de esta minuta, que decía ‘toda’ la información”. Una situación que se modificó previo a su final aprobación en la Cámara de Diputados, dijo.

“Se los decía que a algunos de los senadores que puede no haber estrictamente un conflicto en la redacción así como está […] A nosotros nos corresponde comentar, referir y en su caso desde luego sugerir a los señores senadores”, agregó.

Fue el Senador Benjamín Robles, del Partido del Trabajo (PT), quien leyó la conclusión del INAI sobre el artículo 9 del dictamen de la Ley de Seguridad Interior, la cual señaló a la iniciativa como una que “trasgrede” los principios de “máxima publicidad”, “temporalidad” y “progresividad” de la información.

La postura del titular del INAI fue leída como un cambio de decisión por la oposición. No obstante, la Senadora del Partido e la Revolución Democrática (PRD) Angélica de la Peña indicó que la reunión no borra la posición de los siete comisionados expresada con anterioridad.

“A mí me parece que mantuvo una posición que no es la que señala el comunicado del INAI. […] Él nos dijo algo que al final no va en consecuencia con los términos del comunicado del colegiado. Y se lo dije. Vas a tener que llegar al Colegiado a informar lo que acabas de decir”, dijo de la Peña.

PRI APOYA RESERVAR INFORMACIÓN

La reunión presidida por la Senadora del Partido Revolucionario Institucional Ana Lilia Herrera Anzaldo dio lugar a argumentos a favor de no cambiar la redacción de este artículo.

“Lo que aquí se regula no desplaza la aplicación de otras normas en materia de transparencia y de vigilancia de derechos humanos”, dijo el Senador del partido Acción Nacional Roberto Gil Zuarth.

El Senador tricolor Enrique Burgos García insistió en que el artículo 89 de la Constitución, fracción sexta, faculta al presidente para disponer al Presidente de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad interior. Y a su vez el artículo 73 da facultades al Congreso para regular sobre la materia.

En ese sentido, según Burgos, el artículo 9 de la minuta de Seguridad Interior no establece una “generalización”, sino “particularidades”: “Que en mi opinión se remiten a la Ley de Seguridad Nacional, que es justamente la que habla al acceso de información en materia de Seguridad Nacional”.

Sobre esta última ley, el General de Brigada de Justicia Alejandro Ramos indicó que el tratamiento de la información se hace bajo cuatro artículos de la Ley de Seguridad Nacional, que ya fue aprobada. “Lo que hace por un lado es establecer la necesidad de ciertas restricciones”, indicó.

Destacó el artículo 51 que indica que se trata de información reservada aquella que revele normas, métodos, tecnología para la generación de inteligencia de Seguridad Nacional; así como información que pueda ser usada para potenciar una amenaza.

“El resto de los artículos se refieren a la conducta de lo servidores públicas que tienen mayor información de Seguridad Nacional, para que guarden la confidencialidad”, señaló.

Por último la Senadora Angélica de la Peña, quien preside la Comisión de Derechos Humanos, indicó que lejos de hacer los cambios pertinentes y que la ley se regrese a la Cámara de Diputados, los senadores de la bancada oficial han decidido pasar la ley.

“Todo va para construir una especie de consultas que no lo son, para decir que no va ser fast track su aprobación. Pero no le van a hacer ningún cambio, se va votar tal cual. No hay intención de ninguna revisión, incluyendo la que plantea el INAI”, lamentó la perredista.