Jorge Zepeda Patterson
13/02/2022 - 12:05 am
AMLO y Loret, un bombero con encendedor
«El fósforo y la gasolina nunca han sido el mejor recurso para evitar la propagación de un fuego. ¿Un cálculo político equivocado? ¿le ha ganado la víscera? ¿Hay algo que esté pasando con el Presidente? ¿O dentro de un año alguien podrá sostener que tenía la razón?».
Alguno de los caricaturistas que simpatizan con el Presidente mencionó que en ocasiones podía no entender las razones por las cuales Andrés Manuel López Obrador había hecho o dicho algo, pero que pasado el tiempo invariablemente había descubierto que el líder de Morena tenía la razón. No comparto ese sentimiento y más bien me inclino por la convicción de que ningún ser humano es infalible, y desde luego eso incluye a los líderes políticos e incluso morales o espirituales. Pero podría entender que algunas frases provocadoras de parte de López Obrador, que de entrada parecen ocurrencias o exabruptos, tengan en realidad una intención ulterior y respondan a una jugada de tres bandas que adquiere sentido tras varios rebotes. Después de todo, se trata de un animal político con un oficio largo y avezado.
Pero francamente no puedo entender qué futuro tendríamos que imaginar para que redunde en un beneficio para el Presidente las acusaciones que hizo sobre el periodista Carlos Loret de Mola y la exhibición de sus ingresos obtenidos en 2021 (35 millones de pesos, una cifra que el aludido ha dicho que es falsa). Todas las derivaciones y rebotes que puedo vislumbrar lo perjudican. Lo que el Presidente está haciendo con Loret, independientemente de que estemos de acuerdo o no con la labor periodística de este, es inapropiado en términos legales, éticos, políticos y mediáticos.
1.- Comencemos por el jurídico. El periodista no está sujeto a ningún proceso judicial o acusado de un delito que justifique que la autoridad exhiba sus cuentas privadas. El artículo 16 de la Constitución establece que “toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales”, y no habiendo supuestos de excepción por razones de seguridad nacional o salud pública, el Presidente estaría contraviniendo una disposición constitucional. Violenta también la Ley General de Protección de Datos Personales en sus artículos 6 y 31 que, aterrizando el mandato constitucional, convierten el derecho de protección de datos en norma judicial cuyo desacato persigue por ley. Y más severa aún podría ser la transgresión de la parte monetaria. López Obrador no informó de dónde había sacado el dato de los supuestos ingresos anuales percibidos por Loret, pero presumiblemente podrían remitir a cuentas fiscales o bancarias. La divulgación de cualquiera de ellas sería también un delito, de acuerdo al Código Fiscal de la Federación y a la Ley de Instituciones de Crédito, respectivamente.
2.- El ángulo moral y ético es igualmente indeseable. Como es sabido, el disgusto presidencial remite a la divulgación que Loret de Mola ha hecho sobre la lujosa residencia que ocupó en Houston José Ramón López, hijo de AMLO, y propiedad de un ejecutivo de Baker Hughes, durante el tiempo que esta empresa recibió contratos de Pemex. Todo ello habría ocasionado, en palabras del periodista, un presunto conflicto de intereses con las implicaciones de corrupción que saltan a la vista. Indignado, López Obrador rechazó tal información, acusándola de calumniosa; pero en realidad la respuesta oficial ha sido parca en información y abundante en descalificaciones. La reacción presidencial se ha cebado sobre el mensajero, dejando de lado la aclaración sobre el contenido del mensaje. No hay necesidad de responder a la acusación si el acusador es despojado de toda credibilidad. El problema es que, más allá de lo que cada cual piense sobre la reputación del informador, la información sobre el hijo queda en el aire. Y el hecho de que el Presidente actúe ahora con tal severidad y desmesura, llevan a pensar que la molestia procede no de que haya existido algo en Houston o no haya existido, sino que se haya dado a conocer.
3.- Tampoco hay manera de que las derivadas políticas de esta andanada en contra del periodista beneficien al Presidente. Interrogado al respecto en entrevista banquetera, respondió escuetamente este viernes: “es bueno el diálogo, el debate, eso es democracia”. Una definición bastante cuestionable sobre lo que ha sido esencialmente un intercambio de insultos. Ni es diálogo ni mucho menos algo democrático. El poder desproporcionado del soberano frente a un particular así sea periodista, los espacios públicos y el tiempo oficial, que no son de su propiedad, utilizados para atacar a alguien que divulga información sobre un posible conflicto de interés de un familiar, son comportamientos propios de un líder autoritario, no de un jefe de estado democrático. Y así será interpretado dentro y fuera del país. Es cierto que no hay persecución física o represión política explícita, pero exhibir los supuestos ingresos de Loret y quejarse de que gana más que él, como si eso constituyese un delito o lo descalificara moralmente, termina resultando patético en boca de un Presidente, si no fuera además peligroso para quien es exhibido sin que exista un delito de por medio. Y, por lo demás, si en verdad fuera un diálogo y un intercambio propio de la democracia, ¿por qué entonces se ha molestado con el periodista al grado de arriesgarse a violentar la ley?
4.- El daño mediático. Dice un viejo refrán político que el tamaño de un protagonista social lo da el tamaño de su enemigo. Durante meses López Obrador ha hablado reiteradamente de Loret de Mola desde la tribuna presidencial; en las últimas dos semanas lo ha hecho todos los días. Al subirse ambos al ring de los dimes y diretes han sucedido dos cosas: el Presidente se ha disminuido y un periodista se ha convertido en un personaje decisivo de la vida nacional. Pero en cierta forma es AMLO el que ha creado a su adversario. Lo mismo podría decirse del tema de José Ramón, el hijo. Los círculos obradoristas y comunicación social de la presidencia habrían deseado que el tema ya hubiese quedado atrás. Pero ha resultado imposible frente a la incapacidad del Presidente de abstenerse de abordarlo. Las acusaciones sobre los periodistas y medios de comunicación que lo divulgan generan respuestas que a su vez reinician el ciclo. Y este último capítulo con los supuestos ingresos de Loret, algo que bordea lo ilegal, no hacen sino multiplicarlo.
Si el Presidente quería una estrategia de contención ciertamente ha estado caminando en la dirección equivocada. El fósforo y la gasolina nunca han sido el mejor recurso para evitar la propagación de un fuego. ¿Un cálculo político equivocado? ¿le ha ganado la víscera? ¿Hay algo que esté pasando con el Presidente? ¿O dentro de un año alguien podrá sostener que tenía la razón?
Demasiado análisis para hechos tan simples. Loret es un ariete. Nada más. Con hilos que lo mueven a voluntad de sus patrones. AMLO se tiene que defender y darle la relevancia y exposición mediática a quien lo ataca. Esa exposición a su vez va a desgastar y seguir desnudando a sus patrocinadores. Apoyo a AMLO. Si fuera autoritario como tanto chillan, ya estarían silenciados. Piensan que el triunfo de AMLO amansó las inconformidades de la gente con el Status quo, y están equivocados. Este presidente sigue teniendo inmenso apoyo.
No se deje mi peje, el que se ríe se lleva, es importante exhibír, que Loret es un golpeador a quien le paga y muy bien por estar perjudicando la borrega con sus mentiras
Suscribo tu comentario. Tal cual.
puede estar en el juicio público de que amlo le ha dado demasiada publicidad y tiempo a un personaje que es un golpeador, mercachifle del periodismo que se ha creído que es un integrante de ese «cuarto poder» que algún vivo en la historia rciente se adjudicó ese calificativo para infundir miedo en la clase politica y empresarial de alto nivel; el periodismo fué y sigue siendo utilizado como medio de amedrentar o exhibir reales o supuesto abusos de poder y desde luego corrupción y enriquecimiento muy explicable, pero se convirtió en arma de chantaje mediático (el no pago para que me pegues fue la frase del momento); no es recomendable el que amlo se enrede mayormente con este tipo de personajes cuyos interese son claros ante una ciudadanía informada, cierto es que sería suficiente con el espacio semanal de quien es quien es las mentiras sin mayor enjundia que la información equilibrada y certera. ¿veremos?…
Se ve exagerada la forma como López Obrador está atacando a Carlos Loret. Sin embargo, quizá se deba a que él, como presidente de la república, está bien enterado de lo que sucede en el país que gobierna y por esto es que ha tomado la decisión de eliminar el lodazal que ha existido en México desde hace décadas, lo que no es posible terminar en seis años, pero sí, cuando menos, empezar con ello. Los ingresos de Carlos Loret son un asunto que sólo a él compete, pero si acaso fuera cierto el dato proporcionado por AMLO podríamos deducir que los enemigos del tabasqueño, que no son pocos, tienen toda la carne en al asador para afectarlo. Loret dice que la cantidad que menciona AMLO es falsa. Igual decía que él no estaba enterado del montaje de la aprehensión de Cassez. Sí parece un gran error de López Obrador estarse quejando permanentemente de Loret. Los dos ocupan un lugar muy distante entre sí. La sociedad mexicana los tiene bien ubicados.
Señor Zepeda, después de leer su «sesudo» artículo, deja ver su visceral odio al Presidente.
La omisión de análisis sobre el actuar del periodista lo hace cómplice del ataque hacia el Presidente.
Es usted también protagonista de ésta obra?
Paterson un análisis a detalle sobre el actuar del presidente, sería muy interesante un ejercicio igual sobre el trabajo profesional de loret y de los medios de comunicación pera ahí nunca te a interesado desmenuzar, porque? El periodista es sagrado e inmaculado?
INTERESANTE OBSERVACION , COINCIDO CONTIGO.
Entre gitanos no se leen las cartas.
Por supuesto que tiene la razón Jorge, se trata de un escándalo mediático porque Loret, Aristegui y otros «comunicadores» no han demostrado el presunto conflicto de interés, y los discursos rabiosos y exagerados de Xóchitl Gálvez, Lili Téllez y otros tienen también un fin mediático. El presidente exhibió no a Loret, sino a los intereses económicos detrás de éste como El País, Televisa, El Universal, etc. No necesita demostrarlo porque ese contubernio es un secreto a voces. Lo más relevante creo, es que el presidente sigue desenmascarando a los que son instrumento del poder económico. Ahora le toco el turno a Aristegui que añorando los altos ratings de su programa se presta descaradamente a una campaña mediática contra el presidente.
Acertado tu comentario. Yo añadiría, sin temor a equivocarme, que Loret de Mola está cayendo en el terreno de la conspiración. Ha sido su tarea persistente y muy clara hacia el derrocamiento del presidente, ignorando a los millones de ciudadanos que creen en él y estan convencidos de toda su labor en pro del país. Loret de Mola si ha expuesto al hijo del presidente y a su esposa, por exhibir su supuesta riqueza por la renta de la casa en comento.
No el asunto no es el hijo del presidente..o acaso usted va a decidir como quiere y desea vivir su hijo? Claro que no..su hijo y su esposa sabrán si rentan en Inglaterra, Suecia..si tienen dinero y pueden hacerlo..adelante. en tanto no sea funcionario público o reciba prebendas. Que no hay evidencias. El asunto de fondo es de donde surge esta campaña y con qué fines oscuros? y porque un periodista recibe tanto «chayote»..es acaso el ariete de los poderosos? Es acaso el perro guardián de los intereses de la mafia de cuello blanco? Es acaso que es un excelente periodista y por eso le pagan eso..ni Zepeda, ni Alvaro. Ese debe ser el foco de este artículo.
No estoy de acuerdo con su articulo, no me convence…
No es un asunto de quien es quien…Si no, que el hombre, ,Loret, mintio….y, eso no se puede ni se debe tolerar…
Un gobierno mentiroso , autoritario, cínico en el combate a la corrupción, hostigador de periodistas disidentes consagrados , chayotero con el “nuevo” periodismo, etc.
Por menos, a Peña , Calderón o Fox , los hubieran hecho girones.
Lo único alentador , en tres años Marcelo enderezará la nave.
A la goma con el virrey monárquico del zócalo. Faltaba más.
en serio, López Obrador rechazó tal información, acusándola de calumniosa; pero en realidad la respuesta oficial ha sido parca en información y abundante en descalificaciones. Después de presentar contratos en la mañanera, es parca? ni hablar el dicho que ofende mucho a ustedes los periodistas cabe y cabe muy bien,
Exactamente Jorge tienes toda la razón. Yo en el lugar del Presidente hubiera ignorado la difamaciones de este Periodista que tiene una reputación bastante cuestionable. El tiempo le hubiera dado la razón al Presidente, que se rebajo al ponerse al tu por tu con este señor que no tiene otra cosa mejor que hacer que canalizar sus frustraciones a través de los ataques al gobierno del Andrés Manuel López Obrador
Así es Antonio, el presidente cometió el error que cualquier jefe de familia cometemos, defender a nuestra familia ante todo y sobre todo, porque ya había llegado al hartazgo de tanto ataque a su persona a su hijo menor a su esposa y a sus hermanos…repito mi tesis de que Loret de Mola ha caído en el terreno de la conspiración para derrocar a AMLO.
El virrey del zócalo no creo que sea bombero , sino payaso.
Como dice el dicho: “ si votas por un payaso tendrás un circo de tres pistas.”
El payaso le ganó a Anaya, Meade, Bronco y Margarita. Que parte del circo serían esos cuatro? Porque no te vimos como quinto contendiente si la cosa era tan fácil como ganarle al payaso?
Pero en dado caso el delito sería de quién le pasó los datos al Presidente. Y Loret no comete ningún delito al divulgar domicilio de José Ramón? La Nota e$ LANOTA?
Pues, yo opino que AMLO, a lo largo de los años de lucha contra casi todo el sistema corrupto, se a formado como un estratega y un táctico genial. Como dicen en mi pueblo: es un venado muy lampareado y casi imposible de cazar. Obvio que comete errores, pero cuando hace una acción política casi indudablemente ya previó los resultados. Le puede fallar el cálculo, cláro que sí, pero sabe rehacerse bien y pronto. Una prueba contundente es que les ganó a los del prianrd en 2018 y en 2021. Además, todo apunta a que les volverá a ganar en el 2022 y, aunque les duela a much@s, también ganará en 2024. Lo de loretito seguro que es otro plan maquiavélico para desenmascararlo, y, como mencion más arriba, ganar este 2022.
Hay un problema nuevo muy triste: La exageración de los medios, sin reparos, en niveles alarmantes. Los columnistas, locutores… disparan fake-news sin ton-ni-son y nadie los llama a cuentas. Entras a internet, prendes la televisión o radio y te encuentras que prácticamente la mitad de lo que oyes ES FALSO con el problema extra de no saber cual parte lo es. Los medios gringos afirman que Rusia va a invadir Ucrania a la de ya… los mismos medios que dijeron que habían armas de destrucción masiva en Irak (no hubo). México copia a los gringos en automático, creyendo que nuestros baches se van a reparar por ese simple hecho.
Por supuesto que Loret de Mola también está cometiendo delitos, primeramente divulgar el domicilio donde vivía o sigue viviendo el hijo del presidente, seguido de afirmar que se trata de un conflicto de interés, sin esperar a que lo determinara alguna autoridad.
Es público y notorio que el periodista tiene un odio ascendrado hacia AMLO, de ahí su persistencia en descarrilar su gobierno, no porque le preocupe la situación del país ni mucho menos.
Este informador venido a menos, es lo que buscaba lograr, volver a estar en los reflectores, atraer la atención de los medios y seguirse enriqueciendo con los patrocinios a su programa y lo que recibe por su sucia labor de mercenario de los medios, pagada por Claudio X González, Carlos Salinas de Gortari y panistas corruptos.
TodosSomosLoret, sí, cómo no. Y en cuanto se acerque más la fecha de la elección del 2024 se irán presentando cosas peores. Les recomiendo leer a Sabina Berman, hoy, en El Universal, y ver la caricatura de Hernández en La Jornada
En la política como en la religión hay faltas graves y pecados veniales, tal vez no guste la acusación del presidente al corrupto de Loret un sicario de la pluma pagado ya sabemos por quienes. El promedio de los periodistas gana apenas para vivir en la medianía y pera errors ue tal tener un secretario de seguridad y directores de la policia federal coludidos con el narco o que tal el Fobaproa. Nimiedades que sólo sirven para ruido mediático.
Este Periodista ya se dio cuenta de la Ignorancia del YSQ, de su cinismo y poca preparación, ya era tiempo; porque se derrumba el presidentito.
Resulta que el ignorante YSQ tumbó (por fin) al PRIAN en el 2018. Eso quiere decir que los tumbados (te incluyo) son MÄS ignorantes aún? Favor de explicar! YSQ usó acaso a mafias tenebrosas oscuras para paliar su ignorancia? Todo verdadero crítico de AMLO (Loret en primer lugar con sus 8 millones de seguidores de twitter) debe sustituirlo DIRECTAMENTE en el 2024 via la carísima democracia mexicana. AMLO lo hizo con fox, calderón y peñita.
Ya fastidia Loret con sus ataques un día si y otro también a la Presidencia junto con su bufón Brozo, habiendo otros problemas más importantes que abordar que el hijo que vive en Houston. Acaso quieren que viva en su carro, como cientos de miles de estadounidenses sin hogar ?. Porqué Loret no nos informa quien asesino a su tío, el gobernador de Yucatan , en los años 90. Todo indica que lo sabe, pero se alió con los asesinos; o no, Loret?
Por otra parte, se demuestra periodismo light por parte del Sr. Zepeda. Mucho análisis y pocos datos. Loret puede asociar el tren de vida del hijo de AMLO con corrupción de su padre. Pero no se puede asociar a Loret con García Luna o con Madrazo o con Cárdenas Palomino o con Aureoles, sin que sea acoso por parte del presidente. ¿Por que no se ha indagado periodísticamente el origen de LatinUS? ¿Es más fácil pontificar desde el escritorio? Aunque el Sr. Zepeda no esté de acuerdo con «alguno de los caricaturistas que simpatizan con el presidente», -que por cierto no valía la pena nombrarlo-, probablemente alguno de los Chamucos, estos cartonistas o moneros hacen mejor trabajo periodístico con una sola imagen.
En una caricatura está Claudio González con cabeza de medusa y de ahí salen toda la fauna que lo apoya. En una caricatura mas reciente, están todos los asociados a Loret y LatinUS cargando cartulinas manifestando que «Todos somos Loret».
Que siga AMLO exponiendo a Loret, que él haga el ejercicio periodístico que otros no hacen, que se le vayan cayendo las capas de impunidad a estos mercachifles hasta que caigan en el pantano del que no debieron haber salido.
Fuera de los chamucos y de Álvaro Delgado con Alejandro Páez, nadie ha incidido tan puntualmente en las asociaciones delictuosas de Loret et al.
¿Y si fuera otro montaje de lord montajes?
Les gusta hacer pero que no les hagan, es libertad de expresión pero con responsabilidad, pero no la tienen, mienten, calumnian, se meten en la vida privada de los demás, pero cuando se revierte la historia se tiran al suelo a llorar, a gritar «dictador, dicatador». Aparte de todo son unos chillones y mal criados juniors.
Ese pseudoperiodista su ñugar es estar detras de las rejas, delitos los tiene
Es mucha tinta para justificar los intereses que representa lord montajes, la confrontación de fondo son los conservadores nacionales y extranjeros contra el Pueblo de México (reforma energética, etc.). Las mentiras de lord montajes, en sí mismas, no son relevantes sino fuera por quienes lo patrocinan y difunden. Todo esto en el marco de la guerra híbrida contra nuestra nación para tirar a nuestro gobierno. Son cómplices todos aquellos que apoyan a lord montajes.
Sr Jorge Patterson Zepeda
Sus opiniones han sido muy objetivos, varios de aquí «asocian» al periodista con García Luna, deben tener evidencia para asegurar eso, sino es solo chisme. Lo felicito