Jorge Zepeda Patterson
22/08/2021 - 12:05 am
¿Es necesario cambiar al INE?
«Mal que bien, nuestros comicios han conseguido el objetivo último de todo aparato electoral: ser el instrumento válido para la competencia y la transición política de poderes, de manera pacífica y reconocida por los actores en disputa».
El Gobierno de Andrés Manuel López Obrador desea modificar drásticamente el sistema electoral que ha venido operando en los últimos años. Se trata, obviamente, de un tema por demás polémico que plantea al menos tres preguntas. 1.- ¿Realmente se requiere un cambio sustantivo en el INE y todo lo que compete a las elecciones? 2.- ¿En qué consistirán los cambios que Morena propone? 3.- ¿Tiene el Presidente el músculo político para lograrlo?
1.- Transformar al INE. Algunas de las objeciones de López Obrador al sistema electoral que hoy existe son absolutamente legítimas; otras parecerían ser el resultado de una inconformidad puntual frente a resoluciones que, a su juicio, perjudican a su proyecto político y muestran un sesgo por parte de las autoridades electorales.
Existen problemas de concepción y de operación con el andamiaje legal e institucional, desde luego. Las excesivas atribuciones que se le fueron colgando al antiguo IFE en respuesta a las críticas y denuncias, exigieron un aparato oneroso y burocrático diseñado para micro gestionar gastos y actividades de campaña en lo formal, aunque en la práctica quedó envuelto en un esquema que permite el saqueo de las arcas públicas por parte de las dirigencias de los partidos. Se sustituyó al presidencialismo por una partidocracia ejercida a través de las fracciones mayoritarias en las Cámaras. No es posible pensar que el sistema electoral mexicano sea intocable a la vista de excrecencias como el Partido Verde o del Trabajo, en manos de familias y allegados, multimillonarios gracias a su habilidad para explotar las fallas del sistema; tampoco es para presumir el enorme costo de las elecciones en México, comparado a países similares.
Y por lo demás, no carece de razón AMLO cuando afirma que todas estas instituciones electorales, de competencia y rendición de cuentas no impidieron la desigualdad económica y política a favor de los de arriba y en detrimento de los de abajo. La corrupción o la injusticia social cundió en México a pesar de que proliferaron instituciones que otorgaron una pátina de legitimidad a una desigualdad crónica. Democracia formal acompañada por un abandono del interés de las mayorías.
Ahora bien, si todo lo anterior justificaría introducir cambios sustanciales en el INE y su operación, habría que cuidarnos de no tirar al niño junto con el agua sucia de la tina, como dirían los clásicos. Pese a sus defectos, el sistema electoral de hoy constituye un avance abismal con respecto al que existía antes, que estaba sujeto a la Secretaría de Gobernación y organizado para asegurar el triunfo del partido en el poder. Mal que bien, nuestros comicios han conseguido el objetivo último de todo aparato electoral: ser el instrumento válido para la competencia y la transición política de poderes, de manera pacífica y reconocida por los actores en disputa. La mejor muestra es el triunfo del propio López Obrador. Imperfecto o no, es un sistema que permitió la llegada al poder de un proyecto que explícitamente se plantea un cambio de régimen y, al menos en teoría, a contraposición de las élites. Y eso no es poca cosa.
2.- La propuesta de Morena. Lo que propondrá Morena seguramente será lo que el Presidente desea; el problema es que el contenido concreto dista de ser claro. AMLO ha pasado de la crítica de fondo (que llevaría a un replanteamiento de las tareas del INE y del ahora cuestionable papel de los partidos y su financiamiento) a la irritación por las decisiones de los actuales consejeros (lo cual conduciría a poner el énfasis en un recambio de personas y en la manera de elegirlos). Ricardo Monreal, líder de Morena en el Senado, dio a conocer que trabajaba en un proyecto de ley para abordar el asunto, pero de inmediato el Presidente “desautorizó” tales intenciones y asumió el liderazgo anunciando que habría un período de consulta abierta para considerar los posibles cambios. En este momento es una incógnita si el Presidente quiere sanear todo el sector o simplemente forzar los cambios de personal que favorezcan a su partido.
3.- AMLO y su capacidad para conseguir una reforma electoral. En la medida en que esto entraña una mayoría calificada en las cámaras, algo que Morena no tiene, modificar al INE y sus tareas requeriría el apoyo de una parte de la oposición. Eso significa que cualquier propuesta que suponga una ventaja para Morena en temas electorales sería rechazada por sus rivales. Si lo que está buscando el Presidente es un consejo más a modo, como dicen sus críticos, difícilmente se lo concederá el PRI o el PAN, a menos que quieran cometer harakiri, porque nunca volverían a ganar un fallo importante. Pero nunca debemos subestimar la mezquindad de las agendas personales de diputados y senadores dispuestos a entregar el alma con tal de conseguir una prebenda o un ascenso. Por otro lado, se ve difícil que el Presidente pueda sacar adelante una reforma que disminuya el poder y las prebendas abusivas de las que gozan los partidos políticos pequeños, porque depende de ellos incluso para alcanzar la mayoría necesaria para gobernar (aprobación de presupuestos y leyes secundarias, por ejemplo). Habría que recordar que, aliados o no, cuando se trata de sus propios intereses estos partidos votan a su conveniencia; por ejemplo, en contra de la iniciativa de Morena de reducir sus presupuestos o devolver el 50 por ciento de las participaciones que reciben del erario.
En resumen, hay razones legítimas para emprender cambios en el sistema electoral que nos rige, pero habría que estar atentos a que estos cambios sean un avance y no un retroceso en materia de independencia y neutralidad con respecto a los actores que se disputan el poder, y eso incluye al Presidente y al obradorismo. Y más atentos habrá que estar al proceso de definición de la propuesta que haga Palacio Nacional sobre esta reforma. Incluso con la mejor de las intenciones, el resultado final terminará siendo aquello que pueda conciliarse entre actores que operan bajo la lógica del beneficio político partisano y de corto plazo. Ya no digamos del interés nacional; a veces, incluso, ni siquiera en función del éxito de su partido sino de sus posibilidades de seguir en control de la dirigencia del mismo. Por esta razón resulta fundamental llevar la discusión a la comunidad en su conjunto e impedir que lo fundamental se resuelva en los corrillos y comederos políticos. La inercia del quehacer político lleva a que los temas decisivos no residan en las grandes declaraciones públicas, sino en el arreglo de los detalles en privado. Tomemos la palabra al Presidente y convirtamos el asunto en un tema de todos, porque en efecto, lo es.
@jorgezepedap
Saludos,
Opino que es necesari un cambio profundo del INE por lo siguiente: integración del consejo electoral por los partidos provocando que los consejeros actúen como representantes de partido, costos excesivos y demasiada burocracia, desaparición de los OPLES, pues han sido controlados por los virreyes estatales, perdón: gobernadores, en su mayoría, permisividad de la ley que permite a los consejeros convertirse en actores políticos, facilidad para el desvío de recursos, enquistamiento de funcionarios, gexcesiva desigual de salarios entre la alta burocracia (en especial los cpnsejeros) y los grabadores de a pie……….
Existen los cauces legales para modificar el INE, solo hay que seguirlos y tener la mayoría calificada en el congreso. Lástima que el KKs no la tiene y aun así, las posibles modificaciones entrarían en vigor una vez que hayamos metido al KKs a la cárcel así que de poco le van a servir.
Muy buen análisis del INE y del proceso electoral, aunque la defensa del INE parte de una premisa falsa: que es necesario un aparato corrupto para contar los votos, porque siempre hay tramposos que no siguen las reglas. Al no tomar en cuenta a los ciudadanos para organizar las elecciones, los litigios los podría resolver una nueva oficina del poder judicial, la cual solamente funcionaría en los períodos de elecciones, además las prerrogativas a los partidos políticos se podrían ajustar de acuerdo con el número de votos obtenidos, no de acuerdo con el padrón de electores.
Por lo pronto seguirá el debate entre los que se oponen al cambio como gatos panza arriba y los que requerimos un cambio.
Quiere modificarlo ( una vez más) para beneficio propio. Para eternizarse en el poder como vulgar gobernante bananero ( Daniel O ). Y seguir usurpando Palacio Nacional en decremento de todos los mexicanos ; otro virrey, como aquellos que padecimos durante la colonia. Un auténtico antidemócrata .
Ya se te antojo la banana? jajaja… Mientes!
Con su política bananera de persecución política, a la manera de Nicolás Maduro, se va contra Ricardo Anaya en un acto aberrante e intimidatorio. Perseguir y encarcelar opositores no es de demócratas ; sino , bien mirado , de aspirantes a tiranos y dictadores vulgares.
Los que usurparon la silla presidencial en el Palacio Nacional fueron Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Borolas y Peña Nieto.
¿Qué se siente repetir sin pensar todas las pendejadas sin sentido que dice el KKs?
Cambiar al INE no, cambiar a los actuales consejeros transas, fueron puestos por los neoliberales depredadores del PRIAN, están golpeando al actual gobierno y por lo tanto defienden a los ladrones Prianistas
No olvidemos que ese INE antes IFE ayudado por el TRIFE avalaronTODOS los fraudes electorales de los Narco Partidos.
Apoyo a AMLO, pero a veces creo que tiene deficiencias en la Teoría Política Moderna, porque o bien no estudió bien el tema o nunca lo abordó con la importancia que merecía y ahora vemo0s sus resultados. Por ejemplo, el querer desaparecer a los Diputados Plurinominales. Recuerdo que el teórico Maurce Duverger, mencionaba a los pluris como la gran conquista de la democracia moderna y hacía que los países fueran diferentes a la Democracia Gringa, que no los tiene y que se basa solo en el triunfo de dos partidos. Lo que parecería una aberración política, para una país como México, porque tal medida eliminaria voces que tiene fundamento en votos efectivos y reales. La representación proporcional, son votos efectivos y reales de opiniones que se depositaron en las urnas, y que al juntare no solo en áreas grandes, en si representan una opinión política que no debe desecharse. De lo contrario como quiere AMLO, estamos hablando de un retroceso político. Que hoy que gobierna Morena, no apreciamos, pero, no sabemos en lo futuro si la derecha ganara, la izquierda, no tendría votos efectivos para remontar decisiones importantes, como fue la Reforma Electoral de 1977. Es decir el punto de vista del Presidente, no tiene visión a las vicisitudes en lo futuro político. Otras de sus propuestas es el Instituto de Transparencia, que para la Escuela Italiana, fundada por Sartori es ya uno de los pilares de la Democrqacia moderna. Más bien, debería considerase reformarse a fondo, pero no desaparecer, de lo contrario es también otro retroceso político. Por lo que más creo, una falta de apreciación en materia de Política Teoríca Moderna, ya que no ha justificado suficiente las razones de peso, que la teoría política moderna propone.
Como que no lo ha dicho, los Pluris son para parientes, compas y recomendados y salen de los ochorrocientos Partidos políticos que padecemos, además de pagarles sueldos como si fueran de la nobleza. Por si lo dudas, ya tienes a la marrana sobrina de Borolas, otra vez es Pluri.
Mientras esté José Woldenberg atrás de Lorenzo Corodva no habrá garantías de que se quiera modificar o MEJORAR al INE.
Las canonjías se deben parar. resulta que ahora nos enteramos que ese INE que se defiende fue el primero que se encargó de «permitir» la sobre representación y hoy en día le aplican la ley a rajatabla a morena, ENTONCES ?
En 2006 se pidió voto x voto y se negó , ahora se lo aplican a MORENA en campeche, ENTONCES?
Resulta que MORENA HABIA GANADO MÁS 200 DIPUTADOS Y AHORA TIENE 196, ENTONCES?
Resulta que la consulta popular debía ser organizada en el pleno sentido x el INE y que fue? una ridiculo pero para la revocación que piden una laniza. e incluso dicen que a AMLO se eligió para 6 años y hacer la revocación sería anticonstitucional, bien legaloides. Todo para frenar y que la gente vea que efectivamente AMLO tiene apoyo de la población.
Si a AMLO se le ocurre apoyar abiertamentE al candidato a la presidencia de MORENA CON ESE APOYO POPULAR QUE TIENE YA LOS VERE, QUERIENDO MANDARLO AL ALTIPLANO.
Yo propongo que desaparezca, SCJN, TEPJF, e INE
No seas mentiroso el KKs no pidió voto por voto en 2006 y en las casillas que por ley se recontaron el KKs perdió votos. Por otra parte PRIeta y sus PRIetitos tiene toda una historia de fraudes internos incluyendo cuando Ebrard ganó por mayoría la nominación presidencial y el KKs a huevo lo quitó de en medio y se puso él. ¿Cómo van a hacer una elección federal si ni siquiera pueden hacer una interna sin fraudes?
Dejar la organización de las elecciones y el poder judicial en manos del Tlatoani, sería cómo cederle México a los talibanes o peor.
Excelente artículo. Nada que agregar, estimado periodista e intelectual público Jorge Zepeda Patterson. Comulgo con tus reflexiones y propuestas. Saludos fraternos.
Es necesario el cambio, solo hay que observar como iniciaron sus? Dirigentes y como están económicamente hoy, a quien realmente le sirven? Y quienes los protegen?
Primero quisiera agradecerle a Jorge Zepeda sus acertados comentarios.
Yo solo me pregunto, necesitamos de verdad un INE? Que yo sepa, en Europa no existen y todo funciona bien.
Saludos desde mi hermoso pueblo