Jorge Zepeda Patterson

30/05/2021 - 12:05 am

AMLO y The Economist: seudomesías y seudoperiodismo

Como era de esperarse, las reacciones entre los obradoristas fueron igualmente apasionadas: la publicación fue calificada de amarillista y escandalosa, de prestarse a ser usada por los conservadores en tiempos electorales y dio lugar a las más severas críticas contra el intervencionismo “inglés” en asuntos de política interna y desconocimiento de las realidades mexicanas al pedir la injerencia de Estados Unidos.

Difícil exigir una imparcialidad política absoluta en un mundo tan polarizado. Foto: The Economist/Cuartoscuro.

Personalmente no es corrupto, habla en nombre de los que menos tienen y carece de los prejuicios que caracterizan a otros mandatarios populistas y autoritarios, sin embargo, afirma The Economist, Andrés Manuel López Obrador es un peligro para la democracia. Se trata de un falso mesías, según el título de la portada, porque no viene a salvar a México y sí a poner en riesgo a sus instituciones, la economía y la estabilidad política. El semanario concluye con una especie de llamado a los mexicanos para utilizar el voto y detener el avance de Morena y un exhorto al Presidente Joe Biden a utilizar el peso económico y político de Estados Unidos para intervenir en los asuntos mexicanos.

Como era de esperarse, las reacciones entre los obradoristas fueron igualmente apasionadas: la publicación fue calificada de amarillista y escandalosa, de prestarse a ser usada por los conservadores en tiempos electorales y dio lugar a las más severas críticas contra el intervencionismo “inglés” en asuntos de política interna y desconocimiento de las realidades mexicanas al pedir la injerencia de Estados Unidos.

En la sesión Mañanera, López Obrador acusó a la revista de ser “majadera, grosera y mentirosa” y tachó la pieza de propaganda explícita al buscar influir en el voto de los mexicanos. Afirmó que él “no va a Inglaterra a pedir que voten a favor de un candidato”. La respuesta formal provino del Canciller, Marcelo Ebrard, quien en una carta al editor de la revista se queja porque ninguno de los argumentos vertidos en la entrevista que había sostenido con el medio una semana antes fue recogido en el texto. El llamado a votar en contra del Presidente y de su partido sorprenden, afirma Ebrard, “no por la posición ideológica de su medio, sino por su virulencia y fragilidad argumentativa”. La revista está permeada por “la visión de que la mayoría de la sociedad mexicana, sobre todo la de menos recursos, está equivocada y apoya a quien no debe”. El Canciller acusó a la publicación de repetir el sesgo antilopezobradorista que ya se había presentado en 2018, cuando aseguró que el tabasqueño difícilmente alcanzaría el poder y que, si fuera el caso, provocaría devaluación, hiperinflación, endeudamiento y un choque directo con Estados Unidos. “Nada de eso ha sucedido”, dice la carta y termina con una acusación: “La falla de las élites en entender a López Obrador hoy parece repetirse en sus páginas”. La visión elitista es que las mayorías están equivocadas y no saben lo que realmente les conviene, cuando en realidad “la mayoría de las personas está siendo favorecida por un sistema que por primera vez los tiene como prioridad. ¿Acaso no será tiempo de preguntarse si los que están equivocados son las élites enojadas y exasperadas con el presidente López Obrador y no la mayoría que se siente representada?”.

Sobra decir que, por su parte, los críticos de la 4T festinaron la publicación contraria a López Obrador como si fuese el fallo definitivo y categórico por parte de un tribunal internacional inapelable; la condena imparcial y profesional que estaban esperando de parte de la corte celestial.

En cierta manera la publicación de este reportaje opera un poco en los dos sentidos. En efecto se trata de una portada y un texto que transpiran juicios de valor en contra de lo que López Obrador representa. La propia publicación se define a sí misma como un medio que abraza los valores impulsados por el modelo económico neoliberal. Según esta escuela de pensamiento, los países atrasados podrán ser lo que ahora son las potencias si se conducen con apego a la democracia formal, al mercado libre y la apertura de sus fronteras (The Economist se define en contra del Brexit). Bajo esa lógica, las premisas con las que opera la 4T trastocan los criterios de buen Gobierno y manejo económico responsable que ellos sostienen. Sin embargo, también hay que decir, que esta revista intenta poner en práctica una versión inteligente y rigurosa, a pesar de su periodismo comprometido con tales posiciones ideológicas. Por lo mismo, tiene una reputación ganada en el mundo financiero y político. Más que un medio masivo se trata de una publicación influyente entre las élites. No está errado Ebrard cuando afirma que, justamente, sus editores estarían tan subsumidos en esa visión del mundo de las élites, que les cuesta trabajo entender un proyecto que prioriza objetivos encaminados al beneficio de otros sectores.

Ahora bien, más allá de los juicios de valor, la pieza es más equilibrada en lo que respecta al análisis puntual de aciertos y desaciertos de lo que deja ver el debate que ha desatado. Señala las incongruencias y disfunciones administrativas, describe el riesgo de algunos proyectos económicos y las inconsistencias políticas del Presidente. Pero también afirma que AMLO “ha hecho cosas buenas, tales como incrementar las pensiones, subsidiar programas de aprendices para favorecer a los jóvenes e incluso, a pesar de ser de izquierda, ha controlado el endeudamiento y el gasto público”. Reconoce que el 61 por ciento de las personas lo apoyan, en parte porque sienten que por primera vez un Presidente está haciendo algo por ellos. Sus objetivos son buenos, afirma la revista (aumentar el ingreso, mejorar los servicios públicos, abatir el crimen y eliminar la corrupción), pero muchas de sus medidas no son las correctas.

Si bien es cierto que el inventario de claroscuros es más bien crítico, las conclusiones categóricas a las que llega (pedir el voto en su contra y la intervención de Biden) son un exceso con respecto incluso al propio texto. En el análisis publicado no se menciona la palabra “mesías”, no obstante, los editores decidieron acudir al término utilizado por Enrique Krauze, un crítico opositor, para ilustrar la portada y vestir con un posicionamiento político lo que tendría que haber sido un balance periodístico. Más allá del momento político electoral en el que The Economist publica esta controvertida pieza, me parece que nos sigue debiendo el balance de fondo, profesional y riguroso sobre el Gobierno de la 4T. La pregunta es saber si puede hacerlo a pesar de la discrepancia ideológica que tiene con lo que AMLO representa. Difícil exigir una imparcialidad política absoluta en un mundo tan polarizado, pero al menos podrían esperarse mínimos de honestidad intelectual, que ahora estuvieron ausentes, de parte de una revista que pretende ser un referente en la opinión pública.

@jorgezepedap

Jorge Zepeda Patterson

Es periodista y escritor.

https://dev.sinembargo.mx/author/jorgezepeda/

65 comentarios "AMLO y The Economist: seudomesías y seudoperiodismo"

  1. El KKs es el político más corrupto del país y por mucho. Lleva 25 años creando o maximizando TODAS las crisis políticas o sociales para su beneficio, solo para hacer el ridículo total cuando por fin se robó el poder.

    1. Seudo mesías, seudo Tlatoani, seudo todo de nada. Un mediocre de tiempo completo que desmorona México a velocidades nunca vistas. Falta menos para que se vaya , al menos que decida reelegirse o extender su mandato. Oremos porque no.

      1. El mediocre que le ganó a Pepe, Ricardo, Margarita, Bronco. Estos últimos menos que mediocres le ganaron a sus respectivos compañeros de ideología, menos que menos de mediocre. Luego estos últimos te representan a tí. En donde quedas en mediocridad? Tú mismo te estás definiendo. El tipo que exige perfección anda mal de la cabeza, vive en un mundo falso, perfecto según él, fuera de la realidad. Te perdimos lunático.

      2. El mediocre que perdió todas las elecciones en las que participó incluidas la del DF (que le regaló Zedillo por pendejo aunque no cumplía los requisitos legales) y la de 2018 que «ganó» solo por la transa que hizo con Peña Nieto a cambio de la protección que ahora le da.

      3. Lo dicho el mediocre admirando a mediocres zedillo y peña. Pero soñando con su yate.

      4. Zedillo ya estaba disfrutando del dinero que le dieron las ferrocarrileras por haberles regalado los trenes, además de lo que le dieron los bancos por lo del Fobaproa. ¿Ves cómo escribes puras pendejadas, Alvertonto? Ppnte a leer en lugar de intentar ser «crítico».

      5. Siempre es mejor soñar con un yate que soñar con chupársela al KKs ¿no te parece?

      6. Sí, mi Chairez, lo que tú digas. El mediocre que ha sido considerado como el segundo mejor alcalde del mundo y de los más legítimos y aprobados presidentes actuales, como EPN; FECAL, CSG, FOX, De la Madrid, Dedillo, entre tantos, tantos otros a quienes ni premio de consolación les han dado. Y no lo digo yo, ni lo decimos «los chairos», lo dicen varios medios e instituciones extranjeras obviamente con mucho más credibilidad que el INEficiente.

      7. ¿Orar? No crees en un mesías, pero crees en ese mito de los dioses. ¿Ves cómo eres un idiota que no reflexiona lo que escribe? Ah, Eleuterio, tú sigue siendo la botana de los comentarios.

      8. Seguro le va a pedir a la santísima y pura virgen que extermine a los chairos y que azote a sus hijos en las piedras… porque dios es amor!

      9. Eduardo Luna , eres otro pobre diablo que escribe puras estupideces , ruquito senil , autómata de los asnos y chimpancé de circo Atayde . Eres una broma de pañal de adulto.

      10. Mauricio Garcis: el aprendiz feliz de ser una lombriz sin función locomotriz pero más vendido que una meretriz, y no precisamente por un desliz.

      11. Tus rimas chafas son caqueanas . Eres de una cursilería y tontera galáctica ; no sé cómo no te da pena , ruco de múltiples » personalidades » : Eduardo Luna, ahora Javier. Broma de pañal usado.

      12. Y lo más chistoso es que creas (ya ves que tú crees en dioses, jo) que yo hago lo mismo que tú y ponerme varios nombres. Jajajajajaja. Pero sigue haciéndonos reír: tú sigue en tu intento por escribir. Jajajajaja.

      13. Parece que al que le duele el centro de la galaxia es a otro . Como dice tu seudo limitado Tlatoani : Aplícate vitacilina con el cepillo de dientes , a ver si se te afloja el mastique. juarjuar.

      14. Jajajajajaja. Claro, lo que digas, homúnculo. Lo que digas. Tú sigue haciéndonos reír con tus «genialidades».

      15. Oremos!!! No totol, críticas a lo de Medias pero pides orar, a quien al dios trueno, pendejo.

    2. SI ECONOMIST HICIERA UN BALANCE A FONDO SERIA PEOR, DON JORGE, YA RECONOZCA EL FRACASO DE SU PRESIDENTE INEPTO, HASTA LOS PROGRAMITAS SOCIALES Y ELECTOREROS FRACASARON, EL PROGRAMA SEMBRANDO VIDA QUE LES DA 6 MIL PESOS MENSUALES A LOS CAMPESINOS, SOLO DEFORESTO BOSQUES PARA SEMBRAR MAIZ EN LUGARES NO APTOS, NO SE PRODUJO NADA, HOY MEXICO IMPORTA MAS MAIZ QUE NUNCA, LOS JOVENES GANABAN 3500 PESOS SACANDO COPIAS EN PAPELERIAS, LOS JOVENES CONSTRUYENDO EL FUTURO, JE, JE YA CHOLE

      1. AMLO TIRO DINERO, SOLO CALCULANDO UN MINIMO DE VOTOS, UNOS 30 MILLONES, AL RESTO DE GENTE, MO LE HA PRESTADO NINGUNA AYUDA, SI HAY UNA INFLACION QUE ESTA AUMENTANDO, CUANDO EL LLEGO EN 2029, EN PUEBLA EL KILO DE TORTILLAS ESTABA EN 11 PESOS, HOY EN 2021 ESTA EN 15 PESOS, EL MAIZ, ESTABA EN 5 PESOS, HOY ESTA EN 10, EL CILINDRO DE GAS DE 20, ESTABA EN 280, HOY ESTA EN 490, SIGUE EL HUACHICOLEO, SIGUEN SECUESTRANDO GENTE, CON TODO RESPETO DON JORGE, YA NO MA…

      2. Tu edad? Tu partido? Tu propuesta? Voto por tí si me convences! Adelante! Qué esperas? Todos necesitamos gobernantes que SI resuelvan las cosas, como tú pretenciosamente exiges y (seguramente) sabes proporcionar?

      3. Doña Edith, yo creo que usted nos miente porque el KKs y sus chairos tienen otros datos y todo eso que usted dice ha de pasar en Dinamarca o algún otro infierno neoliberal de esos.

  2. El domingo de la semana próxima se nos ofrecerán dos sopas: regresar al robo descarado y a la corrupción todo terreno que por décadas existieron en nuestro país o seguir corrigiendo esos delitos , eliminar el despilfarro que se hacía anteriormente y ver por el desarrollo de la mayor parte de la sociedad. Si nos decidimos por esta última opción, sólo tendremos que votar por Morena.

    1. No diga pendejadas compa el KKs se ha robado dos billones de pesos en dos años y te reto a demostrar que lo que digo es falso, solo tienes que incluir los links donde estén las cuentas claras de donde quedaron los dos billones.

      1. El que está afirmando eres tú, Alvertonto. La lógica afirma que quien afirma debe probarlo. Todo lo que sale de tus dos neuronas son cosas disparatadas. Lo peor es que eres tan idiota que ni cuenta te das de lo que medio escribes.

      2. Ya lo probé, no da las cuentas que está obligado a dar por lo tanto el dinero se lo robó.

      3. Pero Eduardo, yo por lo menos he de aceptar que envidio profundamente a Chairez. ¡Qué bendición ser tan idiota y no darte cuenta de ello! ¡La llave de la felicidad y la juventud eternas!
        ¡CHAIREZ PARA PRESIDENTE! ¡ABAJO LA 4T! ¡ARRIBA LA 5T! ¡VIVA MARCO FONSECA! ¡VIVA EDUARDO LUNA Y LUNA! ¡VIVA FECAL! ¡VIVA CHAIREZ! ¡VIVA CHAIREZ! ¡VIVA CHAIREZ! ¡VIVA MÉXICO, CABRONES!

      4. Si, aguanta wey, todos trabajaremos en tus interesantísimos puzzles! Tonto…

    2. El capitalismo te engaña diciendo que TODOS pueden ser dichosos siendo MUY MUY MUY ricos «chingándole» simplemente! O sea, el mar lleno de yates, las calles llenas de ferraris, todas las mujeres operadas viviendo en mansiones… pero… a menos que robots arreglen los yates, ferraris y le den mantenimiento al silicón, ese mundo es falso. El comunismo por lo menos te dice que TODOS podríamos vivir modestamente, sin la tentación de vivir en un paraíso aburrido lleno de ricos que no le pueden presumir a nadie su riqueza ni sus tetas. Son dos sopas.

      1. Se te olvida la parte en la que el comunismo mata a 120 millones de personas por no estar de acuerdo con el comunismo o de hambre y la parte en la que todos los países comunistas tiene que construir bardas para que la población no se escape. Seguro eres seguidor del Che también ¿a qué sí?

      2. Te digo, sabía que eras adoradora del Che lista no eres eso está claro.

  3. Lo que pasa con lopez obrador, abre mucho la boca, un ser abusivo al usar su pulpito para agredir, si ese diario el economist, su declaración fuera de halagos el presidente también lo diría ven que soy el mejor.

    1. Ay se ofendió la nena. El presidente debería traer zapatos de marca, gel y usar la boca solo para sonreir. Ay nena, tu uña se rompió! Ay…

      1. Los PRIetos nos quieren vender la idea de que el KKs es un puerco porque así son los pobres del puevlo zavio. En México la gente en general incluidos los pobres son bastante limpios y a pesar de ser pobres bolean sus zapatos. Por otra parte el hipócrita de palacio trae todo de marca incluido el abrigo azul Hugo Boss de cuando el cuento de que le dio COVID por poner un ejemplo.

      2. Uta! De seguro fuiste monaguillo del pueblo y en lugar de la SEGUIR la modestia de tu amiguito imaginario carpitero ahora quieres un yate como el de dóriga edá?

    2. Aprende primero a escribir en español. Idioma en el que usamos las mayúsculas, las tildes y demás características que se enseñan en primaria, Jorge. Luego, ya con calma, vienes aquí a desparramar tu sabiduría.

  4. La verdad no existe. La realidad es lo que estamos viviendo. 12 millones de pobres mas. 450 mil muertos por covid. 110 mil por violencia. Se disolvieron 5 millones de trabajos, se contrato deuda por 1 billon de pesos, reparte dinero a lo cabron noa los pobres a sus liendres, seguridad y salud en los suelos, fuga de capitales, no hay inversión, festeja las remesas, ataca a los contrarios, eso es y sera hasta el 2024 andres Manuel López obrador conocido como la basura tabasqueña

    1. Hay decenas de Estados en la república. Unos con empresas, otros con agua, otros con petróleo, etc. Sería bueno que hicieras el análisis de pobres, covid, violencia… Guanajuato no es solo San Miguel de Allende es narco y muerte, ni Quintana Roo es sólo Cancún con covid… Sí, hay basuras tamaulipecas, de San Cristóbal, etc. Pero si partes el problema te puedes llevar sorpresas.

      1. OIGA PRIVACY Y CUANDO GOVERNAVA VOROLAS NO ECCISTIAN LOS ESTADOS BERDAD.
        PINCHE VOLORAS, ES VIEN RATERO Y ACECINO
        SUCRISVO

  5. Estan matando candidatos, eso es amarillismo, no acude con las víctimas del metro, al carajo, ignora a los menores con cáncer, eso es conservador, las urnas dentro de 8 días, sabran recibir el enojo, alegría molestia, bienestar, duelo y vida de los mexicanos, veremos quien tiene la razón. Presidente pequeño, minúsculo, pobre, patan, eso y mas

      1. Uy uy el pan no ganó el máximo de gobernaturas fraude margarita! Fraudeeeeee!

  6. No sé habían dado cuenta que Enrique Krauz3 kleinb0rt KK es el que paga a sus gatos FeCal, Canallin, Letrinus, Aguilar camin, Sergio Sarmiento, El universal, López Dóriga, Cero Gómez Leyva, Pancho Martin Moreno, Claudio x. González, baBrozo, etc. Para que dividan a México y ellos los sigan chingando?¿????? Son re buenos mis jefes para hacerse las vistimas y que por lástima voten por ellos.
    Yo wiskas, ellos poder.
    Los veo en las urnas.
    Miau.

    1. Esos tipos «se salvan». Es decir, ellos SI tienen yates, mansiones en el extranjero, montones de viejas/viejos y droga. Ellos son la punta del iceberg capitalista. Quizas Veto, Fonseca, Lunático sean de la puntita de afuera, sería lógico que vinieran a sin-embargo a promover sus negociazos. Pero quizás están debajo del mar soñando con un yate en abonos para platicar con lopez dóriga y compartir bronceador.

    2. de latinus ya sabemos quien lo financea, y de que vivio 18 años la basura tabasqueña? VIVA EL CARTEL DE SINALOA-

  7. Básicamente, The Economist está de acuerdo con los objetivos de AMLO, pero..sus medidas no son las correctas. Es decir, que en un periódico de las élites, AMLO nos está aplicandos las medidas de las élites, excelente!!!

    1. Es simple publicidad. Usaron la palabra «mesias» para crear morbo y atraer lectores. LO CONSIGUIERON! La editora ha de haber sido felicitada y recompen$ada.

  8. No se trata de ser imparcial o no, aquí basta con ver la dura realidad del país en llamas, ya en ningún lugar la gente está a salvo, económicamente con una inflación creciente. EL MEZQUINO PRESIDENTE Y SU PANDILLA INTERVINIENDO EN LAS ELECCIONES Y CREANDO CORTINAS DE HUMO PARA TAPAR EL CAOS, PERO LO CRITICAN ATINADAMENTE Y AHÍ SI, NO LES GUSTA. SIEMPRE CREE TENER LA RAZÓN Y EN ESTO SE LE VA SU MEDIOCRIDAD.

    1. ¿Interviniendo en las elecciones? ¿Y cómo le llamas a lo que hacen FRENA, MCCI, el INE, The Economist todos los medios chayochaqueteros mas sus ejércitos matraqueros digitales, como tú bien a bien comprenderás? Todos los narcogobernadores y disfuncionarios del PRIANRDINE sí pueden pronunciarse mentir, difamar, defenestrar e inflamar al país con tal de ganar, a costa de lo que sea -o mejor dicho de no perder y desaparecer de la faz de La Tierra-, contratar sicarios propagandísticos, periodistas vendidos y granjas de bots, pero el presidente no, a ese hay que aplicarle la ley mordaza.

  9. Obrador nunca ha dicho que es un mesías, es el narco prianismo criminal que le puso ese mote, por lo que si un periódico dice que AMLO es un falso mesías es un error garrafal de periodismo.

  10. Hace mucho, mucho tiempo, por allá en los años 1700, en un reino muy, muy lejano (me refiero al Reino de Inglaterra y al Reino de Escocia) se creó el Reino Unido, el cual, desde entonces, como monarquía absoluta, siguió perpetrando lentos genocidios en diferentes partes del mundo. Actualmente, Inglaterra y su Reina siguen practicando la misma política de colonización, recuerden las Islas Malvinas, tierra soberana de Argentina, usurpada por Inglaterra. La revista The Economist, revista netamente inglesa, se llena el hocico (digámoslo así) criticando al gobierno mexicano representado por Andrés Manuel López Obrador, gobierno que fue elegido DEMOCRATICAMENTE por el pueblo mexicano. Entonces, ¿De qué presume The Economist si Inglaterra sigue siendo una monarquía? El pueblo inglés, el Reino Unido, ha mantenido por cientos de años, y sigue manteniendo a «la realeza», una realeza que actualmente no sé para qué sirve. La reina actual, hija del viejo milenio y heredera del nuevo milenio sigue detentando el poder; recuerden que su hijito, el príncipe Carlos es un «inútil real», recuerden también a la Princesa Diana, distinguida y hermosa mujer con clase, desaparecida por medio de un sospechoso accidente automovilístico… y la reina sigue tan campante. Y es desde este reino que The Economist se atreve a criticar a México, a su presidente, y por ende, a los mexicanos. Y yo me pregunto ¿con qué autoridad moral ésta revista se atreve a emitir semejante crítica? Supongo que los ingleses que apoyan la monarquía son los millonarios explotadores, los mafiosos, los políticos mitómanos, los rateros amparados por el poder, como acá en México, y los que no, son los deposeídos, los pobres, los explotados. A los directivos de The Economist, les recuerdo que tanto ellos, como su sociedad están sometidos a las caprichosas enaguas de su reina y sus cofrades y corsarios.

    1. SI PINCHES INGLESES JODIDOS:
      Reino Unido, situada en el norte de Europa, tiene una superficie de 243.610 Km2.
      Reino Unido, con una población de 67.025.542 personas, es un país muy poblado y tiene una densidad de población de 275 habitantes por Km2.
      Su capital es Londres y su moneda Libras esterlinas.
      Reino Unido es una de las 10 economías más importantes del mundo por volumen de PIB. Su deuda pública en 2020 fue de 2.462.276 millones de euros, con una deuda del 103,66% del PIB. Su deuda per cápita es de 36.736€ euros por habitante.
      PUES YO QUISIERA ESTAS SOMETIDO A LOS CAPRICHOS DE ISABEL DE INGLATERRA, CON TAL DE NO VIVIR EN ESTE ASCO DE PAIS, CON SU GENTE MEDIOCRE Y JODIDA. Y DE PASO VIVIR EN EL PRIMER MUNDO.
      DICEN QUE LONDRES ES CASI IGUAL A ECATEPEC.

  11. Estoy totalmente con AMLO y votaré de nueva cuenta por morena el próximo domingo apoyo también la compra de la empresa VITACILINA A QUÉ BUENA MEDICINA,PARA EL ARDOR Y EL 6 de junio algunos lo buscarán hasta en oferta

  12. Yo leo a Sin Embargo y no me fijo en peridicuchos injerista, golpistas. Cuando nuestro presidente de México a metido su opinión para elegir candidatos ingleses

  13. Lopez ataca constantemente el neo liberalismo a diestra y siniestra. Ataca a quien opina y piensa como tal. Es natural que un representante ideologico de este pensamiento politico le responda. Es lo que espera en una democracia, nada anormal
    LO anormal es las reaciones de Morena uy sus ideologos. Ponen el grito en el cielo. El puede decir lo que le viene en gana. Si alguien le contesta se queja
    Primero el economista no tiene injerencia en lo que pueda decir Biden ni siquiera puede influir en lo que haga el gobierno de el Inglaterra. Es una opinion. Lo que se debe de discutir es los hechos que se exponent. Lo demas es poliqueteria

  14. Las conspiraciones siempre son fabricadas de afuera y los apátridas siempre están dispuestos a traer su «maximiliano».. Los traidores al país, siempre están en busca de un Santaana que venga a vender el país barato, que lo remate a los poderosos, que venda no solo al país sino la dignidad, si alguna vez tuvieron. Los ultarderechistas buscan a su hitler, a su porfirio diaz que reponga la exclusión, racismo y que sea un país de los blancos. Y este escritor solo repite lo que escucha y nunca pone una posición..nada nuevo..solo rumea lo que ya existe,

  15. Antes que nada, se debe reconocer el profesionalismo de Zepeda Patterson: uno de los contados columnistas verdaderamente críticos y profesionales de nuestro país.
    En la época de la Internet y las redes sociales, es fácil colar textos, videos y fotos tipo fake news, mismos que 1) en ocasiones dan en el blanco, es decir, persuaden a personas desinformadas o poco analíticas; 2) en otras ocasiones sólo sirven para alimentar el sentir de correligionarios; pero 3) también ocurre que se topan con personas informadas que incluso manifiestan con argumentos su desaprobación.
    Para bien de una cultura política-económica-social-ambiental nacional, cada vez se notan más los que discrepan y exhiben abiertamente a los columnistas y periodistas cuyo único fin es vender y venderse a determinada corriente política-económica.

    The Economist es un ejemplo del rotativo que cada vez cierra más su círculo de lectores, incluso en su propio país. A los que discrepamos de su línea discursiva nos sirve como bandera para mostrar casos mundiales y nacionales de prensa prejuiciada y malintencionada.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *