Jorge Zepeda Patterson
10/01/2021 - 12:05 am
López Obrador y Trump, la defensa absurda
No se puede permitir que una corporación, el dueño de Facebook o de Twitter decidan a quién sí y a quién no darle la posibilidad de comunicarse, dijo Andrés Manuel López Obrador el viernes pasado, horas después de que ambas plataformas decidieron bloquear la cuenta de Donald Trump. En cualquier otro momento, la frase habría sido polémica, desde luego, pero dicho por el presidente provoca muchas otras lecturas en esta coyuntura, en la que multitud de fuerzas intentan evitar que Trump siga provocando destrozos en su escabrosa salida de la Casa Blanca.
No se puede permitir que una corporación, el dueño de Facebook o de Twitter decidan a quién sí y a quién no darle la posibilidad de comunicarse, dijo Andrés Manuel López Obrador el viernes pasado, horas después de que ambas plataformas decidieron bloquear la cuenta de Donald Trump. En cualquier otro momento, la frase habría sido polémica, desde luego, pero dicho por el Presidente provoca muchas otras lecturas en esta coyuntura, en la que multitud de fuerzas intentan evitar que Trump siga provocando destrozos en su escabrosa salida de la Casa Blanca.
En cualquier circunstancia y enunciado por alguna otra persona, se trata de un cuestionamiento legítimo, independientemente de la respuesta que merezca. El tema ya se había presentado la noche misma de la elección en Estados Unidos en noviembre pasado, cuando varias cadenas decidieron cortar la transmisión del discurso de Trump quejándose de un fraude electoral; las televisoras se negaron a difundir un mensaje ostensiblemente falso. Entiendo la postura, pero no la compartí en su momento. Primero, la noticia no es que hubiera fraude, sino el hecho de que el Presidente, que además era uno de los protagonistas del tema en cuestión, estuviera diciendo que existía un fraude en marcha. Las tres cadenas tuvieron que resumir minutos después lo que había dicho Trump para poder explicar que no había evidencias que respaldarán su dicho. Pero eso no significa que eso, su dicho, no fuera noticia (en realidad la nota recorrió el mundo). Fue mucho más atinado lo que hizo CNN, quien transmitió el mensaje completo pero, al percatarse del contenido, corrió un cintillo en la parte inferior advirtiendo al auditorio de que no existía alguna evidencia que diera pie a la acusación del Presidente. Incluso Fox, la aliada del republicano, lo hizo mejor: inmediatamente después de sus palabras, el comentarista en turno advirtió la ausencia de pruebas al respecto.
La polémica regresa con la decisión de las plataformas de bloquear al Presidente estadounidense. Algunos dirán que es lo mismo, pero habría al menos una diferencia sustancial. En aquella ocasión se trataba de una noticia falsa; esta vez, en cambio, Trump utilizaba sus cuentas personales en estas redes sociales para lanzar una convocatoria para interrumpir violentamente un acto clave de la vida política del país; una instigación además, que habría resultado en una serie de delitos, incluyendo el fallecimiento de varias personas. Aun para un medio de comunicación tradicional, como Fox y CNN que transmitieron el polémico discurso de Trump el día de la elección, habría resultado éticamente insostenible mantener al aire un Presidente que estuviera convocando a una insurrección capaz de provocar muertos (salvo, claro, que se tratara de muertos en países como Vietnam o Irak en su momento, pero esa es otra historia; y también lo es la indiferencia de Facebook o Twitter cuando Trump los utilizaba para decir que los mexicanos eran ladrones y viciosos).
Algunos otros pensarán que hay una diferencia entre medios de información capaces de hacer la curaduría inmediata de las noticias respecto a redes sociales que simplemente son un escaparate para publicar lo que a cada cual se le ocurra. Los primeros, los espacios periodísticos, “eligen” lo que trasmiten y cómo lo trasmiten. Los segundos, en cambio, solo pueden aceptar o bloquear. Quizá pues exista una diferencia sutil en la manera en que la ética deba ejercerse en ambas plataformas. Lo cierto es que mientras que el debate sobre censura y ética periodística lleva 200 años, en redes sociales y blogosfera estamos apenas en pañales.
Por más que profesemos un espíritu tolerante y libertario, es evidente que el posteo en redes exige algún tipo de limitación o de otra manera podría atascarse de excesos brutales (pedofilia, conductas criminales y un etcétera que usted ni yo quisiéramos pensar). Pero, ¿dónde detenerse en la tarea de restringir los excesos, los llamados al odio o la invocación a determinados delitos? Se trata de una tarea por demás delicada. Y, por otro lado, ¿quién será el responsable de hacerlo?
Por eso es que la pregunta de AMLO es conveniente, no así quien la emite. En cualquier otra persona, insisto, se trata de un cuestionamiento válido: ¿serán los propios dueños los que decidan qué sí y qué no formará parte de la conversación pública? ¿Con qué criterios?
El problema es que planteado por el Presidente mexicano, justo cuando su amigo y colega se aferra al poder de manera cada vez más demencial, la pregunta constituye una defensa que vincula al Estado mexicano con las fuerzas políticas más oscuras de Estados Unidos. Es tal la división feroz y sin cuartel que ese país está viviendo a propósito del cambio de poderes, que un planteamiento de este tipo tiene una lectura política inevitable. Que López Obrador, quien difícilmente puede ser acusado de ingenuidad política, lo esté haciendo en momentos en que se avecinan cuatro años de Gobierno del rival de Trump, resulta difícil de entender. Incluso la mayor parte de la élite republicana, que hasta hace unos días actuaba incondicionalmente en favor del inquilino de la Casa Blanca, ha decidido tomar distancia de las acciones cada vez más disparatadas y peligrosas del Presidente. No así López Obrador, quien parecería estarlo defendiendo hasta el último momento.
Si hay algún cálculo político en esto que favorece a nuestro país, cuesta verlo. Si solo se trata de los gustos personales de nuestro Presidente, solo esperamos que el costo para México no sea excesivo. Trump seguramente habrá de agradecérselo, el resto de los mexicanos no veo de qué manera.
@jorgezepedap
Esperense tantito Los Democratas van con todo y las guerras son lo primordial ya tendran que escribir…..
Los demócratas son igual que los republicanos: Unos jijos de su mendiga progenitora. Quizá un poco más hipócritas. Hilaria nos impuso la reforma energética y se presentaba con una sonrisa amplia a pedir el voto. Trump nos insultaba e igual nos imponía el TEMEC y nos imponía aranceles. Nada nuevo bajo el sol. El problema de su interpretación es que al columnista y al opinante no identifican que lo importante es la libertad de expresión. AMLO está muy lejos de ser como el agente naranja y solo reclama el respeto a la libertad de expresión. Eso NO es defender a Trump, es defender la libertad de expresión de todos.
¿ La libertad de «expresión» del monolingüe la defenderás cuando despotrique contra el consejero presidente del INE ? .Cría puercos y te sacarán cisticercos. Cuando vayas a cobrar a palacio nacional acuérdate bien.
Estimado Cerdito de los Cisticercos: Aunque te duela NO cobro por defender la libertad de expresión. Te pongo un ejemplo muy sencillo: A mi NO me gusta la posición política de Jorge Ramos ni su trabajo. (Pero no por ello pido que lo callen). ¿Qué hago? No lo leo, no lo sigo en redes sociales y NO veo noticieros donde el participe. Veo otros canales como: ROMPEVIENTO TV, El canal de Alfredo Jalife, Faro Geopolítico, leo a medios como Sin Embargo, La Jornada, RT En Español, Contralínea, Reporte Índigo y otros. No estoy de acuerdo con la censura a Trump, porque NO creo que se deba silenciar a nadie a menos de que sea alguien como el Chapo. Cuando tu silencias a una persona y en este caso a un Presidente para imponer a otro (Biden) Y si hubo fraude con el llamado “Voto electrónico” Si tu cortas la transmisión estás coartando la libertad de Expresión de él y de todos los demás. Eso NO es correcto. Todos tienen derecho a expresarse, aunque no estemos de acuerdo con sus ideas. Esa es la libertad de expresión por si no lo sabias. Puedes no estar de acuerdo con alguien, eso no quiere decir que tengas que callarlo. (Y ya vete a atender tu cisticercosis mental).
Échele Doña Livia, total si mandamos el mensaje de que no usen cubrebocas y se nos mueren 100,000 no tiene importancia por que lo verdaderamente valioso es que nuestros imbéciles a cargo de la pandemia se sientan libres de expresarse.
Estimada LA . Es lo malo de defender al virulento de Palacio a palo de ciego . No confundas tu servilismo con la tolerancia descocada de » prohibido prohibir «.Es lo malo de vivir a cuenta de las tortas de queso de puerko que te avientan de Palacio, produce cisticercosis.
Tienes mucha razón Livia Alicia!
Livia Alicia se asume covidiota, adoradora del racismo, fanática del nazi, Donald Trump.Su xenofobia en favor de la examenaza naranja debe coincidir con su fenotipo escandinavo ,estilo Yuri, o algo parecido.
Los medios de comunicación incluidas las redes sociales, son los principales promotores del Odio, SON un Peligro desde endenantes del Trump.
¿Osea que es culpa del que lleva el mensaje y no del que lo emite? ¿Algo así como que la crisis es culpa del chairo que no tiene para comer y no del tarado que decidió destruir la economía aprovechándose de su voto?
Pues ya te tardaste en reclamarle ? Alcolmandante.??
Eso Doña Rosy, siguiendo su lógica, el Metro que no sirve es culpa del chairo que ahora anda a pie ¿correcto?
Don Jorge, si los medios hubieran censurado al imbécil de palacio cuando empezó a dispersar su mensaje irracional en contra del cubrebocas para demostrar que es muy macho, hoy 100,000 mexicanos que murieron de COVID estarían vivos. «Hugo me dijo que el cubrebocas no es necesario»…
Mentiras irresponsables las que repites como perico. Eres un mezquino.
¿Qué es mentira mijo? ¿No dijo el KKs que «Hugo me dijo que el cubrebocas no era necesario»? ¿no todos los países de población equivalente tiene menos de un tercio de los muertos? ¿Vietnam con población similar no tiene menos de 100 muertos?
En qué te afecta si dijiste qué te ibas a vivir a Dinamarca, Vietnam NO tiene tanta población vulnerable ni tanto gordo y gorda ni diabéticos, ni con tantas enfermedades crónicas; al PRIANATO le valió el sector Salud para el Pueblo Mexicano. Ni UN VOTO al PRIAN.??
¿Egipto, Pakistán o Canadá? Tienen más gordos que México ¿ahí qué maroma aplica?
Alberto Chairez rojo, jajaja, ese nombre te describe de cuerpo entero. Saludos
Carlos.- No veo porque el nombre de Alberto Chairez lo describa de cuerpo entero, lo que si veo es que tu comentario si lo hace en tu caso; te falta materia gris y capacidad para debatir, pero si en cambio, al adolecer de las dos condiciones enunciadas, cuentas con una gran disposición para ofender.
¿100,000 mexicanos vivos gracias a un trapo? Wow… Regresa a la primaria para que te expliquen de evolución (otra vez). Ah… eres del grupito que prometía acabar con covid en 8 semanas edá?
En el resto de los países salvo los dirigidos por populistas estúpidos no pasó el cagadero de aquí ¿será que decidieron meter a prisión a las garnachas y los refrescos? ya puestos enroscadita van meses con el nuevo etiquetado en la comida ¿por qué no han bajado los contagios? esos eran los grandes culpables ¿no?
Inglaterra, Alemania, Italia… tienen «populistas»? jajaja
Inglaterra e Italia sí, Alemania en cambio tiene menos de un tercio de los muertos por millón que México. Hay que leer un poco más mi chairíta ilustre.
Se pone de moda decir estupideces ¿no?
vicadrian.- Por lo visto quien escribe estupideces eres tú, y a continuación te lo demuestro: con tu comentario no estas rebatiendo lo que Alberto dijo y respecto del cual quizá pueda estar equivocado, lo que si estas enseñando es una gran disposición para ofender. Así que, ¿Quién dice estupideces?
El no te ofendió pero Tú si. Defiendes a tu Comadre o a tu Compadre?
Díganle que sí al tal «Alverto» para que siga escribiendo sandeces. Es muy divertido ver cómo cree que alguien lo puede tomar en serio. Es de los prianistas que sufren de un trastorno de autoestima alta. Piensa (es un decir) que nadie tiene internet para desmentirlo. Ya sabemos que le hacen falta lecturas e investigación, lo que nadie puede negar son sus chistes autodenigratorios. Jajajaja.
Pero sentiste la necesidad de contestar dos veces vera mi cromarifles…
Jajajaja. Eso se llama proyección. Ya deja de pensar en ello, goloso.
Eduardo Luna.- Mi estimado Eduardo, por lo visto quien escribe sandeces eres tú, y a continuación te lo demuestro: Afirmas que a Alberto le hacen falta lecturas e investigación pero con tu comentario eres tú quien se exhibe, y te exhibes porque con dicho comentario no estas rebatiendo lo que Alberto dijo y que quizá puede estar equivocado, lo que si estas enseñando es una gran disposición para ofender. Así que, ¿Quién dice sandeces?
¿Y qué quieres que le responda si le he rebatido varias veces las tonteras que dice acerca de la «magia» del cubrebocas? En ninguna parte del mundo está demostrado que sólo con el cubrebocas se evita la infección. Eso es una sandez. Pero la verdad es ya de flojera escribirles una y otra vez. Tú puedes cerciorarte acerca de ello. Visita la página de la OMS. Allí viene la información.
Ahí esta la pagina de la OMS ¿nos traduces del inglés al chairo? https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/when-and-how-to-use-masks
Claro, babas: «En muchos países se ha recomendado que el público general use mascarillas de tela o se cubra la cara. Hasta el momento, el uso generalizado de mascarillas por las personas sanas en la comunidad NO SE APOYA EN DATOS DE INVESTIGACIÓN de buena calidad o directos, y por ello conviene sopesar los posibles riesgos y beneficios. RIESGOS: posible aumento de la contaminación de la mascarilla por el usuario debido a la manipulación de esta, seguida del tocamiento de los ojos con las manos contaminadas;•la posibilidad de contaminación que puede ocurrir si el usuario no cambia una mascarilla que se ha humedecido o ensuciado. Esto puede crear condiciones favorables para la multiplicación de microrganismos…» Y está en español, pero eres demasiado tontuelo para encontrarlo por ti mismo: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332657/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-spa.pdf
Cría puercos y le sacarán cisticercos. Cuando vaya a cobrar a palacio acuérdese , mister Ed Luna.
Jajaja. Palacio, en altas, señor. Sólo que la única piara es la de los prianistas. ¿Muhamed Alí? Jajajaja. Tú no te moverás como mariposa, sino como mariposón. Jajajaja.
Mister Ed. No tienes por qué entender mi comentario , pero no quiero ser descortés contigo: veo que estás urgido de amor y que algunos te desprecian, yo sí te voy a hacer el favorcito si pones voluntad y abnegación, son los únicos requisitos para que juntos alcancemos la felicidad. Mándame tu mail y teléfono para ver qué podemos hacer por ti.
Jajajaja. Esas costumbres raras que tienen los prianistas se destapan con cualquier pretexto. Naaa. Los espadazos se los dejo a ustedes. Son chistosísimos, ni duda cabe. Jajaja.
«La patria», decía el siempre vigente doctor Johnson, «es el último refugio de los sinvergüenzas». De los fascistas también, digo yo. No es buena idea caer en las provocaciones de un tonto. Menos si cobra tortas de queso de Puerko y obra cisticercos.
«Patriotism is the last refuge of the scoundrel», que también podría traducirse como «El patriotismo es el último refugio de los sinvergüenzas», y si de sinvergüenzas hablamos, allí caben todos los prianistas. Ya no busques frases célebres en google, no traducen tan bien. Por cierto, escribes «puerko» porque seguramente estás pensando en Marko Cortés, ¿verdad?
Exacto. Si las redes sociales hubieran suprimido las estupideces de no usar tapabocas y el antidistanciamiento social , promovidos por el líder único del zócalo y primo hermano de Donald Trump , tendríamos menos de la mitad de muertos por covid y no el holocausto sanitario en el que nos metieron el Tlatoani y su misifús Huguito.
Son muy chistosos, ni duda cabe. Gritan que AMLO es un dictador, pero babean porque alguna red social lo censure. No es que sean contradictorios, simplemente son ignorantes. Otra vez: sólo el uso del cubrebocas no sirve para evitar los contagios, tonto. Se necesitaría usar un cubrebocas quirúrgico o con certificación KN95 y cambiarlo cada que se humedezca. También usar lentes especiales porque el virus entra por los ojos. Toda esa información está por todos lados. Claro, si sabes leer. Y atn básicos son que hasta miedo tienen de poner sus verdaderos nombres. Jajaja. De verdad que son una broma.
Es ahí donde te equivocas, no creemos que sea un dictador es solo un intento de dictador que no tiene la capacidad intelectual para consolidarse. Si el KKs tuviera un octavo de la capacidad mental de Salinas estaríamos verdaderamente preocupados pero la realidad es que el propio KKs y su pandilla de ratas ignorantes se están destruyendo solos sin ayuda de nadie más ¿como va el Metro, lo arrancan antes de las elecciones?
Jajaja. Dudas de la capacidad intelectual de AMLO, pero él es que les marca la agenda. A los restos de eso que se llama oposición y a sus patiños, como a ti. Son una chulada. No dejen de escribir, por favor. Jajaja.
Queda claro que ya le marcó la agenda a todos los que tendrán que caminar todos los meses que demore la reparación del Metro. Recordemos que la Directora General es solamente la Directora y no tiene que preocuparse de pendejadas nimias como eso de que el Metro funcione ¿eso fue culpa de Uruchurtu?
Yo puedo observar que eres una persona que solamente sabes insultar. No respetas nada, ni a nadie que no repita lo mismo que tu dices. Con eso ya se ve quién y cómo eres…
alverto=eleuterio=rosita=edit=marco=bot y los que se sumen, opina (tarugadas) y solito se respalda ¡¡NO SE VALE!!!
¿Una sola persona trae como pendejos a todos los chairos? :):):):):)
Jajaja. Te sobrestimas. Tú y los dos monitos más que intentan escribir sufren del síndrome de Dunning-Kruger. Ustedes tienen doctorado en decir pendejadas. Jajaja.
Los que te pagan la beca de parásito en cambio tienen el doctorado en hacer pendejadas ¿como va la reparación del Metro?
El comportamiento de López Obrador es, en algunos casos , un tanto raro. Su radicalismo le hace tener actitudes fácilmente criticables. Éstas se deben a que para él no hay medias tintas. En cuanto a lo que algunos consideran apoyo a Donald Trump,es posible que solamente sea su reacción ante el trato que México, y AMLO, recibieron del esquizofrénico estadunidense. El tabasqueñop hizo hasta lo imposible por evitar una confrontación directa con Donald, y lo logró. Si, en cambio, hubiera tenido un choque frontal que ocasionara problemas inimaginables para nuestro país, la crítica habría avasallado a AMLO. El día 20 de este mes de enero, ya todos podremos respirar tranquilamente.
Creo que andas un poco perdido, AMLO se arregló con el amigo Trun para apoyarse mutuamente en la consolidación de sus respectivos proyectos, AMLO apoyaba a Trun para reelegirse y después Trun se hacia de la vista gorda cuando AMLO tratara de reelegirse. Ambos personajes no contaron con su propia soberbia y estupidez y por eso acabaron como están acabando. Ahora si crees que ya podemos respirar tranquilos te equivocas, ahora es cuando EEUU se volverá verdaderamente peligroso para México porque Biden por más político que sea, se va a cobrar cada una de las que le hizo el KKs y que son muy graves. Te doy una pista, AMLO ya salio a decir que no va a ir a la toma de posesión sin que nadie se lo preguntara o más bien porque supone que no lo van a invitar, lo curioso es que en EEUU a los que invitan a la toma de posesión es a los embajadores no a los presidentes.
La libertad de expresión, conlleva una responsabilidad, cuando está se usa para socavar y/o en contra de la estructura social y sus miembros (personas) se convierte en libertinaje, incluso en asesinato involuntario o premeditado. Ejemplos los tenemos ya en la historia, habría que revisar si desde Palacio Nacional,se usa la «libertad de expresión» como una herramienta premeditada de odio, división y causante de muertes
Ocurrencias, poca reflexión, señales de senectud. México al desagüe de la historia.
Ternuraita, si algun dia se te quita la visión del esclavo, veras que no hay que estar complaciendo a quien tu crees que es tu patrón todo el tiempo.
Estos «analistas sesudos» no entienden de historia. AMLO nos inocente y sabe como todos los mexicanos que los EUA no tienen amigos sino intereses. AMLO vela por los intereses de México y no es ni menos considera a Trump como amigo..sabe que es pasajero. Biden entrará y será igual alguien con quién negociar. Lo que aquí defiende AMLO es la libertad de prensa. Ciertamente Trump estaba obsesionado al poder y no imaginaba perder y no lo concibe aún. Pero los EUA tienen que lidiar con ello. Pero ni aquí ni en ninguna parte debe de eliminarse la libertad de prensa..y menos en las redes sociales. AMLO es mas inteligente que estos «analistas» que solo tergiversan y meten sesgo a la noticia.. No son objetivos, no buscan interpretar desde una óptica ética la noticia y menos desde la óptica de un demócrata. En esto de las redes también hay intereses..Muera el Rey..Viva el rey.
Alejandro Gómez.-por lo visto entre esos “analistas sesudos”, como los llamas, estas incluyendo a Jorge Zepeda Patterson, autor de este artículo. Para tu información Jorge Zepeda, en varios casos ha respaldado a AMLO, pero una persona honesta que tiene la capacidad para razonar no se doblega al poder y puede también tener opiniones críticas, contario a lo que López Obrador considera como personas honestas, solo aquellos que no ejercen la crítica a su gobierno o que, incluso, se convierten en aduladores suyos. Por otro lado, te recomiendo que conozcas más a los destinatarios de tus comentarios, necesitas enterarte de la trayectoria de Jorge Zepeda.
Tienes tus ideas muy enredadas. No sé qué te pudiera ayudar. Tal vez leer fuentes serias y que tuvieras una abierto disposición a encontrar la verdad.
AMLO se cura en salud. En 1938, los mass media estadounidense difundieron como un robo la nacionalización del petróleo mexicano emprendida por Lázaro Cárdenas. Su ‘fake news» la hicieron «verdad». Ahora podría ocurrir lo mismo si López Obrador revierte la reforma de 2015 de Peña Nieto, que vuelve a admitir la inversión extranjera en la industria petrolera, y que ahora sabemos por el Wikileaks Julian Assange (el más notorio preso político de la actualidad), fue planeada desde el Departamento de Estado por Hillary Clinton. La propiedad de la verdad por un pequeño grupo de empresarios no es un asunto menor, aunque, superficialmente, pueda verse como una defensa del indefendible Trump.
Nos cuentas ¿en qué beneficiaron al país las corruptelas de Lázaro Cárdenas? de hecho Cárdenas es un «héroe» básicamente porque el PRI lo dice ya que en EEUU el petroleo siempre ha sido todo privado y siempre desde Lázaro Cárdenas los gringos han pagado la gasolina a la mitad o menos que nosotros eso sin descontar que Cárdenas fue el que creó todas las instituciones asistencialistas así como el sistema «educativo» o más bien de adoctrinamiento para mantener al pueblo pendejo. Así que cuéntame ¿qué trajeron de bueno Cárdenas o los parásitos de su hijo y su nieto?
Ay Jorgito, qué decepción, usted antes tan sagaz y atinado y ahora de plano anda con una ceguera inaudita, ¿de verdad no sabe por qué AMLO defiende a Trump?, ¿de verdad le cuesta entender cuál es la razón de que nuestro presidente insista en justificar los actos de la persona a la que tanto critico durante su campaña? De veras que su fe en la 4T ya le hizo perder un poco de juicio. Qué lástima.
AMLO es presidente y ciudadano. Puede opinar cosas. Tiene su idea muy particular de su democracia-cristiana-socialista. Muy su pedo. Qué bueno que no lo hayan tumbado los bots, los fifís, los medios, las redes… Porque ha sido prudente. Columnista, si twitter nunca lo ha advertido, amonestado, etc… no seas «laura-zapata» y pidas «acción». Es como si pideras al carpintero de hace 2000 años callarse-el-hocico y no propagar sus ideas. No tan malas después de todo, aunque sin ciencia ni tecnología patinas… Paciencia. Ommmmmm… Ommmmm…
Hay un libríto que es gratis lo puedes bajar de internet, se llama Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos te sugiero que lo leas ya que ahí se explica claramente que el presidente no es un ciudadano común y está sujeto a reglas distintas por lo que no puede opinar de cualquier cosa a lo pendejo como hace todos los días. De hecho hay ya incontable cantidad de delitos cometidos por el KKs en sus mañaneras y que no necesitan ser probados ya que las versiones estenográficas son la prueba directa. Ya veras que divertido se va a poner ahora que el KKs tenga que darle cuentas a un congreso opositor de cada estupidez que ha hecho.
¿Ves como dices tonteras? Dime en qué artículo dice claramente que el presidente no puede opinar de cualquier cosa. Vamos, desmiénteme, genio. Te reto.
Tu y yo podemos hablar mierda sobre los partidos y candidatos políticos en estas fechas ¿el Presidente puede hacer lo mismo? si te digo que cuando la ardilla es chaira por más atole que den no le fluyen las ideas.
Por supuesto: el presidente, quien sea que esté en funciones, conserva todos sus derechos como ciudadano. Entre ellos su derecho a la libre expresión. Pero, ¿ves cómo dices tonteras? No existe ningún artículo en la Constitución que anule los derechos del presidente como otro ciudadano más. Si no es así, te reitero, dime cuál, analfabeta funcional. Son una broma.
No a la censura, venga de donde venga. Ahora resulta que los medios y plataformas del presidente del imperio más violento, es silenciado por «incitar a la violencia»… hadsta parece chiste.
El Tlatoani del zócalo ya echó sus barbas a remojar y aceleradamente desmorona nuestras instituciones democráticas . Su decisión fachistoide de exterminar el INAI es una muestra de censura descarada . Acaso creen que nuestros datos personales y el acceso a la información pública quedarán protegidos por Eréndira S y el gringo Ackerman ?
Pura llamarada de petate, no tiene la mayoría en las cámaras para hacer una reforma constitucional.
La libertad de expresión es un derecho, por lo tanto debe legislarse, no debe quedar en manos de dueños del dinero que a conveniencia quitan o dan el derecho. Por cierto se ha criticado al republicano por su actuación, sería lamentable que el nuevo presidente, su grupo de gobierno inicien pisoteando derechos y comportándose como gangters esperemos unas buenas relaciones con quienes se jactan de respetar derechos y libertades de las personas.
don Jorge,por ignorantes fifis como el de arriba, asi estamos.
Jorge, le hace juego y justamente justifica al «presidente», el cual se a dedicado a propalar diretes, denostar autoridades y dividir aun mas a la población. Es clara su adhesión no por eso deje observar lo verdaderamente importante y que se avecina no es grato. Las redes sociales son y seran hasta donde nosotros queramos darles el poder. O no SinEmbargo sin adjetivos, es claro.
«Propalar diretes»: jajajajajajaja. Primero aprende a escribir en español, analfabeta funcional, y luego, quizá, puedas ser crítico de lo quieras. «Propalar diretes»: jajajajaja. No dejes de escribir, por favor. Eres muy, pero muy divertido.
Jajajaja jajajajaja jajajajaja lacayo de la basura tabasqueña.
Llegas tarde a replicar, JEFA JUANIS Y BATRES, DE NUEVA CUENTA LLEGAN TARDE A REPLICAR LS SERVIDUMBRE DE MORENA, QUE PASO EN QUE QUEDAMOS. CONTRATEN GENTE QUE REALMENTE ESCRIBA Y REPLIQUE EN TIEMPO. MIS IMPUESTO MAL UTILIZADOS. LUNATICO DEJO SOBRAS EN LA MESA PARA QUE COMAN TU Y LA FAMILIA.
¿Qué intentaste escribir? Pídele a cualquier niño de 8 años para arriba que te enseñe porque andas muy, pero muy perdido.
Si tú eres el “inteligente” de la cuatroté, aunque escribes con las patas, cómo estarán los idiotas de tu movimiento.Por eso a México se lo llevó la chingada lunático , por gente asna como tú .
Jo, no puedes ni buscarte un nombre original y andas presumiendo de cierta inteligencia. Jajajaja. Anda, ve a buscar tu pastito, Platero.
Don Eduardo, lea sus comentarios antes de criticar como escriben los demás porque al parecer su único talento es la mala ortografía que presume. De argumentar ni hablamos porque ahí siempre se le atrofia la ardilla.
Don «Alverto»: varias veces le he rebatido sus tonteras, pero le gusta hacerle al loco. Como con el asunto de los fideicomisos, pero allí, como en otras ocasiones, no contestó. Qué le vamos a hacer. Ah, y la redacción y ortografía no es asunto menor, ¿eh? Si no saben manejar el idioma básico es imposible darse a entender. Piénsele (aunque le cueste trabajo).
Cuénteme como va lo de los fideicomisos ¿qué tal los tabasqueños empezando a recibir apoyos tres meses después de la primera inundación? ¿defenderá también la «austeridat» en los programas de mantenimiento?
Es de risa loca que pienses que por hablar de otro tema que no viene al caso, puedes seguir en el debate. Te reitero: los fideicomisos fueron un botín sin fondo para los prianistas. La investigación que duró cuatro años, hecha por académicos y periodistas independientes, está en la página de la Fundar. Eso es lo que estás tratando de evitar debatir, y la verdad es que es bastante pueril tu intento de estrategia.
O sea ahorita tu insultas y afredes al pdte. Eso es viilencia. Creo te deben bloquear.por violento ji ji ji
Exagera Jorge Zepeda con la afirmación de que apoya a su «amigo» y colega, no ceo que sea su amigo solamente es respetuoso y ahora resulta que nuestro presidente no puede opinar de nada, parecen de la santa inquisición.
Creo llamar a la violencia en irak. Afganistan agresiones contra mexico etc esas viloncia racistas no seran blaqueadas. Pero llamar a la violencia domestica eso si seran blaquesas. Si los negros llamas a la violencia contra blancos. Seran blaqueadas. Pero si blanco piden violencia contra negros. No seran blaqueadas y asi hasta el 7nfinto. Quien decidira q bloquear y q no.creo dificilmenre fb rw etc oidran aguarar cual el publico exiga bloquear pir z violencia. Al tiempo
Jorgito :
Si en diminutivo, lamentablemente así ya te vemos muchos. Increíble tu sesgo personal, si esto lo hubiera hecho cualquier otro, lo hubieras aniquilado en tus buenos tiempos.
En fin todo por el hueso de tu hija
saludos jorgito
No veo ningún cálculo político, o al menos ninguno inteligente, y no lo veo debido a que:
a) Aún cando es sabido que Biden es un profesional de la política y un hombre equilibrado, por un lado, las cámaras, dominadas por los demócratas, incluyen opiniones y actitudes muy diversas,
b) En el mejor de los escenarios, ¿Qué caso tiene minimizar la posible buena disposición del gobierno del país vecino en pos de una aventura de López Obrador, cuya hipótesis a continuación sustento?
Tampoco creo que se trate de gustos personales de AMLO, y sin embargo si considero que e trata de que AMLO identifica su caso con el de Trump, y lo identifica tanto por el espejo retrovisor como en lo que visualiza hacia adelante. Lo identifica hacia el pasado con el caso del 2006, pero, lo preocupante es que lo identifique con lo que pueda venir en el futuro; me explico: me imagino a un MORENA perdiendo un buen volumen de las elecciones de este año y/o las del 24 o, preocupante, a un AMLO intentando perpetuarse en el poder en el 24; creo que el presidente quisiera tener carta abierta para comunicar a sus bases lo que quiera y sin ningún cortapisas. Sin embargo, debe existir alguna línea que no debe ser cruzada, como es el caso de convocatorias a la violencia o la sedición, como ha ocurrido con Trump en Estados Unidos.
Biden es un profesional de la política que ya gobernó 8 años de la mano de Obama que es a su vez en términos reales el que peor ha tratado a México. Lo único bueno de todo esto es que la venganza de Biden será principalmente contra el KKs y no contra México ya que el nuevo gobierno de EEUU tiene muy buena relación tanto con Calderón como con Salinas. Lo que pasará seguramente es que del otro lado de la frontera harán lo mismo que haremos aquí osea, todos contra PRIeta hasta desaparecerlos. ¿No crees que Biden vea en el KKs las mismas similitudes con Trump que todos vemos?
Y…?
Lamentable que confundan la defensa de un derecho con la defensa de un patán… creo que es tu caso Jorge.
Emitir discursos de odio o fomentar la violencia no es un derecho y está específicamente prohibido tanto en EEUU como en México. Censurar es cuando un gobierno o persona impide a otro emitir un mensaje, aquí nadie le está prohibiendo a Trump emitir su mensaje, solo se están negando a distribuirlo ellos en sus plataformas. Trump puede crear su propia plataforma de Twiter y decir lo que se le antoje en ella siempre y cuando no cometa los delitos de incitación a la violencia o discurso de odio.
Este artículo define plenamente la actitud que ha mostrado la prensa en México: «calladitos nos vemos bonitos», pero resulta que nuestro presidente acostumbra a decir lo que opina disguste a quien disguste.
El problema es que cuando no está mintiendo que es cada vez que abre la boca solo opina pendejadas, más o menos como los que aquí lo defienden.
BIDEN representa las fuerzas más oscuras de EE.UU: PUnto.
¿Ese era Obama,no? 🙂
Es igual.
Ahora si me parece que su articulo no acierta, qué dirá cuando a otros Presidentes se les haga los mismo? es más con lo que estamos viviendo en el país que se lo hagan al Presidente? si ya de por si hay una guerra declarada, los intereses mandan y los medios lo hemos visto ya desde hace años ponen y quitan, ahora si ya se descararon veremos cómo actúan, espero que no continuen con sus acciones de imposici´n censura, corrupción política-económica.
No coincido con Zepeda Patterson en sentido de que la opinión de AMLO en este asunto tenga «una lectura política inevitable», es decir, que apoya a Trump. Nuestro presidente sólo es consistente con lo que ya había opinado en la materia (las reglas de uso de la libertad de expresión NO deben ser impuestas por privados). Lo que sí es verdad es que su opinión tendrá consecuencias para todos y todas nosotras. Pero aún este riesgo me parece razonable: al posicionarse contra los robber-barons de las redes sociales AMLO no se enfrenta a Biden, sino que defiende el interés social en nuestras dos repúblicas. Si Biden se lo toma a mal será señal de que es sólo gerente-in-chief de esos robber-barons.
La ingenuidad de un periodista que pone su grano de arena para justificar el fascismo. La censura comienza así y crece y se justifica con opiniones como la que se lee.
En resumen, aceptas(queriendo salvarle la cara a López, claro) que Trump dijo y publicó que los mexicanos éramos «ladrones y viciosos». ¿Por qué entonces López fue personalmente a decirle que Trump «nos respetaba»? Tremenda incongruencia, tanto tuya como de López.
«La patria», decía el siempre vigente doctor Johnson, «es el último refugio de los sinvergüenzas». De los fascistas también, digo yo. No es buena idea caer en las provocaciones de un tonto. Menos si cobra tortas de queso de Puerko y obra cisticercos.
¡Cuántos pequeños fascistas! Y al mismo tiempo, ¡cuántos colonizados temerosos de la respuesta de EEUU por la opinión de un presidente de un país soberano! Nada de esto es para tanto.
Señorita México ; en sinembargo , por ejemplo , prevalece un moderador que impide comentarios racistas , violentos , etcé …. Según su criterio ( muy ancho ) , esta publicación no pregona «el amplio espectro» y , por tanto, fomenta la censura. Es lo malo de defender al virulento de palacio a palo de ciego . Es lo malo de vivir a cuenta de sus tortas de queso de puerko , produce cisticercosis.
La cuestión es que las corporaciones no son autoridad para determinar a quien pueden censurar.