Jorge Zepeda Patterson
26/04/2020 - 12:07 am
Periodistas malos y periodistas buenos
No importa qué haga el Presidente o deje de hacer, se convierte en munición implacable en manos de la gran mayoría de los comunicadores y, al mismo tiempo, en motivo de alabanza de aquellos que lo defienden a ultranza.
El miércoles pasado en la mañanera el presidente tuvo a bien mencionarme como uno de los periodistas que se salvan, en su opinión, de lo que consideró una época oscura de la prensa en México. “Es muy aburrido abrir un periódico y no encontrar nada bueno del gobierno, todo malo”, se lamentó haciéndonos recordar, involuntariamente, la queja similar que hacían Enrique Peña Nieto y Felipe Calderón. Acto seguido hizo una dura caracterización de nuestro gremio.
“Los buenos periodistas se cansaron de ser como eran”, dijo. Hoy no hay en México un periodismo profesional e independiente. “Nos defienden solo tres, Federico Arreola que enfrenta todas estas calumnias (SDPN noticas), Enrique Galván (Jornada) y Pedro Miguel (Jornada)”, y tras una vacilación, añadió: ”Hay un articulista inteligente, incluso no podría decir yo que de izquierda, pero sí buen analista político que se mete más a entender lo que está pasando y lo que somos, uno que escribe en El País, Jorge Zepeda Patterson”·
Aunque difiero en la apreciación del Presidente sobre el estado actual del periodismo, agradezco la percepción que tiene de mi trabajo (aun cuando, como decía el clásico, bien a bien no sé si ayuda a mis tareas de analista, las perjudica o todo lo contrario).
Habría que decir que en algo tiene razón López Obrador. La prensa y el quehacer periodístico no pasan por su mejor momento. Reporteros, conductores, editores, comentaristas, moneros y columnistas no hemos podido sustraernos al espíritu partisano que ha inundado el espacio público, las redes sociales, las conversaciones privadas. En la polarización hemos perdido todos, pero sobre todo el buen periodismo, entendido como aquél que permite construir una opinión pública más informada y con mejor criterio para entender los puntos de vista de una sociedad con tantas verdades y realidades contrapuestas como la nuestra. En lugar de propiciar la comunicación de la comunidad consigo misma, en lugar de construir puentes para ayudar a tolerarnos en nuestra diversidad, los informadores y analistas hemos contribuido a que ambos bandos se atrincheren en posiciones encontradas, alimentadas día a día por opiniones recalcitrantes en uno u otro sentido. El quehacer periodístico y el análisis deberían de ser un contrapeso a la narrativa de odio que circula en las redes sociales; pero lejos de eso, las columnas y editoriales cargados de desprecio potencian y nutren ese odio.
No importa qué haga el Presidente o deje de hacer, se convierte en munición implacable en manos de la gran mayoría de los comunicadores y, al mismo tiempo, en motivo de alabanza de aquellos que lo defienden a ultranza. No hay posibilidad de diálogo en el intercambio de sentencias lapidarias y ofensivas, entre dos bandos irreconciliables.
Así que en efecto, AMLO tiene razón cuando señala que el periodismo no pasa por un buen momento. Lo que no parece darse cuenta es que él mismo ha contribuido a ello. Utilizar la tribuna presidencial para exhibir a los periodistas que lo critican, ha profundizado esta polarización partisana en la que solo caben amigos o enemigos. Decretó cuáles eran los malos periodistas y acto seguido mencionó que solo se salvan los que lo defienden. Nunca se percató de lo extraño de su formulación. Por definición un periodista profesional tendría que aspirar a la reflexión y la investigación imparcial, no a la defensa del soberano. De hecho Federico Arreola fue su asesor y uno de sus voceros en alguna campaña electoral, lo cual es absolutamente válido, salvo cuando la extensión de esa tarea es entendida por el presidente como ejemplo del periodismo “profesional e independiente” que ha dejado de hacerse.
Me parece que el país ganaría mucho si el presidente dejara de microgestionar las columnas y titulares de cada día, como si fueran el juicio de la historia sobre su gobierno. En verdad, los periodistas no tenemos esa importancia, las decisiones que tome el presidente sobre el destino del país, en cambio, sí que la tiene. Los resultados serán su mejor y única defensa, no el uso de su derecho a réplica, como él la llama. La semana pasada escribí en una columna algo que desearía recuperar: “Sigo creyendo en las banderas de AMLO, pero me parece que nunca podrá ser el estadista en el que quiere convertirse, mientras siga preocupado día tras día por lo que haga o deje de hacer Loret de Mola, Derbez o el Reforma”. Lo sigo pensando.
Finalmente, una observación lateral pero significativa. La caracterización del periodismo actual como una etapa oscura se lleva entre las patas, por omisión, el heroico ejercicio profesional de tantos colegas que han caído muertos por el siempre hecho de hacer un periodismo incómodo para los poderosos. México es la nación de mayor riesgo en el mundo para los reporteros en este momento, salvo aquellas que se encuentran en guerra. No puede hacerse ningún balance de nuestro gremio sin considerar la enorme valentía de los muchos que se juegan la vida directamente en la trinchera (hablo sobre todo de la prensa regional, tan lejos de las candilejas y tan cerca de los balazos).
En suma, agradezco y me siento halagado por la opinión del mandatario sobre mis textos, pero sería muchos más conveniente nunca más tener listas de buenos y malos periodistas, porque en el fondo terminan siendo tan arbitrarias como las etiquetas lapidarias que definen a un presidente como bueno o malo para siempre. Vivimos en un mundo complejo plagado de colores; todos perdemos cuando políticos y periodistas ven exclusivamente imágenes en blanco y negro.
@jorgezepedap
Lo de buenos y malos es muy cierto y cada quién elige a quién leer y a quién creer. Al Presidente le faltó señalar qué en las mismas Conferencias diarias, asisten diferentes medios representados por Reporteros muy groseros,igualados, maleducados y tendenciosos, que cambian el tema o utilizan su pase para hacer circo y denuncias, ya sea por consigna o por protagonismo.
Los buenos y malos refleja la política tiránica del príncipe de Palacio Nacional , Andrés Maonuel López Trump . Que me recuerda a personajes impresentables del siglo XX y XXI : Mao , Castro , Chávez , Trump , Bolssonaro , o el gordito moribundo de Corea del Norte, etcétera. Queremos esto para México ? Una política de listas negras ?
CLARO GIO, HAY QUE DARLES EN LA MADRE A ESOS PINCHES CHAYOTEROS ENCABRONADOS PORQUE EL GOBIERNO DE AMLO YA LES CERRO LAS ARCAS GUBERNAMENTALES POR ESO LADRAN A DIARIO OJALA EL CORONAVIRUS LOS ACABE.
zedillo, focs, borolas, peña… ninguno permitió que un grupo de reporteros les hicieran preguntas directamente. Menos, todos los días. Tampoco hicieron eso o hacen eso, mao, castro, chávez, trump, bolsonaro… Los periodistas estan DESAPROVECHANDO el hecho que el peje se pone de pechito. Sería tan fácil tumbarlo a preguntas y dejarlo en ridículo, pero no lo hacen.
¡Hombre!, pues apúntate a las mañaneras, porque viendo la seguridad y el empaque con la que hablas, seguramente tienes las preguntas que pueden causar el efecto que sugieres. Arrogante… jajajaj!!
Jorge Ramos estuvo a punto de tumbarlo, pero no insistió. Y nadie más ha insistido (???). El punto es que el señor peje no tiene más cola que sus contrincantes, es el menos pior. Quitarse la viga del ojo antes de ver la paja en el ajeno te suena?
Jorge Ramos le hizo los mandados a AMLO; tanto así que días más tarde le agradeció la forma en que respondió sus dudas. Andrés Manuel no tiene ninguna cola; ni que fuera tu pariente… ¿Y tus preguntas machuchonas cuáles serían? jajajaja!!
???bien dicho
ASI ES, SE LE FUERON LOS PIECECES A DON JOREGE, CON LORETITO Y COMPLICES, RESPECTO A QUE AMLO NO LES HAGA CASO. LORETITO FUE EL TITERE DEL MONTAJE DE GARCIA LUNA CONTRA LA FRANCESA FLORENCE, GARCIA LUNA Y FELIPILLO TRABAJABAN (TRABAJAN ?) PARA EL CARTEL DE SINALOA. FELIPILLO ANDA MUY ACTIVO CON LA GUERRA SUCIA CONTRA EL GOBIENRO DE AMLO, QUIERE FORMAR SU PARTIDO MEXICO (CUBA) LIBRE, PARA SEGUIR ROBANDO DEL ERARIO. LORETITO NO TRABAJA GRATI$$. ADEMAS VARIOS «PERIODISTAS» COMO EL (DORIGA, BROXO, HIRIART, RIVA PALACIO, PERRITO FERRIZ…) SON MALAS PERSONAS Y NO PUEDEN SER BUENOS PERIODISTAS (PARAFRASEANDO A KAPUSCINSKI). ASI QUE EL PRESIDENTE ESTA EN TODO SU DERECHO DE DEFENDERSE DE ESTOS POLITICOS DISFRAZADOS DE PERIODISTAS, QUE ESTAN FABRICANDO UN GOLPE DE ESTADO, COMO SE DESCARO PERRITO FERRIZ HACE UNOS DIAS, AQUEL «PERIODISTA» TAN PREOCUPADO POR MEXICO COMO LA FIDELIDAD QUE LE TIENE A SU ESPOSA …
RECUERDA QUE LORETITO, ADEMAS DE SER COMPLICE PARA METER PERSONAS A LA CARCEL SIN EL DEBIDO PROCESO, ES PROFUGO DEL ME TOO, POR ANDAR PONCHANDOSE A SU EMPLEADA LAURA .G EN LA MARQUEXA …
CREE EN AMLO, DESDE AHI ESTA MAL SR JORGE, ¿COMO VA A CREER EN UN PAYASO QUE QUERIA VENDER UN AVION COMO SI FUERA UNA CAMIONETA PONIENDOLE EL SIGNO D EPESOS, QUE NUNCA LO LOGRO, LO QUISO RIFAR Y TAMPOCO PUDO Y SE INVENTO OTRA RIFA NOMAS PARA NO QUEDAR MAS, PARA NO RECONOCER SU ERROR, Y ESO ES UNO DE LOS 20 0 30 ERRORES QUE LLEVA EN MENOS DE DOS AÑOS, POR FAVORRRRRRRRRRRRR
El dinero del avión ya se recuperó con la rifa, y hasta tus tías compraron su cachito. Los «errores» que dices que ha cometido nuestro querido AMLO sólo están en tu imaginación, fachosa, y, claro, también impactaron en las cuentas bancarias de algunos potentados tramposos jajajaj!!
Me parece que las columnas de Zepeda y Paez, son las mejores Mexico, con argumentos y serenas. Adivino que ambos quieren a su país. Lamentablemente, el nivel de argumentación de muchos lectores no está a la altura. En general no pasa de una ronda para que aparezcan los insultos. Debería haber un codigo de cultura ciudadana, y los mismos periodicos deberian publicar sólo aquellas opiniones que critiquen sin insultos.
Suscribo¡¡¡¡¡¡
Leo y releo a don Jorge Zepeda P., tanto en El Pais como aqui, me parece acertado y objetivo, neutral, al SrPaez no lo conozco, podria indicarme su nombre y donde lo puedo leer? , este articulo es atinado , mas no debemos dejar de lado que muchos gobiernos han sido debilitados y atacados ferozmente, como dice Don Jorge una si y la otra tambien, y que eso funciona a grupos de poder, aqui en nuestro pais con gente de los medios tan proclive al dinero, esta sucediendo, sin duda.
Pues a mí me parece otro periodista populista izquierdoso nice de la Condesa , como tantos periodistas mexicanos. Morderá el viejo anzuelo lópezportillista que ahora utiliza amlo : » no pago para que me peguen «
Te equivocas en redondo, capullo. La consigna ahora es «No pago para que NO se corrompan los periodistas, ni nos corrompan a los ciudadanos con información mala o falsa». Le entendiste o tienen que explicártelo López Dóriga, Riva Palacio y Alemán? Lo del «lopezportillismo» es una invención de J. G. Castañeda que no le resulto en 2018 para encumbrar al Pollo queretano y ahora mucho menos. Así que dile a tus patrones que te cambien el script, porfis… jajaja!!
Dante, ya que lo mencionas, ¿por qué no nos dices quién(es) está(n) fallándole al presi con la feria que les da y que le responden con golpes?. Sé buen ciudadano; DENUNCIA a los ojetes ahora…
O calla para siempre.
Palinuro. Me parece muy acertada tu propuesta de que se eliminen los mensajes agresivos y groseros que se dirijen hacia otras personas por no estar de acuerdo con ellas. Es necesario que se opine a favor o en contra de otra opinión, pero sin faltar al respeto que nos merecen los demás.
No puedes ser tibio, te comen. No puedes ser amable, te comen. No puedes quedarte callado, te comen. Es un fino equilibrio en tener la fuerza suficiente para tumbar al prianismo y a la vez tener la paciencia de no engancharse.
Va un ejemplo de los primeros. Participó activamente en el montaje de la aprehensión de una francesa, en el sexenio de Calderón. En el sexenio de Peña Nieto colaboró en la realización de la película «De panzazo», para apoyar la Reforma Educativa. Es Carlos Loret de Mola. Dime con quién andas y te diré quién eres.
No estoy de acuerdo con este periodista en cuanto que AMLO no puede vertir su opinión, es atacado y tiene derecho a réplica
Hay un par de aspectos que falta resaltar en la relación que tiene AMLO con los medios y los periodistas: hay absoluta libertad de expresión (especialmente para aquellos medios y periodistas con los que difiere) y se acabó el chayote. No más prevendas desde el poder de la República. El descontento de los que fueron excluidos del presupuesto ha sido mayúsculo, y eso ha dado pauta a un encono mayúsculo que ha contaminado las benditas-malditas redes. Y sí, creo que el autor de esta columna merece un reconocimiento especial, más de sus lectores que de la lectura del Presidente. A la lista, por supuesto, agregaría algunos más, en especial, a Alejandro Páez Varela, también colaborador imorecindible de estas páginas.
Cualquier intento por defender a la prensa en México, cuya putrefacción tiene décadas (salvo excepciones, algunas de las cuales pagaron con su vida por serlo), no hace más que invitar a una reflexión en la que, al final confirma lo dicho por el Presidente. Si no, nomás escuchénlos o léanlos.
Estar contra la corrupcion y contra la impunidad y contra el influyentismo tiene un costo muy alto,ese costo es la desinformación
Mi querido Jorge, ¿pero qué pasa con el periodismo que responde a una lógica de dominación estructural como la formulada a través de los «golpes blandos» y que anula desde el principio la responsabilidad deontológica del periodista y lo convierte simplemente en vocero, o podría decirse «artillero» de un poder económico? Ha sido planteada la hipótesis de que son los medios, las empresas mediáticas y sus dueños quienes socavan la FUNCIÓN SOCIAL del periodismo cuando fijan su estrategia de comunicación en función de las utilidades económicas que son capaces de generar. Bajo esta perspectiva el Presidente López Obrador no se equivoca cuando pone en cuestión insistentemente los contenidos informativos que ofrecen Loret, Dóriga o Ciro, el Reforma o El Universal. Y fue el mismo AMLO quien en aquella Mañanera que a todos nos dio gusto escuchar porque te mencionó como un periodista equilibrado, nos puso sobre la pista, pero en tu inteligente reflexión parece que pasas por alto: «El buen periodista es quien defiende al pueblo». En ese sentido Andrés Manuel es más que un «reformador» o un «progresista», es un auténtico revolucionario (aunque suene fuerte) porque su estrategia en torno a comunicación social de Presidencia y medios públicos está buscando la transformación de las claves estructurales del esquema comunicativo que imperó durante el prianato (qué mal se oye… y se lo merecen). El hecho mismo de abrir cotidianamente un canal de comunicación entre el Presidente y quienes se quieran acercar a cuestionar sus actos de gobierno, dejando en claro que están en todo su derecho de formular objeciones al titular del Ejecutivo y al Gobierno federal, y él de responder apegado a un mandato popular y a una representación legítima, da un giro completo a la relación farisaica que se había establecido como la norma para abordar los asuntos de interés nacional. Andrés Manuel está trabajando para que, cada día más, la voz de las mayorías sea escuchada sin distorsiones y para que el Poder Público dé la cara en cada uno de sus actos. Por eso me parece que las bases del nuevo entendimiento de comunicación en la Cuarta Transformación son justamente: 1.- EL MANDATO POPULAR; y 2 LA REPRESENTACIÓN LEGÍTIMA, factores sin los cuales la ciudadanía quedaría nuevamente a merced de empresarios de medios sin escrúpulos y de periodistas-divas-a-sueldo. Me parece que esta es la perspectiva básica de AMLO, y que él sabe de lo que habla cuando sugiere, en la línea de Ignacio Ramonet, que el «mal periodismo» se asemeja al covid-19 en cuanto fenómeno desencadenante del CAOS SOCIAL, cuando es capaz de poner de cabeza la TOTALIDAD del sistema de las relaciones sociales saludables. Un fuerte abrazo
El actual gobierno se pone de «pechito». Deja a los periodistas entrar hasta a la cocina, y la gran mayoría no aprovechan la oportunidad. Somos un pais de «secundaria-trunca». Muchos periodistas dejan mucho que desear en la forma en que articulan sus ideas. Cuando se enfrentan a especialistas como Lopez Gatell hacen grandes ridículos. Falta mucha ESCUELA. Y olvidadizos. El presidente como candidato dejó muy claras sus intenciones y ahora muchos se escandalizan de más.
No se queje, esos reporteros llevan celulares y les dictan las preguntas y hasta llevan sus cuadernos para hacer su acordeón; así qué tendrá qué reclamar directamente a los medios dónde pertenecen qué no saben estructurar las preguntas.
Yo critico que los periodistas (rojos, rosas y blancos) están muy brutos. Bueno, la educación en México es muy mala, arrastramos pésimos lectores y pésimos aritméticos. Pero, cualquier periodista puede ir a plantarse frente a AMLO y «dejarlo en ridículo» si su argumento fuera sólido. AMLO sería la comidilla mundial. No sucede eso porque en el concurso de la «cola más chica» hay concursantes con colas enormes!
Ya te lo dije, AMLO no tiene cola, ni que fuera de tu especie, bocafloja… jajajaj!!
TIENE USTED RAZON DON JORGE EL PRESIDENTE TIENE COSAS MUCHO MAS IMPORTANTES QUE PREOCUPARSE POR LO QUE ESCRIBEN LORETITA, JOAQUINITO, MUNDITO Y OTROS MAS, PERO NO NEGARA USTED QUE ALGUNOS DE ELLOS CRITICAN HASTA EL CANSANCIO PORQUE YA NO RECIBEN BILLETES COMO EN LAS EPOCAS PRIANISTAS, SIN OLVIDAR A LOS MEDIOS QUE VERDADERAMENTE SON LOS JEFES DE LOS CRITICOS A ULTRANZA.
Felicidades Jorge Zepeda siempre un placer poder leerlo.
Felicidades señor zepeda patterson,es el analisis mas inteligente que he leido en este pais sin embargo creo que en este momento a nuestro presidente no lu queda otra opcion ante el tipo de prensa terrorista que lo ataca a el un dia si y otro tambien
Me gustan muchos sus comentarios ! Imparciales y llenos de verdad Bravo jorge !!!
AMLO debería hacer a un lado tanta crítica destructiva que se solazan los sembradores de odios que pagan a los mismos chayoteros de siempre ,,,ya sabemos quienes están siendo pagados por el Pri-an-prd-mc para denostar.injuriar, falsear e inventar truculencias ante cada acción gubernamental… buen análisis Jorge .. esperemos que todos éstos críticos que separan al ciudadano, los bloqueen los ciudadanos …y podamos solazarnos todos, con las críticas constructivas que añaden comunicación e información ..
Si muchos medios de comunicación y periodistas atacan ferozmente a Amlo todos los dias, no veo por qué a él le quieren poner una mordaza en la boca cuando fue él quien les quitó el bozal, tiene el mismo derecho de réplica que cualquiera, no le coarten su libertad solo porque ahora no hay chayote
Hay tres Méxicos. El social, el tibio y el capitalista. El de enmedio es el fiel de la balanza. Los extremos se tiran con todo. AMLO es un peligro para el tercero. El segundo lo hizo ganar, el mismo segundo que hizo ganar a peñita y antes a borolas. Hay tres tipos de periodistas, obvio.
El asunto es mas sencillo Jorge….se trata de dinero..el periodismo es algo que va ir perfilándose en algunos que quieran prevalecer..pero periodismo es algo que nunca existió (salvo honrosas y muy escasas excepciones)..se trataba de cobrar o esconderse para evitar ser madreado…los acostumbrados a lo primero buscan formas alternas de paga y SIGUEN HACIENDO LO MISMO…MENTIR..DIFAMAR CALUMNIAR..SESGAR…OCULTAR..TERGIVERSAR…ESO COMBATE EL PRESIDENTE..NO A UN PERIODISMO EN SU MAYORIA NONATO…UN BUEN EJEMPLO DE ESTOS CONTRASTES AQUI MISMO SON TU Y MARTIN MORENO…
Cárcel al pejenarco y sus compinches por destruir los empleos y la economía del país, despilfarrar nuestros impuestos en negocios para sus cuates y destruir el sistema de salud y de educación
Adelante con la acusación. Pídele ayuda a algun gobernador de pan, pri o prd. Estarán muy contentos en hacer caer al peje. Ese les permitiría sucederlo en el 2024. Qué esperan? Se están tardando, el tiempo vuela. Pelea! pelea! pelea!
Excelente columna. Hace tiempo leo lo que usted escribe. Casi siempre coincido con usted. Cierto ees Federico Arreola fue el asesor de Amlo me parece que en la campaña de 2006 y antes había sido asesor de Colosio. En el meollo de todo es que el presidente, en las famosas mañaneras, casi siempre guiadas con preguntas a modo, el presidente externa opiniones que tienen a la polarización, lo cual dificulta que se pueda alcanzar la unidad para combatir más eficazmente las crisis de salud y económica a las que nos enfrentamos. En cierto, sentido yo leo regularmente las columnas y considero que puedo percibir las tendencias a favor o en contra y luego tomar partido.
No es tiempo de mariconerías. Los que tengan preguntas «incómodas» preséntenlas. Si no los dejan, chíllenlo en las redes sociales. Todos se van a enterar. La política es polarización porque la política es polarizada, no es como la ciencia, que tiende a coincidir para todos.
Peje: Por qué te preocupan los chayoteros?
Ocúpate de tu sucesor y de tu partido, si sigues de timorato y cobarde con Salinas Pliego y otros fifís, ni Marcelo podrá ganar y regresará la derecha vengativa con el pueblo.
Como siempre, muy lúcido el análisis de Zepeda P. En lo personal soy un ciudadano que defiende y seguirá defendiendo al Presidente en cualquier foro, mas sí me gustaría q él se hiciera de la vista gorda con las críticas que le prodigan los periodistas afines al anterior régimen y que subsisten gracias a los enemigos del actual Gobierno. Ignorarlos sería mejor, dejando que nosotros, los simpatizantes, les demos batalla, lo cual la gran mayoría seguiremos haciendo con gusto
No nos hagamos fantasias: nadie norma su criterio ni modifica su juicio por la lectura de un columnista. Todos leemos lo que nos es afin. De nada sirven los columnistas mercenarios de la derecha, no les ayudan en nada, solo quieren engañar pero no lo consiguen.
Hay reporteros buenos y malos. Los buenos son los que no buscan, los negritos en el arroz, los que son objetivos y profesionales, lo que investigan y son éticos; buenos son los que no escriben según el buen postor, lo que escriben defendiendo las causas nacionales, los que buscan la verdad. Los malos son..quienes han perdido toda moral, ética, profesionalismo, y que no son mercenarios de la pluma. Pocos periodistas entienden su papel, entienden que deben ser referentes..pero se añiaron con el poder económico, la mafia, los políticos corruptos que los maicearon…y hoy los persigue el descrédito.
Fe de erratas: Tibio NO, Obsequioso SI.
Como siempre, atinado y centrado comentario, ni atacando por atacar, ni lambisconeando, las cosas como son.
Muy buen comentario, Lupita, hasta a mí, que soy de las que buscan a diario los editoriales que le arrojan piedras para gratificar mi antipatía, me hiciste pensar.
Periodistas buenos, y malos, presidentes buenos y malos, empresarios buenos y malos, funcionarios buenos y malos.
El presidente no observa la cantidad de resultados de sus declaraciones, aun no calcula que un colentario, dicho, direte, o comunicado oficla afecta al pais y parte del mundo.
No es cuestion de malos y buenos, es equilibrio, sano el pasado quedo atras, si muy gris y mas.
El ahora esta por buen camino?, es malo o bueno el responeder. No sabemos.
Lo bueno y malo, blanco y negro.
Nada que resumir al tiempo.
Sabias y serenas palabras de un periodista que trassciende a su presidente!
detecto un matraquero y palero, muy sonados en la epoca de la mafia del poder, fox, peña y calderon. Ahora es lo mismo.
Mismo perro diferente correa.
20200427 Lunes
Estimado Hector.
Soy un fan de tus letras, desde que produjiste séptimo dia, o algo asi, que leimos todos los domingos como un anexo de un periódico.
Tuve ocasión de conocer tu escrito que corrió por las redes, que precedió a la mención que hizo AMLO de tu nombre, contabilizándote del lado de los periodistas “”buenos””, en la taxologia de buenos y malos.
Ahora también tengo la ocasión de leer la saga que viene publicada en Sin embargo.com
Me felicito de ser contemporáneo de una pluma como la vuestra, que destila con vocación de somelier, el fin ultimo de servir a nuestra sociedad, a través de las letras escritas. Mexico debe de agradecer que existan periodistas profesionales que nacen de los intelectuales y profesionales universitarios, que sienten que este inmenso país, merece un mejor destino histórico, que el que le ha tocado vivir.
Muchos, AMLO y yo, debemos de agradecer que exista la critica verdadera, no me atrevería en llamarla constructiva, porque sería una tautología. Por que para cualquier empresa moderna o nación de los tiempos presentes, la critica periodística autentica, es una necesidad y un don.
Gracias Hector, por obsequiar a la sociedad, la bendición de una finísima pluma critica.
Henry Castro. Tijuana.
Es necesario analizar qué cuando más personas coinciden en demostrar que no estás haciendo las cosas bien, hay que hacer un acto de humildad y dar no solo descalificar,se están quedando solos y parece que están en sentido contrario en una avenida muy transitada, el presidente ha buscado la confrontación a toda costa, y ahora se queja por qué le están golpeando, cuando en cuanto el llegó llegó diciendo pestes de los periodistas y ahora está viviendo las consecuencias de estar en constante conflicto, Hay que analizar el proceder del presidente más que el de la prensa. Saludos
Alberto, al Presidente llevan 20 años, al menos 16 atacándolo y difamándolo, o es q tu comenzasta a leer periódicos y a ver noticieron hace 1 año, daría risa tu comentario si no fuera porque se te nota el odio contra él.
Excelente análisis Señor Patterson, sobre todo en que los periodistas que tanto se quejan de la polarización son los que más la azuzan.
Yo lo único que le critico a AMLO es que tiene los huevos tibios para enjuiciar a salinas de gortari, salinas priego, fox, calderon, peña a lozano y a los mafiosos empresarios, si ya hubiera actuado contra esas mafias, 90% de los mexicanos estaría aplaudiendo su gestión
Hola Jorge, en mi opinión no te favorece el que amlo te tenga como uno de los 4 (sí, cuatro, dicho por él) periodistas que hablan bien de él). Dices tú que no sabes si te beneficia o te perjudica… por supuesto que sales mal parado en esa clasificación. Percibo que, desde el inicio del sexenio has tratado bien a amlo, le otorgaste el beneficio de la duda. No sé si vivas actualmente en México o en España. Mi duda surge porque quienes vivimos aquí vemos de manera clara el nivel de falsedad del seudo presidente, y la terrible tarea a la que se entrega todos los días: dividir, denostar, criticar, inventar enemigos, pretextar, usar los mismos argumentos para apoderarse de todos los recursos y destruir las estructuras que le han dado soporte a este país. No te sigo, pero nunca me he topado con un escrito tuyo en el que le reproches a amlo su falta de sensibilidad en muchos temas, para mencionarte el que más duele: LA FALTA DE MEDICINAS PARA NIÑOS CON CÁNCER. No encuentro un sólo argumento para justificar su criminal proceder. No sé si tengas hijos, pero como padre de familia creo que debe ser vivir un infierno. No me puedo imaginar el dolor de ver a un hijo muriendo cada día y no tener los medicamentos para ayudarlo, siendo una enfermedad en la que es muy posible de curarlos, salvarlos. Como ese ejemplo hay muchos. Cómo puedes expresar que sigues creyendo en las banderas de amlo… no estás informado de lo que hace todos los días, pero sobre todo, de lo que no hace?
He notado que has ido cambiando tu enfoque, ya no estás tan convencido. Admiro tu paciencia. Quienes vemos a diario el proceder de este señor (omito los descalificativos que deberían ir aquí) estamos verdaderamente alarmados por lo que estamos viviendo.
Una pregunta que considero lógica: NO SERÍA LÓGICO PENSAR (ME REFIERO A AMLO) que si todos los periodistas, menos tres y tú, hablan mal de él, es más probable que él sea el que está actuando mal? Dices que amlo comenta que los buenos periodistas dejaron de serlo; o sea ya no hablan bien de él… vaya egocentrismo el de este pobre tipo.
Saludos.