[youtube bFdtV11-QVQ]
Ciudad de México, 3 de julio (SinEmbargo).- La Alianza por la Salud Alimentaria (ASA) expresó su rechazo a la entregada en vigor del nuevo etiquetado a los alimentos frente a las instalaciones de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) de la Ciudad de México.
Los activistas pertenecientes a distintas organizaciones que componen dicha alianza alegaron que el etiquetado es “engañoso”, porque en vez de facilitar a los consumidores conocer de qué están compuestos los productos que comen, incentiva su ingesta.
El año pasado la Cofepris decidió cambiar la leyenda en el nuevo etiquetado que decía “% de nutrimentos diarios recomendados” a “% de nutrimientos diarios”, lo que de acuerdo con las organizaciones de la ASA invierte el sentido de la recomendación, ya que las personas, dependiendo del porcentaje del producto, estiman que deben seguir consumiendo para llegar al 100 por ciento de nutrimentos.
“Mikel Arriola [titular de la Cofepris], él quita la palabra recomendado, y todos vamos a entender que fue una recomendación de consumo”, dijo Alejandro Calvillo Unna en el acto público.
El 21 de marzo pasado el subsecretario de Salud, Pablo Kuri Morales anunció que México sería el primer país en atender las recomendaciones sobre el consumo de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que indican que no deben ingerirse más de 50 gramos de azúcar diarios.
“Sin embargo, la Secretaría de Salud no cumplió su compromiso al establecer un etiquetado que promueve el consumo de 90 gramos de azúcar, lo que representa un grave riesgo a la salud”, cita una misiva de la ASA.
En este sentido, las organizaciones informaron la existencia de un amparo interpuesto desde el año pasado el cual exige se declare inconstitucional el nuevo etiquetado.
“Si tú no fundamentas científicamente y técnicamente porqué fue la mejor medida, tú norma debe ser considerada inconstitucional por carecer de una motivación reforzada”, dijo el abogado Javier Zúñiga Ramiro.
El 26 de junio tuvo lugar la última audiencia de este amparo, a partir de ahora, el juez asignado tendrá que resolver antes de que finalice el mes de septiembre su procedencia o no.
Mientras el caso se resuelve en tribunales, a partir de julio entró a regir este etiquetado basado en un sistema europeo conocido como GDA (siglas en inglés para Cantidades Diarias Orientativas).
De acuerdo con una denuncia del propia Calvillo, quien tras realizar una solicitud de información a la Comisión presidida por Mikel Arriola, sobre quién y bajo qué criterios se elaboró el nuevo etiquetado, la respuesta fue que tres funcionarios de Cofepris: dos abogados y una maestra en ciencias ambientales, de nombres Juan Leonardo Menes Solis, Patricio Caso Prado y Matiana Ramírez Aguilar. Sin nutriólogos, médicos de ningún tipo, autoridades de salud o siquiera estudios que lo respaldaran.
Tras ello, el Instituto Nacional de Salud Pública (INSP) realizó un estudio con estudiantes de nutrición, el cual halló que dicho etiquetado es “incomprensible”, ya que sólo el 31.7 por ciento de los estudiantes encuestados fueron capaces de estimar correctamente el contenido energético total del producto.
Y sólo el 1.8 por ciento de ellos respondió asertivamente a todas las preguntas en un tiempo limitado, aseveró la ASA en un documento.
“Afecta más a la población estando estos lineamientos a que no estén, entonces también se puede considerar una medida regresiva y una violación al principio de progresividad del derecho a la salud”, dijo Zúñiga Ramiro.
Siendo estos resultados provenientes de un grupo especializado, los activistas afirmaron que el gobierno debe implementar otra clase de etiquetado para el consumidor promedio.
Y pusieron de referencia el etiquetado ecuatoriano, por ser el único destacado por la Organización Mundial de la Salud para cumplir con el “Plan de Acción para la Prevención de la Obesidad en la Niñez y la Adolescencia”, del que México también es firmante.
Al final de la actividad, los miembros de la ASA declararon “día de luto” por la entrada del nuevo etiquetado, y recordaron que el Gobierno mexicano careció de consultas a expertos para desarrollar este etiquetado, al igual que estrategias alimenticias anteriores.
“Lo que están haciendo es tomándonos el pelo”, dijo Alejandro Calvillo.
Algo que he notado en COFEPRIS es la falta de funcionarios con un perfil cientifico y con amplia formación académica , a mi por ejemplo cuando voy me han llegado a atender economistas y abogados en temas de salud.
Adémas con tantos eventuales veo mucha rotación y muchos tienen un bajo nivel academico, te das cuenta cuando haces preguntas académicas y no las pueden responder.
P.D: Soy académico ademas de usuario
Otro derecho que tenemos los consumidores, y que no se considera, es el derecho a saber el lugar de origen de un producto. Suele haber una etiqueta que dice: “importado por” equis empresa. Tal vez se prefiere consumir jamaica mexicana antes que jamaica de Filipinas. O en cambio, sí busca consumir un salmón del mar del norte. Otro supuesto es cuando se sabe que se importa pescado de mala calidad de oriente y se quiere evitar. Y no hay manera de saber de dónde provienen los alimentos o hay que perder muchos minutos en descifrar los textos en un empaque porque la letra es diminuta. Las cadenas de supermercado ni se molestan en etiquetar para el consumidor. Les basta con etiquetar para una certificación muy lejana de las necesidades e inquietudes de los compradores.