Alejandro Páez Varela
18/07/2022 - 12:08 am
Odio
Por eso el Presidente disfrutó tanto que Ken Salazar se diera cuenta que María Amparo Casar y Lorenzo Córdova son alacranes al seno. Disfrutó que fueran a acusar al Embajador, con mentiras y manipulación, a The New York Times.
Ken Salazar no deja de sorprenderme. Imagínese: María Amparo Casar y Lorenzo Córdova, vestidos con sus mejores trajes de víctimas, quejándose de “la dictadura” en su casa, la del Embajador de Estados Unidos en México. Y él viéndolos, amable (lo es) e incrédulo. Clavándoles la vista. No puedo saber qué pensaba aunque sí lo puedo deducir, por sus respuestas.
Disfrazarse de periodista ha sido muy redituable para la exfuncionaria panista y ahora presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción. Tiene varios ingresos en un país donde periodistas de verdad no tenían ni seguridad social cuando fueron asesinados. El otro, Córdova, lo mismo: ha llevado una holgada vida de millonario (sin exagerar) con su disfraz de “faro de la democracia”. El Instituto Federal Electoral (IFE) y el Instituto Nacional Electoral (INE), donde lleva años enquistado, le han garantizado salarios y prestaciones que pocos mexicanos, incluso en la élite, tienen.
Y Salazar viéndolos, sentados frente a él (en distintos momentos), haciéndose pasar por víctimas, hablando mal del Presidente de México. Qué escena. No puedo saber lo que pensaba, pero lo deduzco. A Casar le preguntó si no estaba desviando los recursos de la ayuda estadounidense para hacer política. Al otro lo cuestionó por el fraude electoral de 2006. Imagínese: cada uno habrán perdido diez kilos en sudor.
Si el Embajador de Estados Unidos te pone en duda, ¿qué te queda? Pocas cosas y una es odiarlo. Generarle una campaña de odio, como la que le han recetado por décadas a Andrés Manuel López Obrador.
Los dos fueron con el chisme a The New York Times. La “periodista” y el “faro de la democracia” dijeron que el inocente señor Salazar había caído en las garras del dictador que se alimenta de niños vivos. Y allí va, el Times, a repetirlo: Ken Salazar ya cayó en manos del sátrapa de México. Y allí va, el Times, a publicarlo en primera plana sin decir la historia completa: que Claudio X. González sí organizó un bloque político opositor mientras recibía dinero de Estados Unidos, y que millones de mexicanos sí creen que hubo fraude en 2006, y que las preguntas que Salazar les hizo sí tenían fundamento.
Salazar tuvo que comerse una rebanada de odio con el café de la mañana. Rebanada de odio a la mexicana. Odio amargo, como el que esos mismos y otros le han recetado por décadas a López Obrador. Odio del que destruye reputaciones, del que no se limpia fácil. Odio que se transmite a hijos y esposas. El Embajador probó la receta de “la periodista” y del “faro de la democracia”, que es amarga. Es la receta de los Claudio X. González (padre e hijo) y de toda esa élite.
El Embajador estaba al tanto de la existencia de ese odio, pero no lo había probado en su persona. Ken Salazar había escuchado en su propio país el odio generado desde México contra López Obrador. “Cuando el Presidente Joe Biden me pidió ser el Embajador de Estados Unidos en México, todos, incluidos los embajadores más recientes allí, dijeron que no había forma de que pudiéramos tener un diálogo con Andrés Manuel López Obrador, que él no quería tratar con Estados Unidos”, contaría después de que el odio lo llevara a la portada de The New York Times.
Imagínese lo que habían escuchado los anteriores embajadores sobre López Obrador. Les dieron odio refinado, odio destilado, odio condensado.
***
Aprender a ser oposición no es comerse unas enchiladas de mole. Quienes esperaban que los partidos perdedores de 2018 se pusieran de pie en tres o cuatro años y que además hicieran un papel digno desde la banca se iban a quedar esperando. Para ser opositores se necesita convicción porque hay menos dinero, no se tiene poder; casi todo está en contra. Se requiere volver a las bases de la sociedad. Los movimientos sociales se construyen desde abajo y para andar abajo se requiere no tenerle repulsión a la gente, como muchos de ellos.
De hecho, cualquier posibilidad que tenga la oposición en el futuro vendrá de abajo, desde la gente. ¿Por qué PRI-PAN-PRD no han armado una respuesta digna frente al lópezobradorismo? Porque no saben superarse a sí mismos: anduvieron en la nube y no se recuperan de la caída. Les vino mal la derrota. Y si a eso se agrega que hay mucho rencor, clasismo y racismo; y si se agrega todo ese odio destilado entonces el coctel es mortífero.
El odio es mortífero. El odio no acepta estrategias. El odio nubla la verdad. Vean a Javier Lozano Alarcón. No es el único pero en él hay un buen resumen: es un cóctel de odio, clasismo, racismo y frustración.
La oposición en México gastó cien años tratando de gobernar una Nación y le ganó la mezquindad, combustible de la corrupción. Cien años con un país petrolero en sus manos y no supo qué hacer con él, aparte de robarlo, sacarle dinero. Y muchos en la oposición piensan que el odio profundo puede ayudarles a reunir el poder suficiente para levantarse, pero no va por allí.
El odio no es inteligente, es excluyente. El odio no reúne mayorías aunque conquiste a muchos. Otro ejemplo: Gabriel Quadri. El odio no le permite ver más allá de sus cuatro paredes mentales y sólo su pandilla de iguales lo celebra. Y él está bien, se siente bien, cree que construye porque ve paredes. Pero son las paredes de su propio encierro. El odio no sólo reduce el corazón: también el cerebro. Y Quadri concentra ese gran dilema de la oposición mexicana: o seguir odiando al otro, seguir vomitando sobre las mayorías y por lo tanto seguir reduciéndose, o doblar las manos y aceptar que necesita del otro que tanto aborrece para construir algo más grande; algo que se salga de las cuatro paredes.
El odio de la oposición mexicana es tan obvio que rompe el aire y, como el búmeran, se regresa. Nunca lo va a aceptar porque, a la vez, ese odio es un reconocimiento de que los otros son más grandes. Y como no pueden derribar a los otros con ideas, entonces les gana su debilidad y odian. Recurren al insulto. “Tartufo”, le dice todos los días Diego Fernández de Ceballos a Andrés Manuel López Obrador para tratar de disminuirlo porque sabe –sin aceptarlo– que es mayor que él. “El Jefe” se sentaba con el poder, con Carlos Salinas de Gortari o con Carlos Romero Deschamps (poder es poder) mientras el otro caminaba la selva tabasqueña casi descalzo, con desarrapados por aliados. Uno se hizo rico y el otro construyó un movimiento. Entonces la respuesta de Fernández es gritarle: “¡Tartufo!”, citando una obra de Moliere estrenada en París en 1669: ¿qué hay más elitista que eso?
Pero pocos en la oposición usan el término “Tartufo” porque no conocen la ofensa. Es demasiado “culta”. Es más fácil estirar la mano en busca de caca. Es fácil hallar caca y lanzar caca aunque una parte se quede en la mano. Sólo Vicente Fox escribe “Tartufo” en un tuit apenas razonado, aunque no sabe qué es y ya ni siquiera importa. Ni sus tuits, ni él importan y eso no es fácil de digerir para el expresidente y por eso eleva la apuesta: usa cada vez palabras más fuertes contra “López” y como nadie le dice nada, porque está en un país donde puede decirlo todo, lo que hace es garabatear insultos, lanzar ofensas y recurrir a mentiras para dañar a sus contrarios.
El odio es un búmeran. Algunos, creo, apenas empiezan a entenderlo.
***
Inteligente no es. La estrategia del odio no es inteligente. Y hago una simple aportación matemática: la oposición necesita convencer a los que votaron por López Obrador en 2018 de que se equivocaron, y llevarse al menos una porción de ellos a su lado. Pero su manera de decirles es: “Hey, imbéciles, votaron por ‘el cacas’ y se equivocaron”. O bien: “Son de los que no pagan impuestos, ojetes; y son de los que están pensando en que papá-Gobierno les resuelva todo. Váyanse a la mierda, voten por nosotros”.
Claro que cualquiera se siente ofendido. Y claro que cualquiera le responde a los opositores: “Hey, imbéciles, voté por López Obrador y es un honor estar del lado del que han ofendido por décadas; del lado del que han tratado de destruir a punta de escupitajos y no han podido”.
Los Lozano, los Diegos, los Fox o los Calderón; las Rabadán, las Gálvez, las Gómez del Campo o las Zavalas depositan odio en el aire y esperan que los votantes lo pesquen y se lo coman. Pues no, no se lo comen. Nadie quiere el odio del otro, salvo que sea, como ése otro, un odiador. Y si es un odiador bueno, ya no hay que convencerlo siquiera.
Por eso el Presidente disfrutó tanto que Ken Salazar se diera cuenta de que María Amparo Casar y Lorenzo Córdova son alacranes al seno. Disfrutó que fueran a acusar al Embajador, con mentiras y manipulación, a The New York Times. Y lo dijo: qué bueno que probó algo de los odiadores. Porque nadie daría crédito de quiénes son, en realidad, la “periodista”, el “faro de la democracia” y otros que, como ellos dos, arden de rabia porque el país no se ha hundido con López Obrador, como querían. Pero son tiempos inéditos y muchas cosas se han revelado.
Imagínese lo que habían escuchado los anteriores embajadores sobre López Obrador. ¿De quién? De esos mismos. Les habían dibujado un Ba’al Zəḇūḇ, un satanás tan antiguo como el universo y tan peligroso como un agujero negro. Les dieron odio refinado, destilado, condensado.
El odio es un búmeran. Algunos empiezan a entenderlo, pero otros no. Y quizás sea bueno que se tarden unos buenos años más en comprenderlo.
Alejandro Páez Varela
Periodista, escritor. Es autor de las novelas Corazón de Kaláshnikov (Alfaguara 2014, Planeta 2008), Música para Perros (Alfaguara 2013), El Reino de las Moscas (Alfaguara 2012) y Oriundo Laredo (Alfaguara 2017). También de los libros de relatos No Incluye Baterías (Cal y Arena 2009) y Paracaídas que no abre (2007). Escribió Presidente en Espera (Planeta 2011) y es coautor de otros libros de periodismo como La Guerra por Juárez (Planeta, 2008), Los Suspirantes 2006 (Planeta 2005) Los Suspirantes 2012 (Planeta 2011), Los Amos de México (2007), Los Intocables (2008) y Los Suspirantes 2018 (Planeta 2017). Fue subdirector editorial de El Universal, subdirector de la revista Día Siete y editor en Reforma y El Economista. Actualmente es director general de SinEmbargo.mx
https://dev.sinembargo.mx/author/alejandro/
Alejandro: debemos contar con que siempre habrá odio en las relaciones de poder porque la otra cara de la moneda de la arrogancia de unos es la humillación y el dolor de los otros. Pero se supone que la política y la diplomacia se inventaron para paliar estos sentimientos. Quien busca humillar por cualquier vía al adversario debiera saber que corre el riesgo de recibir en pago su odio y su venganza. Si me coloco por encima del otro por vías ilegítimas, seguramente me odiará más temprano que tarde. Entonces la cuestión radica en dilucidar e implantar las vías legítimas (institucionales) para evitar los conflictos que desemboquen en el odio. Si no lo logramos, esto habla de nuestra falta de pericia política y, al final, lo pagaremos todos: los odiadores y los odiados. En este juego humano, disfrutar la conciencia de tener alacranes en el seno sólo habla de la perversidad de la pareja de
valor-antivalor: honra-deshonra. «Merecer el odio de los que envenenan al pueblo será para nosotros una honra», decía en el siglo XIX Pablo Iglesias Posse, el fundador del PSOE. ¿Basta estar del lado del pueblo para tener como universalmente legítima nuestra honra? Los de enfrente dirán: «tu honra es mi deshonra». Ergo, solamente un trabajo de intensa pedagogía y de nivelación de los instrumentos de poder entre los adversarios políticos podría darnos alguna esperanza de paz y justicia. Y justamente por esto es tan importante el que se hagan públicos los abusos de poder desde el periodismo, o más bien el antiperiodismo, como ha ocurrido esta semana con el caso Antonio García Ferreras de La Sexta (España) versus Podemos y sus dirigentes. Algunas lecciones tendríamos que sacar de aquella humillación los mexicanos.
Un fuerte abrazo
La oposición y muchos que los apòyan no saben qué decir del gobierno mas que insultos, denigrar, denostar y pensar con las vísceras.. no son objetivos ni son personas que uno pueda confiar. Son de los que añoran la corrupción, que añoran la vida cómoda, el status quo, que los quieren sacar de su área de confort y brincan como sapos. Es una oposición que se autodenigra, que escupe para arriba. Es una oposición que no se tienta el corazón y que solo ve sus intereses y de sus similares que son depredadores.
Interesante, pues tiene dos o tres «distinguidos» odiadores que publican martes y miércoles (apoyados por bots) y pues el sr. Kent Salazar comprende la singularidad de nuestros TRAIDORES a la Nación. Sólo existen dos pensamientos políticos: a) los que deseamos desaparecer la CORRUPCIÓN e IMPUNIDAD y, b) los que desean continuar SANGRANDO a México. Los cambios son buenos, éxito hoy y siempre. Excelente inicio de semana,
Hace muchos años vei Primer Plano en Once TV y yo comentaba desde entonces que María Amparo Casar era un alacrán Panista, ahora ya no hay ninguna duda quien sin honestidad puede resistir cañonazos en sueldos y puestos de trabajo como esta señora. Pobre Pan con casi todos usu miembros como Rabadan, Lili Téllez, Marko Cortez, María Amparo, dan pena ajena.
Se te olvidó mencionar a la odiadora profesional Lilly Téllez, quien traicionó a sus votantes.
UNOS ENCABRONADOS E INDIGNADOS Y OTROS ODIANDO
Mi querido Alejandro, hace cinco años (2017) Julio Astillero expresó lo siguiente en una entrevista concedida a SinEmbargo MX en torno a su libro «El país encabronado»:
«Es algo así como el encabronamiento, como la etapa superior del hartazgo mexicano. O sea, la gente está harta pero hoy hemos llegado a un nivel que me parece que es distinto. El encabronamiento que sería una expresión ya de una sensación de que no hay viabilidad del sistema político, de que por más esfuerzos que se hagan y por más expectativas de cambio que se ofrezcan pareciera que en estos momentos los discursos y las propuestas encabronan más a la gente porque muchas veces parecen una sublimación del cinismo, de la irresponsabilidad, de la falta de respeto hacia la propia gente. Cada que los funcionarios y los políticos, en su gran mayoría, comparecen ante la opinión pública mediante conferencias de prensa, declaraciones, cadenas nacionales de Enrique Peña Nieto, aumenta el encabronamiento porque la gente no les cree, porque la gente dice: son mentirosos, están robando, no están haciendo las cosas bien.»
A partir del marco conceptual que nos ofrece Julio: el encabronamiento de los ciudadanos y la falta de credibilidad que padecen los políticos al uso tradicional, creo que si nos preguntamos por qué el plan del señor equis está fallando de manera tan estruendosa, podemos ofrecer dos tipos de respuesta, una de orden moral y otra de orden cognitivo. La primera estaría centrada en «la soberbia», pecado capital de los políticos en decadencia y de los balleneros a la caza de su Moby Dick, pues como afirma Blanca Heredia: su resistencia a pensar y el rechazo a AMLO parecía provenir en un principio del pasmo ante la derrota sufrida en 2018, pero luego caímos en la cuenta de que había algo más, y eso era la soberbia. Y esta falla moral me parece que la ejemplifica muy bien Héctor Aguilar Camín (HAC) cuando ante un grupo de amigos aseguró que el gobierno de la 4T llegaría tan desgastado a 2021 que posteriormente sería fácil echar a “López” de Palacio mediante la consulta de revocación de mandato. Y a este “wishful thinking” se sumaron figuras como el señor equis, Felipe Calderón, Diego Fernández de Cevallos, Javier Lozano y muchos otros que hicieron del odio nacido de la soberbia su principal ariete contra el proyecto de transformación. El mezquino analista que tanto se frota las manos cuando habla del Presidente (lo que ya habla de su psique torcida), como sabemos pasó luego a insultarlo y a ningunearlo con rabia incontenible. Es conocida la manera como terminó la predicción de este simpático «liberal», así como su oportunismo y el de sus adláteres ideológicos para rechazar a la postre, con argumentos ad hoc, la utilidad y legitimidad de la consulta de revocación de mandato. Pasó el tiempo, continuaron los ninguneos e insultos y, tras la paliza electoral a la «oposición» del 5 de junio de 2022, HAC se seguía preguntando y poniendo cara de entendido en una de aquellas mesas de análisis de «lord montajes»: ¿Cómo es posible que los candidatos de Morena continúen ganando si el país va tan mal? Y esto nos lleva a la respuesta de orden cognitivo para explicar el fracaso de la coalición del señor equis… [Continúa]
UNOS ENCABRONADOS E INDIGNADOS Y OTROS ODIANDO [segunda parte]]
A este propósito me resulta muy divertido el nombre de la columna de Macario Schettino, uno más de los pesados que se han creído muy listos para predecir el fracaso de la 4T: «Fuera de la caja» titula sus rollos el presuntuoso falsario de la historia, como lo llamó Pedro Salmerón. Bueno, pues justamente lo que NO han logrado hacer los analistas de derechas es salirse de «la caja» de sus preconcepciones históricas y tics neuróticos acerca de lo que debiera ser una nueva política de cara a los retos del México actual. Y de esta forma pasan del rechazo a las «mañaneras» del Presidente a la condena en bloque de sus políticas sociales y proyectos de infraestructura, sin percatarse de que todas ellas son la clase de economía política y respuestas que SÍ está dando el gobierno de la 4T para atender los reclamos, largamente postergados, de las mayorías sociales, en contraste a la ausencia de respuestas que padecimos durante los casi cuarenta años de prianato, al cual ellos «extrañan moderadamente», ¡cómo no! Está visto que se enredan en sus propias telarañas.
La manera en que el partido de Dante Delgado recriminó hace pocos días a la coalición partidista del señor equis por la llamada «moratoria legislativa», de que era absurdo oponerse a todo lo que saliera de Morena, me parece que tiene el tino de marcar una ruta de salida para la «oposición rejega» pues la punza inequívoca aunque ingenuamente: ¡Salgan ya de la caja en que están metidos! Para lograr esto, me temo, tendrían que atreverse los tres destartalados partidos a darles un patín en el traspuntín a personajes como Krauze, Schettino, Aguilar Camín y el señor equis, pero dudo que en este momento tengan la entereza y la humildad para hacerlo, ya que sus dirigentes y militantes suelen beberse sus palabras como si fueran las de sus mesías (¿septentrionales?) y, por tanto, nosotr@s, la mayoría social, seguiremos sin creerles a éstos y a los políticos corruptos y mentirosos que indignamente pastorean, en tanto ellos continúan esparciendo sus boñigas, creyendo que son fragantes pasteles de novia, por los foros de consorcios mediáticos que durante años los han apapachado.
Ellos están ahora encabronados y desesperados, pero Moby Dick continúa surcando mares y lanzando fuertes chorros al cielo.
Un fuerte abrazo
¡Tomenla vendepatrias y trolls!
Excelente análisis fui participante de movimientos en la búsqueda de un cambio social. Y mientras la mayoría vivía engañada los q buscábamos un cambio sabíamos q había q empezar desde abajo desde el pueblo.
Pocos analistas como tú igual te ganas odio por tus comentarios odio como el que te profesa el saco de saco de pus.
Felicitaciones por tu atinado análisis político
Excelente como siempre, hasta sin peinarse Sr. Páez. Saludos desde León, Gto., dónde no todos somos de derecha, afortunadamente.
El odio que se tiene al que es diferente, en algunas personas es enfermizo. Y, sí, López Obrador es muy diferente al prototipo del político y del funcionario público mexicanos. El grado del odio que se le tiene no solamente disminuye el valor de la crítica que se le pueda hacer, sino que de plano la anula, y es tal la cerrazón de esa gente que en lugar de buscar errores ciertos e importantes que AMLO pueda estar cometiendo, se van por lo fácil, criticarle cosas completamente secundarias, sin valor.
No se, señor Paez Varela pero no creo que el odio sea exclusivo de la oposicion, hay muchos resentidos sociales que odian como Tenoch Huerta que se la vive odiando a todos porque segun el, todo el mundo lo discrimina, curioso que Moliere tambien hablara de ese resentimiento en otra obra «El Misantropo», bueno volviendo al tema la solucion contra el odio esta dentro de uno.
Quizas deberia asesorarle a Oscar de la Borbolla porque este no es un tema politico es un tema mas personal.
Tu comentario carece de perspectiva histórica. Y, por tanto, NO sirve para comprender el hoy. Los «resentidos sociales», para usar tu misma expresión, son ahora ustedes pues no pasan del berrinche y pataleo pueril. La prueba de su derrota moral y cognitiva son los estruendosos fracasos electorales de «Va por México» y la negativa de Movimiento Ciudadano a aliarse con una coalición que naufraga a la vista de todo mundo. Lee con atención los comentarios de Lupe la Morena, y si no tienes algo mejor que aportar, calla.
Por cierto, la misantropía, la aporofobia y la homofobia irracionales son más propias de la derechona rancia, ¿o no?
Gracias
La Misantropía no es propia de ningún movimiento político, eso lo sabrías si hubieras leído a Moliere y en cuanto a mi ejemplo Tenoch Huerta habla desde el odio y el resentimiento, tan es así que constantemente hace hincapié en sacar a relucir el tema sin que nadie lo mencioné.
En cuanto al resto de tu comentario creo que tratas de politizar un tema tan humano y antiguo qué hay incluso antes de que existiera la Historia, te recomiendo leer a Moliere y veras que las actitudes humanas van más allá de la política.
Claro, la filantropía es propia de los millonarios evasores de impuestos que a través de sus fundaciones «humanitarias» le dicen al pueblo: ¡Cuánto os amo! jijijiji
El odio nubla la inteligencia, y no con esto digo que la oposición sea inteligente; no creo que sea inteligente ni Lilly Tellez, , ni lorenzo cordova, ni amparo casal, claudio x, o alguno otro de esa fauna nociva. Mi comentario es sobre Einstein, en 1920 se formo una liga ANTI-Einstein que era más por odio de que era judio que por lo que había creado, hasta sus aportaciones científicas fueron descalificadas por premios nobel en física contemporaneos. Hasta físicos brillantes se dejaron llevar por su odio a lo otro ¿que se puede esperar de quienes no son brillantes para nada cmo el PRIAN y sus líderes claudio x y gustavito el agujerado, saben que no son listos para nada, saben que se beneficiaron del sistema corrupto del país y por eso quieren regresar a seguir robando, para eso no se necesita ser listo sino una basura, como lo han demostrado por décadas PRIANISTAS y «empresarios» mexicanos. NO DEJEMOS QUE VUELVAN ESAS BASURAS HAY QUE EXTERMINARLAS Y OBLIGAR A EMPRESARIOS A NO SER TAN RATAS, QUE PAGUEN IMPUESTOS Y DERECHOS LABORALES, FALTA DE SAQUEAR AL PAÍS Y AL MEXICANO
Y así como Einstein se gano el odio de otros, el odio de Einstein hacía los otros lo hizo dirigirse al presidente de EEUU para construir la primera bomba atómica. El odio no lleva a nada, solo a exterminar lo construido…
“No tiene la culpa el indio sino el que lo hizo presidente”, esto escribió el odiador Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa en Twitter en junio de 2021, dando una vez más prueba fehaciente de su calidad moral y humana.
Andrés Manuel López Obrador lo exhibió en la mañanera, donde aseguró que «los conservadores» son clasistas y racistas.
¿Dice AMLO una mentira? … Y luego se atreven a mencionar el «resentimiento social» de Tenoch Huerta… Uff!!
Pues claro que lo mencionó porque Calderón y AMLO buscan una agenda política, ya sea con odio o sin el, mientras Tenoch Huerta solo odia sin agenda política.
Yo no encuentro mejor ejemplo de eso que Tenoch Huerta un actor exitoso y atormentado, que constantemente hace comentarios de odio espontáneo.
Curiosa idea tienes de lo de lo que es una «agenda política». Para ti la política la hacen solamente los que tienen carnet de partido o son funcionarios públicos. Eso piensas por no haber abierto en tu puñetera vida «La Política» de Aristóteles y «La República» de Platón.
Tus clásicos son seguramente Alazraki y la Pagés cotorreando con Borolas y Javier Lozano Alarcón jajajaja!!
Felicitaciones a Alejandro Páez por este artículo de profunda reflexión, tiene mucha razón, el odio lo llevan hasta los tuetanos puesto que quienes quedan con recentimiento mucho han perdido que no hayan la puerta para recuperarlo.
Y siguen con el asunto de 2006. En aquel año perdió Andrés . Y su derrota quedó demostrada ante todas las instancias jurídicas .
Ahora gobierna el virrey y el país está hecho jirones: narco, violencia, pandemia , pobreza, inflación, etcétera, desatadas. Al rato le echaran la culpa a Portes Gil de todos los males de México. De güeva.
Texto envidioso , que arenga la forma de vida de los involucrados ( Casar – Córdova) sin cuestionar su calidad intelectual.
Eso sí. Los Messi y Cristiano no germinan en maceta.
Don Alejandro, que manera tan clara y precisa de tipificar a estos seudo_representantes de una oposición, que durante cuatro años a mostrado su incapacidad para articular de manera congruente e inteligente una contrapropuesta a un sistema al que no son afines (y que es valido). Durante estos años lo que han vomitado es odio, tal como usted lo describe, con lo cual demuestran su pobreza mental, aunque por ese simple hecho se sigan llenado los bolsillos de dinero, creyendo que por eso valen y representan a los que los alimentan, pobres tip@s, no es difícil imaginarse como a diario viven entripados y envueltos por el odio.
Balbucea las mismas incoherencias todas las mañanas ( hasta la grosería ) .
Resultó otro comediante autócrata , reventador matutino de tímpanos del respetable ( sin decoro alguno ).
¿ Diferente ? ¡ Claro ¡
Alejandro, cualquier cosa que exprese queda minimizado por tu excelente artículo. Es un trazado maravilloso.
Señor Páez Varela, expresa mucha verdad en su descripción de los odiadores profesionales, pero no se dan cuenta que lo han expresado desde hace años y no al Presidente, sino entre ellos mismos, bastaría ver cómo se comportaban entre ellos, en un evento, una conferencia, unas elecciones. Una persona me dijo que en el pan, cuando no salía su gallo, apechugaban y apoyaban al elegido, pero eso les ponían piedritas en el camino, en fin me gustan sus textos. Muchas gracias.
Don Alejandro , muy bueno su articulo , y realmente es increible como ese odio iracundo de algunos individuos los enloquece a tal grado que los obliga a tirar sus mascaras en medio de la fiesta y quedar desnudos y expuestos a la mirada atonita que algunas personas aun se sienten perplejos pues pensaba que esos individuos eran personas » normales » y no con tantas psicopatias autoevidentes ( no es el fenomeno AMLO el cual los hace mas evidentes sino el modo en que ellos quieren vender sus » verdades » y que evidentemente chocan con el sentido comun y que ellos quieren vender como certeza , basta con ver el caso del proxeneta Alito , a quien le quiere vender la idea de que el quiere defender a sus Diputadas como muy buenas legisladoras si el se comporta como vendedor de packs ( cualquier cosa que tal cosa signifique pero que no puede esperar que el Mexicano de a pie le de mucho orgullo tener una bancada de oposicion con esas » referencias » , supongo que este competidor de Cuauhtemoc Gutierrez es un orgullo para el Alito y que verguenza que gente con años en ese partido lo defienda pues esas son las cosas que han hundido esa pobre oposicion encabezada por Alito y Capulina Moreira ) en fin esos increibles disparates son lo que quieren que el Mexicano se trague y apoye , ? creeran que somos tarados ???? en fin , no quiero hacer comparaciones pero basta con ver a los lideres Europeos » sancionando a el que les vende el gas y quedarse sin proveedor por agradar a Estados Unidos mientras el Euro queda a la par del dolar , en fin son tiempos interesantes y extraños , porque la clase politica parece estar divorciada del unico razon de ser de los politicos que deberia ser sus electores , ese MCPRIANRD se ve agonico , pero ellos se creen que van hacia arriba y no se dan cuenta que MORENA los rebaso y consolido en forma abrumadora ( a pesar de todos sus defectos evidentes , pero como es evidente desde 2018 , el LopezObradorismo sera letal rumbo al 2024 y no importara lo que digan los chayoteros porque ese movimiento no lee a gente como Loret de Mula , el solo puede engañar a quinceañeras ingenuas » ) desde mi punto de vista el LopezObradorismo se nutre de personas que entienden muy bien el concepto de estado nacion que es vital en el mundo actual pues el mundo parece virar hacia estados nacion altamente soberanos ( como BRICS y en eso coincide el proyecto del Lopez Obradorismo y en el cual coincide con el Cardenismo ) en fin saludos Don Alejandro y que bien que su canal este creciendo demostrandole a ciertos » periodistas » que decir la verdad en estos tiempos es necesario cuando el fenomeno de juicio empieza a desarrollarse en muchisimos , saludos