Tag: Ramo 23
El Movimiento Nacional Antorchista y la Confederación Nacional Campesina bloquearon el Congreso por el recorte al ramo 23, fruto de sus «moches».
Los recursos del ramo 23 presentarían recortes importantes (69.4 por ciento real). De mantenerse así en el presupuesto aprobado, el desarrollo regional podría verse disminuido. Los recortes de algunos conceptos incentiva a las entidades federativas a que tengan un mayor nivel de recaudación local y elaboren presupuestos de egresos estatales sostenibles.
La Coparmex denunció que el Gobierno federal ha convertido el Ramo 23 en un gasto ineficiente del presupuesto con motivaciones de índole política electoral, por lo que exigió su regulación.
En 2017, el Ramo 23 tuvo un incremento seis veces mayor que el aumento del gasto en educación y en lo que va del sexenio del Presidente Enrique Peña Nieto, cerca de 318 mil millones de pesos, un equivalente al 30 por ciento de los nuevos ingresos, se han transferido discrecionalmente a solo tres programas del Ramo 23, indicó Coparmex.
La falta de regulación al Ramo 23 gestionado por la Secretaría de Hacienda permite el control político del gobierno federal a los estados, por lo que no se generan diagnósticos para resolver problemas específicos de las entidades, aseguró México Evalúa.
En el periodo 2013-2017, es decir en los años que lleva el Presidente Enrique Peña Nieto, el gasto ejercido y acumulado del Gobierno federal superó el presupuesto que se le aprobó para esos cinco años en 1.46 billones de pesos.
El Fondo de Fortalecimiento Financiero (Fortafin) perteneciente al Ramo 23, funcionó solamente en 2016 y 2017
Chihuahua fue el estado que menos recibió del Fondo para el Fortalecimiento Financiero (Fortafin) del Ramo 23, al obtener 61 millones de pesos hasta septiembre de 2017 frente al promedio nacional de mil 023 millones de pesos, documentó el think tank México Evalúa. Mariana Campos, coordinadora de gasto público de esa organización civil, aseguró que este ramo no está regulado a diferencia del Ramo 28 [participaciones)] y el Ramo 33 [aportaciones] por lo que existe el riesgo de un uso político del dinero.
De acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación (ASF), los recortes presupuestales realizados en 2015 por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) en 2015 sí tuvieron un efecto, pero sólo en rubros de desarrollo económico y no en el gasto corriente. Además, los altos grados de opacidad no permitieron conocer en cómo y en qué se aplicó la política de austeridad.