Sospecha del caos
Luego del alza a los precios de la gasolina, el cual dio inicio el primero de enero de este año, muchas han sido las voces que han cuestionado la medida, poniendo en duda los argumentos del gobierno federal para justificar los actuales precios del combustible, así como la zonificación de los mismos. Sin embargo también hay quien ha defendido esta medida. En Milenio, el periodista Carlos Marín, comenta que: «anoche, en Puig a las Diez, Héctor Aguilar Camín reprochó al gobierno federal no haber explicado el gasolinazo, los aumentos que se aplicarán en febrero, la razón de que a partir de entonces fluctuarán día con día ni las razones de la variación de precios en 90 regiones del país. Lamentó asimismo el ‘pésimo papel’ de los medios periodísticos para que se entienda tamaño desmadre. Espero no equivocarme, pero (¡aleluya, aleluya!) creo saber al menos por qué será distinto el valor de una misma gasolina en distintos lugares: por los costos de traslado. Llevar combustibles (en pipas, oleoductos, barcos o ferrocarril) a puntos lejanos de las refinerías […] no cuesta lo mismo. A partir del 1 de enero se aplicó eutanasia al subsidio y los precios de Magna, Premium y diésel serán determinados por el canijo mercado […]. El México en que la tierra era plana murió el último día del año».

También en Milenio, el periodista Carlos Puig expresa su opinión sobre el tema, pero difiere de la opinión de Marín y pone especial atención en el ejercicio realizado por un estudiante para comprobar la poca coherencia de los argumentos brindados por el gobierno como justificación al gasolinazo y escribe que: «en diferentes foros, el Presidente y varios secretarios de Estado han argumentado que de no aplicarse el ‘gasolinazo’ el gobierno tendría que cerrar escuelas, hospitales, apoyos de prospera, servicios del Instituto Mexicano del Seguro Social, suspender el Seguro Popular… en fin. Sin ‘gasolinazo’ sería el horror. ¿En serio? Un joven estudiante del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), Leonardo González Núñez, presentó en octubre del año pasado su tesina para tener el grado de Maestro en Administración y Políticas Públicas. Se llama ‘Presupuesto de egresos ficticio: el gasto real del gobierno en la cuenta pública’. Frente a los argumentos del gobierno y el ‘gasolinazo’, envió un texto a Animal Político resumiendo lo que había descubierto en su investigación. Como bien advierte, no se trataba de opinar sobre los subsidios a la gasolina, sino de discutir los argumentos del gobierno […]. Sus datos son tan contundentes como escandalosos. En realidad, el Ejecutivo ignora el presupuesto que decide el Congreso y un párrafo de la ley le permite gastar lo que quiere y donde quiere […]. La práctica no la inauguró el gobierno de Peña, pero no está mal utilizar un ejemplo de este gobierno. Escribe Leonardo: ‘A pesar de no conocer el gasto total en 2016, podemos darnos una idea de cómo será el gasto real de 2016 revisando el último informe trimestral que Hacienda envío a la Cámara de Diputados: hasta septiembre, el gasto neto del gobierno debería haber sido, de acuerdo con el PEF, de 3.54 billones de pesos. En la realidad, ya se habían gastado 3.76 billones. Es decir, había una diferencia de 220 mil 262 millones de pesos’. Esto con ‘ajustes’ y presupuesto ‘base cero’. ¿Y a dónde se van estos excedentes? En su enorme mayoría a rubros tan opacos como ‘otros’, ‘gastos generales’ o ‘fideicomisos’. Reasignaciones sin justificación, etcétera. Así que por lo pronto, las amenazas suenan un poco al petate del muerto. Y lo que sucede en el Congreso cada otoño, una simulación. Tal vez por ahí habría que explicarse el motín. En lugar de seguir culpando fantasmas».

Las protestas contra el ‘gasolinazo’ han marcado el inicio del 2017. Aunque, en El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que es necesaria una ardua investigación sobre el sindicato de Petróleos Mexicanos: «indigna el gasolinazo, enoja el desabasto, asustan los saqueos. Pero nada se ha hablado de quien me parece es el principal afectado por la liberación de los precios del combustible […]: el sindicato de Pemex. […]. Su dirigente, Carlos Romero Deschamps, es un rancio político corrupto conocido por sus prácticas gangsteriles. El sindicato tiene más de cien mil afiliados. La mayoría, trabajadores profesionales y decentes. Pero controla igualmente grupos de porros y se ha denunciado que se lleva una gran tajada del negocio de la ordeña ilegal de ductos. Es relevante porque justo en el desabasto nace el caos de los últimos días. La explicación de Pemex fue que la escasez se debió a que uno de los ductos más importantes del país fue ‘picado’ por los delincuentes. […] No me parece casual que el desabasto se haya generado a unos días de que se liberara el precio de las gasolinas. […] a ellos les conviene generar la imagen de caos, de incertidumbre, de que el sector no está listo para la apertura, a ver si los políticos muerden el anzuelo y posponen la entrada de competidores. Luego vino el aumento del precio de la gasolina y se desataron protestas […] especialmente firmes en Baja California y Sonora. […] son los estados en los que comenzará la apertura en el primer trimestre de este año. Cuando bajó la marea, ¿cuál fue la única instalación de Pemex que seguía tomada? La de Mexicali, […], es el lugar donde se le terminará primero el negocio al sindicato, ya que la apertura implicará que más empresarios podrán tener pipas para dar el servicio de transporte de combustible. Y hoy por hoy ese negocio es casi en su totalidad del sindicato y sus dirigentes, que gozan de discrecionalidad para definir a quién le venden combustible y en dónde se lo ponen para que lo recoja, dos factores que inciden dramáticamente sobre las utilidades de los gasolineros».

Los combustibles en México aumentaron hasta un 20 por ciento. Este aumento se debió de hacer con anterioridad y de manera paulatina. En el Excélsior, su director, el periodista Pascal Beltrán del Río, escribe que: «la profunda crisis institucional y la extendida inconformidad social que revelan las reacciones por el aumento al precio de los combustibles son realidades que no se gestaron en un fin de semana, sino que llevan décadas fermentándose. Decir esto no es retirar responsabilidades al actual gobierno federal –[…]– sino dimensionar la naturaleza de los hechos que estamos viviendo. […] El sistema político que se impuso una vez terminadas las hostilidades de la Revolución lleva al menos veinte años de agonía, […] la carcomida estructura del régimen presidencialista sigue en pie, […]: inoculó de su forma de gobernar a los partidos con los que hoy comparte el poder. Pero más importante que la continuidad del Partido Revolucionario Institucional –[…] los pilares del régimen se mantuvieron en pie durante los 12 años del Partido Acción Nacional (PAN) en la Presidencia. Uno de los principales fue Petróleos Mexicanos. El PAN no sólo permitió que subsistiera el mito nacionalista llamado Pemex –[…]– sino lo mantuvo como una fuente fundamental de los ingresos del país y surtidor de gasolina barata para los mexicanos. […], si bien es cierto –[…]– que los gobiernos surgidos del PAN ‘quemaron’ una cifra extraordinaria en subsidiar los combustibles, los gobiernos del PRI son los principales responsables de haber dilapidado los recursos de la bonanza petrolera. […] (1975-2015), ingresó al país un billón de dólares,[…] ¿Qué se hizo con ese dinero? Cuando no se robó, se dilapidó en gasto corriente. Algo se invirtió, […], pero no suficientemente, […] Hoy estamos pagando nosotros, los contribuyentes, los efectos de esos excesos: corrupción, ineficiencia, prestaciones. El pasivo laboral de Pemex, ha calculado Hacienda, representa 10 por ciento del PIB, lo cual es un crimen. El gasolinazo,[…], es un plan de rescate de Pemex. […] la clase política –que incluye al PRI y también al resto de los partidos– no tiene siquiera la vergüenza de renunciar a sus vales de gasolina. La pregunta, […], es si tras el derrumbe del pilar del sistema político que ha sido Pemex, México cambiará por fin su arcaico régimen de esencia populista y si ese cambio será suave o violento».

En el Reforma, el académico, columnista y politólogo, Sergio Aguayo, escribe que para generar un cambio social es necesario involucrarse en él: «en el incierto presente hay dos hechos verificables: el Estado es débil y navega sin rumbo y los ciudadanos estamos muy inconformes. ¿Cómo interpretar las protestas? Respondo con la fórmula 80-50-20 que elaboré con encuestas e historia. Ochenta por ciento de la población sabe que tiene derechos, 50 por ciento está dispuesta a hacer ‘algo» para defenderlos y 20 por ciento ha participado en organizaciones comunitarias. […] La capital tiene 54 organismos de la sociedad activos por cada 100 mil habitantes y el Estado de México 13, por debajo del promedio nacional […]. Esta disparidad ayuda a entender que hasta el 5 de enero hubiera 81 saqueos a tiendas departamentales en el Estado de México por 49 de la Ciudad de México. […], la densidad, claridad y compromiso del tejido social existente en cada entidad y ciudad determinarán que la energía social aprenda los tres verbos del cambio: […] El escenario ideal sería que una porción de ese 20 por ciento con experiencia organizativa aproveche las condiciones que hay para crear, en este 2017, una coalición nacional de organismos civiles con liderazgos legitimados en su ética y su práctica. Una organización de este tipo acordaría agendas mínimas nacionales, coordinaría acciones, incorporaría ciudadanos dispersos y buscaría entendimientos con la parte sana de los partidos y los gobiernos (no todos son iguales). […] sería una irresponsabilidad cívica atrincherarse en la pasividad. […] El Presidente tiene cortejo. La frase que revela su desorientación (‘¿Qué hubieran hecho ustedes?’) se engarza con el ‘¿Qué querían que hiciera?’ de Felipe Calderón o el ‘¿Y yo por qué?’ de Vicente Fox. También recordemos que en la orgía de dispendio y corrupción han participado el grueso del Legislativo y Judicial, de los gobernadores y presidentes municipales, de organismos autónomos y entidades descentralizadas. El Presidente y sus cómplices lograron hartarnos: […], tenemos una crisis sistémica que se resolverá cuando la sociedad se involucre de manera organizada. […]. Arrastro como lastre la sensación de ultraje. No basta con quejarse, hay que involucrarse. […]».

¿Austeridad?
El Gobernador de Nuevo León ha anunciado una reducción del 20 por ciento a su sueldo como medida de austeridad, extendiendo la invitación a otros funcionarios público, mismos que han hecho caso omiso a sus palabras. Así lo relata Milenio, en su columna de trascendidos Trascendió, donde asegura que: «el anuncio sobre el descuento de la tenencia en un 50 por ciento para todo el año, además de la reducción de salarios de funcionarios de primer nivel, es un revés a meses de negociaciones con el Congreso del Estado durante el cierre de 2016. Todo el costo político que en su momento pagó el Gobernador Jaime Rodríguez Calderón será posiblemente recuperado, mientras no se puede decir lo mismo de los diputados, quienes decidieron hacerle ‘el feo’ al anuncio de Ejecutivo estatal, aunque fueron debidamente invitados».

El Presidente Enrique Peña Nieto cuestionó a la ciudadanía al terminar su discurso sobre cómo frenar el gasto adicional por el subsidio a las gasolinas: ‘¿Qué hubieran hecho ustedes?’. Dijo que reducirá el gasto del gobierno, quitará un 10 por ciento a los salarios de los funcionarios, pero ¿qué hay de la corrupción?. En El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: «en la vorágine de un país revuelto y agitado, mientras la gente grita en las calles su hartazgo contra la corrupción, el aumento a las gasolinas y el gobierno de Peña Nieto, uno de los nombres recurrentes que mencionan los indignados por todo el país es el de Javier Duarte. […] el ex Gobernador veracruzano, prófugo de la justicia, se ha vuelto uno de los paradigmas de la corrupción del sexenio peñista y la gente que protesta asocia claramente la cercana relación entre el mayor saqueador de Veracruz con la protección y apoyo que recibió de Los Pinos […]. El gobierno de Peña ha sido incapaz de capturalo y, sin explicar aún quién le facilitó la huida, los operativos para localizarlo han fracasado. […] El último cateo en busca de Duarte lo realizó la Agencia de Investigación Criminal de la Procuraduría General de la República en la Colonia del Valle, el 16 de diciembre pasado. Tras un reporte ciudadano que ubicó al veracruzano en un condominio de la calle Amores 1233, […], agentes de la AIC entraron a la casa al mediodía. No encontraron a Duarte, […], el reporte oficial de aquel cateó informó, con la cotización del tipo de cambio del dólar y del oro de aquel día, que Duarte tenía en efectivo, tan solo en esa casa, 23 millones 596 mil 691 pesos que fueron puestos a disposición. […] Los operativos siguen y se centran en estos momentos en el círculo familiar y cercano del ex Gobernador, que es permanentemente vigilado,[…] La pregunta para Peña Nieto, que afirma que le dolió mucho aumentarnos la gasolina es, ¿no le duele la vergüenza de que su gobierno no sólo facilitó la huida de Javier Duarte sino que ahora no puede encontrarlo? ¿A ese saqueador no le aplicará la ley y la mano dura Presidente? ¿Hasta cuándo?».

El dirigente del PRI asegura que el Acuerdo Económico ‘cuidará los bolsillos de los mexicanos’, ¿y los de los funcionarios públicos quién?, ¿cuándo? En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: «Enrique Ochoa Reza, dirigente nacional del PRI, destacó que el incremento en los precios de los combustibles es a consecuencia del aumento en los precios internacionales del petróleo y la gasolina, así como el alza en el valor del dólar. […], ante esta realidad difícil, los mexicanos debemos enfrentar estos retos cuidando la estabilidad económica, el empleo y los precios de los bienes de la canasta básica. ‘Y, por supuesto, cuidar que el gobierno no se endeude más, que mantenga las finanzas públicas estables, se apriete el cinturón; que ejerza los recursos con transparencia y castigue la corrupción y la impunidad’. Aseguró que el Acuerdo Económico cuidará los bolsillos de los mexicanos. La pregunta es quién cuidará los bolsillos de los funcionarios mexicanos».

En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que el Instituto Nacional Electoral quiere solidarizarse con la ciudadanía en estos momentos de crisis: «en el Instituto Nacional Electoral, a cargo del consejero Lorenzo Córdova, […], tomaron nota del malestar ciudadano y se mostrarán sensibles a las demandas de moderación y austeridad que amerita la situación en el país.[…] la institución busca la manera de solidarizarse con el momento adverso por el que atraviesan millones de mexicanos. […] por los rumbos de Viaducto-Tlalpan, sede del INE, quieren privilegiar la identificación con la sociedad para sacar adelante los retos que enfrenta el árbitro electoral en 2017 y, sobre todo, para los comicios de 2018. Ya se verá qué tanto son sensibles con los recursos económicos y los posibles ahorros».

Los amigos del Canciller
Al parecer el actual Secretario de Relaciones exteriores, Luis Videgaray,mantendrá una cordial relación bilateral con los EU. Aunque aseguró que México no pagaría por el muro. En El Universal, la periodista Katia D’Artigues, escribe que: «mientras que ayer Barack Obama ofreció su último mensaje como Presidente de Estados Unidos y en la Casa Blanca se preparan para la llegada de Donald Trump, despejamos la duda de cómo fue que Luis Videgaray se hizo amigo de Jared Kushner, yerno del próximo Presidente estadounidense y recién nombrado asesor especial del mandatario. […] ambos personajes fueron quienes amarraron la visita de Trump a nuestro país. […] Kushner, algo así como el orgullo del nepotismo trumpista, el esposo de su hija más cercana, Ivanka, se hizo conocido de Videgaray a través del mundo de las finanzas, en Wall Street. […], como dijo Videgaray, ‘actividades propias del Secretario de Hacienda’. […] Videgaray dijo que la invitación que el gobierno federal mandó a Trump y a Hillary al mismo tiempo, fue respondida, en cuestión de horas, por quien ahora está a punto de ser presidente de EU…[…] (¿Volvería a invitar a Trump?) En principio sí; pero de manera diferente. Es un hecho que en la visita cometimos algunos errores muy importantes. Creo que se dio de manera muy precipitada; pero en el fondo ¿lo importante qué era? Hay un señor que puede ser Presidente de EU, que tiene una opinión profundamente negativa de México… debemos acercarnos, debemos dialogar, debemos dar una visión distinta de México. […], el Canciller ayer sostuvo que esta reunión entre Trump y Peña (de la cual no sabía en su momento la canciller Claudia Ruiz Massieu, se la saltaron) será un ‘precedente positivo’ para la relación entre ambos países. Sobre el muro, informó que en esa visita le dijeron que no pagarían por algo así. ‘No solamente por una razón económica, por un tema de dignidad y soberanía’”.

A Luis Videgaray no le interesa ser Presidente de México. En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: «el gobierno canadiense ha iniciado su acercamiento con el equipo de Donald Trump a través de Jared Kushner, asesor estratégico del gobierno que toma posesión el 20 de enero. Para, […], tender puentes y hacer lo posible por evitar una guerra comercial por el que vaya a ser el futuro del Tratado de Libre Comercio de América del Nnorte. […] el Secretario principal y la jefa del gabinete de Justin Trudeau, el primer ministro que esperó hasta estos días, cuando ya está casi armado el gabinete del republicano, para trazar la que será su línea diplomática con EU. Y lo hace a través de Kushner, […], esposo de Ivanka Trump, hija favorita del magnate. […], también él fue la puerta para el que se considera el último gran tropiezo del sexenio mexicano: la visita del candidato Trump a nuestro país en agosto. […] Jared fue la vía por la que cruzó Luis Videgaray para concretar aquella polémica visita. […] ambos países, México y Canadá, deben negociar con el equipo de Kushner qué tipo de relación quieren construir. […], pese a todo el mal pronóstico, México tiene una oportunidad con Videgaray en la SRE. Qué tentador debería resultar para Videgaray adoptar posturas contestatarias, bravuconas o enardecidas con un personaje tan detestado en México. […] parece dispuesto a explorar cuáles serán los términos en los que resultará para México más productiva (o menos dolorosa) la relación con un gobierno que ha hecho de nuestro país su piñata favorita. […], recalcó que México no pagará antes ni después el muro del que aún habla Trump. Da la impresión de que Videgaray ya empezó a negociar, aun sin haberse sentado a la mesa… […], hasta ahora sus posturas han sido […] las de un estratega pensando en lo más conveniente para México […] Vienen tiempos muy complicados para México; ojalá que el gobierno mexicano y la cancillería logren detener desde el arranque del nuevo periodo la avalancha Trump. Si lo logra, aunque diga que no le interesa, Videgaray estará en la boleta electoral».

Ley de Seguridad Interior
La Ley de seguridad interior sería una amenaza para el respeto de los derechos humanos e incumpliría con los tratados internacionales al no estar bien definidos los conceptos de seguridad nacional y seguridad pública. En La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que: «la Ley de Seguridad Interior va. Ayer, el Congreso de la Unión mostró una peculiar celeridad para atender los reclamos ciudadanos contra el aumento a las gasolinas, […] no en el sentido que éstos demandan, […], sino en la pavimentación del camino jurídico para que las fuerzas armadas puedan intervenir abiertamente en casos de protestas sociales o movilizaciones populares que afecten al sistema […] Desde diciembre del año pasado, personajes relevantes de las cámaras de Diputados y de Senadores habían prometido al General Salvador Cienfuegos Zepeda y al almirante Vidal Francisco Soberón Sanz (titulares de las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina, respectivamente) que sus necesidades de adecuación legal serían atendidas de manera satisfactoria. Tras el beneplácito de las bancadas priístas estaba la instrucción precisa de Los Pinos para dar a los militares el ‘marco legal’ que demandan para seguir adelante con las faenas que durante una década han realizado fuera de ese encuadre, […] los soldados y los marinos […], con mucha frecuencia excesivas, violatorias de derechos humanos y causantes de muertes en general, ejecuciones, tortura y otros delitos, puedan ser denunciadas ante organismos internacionales, con capacidad jurisdiccional para imponer castigos a esas fuerzas armadas y, […], a sus responsables institucionales. […] estuvo con las comisiones legislativas unidas el consejero jurídico de Enrique Peña Nieto, […] Humberto Castillejos Cervantes, quien,[…] difunde la generosa versión de que, […], los necesitados de esa ley de seguridad interior son los ciudadanos, y no tanto los militares. […] Respecto de la militarización ‘legalizada’ del país, la coartada pretende hacer creer que con la nueva ley habrá menos abusos y delitos, pues las fuerzas armadas estarán ‘reguladas’. […], en febrero deberá estar todo listo para la aprobación mayoritaria de esa ley. […] será un triunfo nervudo de los militares, […] Nunca se había visto a un Secretario de la Defensa Nacional en abierta presión al Poder Legislativo y con independencia declarativa respecto del Poder Ejecutivo, dejando incluso una sensación, […], de que el quepí de cuatro estrellas amenazaba al de cinco estrellas con dejar botado el patrullaje nacional, relacionado con el crimen organizado, si no se le concedía la exigencia del ‘marco jurídico’ adecuado».

Anaya y Mancera
¿Mancera y Ricardo Anaya juntos?, ¿para qué se habrán reunido?. En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: «¡ah, caray! Más de uno se sorprendió de ver llegar al panista Ricardo Anaya a las oficinas de Miguel Ángel Mancera, en el Antiguo Palacio del Ayuntamiento.[…] se llegó a decir extraoficialmente fue que se trató de un asunto de agenda privada. ¡Ajá! Hay quienes apuestan a que la reunión tuvo mucho que ver con el explosivo contexto del gasolinazo, toda vez que se da justo después del criticado pacto económico de Los Pinos, y previo a que Mancera presente su propia propuesta ante la crisis. […], seguramente de eso no hablaron Anaya y Mancera, y simplemente se sentaron a tomar café y galletitas, al tiempo que comentaban sobre el frío, el inicio del torneo del futbol y alguna serie de Netflix».

Redacción/SinEmbargo

Sed ullamcorper orci vitae dolor imperdiet, sit amet bibendum libero interdum. Nullam lobortis dolor at lorem aliquet mollis. Nullam fringilla dictum augue, ut efficitur tellus mattis condimentum. Nulla sed semper ex. Nulla interdum ligula eu ligula condimentum lacinia. Cras libero urna,

See Full Bio

Redacción/SinEmbargo

Sed ullamcorper orci vitae dolor imperdiet, sit amet bibendum libero interdum. Nullam lobortis dolor at lorem aliquet mollis. Nullam fringilla dictum augue, ut efficitur tellus mattis condimentum. Nulla sed semper ex. Nulla interdum ligula eu ligula condimentum lacinia. Cras libero urna,

See Full Bio

Redacción/SinEmbargo

https://dev.sinembargo.mx/author/redaccion/

Sed ullamcorper orci vitae dolor imperdiet, sit amet bibendum libero interdum. Nullam lobortis dolor at lorem aliquet mollis. Nullam fringilla dictum augue, ut efficitur tellus mattis condimentum. Nulla sed semper ex. Nulla interdum ligula eu ligula condimentum lacinia. Cras libero urna,

#Análisis ¬ ¿Es posible que Claudia suba más? Sí: en 2018, AMLO apretó en los últimos 30 días