Highland Capital Management, con base en los discursos de los candidatos a la presidencia de Estados Unidos durante las respectivas Convenciones Nacionales de sus partidos, determinó qué sectores económicos se beneficiarán más si gana Donald Trump o si obtiene la victoria Hillary Clinton.
Ciudad de México, 3 de agosto (SinEmbargo).– ¿Qué sectores económicos se beneficiarían más si gana la presidencia de Estados Unidos el republicano Donald Trump?, ¿y si Hillary Clinton es quien llega a la Casa Blanca? Highland Capital Management, un fondo de cobertura de 17 mil millones de dólares, lo detectó con base en las políticas declaradas por los candidatos durante las respectivas Convenciones Nacionales de sus partidos.
Si Trump se encamina a la victoria, es recomendable apostar en acciones de defensa, por ejemplo. Si una presidencia de Hillary Clinton es más probable, conviene probar con los servicios de atención médica.
Con un gobierno de Trump, algunos de los sectores económicos vistos como grandes ganadores serían el petróleo, el gas, el carbón, el gasto discrecional en consumo, la fabricación, la tecnología y las telecomunicaciones, de acuerdo con la presentación de la empresa retomada por Bloomberg.
De imponerse Clinton, los más beneficiados serían la energía eólica y solar, los materiales y los servicios y establecimientos de atención médica.
Durante la Convención Nacional Republicana, el magnate Trump advirtió acerca de inmigrantes peligrosos en el país y terrorismo en el exterior, y la demócrata Clinton prometió cerrar baches fiscales y volver más accesible la universidad.
El sector de defensa se beneficiará con los gastos de Trump, que prometió reforzar las fuerzas armadas, la inteligencia y la seguridad cibernética, dijo el gerente general de Highland, Michael Gregory.
«No necesariamente todos saldrán ganando», agregó, ya que Trump también es propenso a recortar lo que considera gastos innecesarios.
Highland Capital Management, con sede en Dallas, especificó que no está del lado de ninguno de ellos.
ENERGÍA: ¿SUSTENTABLE O CONVENCIONAL?
Las propuestas de la demócrata Hillary Clinton podrían presentar un obstáculo para la energía con impuestos más elevados y más normas, aseguró Gregory.
Podrían cerrar más proyectos de infraestructura con carbón, podría haber más revisiones de oleoductos y las empresas de exploración y producción podrían verse perjudicadas por sus posturas contrarias al fracking.
De acuerdo con el empresario, podría continuar la política del Presidente Barack Obama de apoyo a la energía solar y eólica subsidiada, un buen presagio para las compañías de energía renovable.
Por su parte, su oponente «apoya la energía convencional, y la percepción de alivio ante la política de Clinton es un factor neutral o positivo para los fundamentos y la confianza», aseguró Gregory.
Trump «no aceptó los subsidios ni el apoyo federal completo para la energía eólica y solar, y comentó que las turbinas eólicas son un desastre ambiental y estético».
ACCESO A LA SALUD
Clinton trataría de expandir el acceso a la Ley de Atención Accesible, lo que impulsaría hospitales, establecimientos de atención médica, organizaciones de atención administrada por Medicaid y Medicare, administradores de consultorios médicos y los laboratorios de los medicamentos conocidos como biosimilares, dijo Gregory.
Su «énfasis en la accesibilidad individual garantizará un acceso amplio y efectivo en términos de costos a la atención médica», agregó señalando el apoyo de Clinton a los créditos fiscales para seguros y límites máximos para primas y desgravables.
También está a favor de expandir Medicaid.
Por su parte, Trump dijo que solicitará al Congreso que revoque la ley, conocida como Obamacare, en su primer día en el cargo.
Eso redundaría en una menor utilización de establecimientos de atención médica y un mayor número de gente sin seguro, dijo Gregory.
Las políticas de Trump constituirían más bien un «ejercicio de cambio de imagen» que podría causar una «destrucción temporaria de valor».
