La familia de Josué Flores Camargo denunció que el 17 de diciembre pasado el joven acudió a una cita para cooperar con agentes del Estado de México, la cual se llevó a cabo en un Starbucks de Paseo Arcos, en Santa Fe. Y pese a que los agentes dijeron que se trataba de un encuentro rutinario “para descartar las imputaciones que hace una persona que está detenida (desde agosto de 2010) por el delito de secuestro con modificativa agravante de haber causado la muerte”, en el lugar Josué fue detenido, sin una orden de aprehensión y sin que le permitiera realizar una llamada.
Ciudad de México, 2 de marzo (SinEmbargo).- La madre de Josué Flores Camargo, joven recluido en el Centro de Readaptación Social Juan Fernández Albarrán, ubicado en el Estado de México, denunció que su hijo fue detenido el 17 de diciembre en un Starbucks a donde acudió con engaños.
De acuerdo con Norma Guadalupe Camargo Gómez, el joven recibió en su centro de trabajo, un establecimiento de la cadena +Kota, un documento dirigido al representante y/o apoderado legal de la tienda expedido por la Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM) en el que solicitaban el domicilio registrado de Flores Camargo, una fotografía de él, el domicilio de la sucursal en la que labora y también su horario de trabajo.
Denunciaron que el 17 de diciembre pasado Josué Flores Carmago acudió a una cita para cooperar con los agentes del Estado de México, que se llevó a cabo en un Starbucks de Paseo Arcos, en Santa Fe. Pese a que los agentes dijeron que se trataba de un encuentro rutinario “para descartar las imputaciones que hace una persona que está detenida (desde agosto de 2010) por el delito de secuestro con modificativa agravante de haber causado la muerte”, en el lugar Josué fue detenido, sin una orden de aprehensión y sin que le permitieran realizar una llamada.
La familia asevera que el preso había citado en sus declaraciones a Josué Camargo Rayas Becerra, y no a Josué Flores Camargo.
“Desde el 18 de diciembre de 2015, mi hijo está recluido en el Centro de Readaptación Social en Barrientos, en lo que llaman población y el 24 de diciembre de 2015, le notifica el Secretario de Acuerdos, sin presencia de su abogado el Auto de formal prisión”, denuncia la madre de Flores Camargo en un escrito.
Norma Camargo Gómez narra que obtuvieron copias de los tomos del expediente de Josué, quien se encuentra en el penal de Barrientos en calidad de inculpado, sin embargo no les otorgaron la correspondiente a la orden de aprehensión.
La madre denuncia que encontraron diversas inconsistencias en la investigación, una de las más graves, que el juez había negado la orden de aprehensión en contra de Flores Camargo por no encontrar elementos contundentes para llevarla a cabo. Señala, que incluso el juez mencionó que “un dicho” no era suficiente para detener a alguien.
“El Juez M. en D. Pascual Sánchez Díaz conforme a la ley, [manifestó] en su momento, que la orden de aprensión no era procedente por falta de elementos probatorios y vinculatorios”, precisó.
“Todo el procedimiento demuestra un proceso cargado de vicios, que alertan de las formas de operar de la justicia mexicana, dejando en tela de juicio sus formas autoritarias de proceder y perpetrar injusticias al no ser garante de la universalidad de los derechos humanos, que se encuentran plasmados en la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, leyes e instrumentos nacionales e internacionales”, abundó.
Sin embargo, fue la agente del Ministerio Público, Consuelo Durán García y el agraviado JLM, quienes apelaron la decisión del juez ante la primera sala colegiada del penal de Tlalnepantla, y lograron que se girara la orden de detención con el siguiente argumento:
“… El incriminado si estudió la preparatoria ya que se encontraba cursando nivel universitario como lo refirió el detenido, lo que se demostró con las documentales exhibidas en los informes solicitados por la Agente del Ministerio Público, adscrita a la Fiscalía Especializada de Secuestros de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, de los que se advierten documentos que remite el Maestro Enrique Díaz Palacios, Subdirector de Procesos Jurídicos de la Secretaría de Educación Pública de fecha 3 de octubre de 2014, consistentes en historial académico del plan de estudios 0835-CCH Bachillerato, Universidad Autónoma del Estado de México, con ingreso a dicha escuela en el 2004; Copia del Comprobante Credencial del COMIPEMS Concurso de ingreso a la educación Media Superior en 2003 a nombre de Josué Flores Camargo; Copia de la trayectoria Académica a nivel bachillerato, un Certificado de secundaria que acredita que Josué Flores Camargo cursó la secundaria en la escuela David Alfaro Siqueiros, Comprobante de ingreso a la Universidad Autónoma de México a nombre del inculpado”.
Sin embargo, argumenta la madre, el argumento es falso e incongruente, debido a que el Historial Académico y el Comprobante de ingreso a la Universidad Autónoma del Estado de México, realmente corresponde al Colegio de Ciencias y Humanidades Plantel Sur de la Universidad Nacional Autónoma de México, ubicada en la Ciudad de México, “donde mi hijo cursó el nivel medio superior, y hasta el momento no ha ingresado a nivel superior”.
“El proceder de las autoridades hacia mi hijo pone en evidencia no solamente la indefensión y violación de sus derechos constitucionales elementales, sino vicios de origen que lo llevan a implicarlo en un evento del cual él no es participe, que las diversas corporaciones policiacas, así como los jueces y autoridades pretender fabricar un culpable en una persona que ha realizado su vivir en otro tiempo y espacio, pero por consigna burocrática y tener nombre y apellido lo vinculan a un proceso criminal, siendo otra persona”, denunció Norma Camargo.
La madre asegura que Josué “no es la persona que buscan, no ha vivido, no ha estudiado nunca ni llevado ninguna actividad en el Estado de México, sobre todo no conoce al detenido ni a ninguno de los relacionados en tan desafortunado incidente”.
Por ello, exigió que se detenga el proceso vinculatorio en contra de su hijo, que se le ponga en libertad, y aseveró que su denuncia es también para alertar a la población sobre el “actuar de las instituciones y de la violación reiterada de los derechos fundamentales”, así como “la criminalización de los jóvenes que son expuestos a injusticias por quienes deberían de preocuparse por su impartición”.
Finalmente exigió que el caso de Josué Flores Camargo se tome “como un secuestro perpetuado por quienes resulten responsables”.
