Jorge Javier Romero Vadillo
08/04/2021 - 12:04 am
Si cae el INE, cae la democracia
El actual Presidente de la República arrancó su carrera opositora bajo el manto de la resistencia contra el fraude electoral en la secuela tabasqueña de la elección de 1988, pero hoy demuestra que su compromiso democrático no ha sido más que de fachada.
La incipiente democracia mexicana tiene en el Instituto Nacional Electoral (INE) su núcleo institucional. La construcción de un órgano electoral independiente del Gobierno fue el elemento central del pacto político que dio fin al monopolio político del PRI y garantizó que fueran los votos los que determinaran la distribución del poder. Hoy ese desarrollo institucional, clave en la construcción de un orden social pluralista, corre el riesgo de ser arrasado por un golpe autoritario justificado en un pretendido apoyo mayoritario.
Nunca como ahora había estado en riesgo el principal avance en la transformación del Estado mexicano en un espacio de coaliciones, con un ejercicio del poder acotado temporalmente, donde ningún grupo controle por completo los espacios de decisión y dónde todos los actores tengan incentivos para volver a jugar con las mismas reglas, sin tentaciones para recurrir a la violencia o para patear la mesa y tirar los trastos.
A lo largo de la historia constitucional de México, la falta de legitimidad electoral fue la fuente central del conflicto político. Desde que en 1828 Vicente Guerrero desconoció el resultado electoral y decidió resolver el litigio con la movilización de su hueste para forzar al Congreso a nombrarlo Presidente a pesar de que había perdido en votos electorales, los comicios fueron en México un campo de batalla no por los votos sino por el control de la organización de las elecciones. Cuando finalmente la coalición liberal y republicana se hizo con el control territorial, una vez derrotada la intentona imperial de los conservadores, el prócer triunfante, Benito Juárez, usó su ascendencia política para garantizar elecciones a modo. A partir de entonces, el fraude electoral fue un mecanismo institucional informal para garantizar mayorías legislativas y gobernadores dóciles que no obstaculizaran el poder autocrático del caudillo civil. Pronto, los mecanismos de control electoral serían la clave de la ficción aceptada con la que se legitimó la dictadura del caudillo militar Porfirio Díaz.
Emilio Rabasa, descarnado crítico del fracaso de la Constitución de 1857, justificaba la institucionalización del fraude electoral con el argumento de la imposibilidad de elecciones libres y competitivas dadas las condiciones sociológicas de un país en la que el voto universal real aparecía como un imposible: “Si dos o más partidos libres se disputaran el triunfo, no lucharían por obtener los votos de los ciudadanos, sino para imponer los agentes para el fraude, y alcanzaría la victoria el partido que cometiera mayor numero de atentados contra las leyes”. De ahí que fuera preferible el control centralizado de la superchería electoral, el fraude organizado por el propio Gobierno, con lo que “los verdaderos ciudadanos han comprendido su inferioridad irremediable de escasa minoría y han abandonado su inútil derecho”. (Rabasa, 1912. La Constitución y la dictadura).
La Constitución de 1917 también fracasó desde la primera vez en que se debió resolver la sucesión presidencial de acuerdo con sus reglas. Después del golpe fundacional de los sonorenses con el Plan de Agua Prieta, las elecciones de la siguiente década fueron esencialmente el escenario de disputas por imponer los agentes del fraude y las victorias electorales reflejaban la capacidad de las redes de clientelas para hacer más trampas que sus oponentes. El pacto de 1929, del que nació el PNR, primera forma del partido único, significó el restablecimiento del control centralizado de los procesos electorales. A partir de entonces, como en el Porfiriato, la contienda política se centró en la decisión de las candidaturas oficiales, no en la competencia por los votos.
Después de a crisis electoral de 1940, resuelta con una gran manipulación de los resultados, al grado de minimizar la votación de la coalición opositora, la legislación electoral de 1946 se diseño para formalizar el control gubernamental de los resultados electorales. La creación de la que en su forma madura se denominaría Comisión Federal Electoral como dependencia de la Secretaría de Gobernación convertiría al órgano encargado de las elecciones en juez y parte interesada de la competencia y anuló por completo cualquier posibilidad de derrota de las candidaturas oficiales. Ese sistema abusivo llegó a su límite con las elecciones de 1988.
La crisis política desatada por la manipulación del resultado de aquella elección, operada por Manuel Bartlett, hoy personaje conspicuo de la coalición del Presidente, detonó un proceso de nuevo acuerdo, materializado en una serie de pactos sucesivos, primero limitados al PRI y al PAN y después ampliados al PRD, partido del que López Obrador fue figura central. En 1996 se concretó la autonomía constitucional del órgano electoral y se establecieron las reglas que, finalmente, permitieron la existencia de elecciones libres, transparentes, con garantías para que ningún actor pudiera controlarlas de manera facciosa. A partir de entonces, López Obrador ha sido el único contendiente relevante que ha desconocido el arbitraje electoral.
El actual Presidente de la República arrancó su carrera opositora bajo el manto de la resistencia contra el fraude electoral en la secuela tabasqueña de la elección de 1988, pero hoy demuestra que su compromiso democrático no ha sido más que de fachada. En 2006, contra toda evidencia demostrable, clamó fraude y la emprendió contra el entonces Instituto Federal Electoral. Como Guerrero en 1828 intentó revertir por la fuerza el resultado legal. Fracasó, pero logró reformas relevantes que supondrían su aquiescencia futura a las decisiones de la autoridad electoral. Sin embargo, incluso cuando con el mismo conjunto de reglas logró el triunfo, lo atribuyó a que había logrado detener el fraude con una votación masiva, no a la justeza del arbitraje.
López Obrador ha mostrado que no es un demócrata. No entiende a la democracia como un arreglo en el que las mayorías son fluidas y temporales, sino como un instrumento para establecer la tiranía electiva. De ahí que le estorben las elecciones como mecanismo para reconfigurar coaliciones y para limitar temporalmente al poder. Hoy él encabeza de nuevo la andanada contra el INE, pero lo hace desde la Presidencia de la República.
Cuánto hubieran deseado los demócratas que se enfrentaron al autoritarismo priista un órgano electoral que no fuera complaciente con el Gobierno, que no se doblara ante las violaciones a la ley. Hoy Morena, el partido del Presidente, impulsa sin ambages una campaña de amedrentamiento contra el INE. El inefable dirigente del partido oficial, Mario Delgado, dedica más tiempo a atacar al árbitro electoral y a boicotear la organización electoral que a respaldar sus propias candidaturas. En 2006 me tocó que las huestes iracundas de López Obrador nos encerraran a los trabajadores del IFE con su plantón. Eran entonces oposición. Hoy lo hacen desde el poder, lo que vuelve más ominoso su actuar.
La estrategia de Morena es, evidentemente, la dictada por López Obrador: Delgado busca el choque contra el INE para distraer de sus enormes problemas intestinos, cuando abundan las acusaciones de imposición en la selección de candidaturas y echándole la culpa al árbitro de los problemas generados por su incumplimiento de la ley y el desaseo de sus procesos internos.
Como en el siglo XIX y como en los tiempos del régimen del PRI, hoy el principal enemigo de la democracia es el propio Gobierno que debería garantizarla.
Jorge Javier Romero Vadillo
Politólogo. Profesor – investigador del departamento de Política y Cultura de la UAM Xochimilco.
https://dev.sinembargo.mx/author/javierromero/
¡qué ridiculez! si cae el INE cae la democracia jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja ya ni la friega este tipo lo que tanto mexicano se pregunta es ¿dónde estuvo el IFE/INE durante la compra masiva de votos a través de las tarjetas MONEX y tarjeta Rosa de los PRIISTAS? ¿dónde estuvieron durante el robo de elecciones a manos de los PANdilleros y PRIISTAS corruptos? Y esto solo son botones de muestra, la porqueriza del INE NO SIRVE tal cual es, debe de transformarse y ser realmente autónomo pero esta plagado de corruptos ladrones que se llenan el hocico de que hacen respetar la constitución (Lorencito) y la pisotea vilmente con su sueldo injustificable. EL problema es que si se habla de transformar a ese Instituto comienzan a aullar los «defensores» de la «democracia», la hoy ridícula oposición PRIANISTA y sus cerdos aplaudidores. Deben existir mecanismos para juzgar y sancionar a los consejeros cuando tomen partido plenamente en las elecciones, ahora resulta que Lorencillo ahora defiende la legalidad a capa y espada cuando hace un par de años secundaba todo robo de elecciones del PAN/PRI/PRD. Un tipo clasista, arrogante, tan alejado del pueblo como Anaya no debe tener ese puesto ya que solo jode a México y esas personas que están hoy en el INE son quienes verdaderamente dañan la democracia y quienes verdaderamente dañan la democracia son los comentócratas y «medios de comunicación» ya que mienten, engañan, inventan eso también es antidemocrático.
jajaja—jajaja
De acuerdo. Cada pais tiene su propia democracia, incluso China y Rusia! México tiene la suya y EEUU tambien (ganó Trump la anterior) y no son precisamente INCIPIENTES! Democracia es hacer o hacer creer que la gente participa. Se pueden robar sus votos o pueden ser comprados o lo más elegante: El votante puede ser engañado con fake news! El votante cumple 18 años pero sin estudios será como un niño de seis años, manipulado con una paleta payaso. En todas las democracias del mundo, China, Rusia, México, EEUU! El columnista acusa al gobierno federal de ser el principal peligro para la democracia. Hacía tiempo que no escuchaba una tontería tan grandes. Vean las encuestas y vean como está posicionado Morena. El peligro es la oposición.
Recién publicó Forbes a los más ricos, incluye a algunos «empresarios» de México; ahí lucen flamantes el saqueo a la Nación por salinas de gortari. Nuestro País no tiene justicia y mucho menos democracia, basta mirar a lorenzo cordova RACISTA enquistado en el INE para saber que el FRAUDE ELECTORAL está avisado. Limpiar nunca es malo, y sólo hay dos caminos: desaparecer los CORRUPTOS o continuar con los asesinatos, secuestros, drogas, tráfico humano y armas. El INE es sólo un instituto fallido y le sale muy caro a cualquier País.
JAJAJA, EL INE BASTIÓN DE LA DEMOCRACIA, JAJAJA
El INE bastión de la democracia, jajajaja
EL INE BASTION DE LA DEMOCRACIA, JAJAJA
ya lo dijo y lo repito: la 4t es la cuarta transformación del PRI
NOOOO…. CAE EL INE CAE TOTALMENTE EL PRIANISMORD
¡EL INE NO ES LENCHO CÓRDOBA NI CIRO MURAYAMA!
Pedazo de animal, los mexicanos ya estamos hasta la madre de ese par de malandros y de pseudoperiodistas como tú comprenderás.
El articulo parte -para empezar- de una falsa dicotomia, si hay INE hay democracia (o al menos alguien que la proteja) si no esta pues la democracia colapsa.
Como ya se ha venido diciendo desde literalmente decadas el INE ha sido complice de las fechorias y agravios a la democracia mexicana, desde el 0.56% de diferencia entre candidatos en el 2006 (cuando segun el mismo INE el margen de error en una eleccion es de 1% a 3%, en cualquier otro pais una diferencia de 0.56% haria que se repitiera la eleccion) hasta la vista gorda que hace el INE cuando el PRIAN rebasan topes de campaña, hacen compra de votos, amenazas etc
Ahora el INE que siempre le valio la democracia en la que no creia y mucho menos defendia se vuelve de repente el guardian sabio y el paladin del voto, pero todo contra morena, las sanciones al partido del presidente, le quita candidatos y le cuenta cada peso, mientras el PRIAN feliz haciendo las marranadas de siempre.
Esto no es para defender a morena, me da igual morena, pero es obvio y cierto que la balanza del INE esta inclinada para un lado en detrimento del otro,si el INE hubiera sido el guardian de la democracia que ahora es contra morena en la epoca del PRIAN 2000-2018 otra cosa seria, la gente apoyaria al INE y tendria respaldo popular, no lo hicieron, nos sacrificaron como ciudadanos para su propio beneficio, asi que ganas dan de defender al INE? ellos no nos defendieron en su momento.
INE DE SUPERSUELDAZOS REPARTIENDO ABSURDAMENTE DINERO DEL ERARIO A PARTIDOCRACIA
La democracia del INE está prendida por débiles alfileres, y todos los miembros de esa nefasta institución están a las órdenes de quien dé más. Ese Lorenzo es un mediocre muy dado al esplendor y al protagonismo…Un verdadero payaso como Brozo
El INE juega con los dados cargados hacía el PRIAN, Lorenzo Córdoba y Ciro Murayama no son para nada neutrales, provienen del prianato, no se le olvide eso Jorge Javier Romero Vadillo.
Romero,,dígame cuando ha habido democracia en este país. Democracia es la voluntad del pueblo por decidir que personaje los debe de gobernar. Revise el significado de la palabra democracia, ilustres un poco si es que va a hablar democracia. Además, los corruptos de Cordova y murayama no son el ine, esos son los delincuentes del ine. Esos son personajes que han permitido todo y de todo en las elecciones. Son los primeros en violentar la lay electoral. Dígame si existió democracia en la elección cuando compitiéndonos
o chupacabras y Cuahutémoc, si existió democracia en la elección de borolas, en la elección de peña, en la elección de Zedillo, en la elección de… De nadie prácticamente. El gobierno manipulo las elecciones a su antojo..o que nació ayer.. o tiene amnesia tipo alemana. Sea objetivo y no se descarte.
Que pasa con sin embargo, los articulistas están en defensa de los poderes facticos, somos testigos como el INE trabaja para intereses partidistas, como ahora podemos nosotros mismos juzgar lo que siempre se olculto y hoy se defiende.
Que pena que sigan tratando de manipular en especial este tipo y el señor Moreno
Lo que se acaba en 60 días es la 4T, usaron tanto aire para las vacunas que se desinflaron antes del medio tiempo.
EL INE INDEPENDIENTE???? JAJAJAJAJA QUE BUENA PUNTADA SE AVENTO SR PERIODISTA,
… semana a semana supera su estulticia…
Hummm, el problema no es instituto, el problema son las personas y en caso de falta absoluta del Presidente Consejero y algún otro consejero, no pasa nada, ya que cuenta con mas de 11 mil personas, el INE, no son solo los consejeros, es como una Secretaria de Estado, salen el Secretario y algunos otros Subsecretarios, dicha Secretaria sigue funcionando, en el INE sería igual, ademas, como comentaba a la falta del consejoro presidente, se estaría a lo que dice su Reglamento;
Sección Segunda
De los Consejeros Electorales del Consejo General
Artículo 13.
1.Para contribuir con el ejercicio de las atribuciones que la Ley Electoral confiere al Consejo y el presente Reglamento a las Comisiones, corresponde a los Consejeros:
h)En caso de falta absoluta del Consejero Presidente, comunicar a la Cámara de Diputados del Congreso General para que proceda a elegir al sustituto quien concluirá el periodo de la vacante;
Asi como pueden ver, el proceso seguiría. falte o no el consejero presidente, así que muy humildemente le solicito al Congreso de la Unión, quite a Cordova y Murayama y que al día siguiente ya tengan a los que van a suplir, así de sencillo es.
Jajajaja. Dice don romero: «…Si cae el INE, cae la democracia…» Ahora sí se colgó y se columpió. La democracia cayó descaradamente en 2006, en 2012 y en 2017 (edomex), y el INE sigue tan campante. No conocía la faceta cómica de don romero. Jajajajaja.
Hummm, SI CAE EL INE CAE LA DEMOCRACIA, falso, el INE, no nada mas son los consejeros electorales, consta de aproximadamente 11 mil empleado, va a seguir funcionando, es como cuando cambias en alguna Secretaria de Estado, al Secretario, no pasa nada la Secretaria sigue laborando, igual es el INE, el problema son Cordova y Murayama, ellos son el problema, vean que sencillo es, si nos atenemos al Reglamento del INE:
Sección Segunda
De los Consejeros Electorales del Consejo General
Artículo 13.
1. Para contribuir con el ejercicio de las atribuciones que la Ley Electoral confiere al Consejo y el presente Reglamento a las Comisiones, corresponde a los Consejeros:
e) Suplir al Consejero Presidente, previa designación de éste, en sus ausencias momentáneas de las sesiones del Consejo;
f) Cuando el Consejero Presidente no asista o se ausente en forma definitiva de la sesión del Consejo, previa designación de éste, presidir la sesión respectiva;
g) Previa designación del Consejo, sustituir provisionalmente al Consejero Presidente en caso de ausencia definitiva;
Y el mejor inciso es este:
h) En caso de falta absoluta del Consejero Presidente, comunicar a la Cámara de Diputados del Congreso General para que proceda a elegir al sustituto quien concluirá el periodo de la vacante;
No pasa nada, ni el INE, ni la Democracia caen, asi de simple.
Humildemente le pido a los Diputados que quiten a Cordova y Murayama.
Cómo se extraña al Instituto Federal Electoral (IFE) del que fue Consejero Presidente José Woldemberg de 1996 a 2003. Fué en ese período que Vicente Fox asumió la Presidencia de México, destronando al PRI de las 7 décadas. A Ernesto Zedillo, presidente saliente, y José Woldemberg, arbitro electoral, les tocó reconocer y anunciar el triunfo panista y el inicio de una nueva etapa en la democracia nacional.
A poco más de 30 años de distancia, con el IFE transformado en INE pareciera que la intención del supuesto arbitro electoral es operar a favor de liderazgos perdidos, es decir, de partidos políticos que buscan reposicioarse.
En la transición del año 2000, el IFE jugó un papel fundamental y favoreció el relevo político del País; pero ahora, el INE se niega a jugar ese rol.
Será que el cambió que se propone ahora es más profundo que el que se buscó hace tres décadas?. Al parecer sí.
Duró muy poco el gusto. En el 2006 se hicieron muy mal las cosas en el IFE.
No se trata de que caiga el INE, se trata de que caiga Lorenzo y su parcialidad corrupta.
Si cae el INE le hacen un favor a todos los ciudadanos. Es un arbitro parcial y amañado. Es una pena que algunos defiendan a este tipo de instituciones. Es momento de liberarnos de sanguijuelas como Lorenzo y compañia. Que sólo se dedican a posar para la foto y hacer declaraciones tendenciosas.
NO SE CONFUNDA AMIGO PERIODISTA, NI TRATE TAMPOCO DE MAREARNOS CON TANTO ROLLO. NO SE CAE EL INE, SE CAEN LOS CONSEJEROS PRIANISTAS CORRUPTOS: LORENZO CORDOVA Y CIRO MURAYAMA. NI MÁS NI MENOS.
Es muy cierto, solamente se trata de eliminar la corrupción y que llegue gente honesta y neutral a ocupar el lugar que éstos dejaron. El Lorenzo y su ciruela. FUERA del INE. Y que el periodismo NO SE VENDA!!!
No debería de escribir del INE (antes IFE) si estuvo trabajando ahí del 2004 al 2006, pues defendiendo la mugre que hizo y se sigue haciendo ahí! Así nomas!
La DEMOCRACIA, no tiene nada que ver con el INE, por favor, los razonamientos absurdos, que pretenden confundir a la opinión pública, sabia, naturalmente que son rebotados de ipso facto.
Parece ser que ya no hay nada que decir ante la desaparición innegable del INE.
TENEMOS QUE QUITAR AL INE ESTAN DEMOSTRANDO A OJOS VISTOS DEL PUEBLO DE MEXICO QUE ES UN ARBITRO VENDIDO Y CORRUPTO QUE AL PUEBLO DE MEXICO NOIS CUESTA 10 MIL MILLONES DE PESOS Y COMO YA ESTAS RATAS DEL INE YA NO TIENEN NINGUNA DIGNIDAD. EL INE HA COMETIDO TOODOS LOS FRAUDES ELECTORALES PERO UNO FUE EL MAS VERGONZOZO Y VISTO CON EL DE PEA NIETO. HUBO TARJETAS MONEX , SORIANA REARTIO DINERO Y DESPENSAS, CARRUSEL GASTOS EXCESIVOS MILES DE DINERO SE REPARTIO, ANFORAS REYENADAS DE VOTOS , ENCONTRARON TRAIER LLENOS DE VOTOS QUE VENIAN DE ESTADOS UNIDOS Y LOS DETUVIERON Y TRASLADABAN MILES DE VOTOS LISTOS PARA RELLENAR. Y EL INE NUNCA VIO NADA, EL BARBAS DESTRUYO Y QUEMO LAS BOLETAS PARA QUE NO SE SUPIERA EL OTRO FRAUDE QUE TAMPOCO EL INE NO VIO NADA. HAY QUE DESAPARECER EL INE. ES AHORA O NUNCA AY QUE UNIRNOS EL PUEBLO EL PUEBLO PAGA Y PUEBLO MANDA
JAJAJAJAJAJAJAJA FUE EL «ELEMENTO CENTRAL QUE DIO FIN AL MONOPOLIO DEL PRI» Y FUE «QUIEN GARANTIZO QUE LOS VOTOS DETERMINARAN LA DISTRIBUCION DEL PODER» JAJAJAJAJAJAJAJAJA Y ESTE ES DIZQUE REPORTERO….CHAYOTERO SERA, EL PUEBLO FUE QUIEN DECIDIO AL ESTAR ARTO DE TANTA LACRA CORUUPTA (A QUIEN SIRVE ESTE DIZQUE REPORTERO)
Si cae el Ine cae la democracia a modo, resulta increíble ver las fotos de quien debería ser el principal defensor de la democracia conviviendo con la oposición con mi que se comprueba su parcialidad.
Oye Jorge Javier ¿deveras crees lo que escribiste?, ¡¡¡NAAA!!! Seguramente es un sondeo únicamente… TAN PREPARADO Y ESTÚPIDO no lo concibo… Tus alumnos se burlarian de tu babozada
«Si cae el INE, cae la democracia»… De pena ajena esta afirmación.
Muchísimos países no tienen un instituto encargado de las elecciones tan grande y oneroso como México, lo que no ha garantizado nunca la democracia en el país. En algunos países se puede votar con una identificación que hasta puede ser la licencia de conducir. Aquí se tiene una credencial con decenas de candados de seguridad y eso más que demostrar la calidad de nuestra democracia, es una prueba de que no funciona bien, porque falta lo principal que es la confianza y honestidad en el manejo de las elecciones. Yo no confío en el INE y mucho menos en las personas que lo encabezan. Creo que los avances democráticos se han dado a pesar del INE y no gracias al él.
No hay que exagerar, Lorenzo y Ciro no son el INE y tampoco la democracia, al contrario, si caen esos dos chayoteros se sanitiza y se mejora el INE, por exagerados algunos analistas ya no tienen credibilidad
Jorge Javier Romero Vadillo: Si cae el INE habrá democracia.
Sinceramente, aquí entre nos ¿es muy difícil entenderlo?