El Poder Ejecutivo tiene la facultad de impugnar la admisión de la controversia, por lo que la Corte tendría que aclarar si Rojas puede promover el recurso sin la aprobación de la Cámara de Diputados.
Ciudad de México, 27 de junio (SinEmbargo).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió la controversia constitucional presentada por Laura Rojas, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, contra el decreto presidencial que concede la participación de las Fuerzas Armadas en labores de seguridad pública hasta 2024.
En Twitter, Verónica Juárez Piña, coordinadora del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), informó que fue añadido el recurso presentado en la Lista Extraordinaria de Notificaciones, Sección de Trámite de controversias Constitucionales y de Acciones de Inconstitucionalidad.
Medios nacionales resaltaron que el Poder Ejecutivo tiene la facultad de impugnar la admisión de la controversia, por lo que la Corte tendría que aclarar si Rojas puede promover el recurso sin la aprobación de la Cámara de Diputados.
La @SCJN admite la #ControversiaConstitucional presentada por al Presidenta @Laura_Rojas_ de la Mesa Directiva de la @Mx_Diputados el acuerdo que militariza la seguridad pública. #SeguridadSinGuerra pic.twitter.com/7ZOpsiyifq
— Verónica Juárez Piña (@juarezvero) June 27, 2020
Esta controversia constitucional enfrentó a los diputados de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) con los legisladores de la oposición.
El grupo parlamentario de Morena expresó que la controversia constitucional en contra del acuerdo expedido por el Ejecutivo federal no representa a la mayoría parlamentaria.
“Nos parece un despropósito que la demanda presentada por la Presidenta de la Cámara de Diputados cuestione la potestad del Ejecutivo para ejercer su facultad constitucional de proveer en la esfera administrativa la observancia de las leyes del Congreso”, aseveró en un comunicado.
Los diputados de Morena criticaron que el documento de Laura Rojas afirmara que que el decreto del Ejecutivo no va encaminado a la desmilitarización paulatina en trabajos de seguridad, sino que admite a la presencia de las Fuerzas Armadas en labores que no les corresponde.
“Tales afirmaciones develan una intencionalidad política en una acción pretendidamente jurídica; le dan un tinte partidista, lo que resulta contrario a la institucionalidad con que debe conducirse la Presidenta de la Cámara de Diputados”, pronunció la bancada de Morena.
Dolores Padierna, vicepresidenta de la Mesa Directiva, pidió a Rojas que retirar la controversia, pues no fue presentada de acuerdo con los procedimientos legales, además de basar, aseguró, sus argumentos en posiciones políticas y no constitucionales.
“Se trata de una jugada claramente partidista, de dudosa legalidad y además contraria a la reforma constitucional que dio vida a la Guardia Nacional, misma que fue aprobada por consenso, por una amplia mayoría en el Congreso federal y en los 32 Congresos locales”, manifestó.
