El «Informe de Desarrollo humano municipal 2010-2015» del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo estableció que la desigualdad en México continúa y para 2015, 79 por ciento de la población vivía en municipios de IDH alto, mientras en estados como Chiapas, Guerrero, Oaxaca y Michoacán la mitad de su población estaba en el IDH medio o bajo.
Por José Antonio Torres
México, 30 de mayo (EFE).- México tiene un alto índice de desarrollo humano (IDH) que ha mejorado en los últimos años pero de manera lenta y desigual, de forma que en el país hay municipios equiparables a Suiza y otros a Burundi, indicó este jueves el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
El «Informe de Desarrollo humano municipal 2010-2015», presentado en el Palacio de Minería del Centro Histórico de Ciudad de México con los datos más recientes publicados por el Gobierno, considera a México como un país con desarrollo humano de enormes contrastes.
El reporte explica que el IDH mide el avance de los países, estados y municipios en tres aspectos básicos para el desarrollo humano: una vida larga y saludable (salud), acceso a una educación de calidad (educación) y tener una vida digna (ingreso económico).
El IDH de México «presenta características muy parecidas a otros países de ingreso medio. Hay avances importantes, tiene un desarrollo humano promedio que es comparable al de Brasil», explicó a Efe el subsecretario general y director regional para América Latina y el Caribe del PNUD, el mexicano Luis Felipe López-Calva.
El informe indica que si bien los municipios más rezagados de México han logrado avances, lo hacen a un ritmo lento, sobre todo en salud, componente donde la desigualdad todavía es amplia.
Para 2015, 57.9 por ciento de los municipios de México presentaban un IDH medio, 32.5 por ciento tenían uno alto, en 5.4 el indicador era bajo, en contraste con el muy alto desarrollo que mostraban 4.2 de las alcaldías.
En el periodo de estudio -2010 al 2015- el índice medio de los municipios aumentó 0.59 por ciento a tasa anual para un acumulado del 2.9, al pasar de 0.737 a 0.759, sostuvo el informe.
Pese al aumento señalado, la desigualdad continúa y para 2015, 79 por ciento de la población vivía en municipios de IDH alto, mientras en estados como Chiapas, Guerrero, Oaxaca y Michoacán la mitad de su población estaba en el IDH medio o bajo.
Como ejemplo de estos contrastes, el informe destacó que mientras Benito Juárez (Ciudad de México) tiene un IDH equiparable al de Suiza, Cochoapa el Grande (estado de Guerrero) mantiene un Índice similar al de los países africanos de Burundi y Mali.
«Este es el tamaño de las brechas que estamos viendo. En México coexiste Suiza con Burundi», apostilló López-Calva.
Entre los 10 municipios de mayor IDH en México, comparable al de países como Reino Unido, Israel o España, seis están en la capital mexicana, dos en Nuevo León, uno en Oaxaca y uno en Querétaro.
En sentido contrario, los 10 municipios de menor IDH del país -cuatro en Oaxaca, dos en Chiapas, dos en Chihuahua, uno en Veracruz y uno en Jalisco-, tiene valores similares a países como Malawi, Etiopía o República Democrática del Congo.
Las razones que explican las diferencias en el IDH «son tan diversas que no es posible encontrar una explicación única», señala el informe del PNUD.
Asegura que la investigación busca ser un referente para que los tres niveles de gobierno (federal, estatal y municipal) lleven a cabo reformas para mejorar las capacidad local y orientarla al logro de los objetivos de la Agenda 2030.
El PNUD afirma que en algunos municipios puede llegar a ser más importante tomar acciones en favor de la salud mientras en otros el mayor impacto en el IDH se puede obtener con acciones enfocadas en la educación.
Un eje importante son los municipios, que suelen ser el nivel de gobierno más cercano a la gente y que tradicionalmente tienen pocos recursos, facultades poco claras y capacidad limitada, a lo que se agrega un ineficaz ejercicio del gasto público, indica.
Las recomendaciones y propuestas para avanzar en estos indicadores requieren de actores como el Congreso federal y las legislaturas y los Gobiernos estatales, pero por encima de todo «demandan que los municipios asuman un papel central».
Fortalecer la capacidad de los municipios y convertirlos en actores con potencial de transformación local y nacional es uno de los factores necesarios para impulsar el desarrollo humano, señala el documento.
Los municipios deben trabajar en el desarrollo de sus capacidades y para ello se requiere mejorar el entorno institucional, tener liderazgos comprometidos con los Objetivos del Desarrollo, mejorar la rendición de cuentas y promover soluciones que estén respaldas en el conocimiento.
Entre las propuestas específicas que el PNUD hace en el informe destacan la de aumentar la recaudación del impuesto predial que en México representa un 0.3 por ciento del PIB y que se encuentra por debajo del 1.5 promedio de América Latina y del 1.9 medio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
Asimismo, elevar los ingresos por derechos asociados a la prestación de servicios municipales y promover entre municipios convenios para administrar zonas federales, agregó el informe.
